MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Safaruddin, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memproduksi pangan yang melampaui batas sebagaimana dalam dakwaan Primair penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Safaruddin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Pelabelan pangan;11. Pengawasan oleh penanggung jawab;12. Penarikan produk;13. Pencatatan dan dokumentasi;14.

/Pid.Sus/2019/PN Wmn Bahwa yang dimaksud tambahan pangan melampaui ambang batasmaksimal adalah jumlah bahan tambahan pangan yang diizinkan terdapatpada pangan dalam jumlah secukupnya yang diperlukan untukmenghasilkan efek yang diinginkan sebagaimana peraturan BPOM No, 22Tahun 2016 tentang persyaratan bahan tambahan pangan dan ini melebihibatas yang ditentukan; Bahwa air, gula dan fermipan tidak dilarang digunakan sebagai bahantambahan pangan, akan tetapi penggunaannya harus sesuai peruntukannyadan

Melakukan produksi pangan untuk diedarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 Angka 6 UU RI No.18 Tahun 2012 tentang Pangan yang dimaksud Pangan adalah segala sesuatuyang berasal dari sumber hayati produk pertanian, perkebunan, kehutanan,perikanan, peternakan, perairan, dan air, baik yang diolah maupun tidak diolahyang diperuntukkan sebagai makanan atau minuman bagi konsumsi manusia,termasuk bahan tambahan Pangan, bahan baku Pangan, dan bahan lainnyayang digunakan dalam proses penyiapan

, pengolahan, dan/atau pembuatanmakanan atau minuman;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 Angka 6 UU RI No.18 Tahun 2012 tentang Pangan yang dimaksud Produksi Pangan adalahkegiatan atau proses menghasilkan, menyiapkan, mengolah, membuat,mengawetkan, mengemas, mengemas kembali, dan/atau mengubah bentukPangan;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN WmnMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 ayat (26) UU RI No18 Tahun 2012 tentang pangan, yang dimaksud peredaran pangan adalahsetiap

, perkebunan, kehutanan,perikanan, peternakan, perairan, dan air, baik yang diolan maupun tidak diolahyang diperuntukkan sebagai makanan atau minuman bagi konsumsi manusia,termasuk bahan tambahan Pangan, bahan baku Pangan, dan bahan lainnyayang digunakan dalam proses penyiapan, pengolahan, dan/atau pembuatanmakanan atau minuman;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 Angka 6 UU RI No.18 Tahun 2012 tentang Pangan yang dimaksud Produksi Pangan adalahkegiatan atau proses menghasilkan, menyiapkan

Menyatakan Terdakwa ANAM JIANTO Bin UMAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan memproduksi Pangan yang dihasilkan dari Rekayasa Genetik Pangan yang belum mendapatkan persetujuan Keamanan Pangan sebelum diedarkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

2.

yang belummendapatkan persetujuan Keamanan Pangan sebelum sebelum diedarkanHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 194/Pid.Sus/2018/PN Lmgsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 137 ayat (1) jo Pasal77 ayat (1) UU RI No.18 Tahun 2012 tentang Pangan jo Pasal 53 ayat (1)KUHP dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

yang dihasilkan dari Rekayasa GenetikPangan yang belum mendapatkan persetujuan Keamanan Pangan sebelumdiedarkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 77 ayat (1).

dari Rekayasa Genetik Panganyang belum mendapatkan persetujuan Keamanan Pangan sebelum diedarkansebagaimana dimaksud dalam Pasal 77 ayat (1).

Yang memproduksi Pangan yang dihasilkan dari Rekayasa Genetik Pangan. Yang belum mendapatkan persetujuan Keamanan Pangan sebelum sebelumWNdiedarkan;4.

yang dihasilkan dari rekayasagenetik pangan :Berdasarkan Pasal 1 angka 1 UU RI No.18 Tahun 2012 tentangPangan, pengertian Pangan adalah segala sesuatu yang berasal dari sumberhayati produk pertanian, perkebunan, kehutanan, perikanan, peternakan,perairan, dan air, baik yang diolan maupun tidak diolah yang diperuntukkansebagai makanan atau minuman bagi konsumsi manusia, termasuk bahantambahan pangan, bahan baku pangan, dan bahan lainnya yang digunakandalam proses penyiapan, pengolahan, dan/atau pembuatan

Patemin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memproduksi pangan yang dihasilkan dari rekayasa genetik pangan yang belum mendapatkan persetujuan keamanan pangan sebelum diedarkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

PATEMIN terbuktibersalan melakukan tindak pidana memproduksi pangan yang dihasilkandari rekayasa genetik pangan yang belum mendapatkan persetujuankeamanan pangan sebelum diedarkan sesuai Dakwaan melanggar Pasal137 (1) Jo Pasal 77 ayat (1) UU RI Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2018/PN Lmg2.

PATEMIN pada hariMinggu tanggal 27 Mei 2018 sekira jam 12.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih termasuk dalam Bulan Mei tahun Dua Ribu DelapanBelas, bertempat di rumah terdakwa di Desa Sukolilo Kecamatan Sukodadi,Kabupaten Lamongan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan, memproduksi pangan yangdihasilkan dari rekayasa genetik pangan yang belum mendapatkan persetujuankeamanan pangan sebelum diedarkan, dilakukan dengan caracara

Unsur Dilarang memproduksi Pangan yang dihasilkan dari RekayasaGenetik Pangan yang belum mendapatkan persetujuan Keamanan Pangansebelum diedarkan: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Pangan adalah segalasesuatu yang berasal dari sumber hayati produk pertanian, perkebunan,kehutanan, perikanan, peternakan, perairan, dan air,baik yang diolah maupuntidak diolah yang diperuntukkan sebagai makanan atau minuman bagi konsumsimanusia, termasuk bahan tambahan Pangan, bahan baku Pangan, dan bahanHalaman 8

memproduksi Pangan yang dihasilkan dariHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2018/PN LmgRekayasa Genetik Pangan yang belum mendapatkan persetujuan KeamananPangan sebelum diedarkan telah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 137 (1) JoPasal 77 ayat (1) UU RI Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam

Patemin telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanamemproduksi pangan yang dihasilkan dari rekayasa genetik pangan yangbelum mendapatkan persetujuan keamanan pangan sebelum diedarkan,sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa NURLINA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Memproduksi Bahan Pangan Melampaui Ambang Batas Yang Ditetapkan;--------------------------------
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURLINA oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 9 (sembilan) bulan;----------------------------------

untuk diedarkan,dengan sengaja menggunakan bahan tambahan pangan, melampaui ambangbatas maksimal yang ditetapkan, bahan yang dilarang digunakan sebagai bahantambahan pangan, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : 222222 222 nnn enn Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,awalnya pada hari sabtu tanggal 21 Desember 2019 sekitar pukul 21.00 witsaksi PRIYO BUDI WICAKSONO, S.Sos bersama saksi YAN PAIMBONANyang dipimpin oleh kasat Reserse Narkoba

PKEtanol 10,38 % L Kesimpulan : Hasil Pengujian seperti tersebut Bahwa cara terdakwa memproduksi ballo tidak memperhatikan14 (empat belas) aspek sebagaimana Cara produksi pangan yang baik(CPPB) agar bermutu, aman dan layak untuk dikonsumsi yakni :1.

Lokasi dilingkungan produksi;Bangunan dan fasilitas;Peralatan produksi;Suplai air dan sarana penyedia air;Fasilitas higenis dan sanitasi;Kesehatan dan higenis karyawan;Pemeliharaan dan program hygiene dan sanitasi;Penyimpanan;po PnNoeasA NPengendalian proses;boO.Pelabelan pangan;ReRe.

Pengawasan oleh penanggung jawab;=N.Penarikan produk;bEoO.Pencatatan dan dokumentasi;ReIS.Pelatihan karyawan; Bahwa terdakwa dalam memproduksi ballo tanpa melalui prosespenakaran yang tepat melalui penimbangan analitik; Bahwa terdakwa tidak mempunyai jin dari pihak yangberwenang untuk memproduksi pangan berupa minuman local jenis ballo; Bahwa terdakwa mengetahui jika memproduksi pangan berupaminuman local jenis ballo sangat dilarang oleh UndangUndang yang berlaku; Bahwa minuman yang diproduksi terdakwa

Pengawasan oleh penanggung jawab;BbNO.Penarikan produk;bEoO.Pencatatan dan dokumentasi; alIS.Pelatihan karyawan; Bahwa terdakwa dalam memproduksi ballo tanpa melalui prosespenakaran yang tepat melalui penimbangan analitik; Bahwa terdakwa tidak mempunyai jin dari pihak yangberwenang untuk memproduksi pangan berupa minuman local jenis ballo; Bahwa terdakwa mengetahui jika memproduksi pangan berupaminuman local jenis ballo sangat dilarang oleh UndangUndang yang berlaku; Bahwa minuman yang diproduksi

Tambora Jakarta Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang berwenang memeriksa danHalaman 4 Putusan Nomor 88/PID.SUS/2019/PT.DKImengadili perkara tersebut, Melakukan produksi pangan untuk diedarkandengan menggunakan tambahan pangan melampaui ambang batasmaksimal atau bahan yang dilarang digunakan sebagai bahan tambahanpangan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa pada awalnya

Bahwa sesuai keterangan Ahli Dra.PATTIPEILOHY CAROLINEBETSI HELLENA, APT menyimpulkan bahwa : terdakwa PHANGRIDWAN WIJAYA dalam memproduksi dan memperdagangkanpangan (minuman jenis Ciu) yang dengan sengaja tidak memenuhistandar keamanan pangan dan mutu pangan tidak ada izin edar dariBPOM RI Bahwa barang bukti setelah dilakukan pemeriksaan Uji LaboratoriumBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan DKI Jakarta, hasilLaboratorium adalah sebagai berikut :Minuman Ciu , sampel tersebut mengandung Etanol 11,23

Menyatakan Terdakwa PHANG RIDWAN WIJAYA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pangan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal Alternatif ke emapt Pasal 142 Jo. Pasal 91 ayat (1)UU No 18 tahun 2012 tentang Pangan.2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa PHANG RIDWANWIJAYAdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan kota dengan perintahagar terdakwa ditahan.3.

olahan yang dibuat didalamnegeri atau yang diimpor untuk diperdagangkan dalam kemasan eceransebagaimana dimaksud dalam pasal 91 ayat (1) yaitu dalam halpengawasan keamanan, mutu dan gizi setiap pangan olahan yang dibuatdidalam negeri atau impor untuk diperdagangkan dalam kemasan eceranpelaku usaha pangan wajib memiliki ijin edar;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Phang Ridwan Wijaya olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;.

olahanyang dibuat didalam negeri atau yang diimpor untuk diperdagangkan dalamkemasan eceran sebagaimana dimaksud dalam pasal 91 ayat (1) yaitu dalamhal pengawasan keamanan, mutu dan gizi setiap pangan olahan yang dibuatdidalam negeri atau impor untuk diperdagangkan dalam kemasan eceran pelakuusaha pangan wajib memiliki ijin edar , menjatunkan pidana terhadap TerdakwaPhang Ridwan Wijaya oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun dan menyatakan supaya pidana tersebut tidak usah dijalani

Tauhid Lestario Bin Alif Rubiantoro terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelaku usaha pangan yang dengan sengaja tidak memiliki izin edar terhadap setiap Pangan Olahan yang dibuat di dalam negeri atau yang diimpor untuk diperdagangkan dalam kemasan eceran;

1. Menyatakan terdakwa MUNIF AFENDI Bin ASMAN AFENDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tidak memiliki izin edar terhadap setiap pangan olahan yang dibuat didalam negeri atau yang impor untuk diperdangangkan dalam kemasan eceran;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

Menyatakan terdakwa Munif Afendi Bin Asman Afendi terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pangan dengansengaja tidak memiliki izin edar terhadap setiap pangan olahan yang dibuatdidalam negeri atau yang impor untuk diperdangangkan dalam kemasaneceran sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 142 UU. RI.No. 18 Tahun 2012 Tentang Pangan sebagaimana disebutkan dalamdakwaan kami.Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2018/PN Mlg2.

MUSTADJAB, APT dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:brs eters Serene erate sn nS SUR mE RTO ETN ME a MEE Rte eT alm ears aE Bahwa Saksiboss nea weaning uns wast unas uit une unaaag uamemune Sent tng nan nd nats unneen ince Ran Bahwa yangdimaksud dengan Pangan Olahan adalah makanan atau minuman hasilproses dengan cara atau metode tertentu dengan atau tanpa bahantambahan, termasuk Pangan Olahan Tertentu, Bahan TambahanPangan, Pangan Produk Rekayasa Genetik dan Pangan Iradiasi.wcccceeccceeeeeeseececeeececeuseesueceeseeeesaeueeesuecessueetsaeeeseeeesseeesaueeags

olahan memiliki Izin Edar yakni untukmemberikan jaminan bahwa produk pangan olahan yang beredarmemberikan keamanan dan mutu untuk dikomsumsi oleh masyarakat.we ececeeeceaeeeeaueeeceuececeueeeseeeceseeseesueeesueeeseaeetsaeeeseeesseeessueeses Diatur dalamPeraturan Kepala Badan Pengawas Obat Dan Makanan RepublikIndonesia Nomor 12 tahun 2016 Tentang Pendaftaran panganolahanPasal 2 ayat (1) Setiap Pangan Olahan baik yang diproduksi didalam negeri atau yang diimpor untuk diperdagangkan dalam kemasaneceran

wajiod memiliki Izin Edar dan Undangundang Nomor 18 tahunHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2018/PN Mlg2012 pasal 142 berbunyi Pelaku Usaha Pangan yang dengan sengajatidak memiliki izin edar terhadap setiap Pangan Olahan yang dibuat didalam negeri atau yang diimpor untuk diperdagangkan dalam kemasaneceran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 ayat (1) dipidana denganpidana penjara paling lama 2 (dua) tahun atau denda paling banyakRp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa

Dengan sengaja tidak memiliki izin edar terhadap setiap pangan olahanyang dibuat didalam negeri atau yang impor;3. Untuk diperdagangkan dalam kemasan eceran sebagaimana dimaksuddalam pasal 91 ayat (1).Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Riyo Faoyi Alias Ompong Bin Santoso tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang menyuruh melakukan produksi pangan untuk diedarkan yang dengan sengaja menggunakan bahan yang dilarang digunakan sebagai bahan tambahan pangan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

RIYO FAOYI Alias OMPONG Bin SANTOSO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukanperbuatan, yang melakukan produksi pangan untuk diedarkan yang dengansengaja menggunakan bahan yang dilarang digunakan sebagai bahantambahan pangan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal136 huruf b Jo Pasal 75 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2012tentang Pangan Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana

Dita Herfiani, S.TP, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ahli ditunjuk sebagai Ahli BPPOM Palembang berdasarkan SuratTugas dari Kepala BPPOM Palembang Nomor : RT.02.01.9.96.01.20.141tanggal 01 Oktober 2019;Bahwa dasar hukum pemeriksaan laboratoris kriminalistik terhadapbarang bukti produk pangan adalah Peraturan Menteri Kesehatan No. 33tahun 2012 tentang Bahan Tambahan Pangan;Bahwa sampel tahu dan sampel yang diduga berisi formalin positifmengandung bahan tambahan pangan

Yang Melakukan Produksi Pangan Untuk Diedarkan Yang Dengan SengajaMenggunakan Bahan Yang Dilarang Digunakan Sebagai Bahan TambahanPangan;3. Tidak memenuhi persyaratan sanitasi pangan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

sebagai makananatau minuman bagi konsumsi manusia, termasuk bahan tambahan pangan,bahan baku pangan, dan bahan lainnya yang digunakan dalam prosespenyiapan, pengolahan, dan/atau pembuatan makanan atau minuman,kemudian dalam angka34 disebutkan bahwa Peredaran pangan merupakansetiap kegiatan atau serangkaian kegiatan dalam rangka penyaluran Pangankepada masyarakat, baik diperdagangkan maupun tidak;Menimbang, bahwa selain itu unsur pasal ini bersifat alternatif, makaapabila salah satu anasir unsur

UNTUNG SELAMET positif mengandung FORMALIN (tidak memenuhisyarat untuk di konsumsi) dan terdaftar dalam bahan yang dilarang digunakansebagai Bahan Tambahan Pangan Nomor Urut 5 Lampiran II Peraturan MentreriKesehatan Nomor 33 Tahun 2012 Tentang Bahan Tambahan Pangan;Menimbang, bahwa mengacu pada fakta hukum dan pertimbangandiatas, mencermati jenis bahan tambahan pangan yang Terdakwa gunakan,Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Para Terdakwa telah terbukti melakukanMenggunakan Bahan Yang Dilarang Digunakan