Ditemukan 13816 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mentawa menyeng manyela mendefa menyapa
Penelusuran terkait : Sewa menyewa
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 91/Pdt.G/2018/PN Krg
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
Kang Yong Tea
Tergugat:
1.Ny. Tam Tham Hongly alias Susana
2.Ny. Aynidewi
3.Felice Nathania Pudya
158 — 59
  • Menyatakan menurut hukum Akta perjanjian sewa menyewa No.01 tertanggal 14 Januari 2015 gugatan dan Akta perubahan perjanjian sewa menyewa berakhir dan tidak berlaku lagi.
  • Menghukum Para Tergugat I dan II Konvensi / Penggugat Rekonvensi I Dan II untuk membayar / mengembalikan keseluruhan uang sewa yang telah diterima oleh TUAN AGUS SETIAWAN SUTANDIYO ( Almarhum Suami dari Tergugat I dan Alm. Bapak dari lima orang anaknya posita 3 sub. a gugatan ), NY.
    Bahwa sesuai Akta Perjanjian Sewa Menyewa No. 01. Tertanggal 14Januari 2015 ( posita 1 gugatan ) Pasal 1, bahwa waktu sewa menyewatersebut selama 10 tahun, terhitung mulai tanggal 14 Januari 2015sampai selesai.Selanjutnya, atas kesepakatan bersama para pihak, yang tertuangdalam Akta Perubahan Perjanjian Sewa Menyewa No. 01. Tertanggal 19Maret 2015 ( posita 2 gugatan), bahwa waktu sewa menyewa tersebuttetap selama 10 tahun, namun terhitung mulai tanggal 19 Maret 2015sampai selesai.5.
    Menyatakan akte Perjanjian sewa menyewa No.01 tertanggal 14012015serta akte perubahan perjanjian sewa menyewa Nomor 01 tertanggal 19Halaman 28 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pdt.G/2018/PN Krg032015 dibuat di hadapan ROESMANI,SH Notaris di KabupatenKaranganyar batal dengan segala akibat hukumnya;4.
    Bahwa benar posita gugatan Penggugat point 4 yang mengatakan sesualAkta Perjanjian Sewa Menyewa No. 01. Tertanggal 14 Januari 2015 (posita1 gugatan) pasal 1, bahwa waktu sewa menyewa tersebut selama 10 tahun,terhitung mulai tanggal 14 Januari 2015 sampai selesai;Selanjutnya, atas kesepakatan bersama para pihak, yang tertuang dalamAkta Perubahan Perjanjian Sewa Menyewa No. 01.
    No. 01 tertanggal 14012015 dan AKtaPerubahan Perjanjian Sewa Menyewa No. 01 tertanggal 19032015.
    Apakah perbuatan Tergugat dan Tergugat II (suami Tergugat II) tidakmengurus IMB atas bangunan yang berdiri di objek tanah yang dimaksudAkta Perjanjian Sewa Menyewa No. 1 tertanggal 14012015 maupundalam Akta Perubahan Perjanjian Sewa Menyewa No. 1 tertanggal 19032015 adalah perbuatan wanprestasi terhadap Penggugat?
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 24-03-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 18-05-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 56/PDT/2022/PT PBR
Tanggal 18 Mei 2022 — Pembanding/Penggugat : Riana Pakpahan Diwakili Oleh : ELVINA ELISABETH ULI, SH
Terbanding/Tergugat : PT INDOMARCO PRISMATAMA
67 — 31
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 402/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
54 — 17
  • Jasamas Graha Utama) melalui Kuasanya yaitu CandraGunawan (sebagai Pihak Pertama) mengadakan perjanjian sewa dengan(sebagai Pihak Kedua ) berdasarkan Pasal 1 Perjanjian Sewa menyewa No.46 tanggal 17 Meret 1992, yang dibuat dihadapan FX Budi Santoso Isbandi,Notaris di Pekalongan, Jo Perjanjian Pengoperan Hak No 7, Tanggal 1 Mei1997, yang dibuat dihadapan FX Budi Santoso Isbandi, Notaris diPekalongan, Jo Perjanjian Pengoperan Hak Sewa No 21, Tanggal 14Nopember 2017, yang dibuat dihadapan Setiadi, S.H
    untuk mengajukan permohonan suatu hakbaru atas tanah dimana bangunan tersebut berdiri sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas, dengan merujukdan mendasarkan pada : Ketentuan Pasal 19 No. 644.1/00267 tanggal 9 Februari 1987; Surat Nomor : 593.5/01361 tanggal 26 Juni 1989.; SURAT PENEGASAN nomor : 593.5/01361 tanggal 26 Juni 1989 ; Pasal 3 Perjanjian Penggantian Biaya Membangun Bangunan No. 118,tanggal 29 Mei 1990; Pasal 1 Perjanjian Sewa
    menyewa No. 46 tanggal 17 Meret 1992;Halaman 6, Putusan Nomor 402/PDT/2020/PT SMG10.11.12.13.
    Jasa Mas Graha Utama sebagai PihakKedua;Menyatakan sah secara hukum Perjanjian Penggantian Biaya MembangunBangunan No. 118, tanggal 29 Mei 1990, yang dibuat dihadapan FX BudiSantoso Isbandi, Notaris di Pekalongan;Menyatakan sah secara hukum Perjanjian Sewa menyewa No. 46 tanggal17 Meret 1992 yang dibuat dihadapan FX Budi Santoso Isbandi, Notaris diPekalongan;Menyatakan sah secara hukum Perjanjian Pengoperan Hak No 7, Tanggal 1Mei 1997, yang dibuat dihadapan FX Budi Santoso Isbandi, Notaris diPekalongan
    menyewa No.45 tanggal15 April 1995 Jo.
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata
Register : 22-07-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN KUNINGAN Nomor 8/Pdt.G/2019/PN KNG
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat:
1.HERU MUTJUNANG
2.HANUM MUTJUNANG
Tergugat:
PT. NEW HOPE INDONESIA
Turut Tergugat:
HERU SUSANTO, S.H. , M.Kn
218 — 77
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
1.ALONG SUGIYONO
2.ADAM IRAWAN
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Pekalongan
2.PT JASAMAS GRAHA UTAMA
Turut Tergugat:
1.DPRD Kota Pekalongan
2.Kantor Pertanahan Kota Pekalongan
103 — 11
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 10-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 192/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 19 Mei 2016 — AGNESTESIA HERITNA >< PT. BALAI LELANG INTERNUSA CS
99 — 18
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 17-09-2013 — Putus : 27-09-2013 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 61/PDT/2013/PT JAP
Tanggal 27 September 2013 — Pembanding/Penggugat : PT.MEGA NUSANTARA INDAH Diwakili Oleh : M. YASIN DJAMALUDDIN, SH.
Terbanding/Tergugat : CV. ALCO TIMBER IRIAN
53 — 17
  • Perjanjian sewa menyewa alat berat No, 011/ MNIATI/II/2012).6.
    Bahwa dalam Addendum Perjanjian Sewa menyewa Alat Berat dibawahNo 17/MNIATI/IV/2012 disepakati oleh Penggugat dan Tergugat bahwa duaalat berat yang disewa oleh Tergugat ditarik dari Camp Pulau Salawati keCamp Seget yakni alat berat: No Jenis Type Merk No Mesin No Chasis1 LT06 CK66BT Nissan RE.10000959 10412 Escapator PC2007 Komatsu SAA6D102E226420158 C7623810.
    Bahwa didalam Adendum Perjanjian Sewa menyewa Alat Beratdibawah Nomor: 17/MNIATI/IV/2012 juga disepakati oleh Penggugat denganTergugat bahwa Tergugat menyewa 2 (dua) unit tractor sebagai pengganti 2(dua) alat berat yang ditarik dengan spesipikasi sebagai berikut: Jenis Type Merk No Mesin NO Mesin Harga Sewa PerbulanTractor Cat D7G. No23 10Z10672 65V07500 Rp. 75.000.000Tractor Cat D7G.
    Menyatakan perjanjian sewa menyewa alat berat No, 011/ MNIATI/II/2012tertanggal 21 Pebruari 2012 Jo Adendum Perjanjian Sewa menyewa AlatBerat dibawah No 17/MNIATI/IV/2012 tertanggal 4 April 2012 adalah sah danberharga.5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatakibat wanprestasi;A. Kerugian Materiil.1).
    Menyatakan Surat Perjanjian Sewa Menyewa Alat Berat Nomor: 011/MNIATI/II/2012 tertanggal 21 Pebruari 2012 jo. Adendum Surat Perjanjian SewaMenyewa Alat Berat Nomor: 17/MNIATI/IV/2012 tertanggal 4 April 2012adalah sah dan berharga.3. Menyatakan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang tidakmemenuhi isi Perjanjian sewa menyewa alat berat adalah perbuatan ingkarjanji atau Wanprestasi.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Ktg
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat:
SUSANA NI KETUT HARIANTINI
Tergugat:
1.MAXIMILIANUS I MADE SUBAGIA
2.GRAHA INDOSAT MAKASSAR Divisi Tower Manajemen Group
111 — 50
  • DALAM PROVISI:

    • Menolak Tuntutan Provisi Penggugat;

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sebagai hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II melakukan Perjanjian Sewa
    Menyewa Lahan Site Name : IBOLIAN Site ID: 26KTG005 antara Tergugat I dan Tergugat II pada tanggal 4 Mei 2020 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
  • Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Lahan Site Name : IBOLIAN Site ID: 26KTG005 antara Tergugat I dan Tergugat II pada tanggal 4 Mei 2020 tidak sah atau batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung - renteng membayar kepada Penggugat secara sekaligus uang sebesar Rp150.000.000,00
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 05-10-2022 — Putus : 03-01-2023 — Upload : 04-01-2023
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 140/Pdt.Bth/2022/PN Yyk
Tanggal 3 Januari 2023 — Penggugat:
MOHAMAD NOVWENI, S.H.
Tergugat:
1.Dr. IR SUSETYO MULYODRONO
2.GATI TJIPTO RAMIANTO
3.Ir. SOEDOMO KOESOEMANINGRAT
4.Ir. TRENGGONO
125 — 12
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 19-08-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 12_PDT_G_2014_PNBkt_Tolak_31032015_SewaMenyewa
Tanggal 31 Maret 2015 — OSTEN ARITONANG (P) >< JUSNAWERTI Dkk (T)
54 — 16
  • Osten (Pengugat);Bahwa waktu itu dibuat perjanjian sewa menyewa secara tertulis antaraPenggugat dengan Jusnawerti (Tergugat !)
    Suatu sebab yang halal;Yang mana unsur point 1 sampai dengan point 3 sudah terpenuhi yaitu adanyakesepakatan perpanjangan sewa menyewa tanah objek perkara pada tanggal 5 Mei2011 yang dilakukan oleh Pengugat dan Tergugat , yang samasama sudah dewasadan cakap melakukan suatu perikatan menurut hukum terhadap tanah objek perkaratersebut (bukti surat P.1 dan T.1.2) .
    Dasnamiwati pada tanggal 15 September 2009 (bukti surat T.II.2 sampaidengan T.II.6), yang juga diakui oleh Penggugat dalam dalil gugatannya yaitusebelah barat berbatas tanah Hotler Nadeak (Tergugat II);Menimbang, bahwa oleh karena tidak terpenuhinya poin 4 syarat sahnyasuatu perjanjian tersebut, maka dengan sendirinya perjanjian sewa menyewa tanahobjek perkara pada tanggal 5 Mei 2011 tersebut batal demi hukum, maka mutatismutandis tidak memenuhi ketentuan mengenai perjanjian sewa menyewa yangdilindungi
    menyewa tanah objek perkara antara Penggugatdengan Tergugat selama 10 (sepuluh) tahun, sejak bulan Januari 2004 sampaidengan Januari 2014 (bukti surat T.I.1), yang lebih dahulu terjadi dari pada jual bellitanah objek perkara tersebut pada tahun 2009 (bukti surat T.IIl.1 sampai denganT.II.6), hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 1576 KUHPerdata yaitu:*"Hubungan sewa menyewa tidak terputus dengan dialihkannya hak milik yangbersangkutan kepada pihak lain kecuali apabila telah diperjanjikan pada waktumenyewakan
    menyewa tanah objek perkara pada tanggal5 Mei 2011 antara Penggugat dengan Tergugat adalah sah, sedangkan ParaTergugat dapat membuktikan dalil sangkalannya bahwa tanah objek perkara tersebutsah milik Tergugat Il, maka mutatis mutandis perjanjian sewa menyewa tanah objekperkara aquo tidak sah karena tidak diperjanjikan oleh pihak yang berhak/ pemiliknyasebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas, maka menurut Majelis Hakimbahwa surat perjanjian sewa tanah objek perkara tidak sah menurut hukum
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 26-05-2023 — Putus : 08-06-2023 — Upload : 08-06-2023
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 39/PDT/2023/PT PLK
Tanggal 8 Juni 2023 — Pembanding/Penggugat : RIYAN MAWAZI BERTINDAK DALAM KEDUDUKANNYA SEBAGAI DIREKTUR UTAMA Diwakili Oleh : Hj. HERNI HIDAYATI, S.H.,C.Me.
Terbanding/Tergugat I : KEPALA BALAI PELAKSANA PEMILIHAN JASA KONSTRUKSI (BP2JK) WILAYAH KALIMANTAN TENGAH
Terbanding/Tergugat II : KEPALA BALAI SATUAN NON VERTIKAL TERTENTU (SNVT) PELAKSANA JARINGAN PEMANFAATAN AIR (PJPA) I KALIMANTAN II
Terbanding/Tergugat III : MELDA RIYANTI NAHAN, ST, MT sebagai PEJABAT PEMBUAT KOMITEMEN (PPK) IRIGASI DAN RAWA IV, SNVT PJPA-I KALIMANTAN II
Terbanding/Tergugat IV : KELOMPOK KERJA (POKJA) PEMILIHAN 22A.26 BP2JK WILAYAH KALIMANTAN TENGAH
Terbanding/Turut Tergugat : PT. PAKU BANGUN JAYA
118 — 16
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 128/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 29 April 2019 — Pembanding/Tergugat I : Lalu Sumiartha
Terbanding/Penggugat : Rudi Suryanto, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : Endang Purwati
39 — 25
  • Rudi Suryanto, terletak di JalanSofa Marwa RT.007/RW.06, Kelurahan Mekarsari, KecamatanCimanggis,Kota Depok, Jawa Barat, seluas 105 M2, sebagaimanaternyata dalam Akta Perjanjian Sewa Menyewa No.48 tanggal 20Maret 2014 yang dibuat dihadapan Sindian Osaputra, SH,M.Kn Notarisdi Jakarta.6.
    Bahwa dalam Akta Perjanjian Sewa Menyewa No.48 tanggal 20Maret 2014 tersebut pada angka 5 di atas, telah disepakati dandisetujui mengenai halhal sebagai berikut :Pasal 1: Tentang Jangka Waktu, menyatakan : Perjanjian sewa menyewa ini diadakan untuk jangka waktuselama 1 (satu) tahun yaitu dimulai pada tanggal 02 Agustus 2014dan berakhir sampai dengan tanggal 02 Agustus 2015.
    Menyewa No. 48 tanggal 20 Maret 2014 yangdibuat dihadapan Sindian Osaputra, SH., Mkn.
    Menyewa No. 48 tanggal 20 Maret 2014 yangdibuat dihadapan Sindian Osaputra, SH, MKn, Notaris di Jakarta;.
    Menyewa No. 48 tanggal 20 Maret 2014yang dibuat dihadapan Sindian Osaputra, SH., Mkn.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 09-07-2015 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 368/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat:
Helena Purnama Dewi
Tergugat:
1.PT. Bank Negara Indonesia (Persero), Tbk
2.Otoritas Jasa Keuangan Regional V Sumatera Utara
76 — 9
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 16-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 94/ PDT / 2017 / PT.DPS
Tanggal 16 Agustus 2017 — THOMAS HELMUT SCHMIDT sebagai PEMBANDING Lawan: 1. MARIA QUARYANTI SETIA PUTRI sebagai TERBANDING I ; 2. PT. GARUDA ADHIMATRA INDONESIA sebagai TERBANDING II
101 — 79
  • menyewa yang disepakati para pihak, akandicantumkan dalam perjanjian sewa menyewa;Bahwa dalam perjanjian sewamenyewa dimaksud, secara nyata tidakmencantumkan nilai sewa per tahun atau keseluruhan nilai sewa yangdisepakati oleh para pihak,6.
    Jangka waktu hak pakai tidak dapatdiperpanjang tapi hanya dapat diperbaharui untuk jangka waktu20 tahun;Bahwa terbukti Akta Sewa Menyewa No. 119 tertanggal 22September 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Eddy NyomanWinarta, S.H., Notaris Kuta Badungbukan sewa menyewa rumahtinggal melainkan sewa menyewa tanah.Sedangkan yang dikenaldalam Pasal 44 Undangundang Nomor 5 tahun 1960 tentang PokokHalaman 18 dari 37 putusan Nomor : 94/PDT/2017/PT.DPSpokok Agraria adalah SEWA BANGUNAN bukan SEWA TANAH;selain
    itu akta sewa menyewa tersebut juga tidak didaftarkan hakpakainya;serta jangka waktunya 100 tahun hal ini melebihi 25 tahunyang diperbolehkan oleh Peraturan perundangundangan.
    Hal inilahyang menunjukan adanya indikasi penyelundupan hukum.Akta Sewa Menyewa No. 119 tertanggal 22 September 2011 yang dibuatdihadapan Notaris Eddy Nyoman Winarta, S.H., Notaris Kuta Badungantara Penggugat dengan Tergugat adalah PERJANJIAN YANGMENGANDUNG PENYELUNDUPAN HUKUM AGRARIAa. Bahwa perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana Akta Sewa Menyewa No. 119 tertanggal 22September 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Eddy NyomanWinarta, S.H.
    / Pembanding;Menimbang, bahwa dipihak lain Tergugat menyangkal dalil tersebutdengan menyatakan bahwa tidak benar ada Perjanjian Sewa Menyewa antaraPenggugat dengan Tergugat , Akta Sewa Menyewa Nomer 119 tertanggal 22September 2011 adalah fiktif belaka karena senyatanya Penggugat tidak pernahmenyerahkan uang sewa dan Tergugat juga tidak pernah menerima uangpembayaran Sewa dari penggugat .
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 19-12-2022 — Putus : 05-01-2023 — Upload : 10-01-2023
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 87/Pdt.G/2022/PN Tlg
Tanggal 5 Januari 2023 — Penggugat:
Ir. Parjoto
Tergugat:
1.Muhammad Rizalullah
2.andik baharudin
47 — 4
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 10-06-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Rap
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
YAMIN
Tergugat:
SUSY
Turut Tergugat:
1.NOTARIS ELIS SYAHPUTRA,SH.MKn
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
129 — 36
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-07-2008 — Upload : 21-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104K/PDT/2003
Tanggal 1 Juli 2008 — SAAT GURNING ; MULIAWAN TJIAMAN ; NY. SUHARTINAH, dkk.
79 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 28-02-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Clp
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. Kusuma Jaya Persada
Tergugat:
BEDU LATIEF
85 — 27
  • Bahwa pada hari Kamis, tanggal 24 Januari 2019, Penggugat telahmenandatangani Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung 8dengan Tergugat di Areal 70 Pertamina, Cilacap, Propinsi JawaTengah, bersamaan dengan Penyerahan / Surat Serah TerimaLCT Cahaya Agung 8; Bukan di Propinsi Balikpapansebagaimana tertuang dalam Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCTCahaya Agung8 tersebut.
    (Bukti P.1).Ini berarti bahwa Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung 8sudah cacat hukum sejak awal.4.
    Bahwa dalam Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agungdengan No.16 / WKL BPN / KJP / VIII / 2018 yang ditandatanganipada tanggal 20 Agustus 2018, disebutkan dalam Pasal 5 apabilaMasa Berlaku Sewa Menyewa tersebut untuk 3 (tiga) bulan pertama,dengan harga sewa Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta) per bulan danbiaya Mob Demob sebesar Rp.220.000.000, (duaratus duapuluh jutarupiah).
    Menyewa LCT Cahaya Agung 8 tersebut.18.
    Dimana buktiP1 A dan T10 adalah Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung 8No. 01/WKLBPN/KJP/VIII/2018 tertanggal 24 Januari 2019 sedangkan bukti P2 dan T9 adalah Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung No.16/WKLBPN/KJP/I/2019 tertanggal 20 Agustus 2018;Menimbang, bahwa para pihak mengakui dan tidak menyangkal SuratPerjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung No. 16/WKLBPN/KJP/VIII/2018tertanggal 20 Agustus 2018 dan Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCT CahayaAgung 8 No. 01/WKLBPN/KJP/I/2019
Pengadilan PN SINTANG Perdata
Register : 11-02-2022 — Putus : 21-09-2022 — Upload : 22-09-2022
Putusan PN SINTANG Nomor 6/Pdt.G/2022/PN Stg
Tanggal 21 September 2022 — Penggugat:
Zarot Sugihartono
Tergugat:
1.CV Bonansa Estetika Melawi
2.PT Cangkudu Kantor Perwakilan Sintang
104 — 8
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-03-2023 — Putus : 09-05-2023 — Upload : 09-05-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 207/Pdt/2023/PT MDN
Tanggal 9 Mei 2023 — Pembanding/Tergugat : PT. Graha Indo Alam
Terbanding/Penggugat : Suwanto
37 — 11