• ANTONI sebesar Rp. 3.900.000, yangdibayarkan 2 (dua) kali yaitu sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) pada akhir bulan pada saat terdakwa memesan bibit dan padaawal Januari 2011 sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah)setelah Terdakwa ABDUL HAMID mengangkut bibit sawit milik PT.KBAS.Bahwa saat Terdakwa ABDUL HAMID membeli Bibit Sawit tersebut dariSdr.

  ANTONI sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa menerangkan uang tersebut terdakwa bayarkan kepada Sdr.ANTONI dalam 2 (dua) kali pembayaran yaitu sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) pada akhir bulan pada saat terdakwa memesanbibit dan pada awal Januari 2011 sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empatratus ribu rupiah) setelah Terdakwa mengangkut bibit sawit milik PT.

  ANTONI kemudian terdakwa ABDUL HAMID membayar Sdr.ANTONI sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah)dengan 2 (dua) kali pembayaran yang pertama yaitu sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan yang kedua pada awal Januari 2011sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) setelah TerdakwaABDUL HAMID mengangkut bibit sawit milik PT. KBAS ;Bahwa benar, Terdakwa ABDUL HAMID menyuruh Sdr.

  ANTONI sebesarRp. 3.900.000, yang dibayar 2 (dua) kali yaitu sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) pada akhir bulan pada saat terdakwa memesan bibit dan padaawal Januari 2011 sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) setelahTerdakwa ABDUL HAMID mengangkut bibit sawit milik PT.

• 25Nopember 2010 Tergugat ijin pergi ke Kroya ke tempat kakaknya selama empathari akan tetapi ternyata pergi ke Sumatera selama kurang lebih dua bulan danmembawa uang sejumlah Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) uang tersebut milikPenggugat yang didapat Penggugat pada waktu bekerja di Tangerang Penggugatdi PHK, Penggugat mendapat uang pesangon dari perusahaan uang tersebutdiambil Tergugat tanpa ijin, pada bulan Januari 2011 Tergugat pulang dariSumatera ternyata uang yang dibawa Tergugat tinggal Rp.3.900.000

  dianiaya oleh Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar antara Penggugat dan Tergugat ribut/cek cok,dimana Tergugat sering mengeluarkan katakata yang menyakiti hatiPenggugat yaitu katakata wanita tua dan wanita mandul dan juga Tergugatsering menampar Penggugat; Bahwa Tergugat juga pernah pergi meninggalkan Penggugat ke Sumateradengan membawa uang milik Penggugat sebesar Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah) tanpa seijin dan sepengetahuan dari Penggugat, dan setelah Tergugatkembali uang tersebut sisa Rp.3.900.000

  pada waktu Tergugat pamitmau kerumah saudaranya ternyata Tergugat pergi ke Sumatera denganmembawa uang Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) milik Penggugat yang tanpa seijin dan sepengetahuan dari Penggugat;Bahwa sepulangnya Tergugat dari Sumatera tersebut kemudian diadakanrapat/sidang keluarga untuk menanyakan perihal kepergian Tergugat keSumatera yang membawa uang milik Penggugat yang setelah ditanya ternyatasisa uang milik Penggugat yang dibawa oleh Tergugat tersebut sisanya adalahsebesar Rp.3.900.000

  ) tanpa seijin dansepengetahuan dari Penggugat, sehingga sekembalinya Tergugat dari Sumateramengakibatkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa kemudian atas kejadian tersebut kemudian pihak keluarga mengadakanrapat keluarga untuk menyelesaikan masalah keributan antara Penggugatdengan Tergugat dan juga mempertanyakan uang sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) milik Penggugat yang dibawa oleh Tergugat tersebut danoleh Tergugat menyatakan uang delapan juta rupiah tersebut sisa Rp.3.900.000

• motor yangdikendarai oleh Terdakwa oleng dan terjatuh dan kemudian masyarakat yang adadisekitar berdatangan dan kemudian menangkap terdakwa dan saksi ISMAILRAHMAN (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan selanjutnya di serahkan ke PolrestaMedan.wencens Bahwa benar Terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi korban MATHIASMANJORANG selaku pemilik 1 (Satu) buah kaca spion mobil Toyota Rush BK 1777HP yang bertuliskan HASINGGAN sehingga mengakibatkan korban MathiasManjorang mengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000

  kemudian masyarakat yang adadisekitar berdatangan dan kemudian menangkap terdakwa dan saksi ISMAILRAHMAN (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan selanjutnya di serahkan ke PolrestaMedan.wencenenn= Bahwa benar Terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi korban MATHIASMANJORANG selaku pemilik 1 (Satu) buah kaca spion mobil Toyota Rush BK 1777HP yang bertuliskan HASINGGAN sehingga mengakibatkan korban MathiasHalaman 5Putusan Pidana Perkara No.683/Pid.B/2016/PN.MdnManjorang mengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000

  yaitu 1 (satu) buah kaca spion mobil toyota rushbertuliskan BK 1777 HJP sebelah kanan;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukan pencuriantersebut;Bahwa yang melakukan pencurian tersebut ada 2 (dua) orang lakilaki denganmenggunakan sepeda mtor yamaha mx;Bahwa saksi tidak mengetahui apa maksud terdakwa melakukan pencuriantersebut namun yang pasti terdakwa ingin memiliki barang saksi untukmendapatkan keuntungan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami kerugianRp.3.900.000

  sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa oleng dan terjatuh dan kemudian masyarakat yang adadisekitar berdatangan dan kemudian menangkap terdakwa dan saksi ISMAILRAHMAN (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan selanjutnya di serahkan ke PolrestaMedan.Bahwa benar Terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi koroban MATHIASMANJORANG selaku pemilik 1 (Satu) buah kaca spion mobil Toyota Rush BK 1777HP yang bertuliskan HASINGGAN sehingga mengakibatkan korban MathiasManjorang mengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000

  sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa oleng dan terjatuh dan kemudian masyarakat yang adadisekitar berdatangan dan kemudian menangkap Terdakwa dansaksi ISMAILRAHMAN (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan selanjutnya di serahkan ke PolrestaMedan.Bahwa benar Terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi korban MATHIASMANJORANG selaku pemilik 1 (satu) buah kaca spion mobil Toyota Rush BK 1777HP yang bertuliskan HASINGGAN sehingga mengakibatkan korban MathiasManjorang mengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000

• Tramadol serta 2 (dua) toples atau 2.000 (dua ribu) obatkuning bertuliskan MF/ EXCIMER dengan harga keseluruhan sebesar Rp.10.800.000; (Sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah) dengan tujuan untukdijual kembali yang mana uang tersebut merupakan hasil patungan antaraterdakwa dengan Nur Muhammad Faiza; Setelah membeli sediaan farmasi tersebut, terdakwa mendapatkan 30(tiga puluh) kotak atau 3.000 butir pil Trihexyphenidyl dan 5 (lima) kotakatau 500 butir Tramadol yang total keseluruhannya seharga Rp. 3.900.000

  Saksi menrangkan bahwa menurut keterangan dari terdakwa NURMUHAMAD FAIZ Als FAIZ Bin MULYADI, uang hasil patungan denganterdakwa BENIAMIN Als BENI (berkas terpisah) yang ia pergunakanuntuk membeli barang tersebut waktu itu berjumlah Rp. 10.800.000,(sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah) dimana terdakwa NURMUHAMAD FAIZ Als FAIZ Bin MULYADI ikut mengumpulkan sejumlahuang sebesar Rp. 6.900.000, (enam juta Sembilan ratus ribu rupiah)sementara terdakwa BENIAMIN Als BENI (berkas terpisah) sebesarRp. 3.900.000

  BENIAMINAls BENI Bin SAMIN (berkas terpisah) memberikan sejumlah uangpatungan sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)sementara terdakwa sendiri sebesar Rp. 6.900.000, (enam jutaSembilan ratus ribu rupiah), setelah uang sudah terkumpul sebesar Rp.10.800.000 (sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah) lalu merekaberangkat bersama menuju ke Jakarta didaerah tanah abang Jakartapusat DKI Jakarta dan sekitar pukul 14.00 Wib mereka sampai dijakartakemudian membeli barang tersebut bersama

  Bahwa benar kemudian saksi Nur Muhamad Faiz memberikan uangsebesar Rp. 6.900.000. dan Terdakwa sebesar Rp. 3.900.000. Bahwa benar pada hari selasa tanggal 26 Mei 2020, saksi NurMuhamad Faiz menjual sediaan farmasi jenis obat pil trihexphenidylsebanyal 5 butir seharga Rp 15.000. kepada saksi Riswandi Als Ompong. Bahwa benar kemudian saksi Nur Muhamad Faiz menjual 10 butirsediaan farmasi jenis pil trinexphenidyl dengan harga Rp.30.000., 10 butirpil tramadol dijual seharga Rp. 30.000.

  Kemudian terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 6.900.000. dan saksi Beniamin sebesar Rp. 3.900.000.Selanjutnya pada hari selasa tanggal 26 Mei 2020, terdakwa menjualsediaan farmasi jenis obat pil trinexphenidyl sebanyal 5 butir seharga Rp15.000. kepada saksi Riswandi Als Ompong,kemudian terdakwa menjual10 butir sediaan farmasi jenis pil trinexphenidyl dengan harga Rp.30.000.,10 butir pil tramadol dijual seharga Rp. 30.000.

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kuitansi berwarna biru bermaterai tempel;- 39 (tiga puluh sembilan) lembar uang pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) yang berwarna merah yang bernilai Rp. 3.900.000,- (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) yang pada bagian sebelah kanannya terdapat tanda tangan lelaki JAFAR;- 42 (empat puluh dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) yang berwarna biru yang bernilai Rp. 2.100.000,- (dua juta seratus ribu rupiah) yang

  Menyatakan barang bukti berupa: (satu) lembar kuitansi berwarna biru bermaterai tempel; 39 (tiga puluh sembilan) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)yang berwarna merah yang bernilai Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah) yang pada bagian sebelah kanannya terdapat tanda tangan lelaki JAFAR; 42 (empat puluh dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)yang berwarna biru yang bernilai Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah)yang pada bagian sebelah

  merupakan sisa dari keseluruhanuang yang korban serahkan kepada terdakwa;" Bahwa terdakwa merasa sangat menyesal atas kejadian tersebut dan berjanji untukmengulangi perbuatan tersebut;*" Bahwakorban telah memaafkan terdakwa;*" Bahwaterdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa: (satu) lembar kuitansi berwarna biru bermaterai tempel; 39 (tiga puluh sembilan) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yangberwarna merah yang bernilai Rp. 3.900.000

  ketentuanpasal 22 ayat (4) KUHAP. yakni akan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan dan dinyatakan bersalah serta dijatuhipidana, maka ada alasan untuk menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan berupa: (satu) lembar kuitansi berwarna biru bermaterai tempel; 39 (tiga puluh sembilan) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yangberwarna merah yang bernilai Rp. 3.900.000

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kuitansi berwarna biru bermaterai tempel; 39 (tiga puluh sembilan) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) yang berwarna merah yang bernilai Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilanratus ribu rupiah) yang pada bagian sebelah kanannya terdapat tanda tanganlelaki JAFAR; 42 (empat puluh dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) yang berwarna biru yang bernilai Rp. 2.100.000, (dua juta seratus riburupiah) yang pada bagian sebelah

• Bahwa selain melakukan perbuatan tersebut diatas,Terdakwa sekira bulan Januari 2011 sekira pukul 17.300 Wibberetmu dengan Saksi4 menanyakan senjata api pistol rakitan daSaksi4 mengatakan bahwa masih ada lalu Saksi4 memberikanharga Rp. 3.900.000, dan Terdakwa setuju.13.

  Bahwa keesokan harinya sekira pukul 21.00 Wib Terdakwajanjian beretmu dengan Saksi4 di depan parkiran Plaza Cibubur,lalu Terdakwa mnyerahkan uang cash sebesar Rp. 3.900.000, danSaksi4 mengeluarkan bungkusan koran berisi senjata api pistolrakitan bertuliskan Smith & Wesson Automatic Call 9 mm made inUSA R 77341 tanpa magazen dan munisi.14.

  Bahwa sekira tanggal 610 Januari 2011 sekira pukul 17.30Wib Terdakwa bertemu dengan Saksi4, menanyakansenjata api pistol rakitan dan Saksi4 mengatakan bahwamasih ada lalu Saksi4 memberikan harga Rp. 3.900.000,selanjutnya Terdakwa setuju.b.

  Bahwa keesokan harinya sekira pukul 21.00 wib Terdakwajanjian bertemu dengan Saksi4 di depan Parkiran PlazaCibubur, lalu Terdakwa menyerahkan uang cash sebesar Rp.3.900.000, dan Saksi4 mengeluarkan bungkusan koranberisi senjata api pistol rakitan bertuliskan Smith & Wessonautomatic Call 9 mm made in USA R 77341 tanpa magazen.c.

  Bahwa benar selain melakukan perbuatan tersebut diatas,Terdakwa sekira bulan Januari 2011 sekira pukul 17.300 Wibberetmu dengan Saksi4 menanyakan senjata api pistol rakitanda Saksi4 mengatakan bahwa masih ada lalu Saksi4memberikan harga Rp. 3.900.000, dan Terdakwa setuju.13.

• ;e Notebook Acer Aspire dengan harga Rp. 3.900.000, ;e 3 (tiga) buah Hardisk Seagate 500Gb PC dengan harga Rp. 1.755.000, ;e 2 (dua) unit computer Dual Core G2020 dengan harga Rp. 9.070.000, ;Jumlah keseluruhan barangbarang yang berhasil terdakwa jual adalah sebesarRp. 42.150.000, ( empat puluh dua juta seratus lima puluh ribu rupiah) danterdakwa juga meminjam uang kas tanpa seijin dari kasir dan General Managersebesar Rp. 14.200.000, ( empat belas juta dua ratus ribu rupiah ).

  (satu) unit computer intel atom D2500 denganharga Rp.3.800.000,, notebook lenovo G4856709 SNCB14852923 denganharga Rp.3.075.000, 1 unit computer dual core G2020 dengan hargaRp.3.500.000,, Notebook thosiba satelit C40A106 SN: 5D079090Cdengan harga Rp.5.550.000,, catride canon 831 dengan harga Rp.235.000,,catride canon 810 dengan harga Rp.200.000,, modem telkonflash huaweiE173 dengan harga Rp.330.000,, 2 (dua) buah monitor AOC 19 ince denganharga Rp.1.690.000,notebook acer aspire dengan harga Rp.3.900.000

  satu) unit computer intel atom D2500 denganharga Rp.3.800.000,, notebook lenovo G4856709 SNCB14852923 denganharga Rp.3.075.000, 1 unit computer dual core G2020 dengan hargaRp.3.500.000,, Notebook thosiba satelit C40A106 SN: 5SD079090C16dengan harga Rp.5.550.000,, catride canon 831 dengan harga Rp.235.000,,catride canon 810 dengan harga Rp.200.000,, modem telkonflash huaweiE173 dengan harga Rp.330.000,, 2 (dua) buah monitor AOC 19 ince denganharga Rp.1.690.000,notebook acer aspire dengan harga Rp.3.900.000

• .8.500.000, masihatas nama ISWADI ;Bahwa BPKB dibawa terdakwa dan tidak pulang selama hampir 2 Hari ;Bahwa saksi setelah datang di rumah kos dan masuk kedalam Kamar kos di mejadalam kos ada surat Gadai BPKB motor milik saya yang di gadaikan di Koperasi MitraMandiri Kota Madiun selanjutnya saksi korban mencari di Koperasi Mandiri di KantorKSP MITRA MANDIRI Jin Mayjen Panjaitan Ruko Madiun Indah R25 kota madiundan lapor di Polsek Kartoharjo ;Bahwa BPKB sepeda motor Mio digadaikan terdakwa sebanyak Rp.3.900.000

  Di rumah korban di Jin Bali No.15. saksi ISMADI pada tanggal 19Agustus 2011 ;Bahwa saksi kwitansi jual beli diatas materai Rp.6000, di rumah saksi korban ;Bahwa saksi saat terdakwa ke Kator KSP Mitra Mandiri Jalan Mayjen Panjaitan RukoTean tidak tuhu ;Bahwa saksi sewaktu terdakwa pinjam uang sebesar Rp.3.900.000, ke Kator KSPMitra Mandiri Jalan Mayjen Panjaitan Ruko Tean tidak tuhu ;Bahwa selain BPKB sepeda motor Mio ada barang lain yang disertakan sebagaijaminan pinjaman uang kepada saksi korban

  Yang telah diligalisasi tetap terlampir dalam berkas perkara ;e Bahwa saksi BPKB sepeda motor Yamaha Mio tersebut milik saksi korban NOVICASEDIYONO sendiri ;e Bahwa saksi tau kalau BPKB sepeda motor Yamaha Mio ialah nama ISMADI tetapisaat mengajukan pinjaman di KSP Mandiri peryaratanya lengkap ;e Bahwa BPKB sepeda motor yang digadaikan terdakwa sebesar Rp.3.000.000,menjadi Rp.3.900.000, di Koperasi Mitra Mandiri karena terdakwa 2 bulan tidakmengangsur ;e Bahwa terdakwa menggadaikan BPKB sepeda motor

  korban sudahpercaya saya, karena saya teman korban anak ibu saksi ;Bahwa benar saya pernah berkata kepada saksi korban mana BPKP sepeda motorMio tak tawarkan kepada temanku kalau sepeda motor mio akan dijual ;Bahwa benar sepeda motor Yamaha Mio saya gadaikan karena butuh uang sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk menebus Mobil LEVINA di Rental Solo ;Bahwa benar saya dengan saksi korban NOVICA SEDIYONO pernah berhubungancinta ;Bahwa benar BPKB sepeda motor Mio yang digadaikan terdakwa Rp. 3.900.000

  ,pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2013 sekitar pukul 18.00 wib di Kantor KSP MITRAMANDIRI Jin Mayjen Panjaitan Ruko Madiun Indah R25 kota madiun ;Bahwa benar saya menggadaikan BPKB sepeda motor mio di Kantor KSP MITRAMANDIRI Jin Mayjen Panjaitan Ruko Madiun Indah R25 kota madiun. sebenarnayasaya menggadaikan hanya Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah ) menjadi Rp.3.900.000,(tiga juta sebilan ratus rupiah) karena saya tidak mengangsur di Koperasi selama 1bulan ;Bahwa benar saya bekerjaan di Bnk dan digaji

• dengan cara mentransfer ke MJ dan oleh MJ, Terdakwadisuruh mengambil paket shabu yang ditaruh dalam kotak rokok SampoernaMild dibawah pohon di pinggir jalan di dekat lapangan Golf Cepu KabupatenBlora kemudian Terdakwa mengambil paket shabu yang disebutkan oleh MJ;Bahwa Terdakwa mengaku mendapat shabu dengan cara membeli shabudari MJ sebanyak 8 (delapan) kali, pertama 2 (dua) bulan sebelumpenangkapan sebanyak 2 (dua) paket, kedua 3 hari setelah pembelian yangpertama sebanyak 3 hari, dengan harga Rp. 3.900.000

  ,, Yang ketigaberjarak tiga hari dari pembelian kedua sebanyak 3 paket dengan hargaRp.3.900.000,, keempat berjarak 1 minggu dari pembelian yang ketigaHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor: 45/Pid.Sus/2017/PN Ptisebanyak 3 paket kecil atau setengah paket yang biasa dengan hargaRp.2.100.000,, kelima dan keenam ketujuh memesan sebanyak 1 paket,kedelapan sebanyak 4 paket sebelum penangkapan;Bahwa handphone merk Samsung warna hitam yang disita digunakanTerdakwa untuk berkomunikasi dengan Diki (DPO) dan MJ (

  uang dengan mentransfer ke MJ dan oleh MJ Terdakwadisuruh mengambil paket shabu yang ditaruh dalam kotak rokok SampoernaMild dibawah pohon di pinggir jalan di dekat lapangan Golf Cepu KabupatenBlora kemudian Terdakwa mengambil paket shabu yang disebutkan oleh MJ;Bahwa Terdakwa mengaku membeli shabu dari MJ sebanyak 8 kali, pertama2 bulan sebelum penangkapan 2 paket, kedua 3 hari setelah pembelian yangHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor: 45/Pid.Sus/2017/PN Ptipertama sebanyak 3 hari, dengan harga Rp. 3.900.000

  ,, Yang ketigaberjarak tiga hari dari pembelian kedua sebanyak 3 paket dengan hargaRp.3.900.000,, keempat berjarak 1 minggu dari pembelian yang ketigasebanyak 3 paket kecil atau setengah paket yang biasa dengan hargaRp.2.100.000,, kelima dan keenam ketujuh memesan sebanyak 1 paket,kedelapan sebanyak 4 paket sebelum penangkapan;Bahwa handphone merk Samsung warna hitam yang disita sebagai barangbukti digunakan Terdakwa untuk berkomunikasi dengan Diki (DPO) dan MJ(DPO);Bahwa pada saat penangkapan situasi

  ,, yang ketiga berjaraktiga hari dari pembelian kedua sebanyak 3 paket dengan hargaRp.3.900.000,, keempat berjarak 1 minggu dari pembelian yang ketigasebanyak 3 paket kecil atau setengah paket yang biasa dengan hargaRp.2.100.000,, kelima dan keenam ketujuh memesan sebanyak 1 paket,kedelapan sebanyak 4 paket sebelum penangkapan;Bahwa shabu yang dibeli tersebut sebanyak 4 paket telah dibeli oleh Dikin(DPO);Bahwa handphone merk Samsung warna hitam yang disita digunakanTerdakwa untuk berkomunikasi dengan

• ADRI BinMASRI terjatuh dari sepeda motor yang dikendarai hingga selanjutnyaTerdakwa RAHMAT AIDIL SAPUTRA Pgl RAHMAD Bin HERMANdan Terdakwa II ADRIAN PRATAMA PglI ADRI Bin MASRI diamankandan dibawa ke Polres Pasaman Barat.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa RAHMAT AIDIL SAPUTRA PglRAHMAD Bin HERMAN dan Terdakwa II ADRIAN PRATAMA PgI ADRIBin MASRI tersebut Saksi AGNESTRI LOVELA Pgl VELA mengalamikerugian lebin kurang Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana

  kepada masyarakat untukmengejar sepeda motor pelaku jambret, kemudian naiklah saksiFEDRI DWI PUTRA ke atas sepeda motor saksi dan langsungmengejar pelaku, kemudian tepatnya di depan kampus YAPTIP, keduapelaku terjatuh dari sepeda motornya dan langsung diamankan olehmasyarakat.Bahwa akibat yang saksi alami sehubungan dengan pencurian yangdilakukan Terdakwa RAHMAT AIDIL SAPUTRA Pgl RAHMAD BinHERMAN dan Terdakwa II ADRIAN PRATAMA Pgl ADRI Bin MASRIadalah mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.3.900.000

  tersebut dan saksinaik ke atas sepada motor milik saksi AGNESTRI LOVELA Pgl VELAdan langsung mengejar Terdakwa RAHMAT AIDIL SAPUTRA PgRAHMAD Bin HERMAN dan Terdakwa II ADRIAN PRATAMA PglADRI Bin MASRI, sampai akhirnya saat di depan kampus YAPTIPTerdakwa RAHMAT AIDIL SAPUTRA Pgl RAHMAD Bin HERMANdan Terdakwa II ADRIAN PRATAMA PgI ADRI Bin MASRI terjatuh darisepeda motor yang dikendarai dan langsung diamankan olehmasyarakat.Bahwa saksi AGNESTRI LOVELA Pgl VELA mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.3.900.000

  ADRI Bin MASRI diamankan dan dibawa ke PolresPasaman Barat.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa II ADRIAN PRATAMA PgI ADRI BinMASRI dan Terdakwa RAHMAT AIDIL SAPUTRA Pgl RAHMAD BinHERMAN tersebut Saksi AGNESTRI LOVELA Pgl VELA mengalamikerugian lebin kurang Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menghadirkan saksi yangmenguntungkan (a de charge) meskipun telah diberikan kesempatan olehMajelis Hakim ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang

  Bahwa Terdakwa RAHMAT AIDIL SAPUTRA Pgl RAHMAD BinHERMAN dan Terdakwa II ADRIAN PRATAMA Pgl ADRI Bin MASRImengambil 1 (Satu) unit handphone merk OPPO F1 S warna rose goldmilik Saksi AGNESTRI LOVELA Pgl VELA tanpa seijin dari saksitersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa RAHMAT AIDIL SAPUTRA PglRAHMAD Bin HERMAN dan Terdakwa II ADRIAN PRATAMA PgI ADRIBin MASRI tersebut Saksi AGNESTRI LOVELA Pgl VELA mengalamikerugian lebih kurang Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah).Menimbang, bahwa

• tahunadalah harta bersama Penggugat danTergugat ; Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separuh/setengah dariharta bersama tersebut kepadaPenggugat ; Membebankan biaya Perkara menurutHukum ; SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain motion putusan lainyang seadil adilnya ; Bahwa atas jawaban tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan replik yang pada intinya menganai gugatanpokok seperti pada gugatannya dan terhadap gugatan balikPenggugat meyatakan bahwa sapi tersebut' telah dijual danlakunya Rp. 3.900.000

  Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dikarenakan sekarang tidak harmonislagi karena saksi melihat sering bertengkar tanpamengetahusebabnya ;5 > Bahwa antar Penggugat dan Tergugat sekarang pisah tempattinggal kediaman bersama 3 bulanlamanya; > Bahwa para pihak memelihara 2 sapi, satu sapi induk darineneknya dan satu dari anak sapi induk yangdiperihara. ; > Bahwa, sapi induk sudah dikembalikan kepada Tergugatsedang satu anak sapi induk sudah dijual sebelum perkaraperceraian lakunya Rp. 3.900.000

  dikarenakan sekarang tidak harmonislagi karena Tergugat ketika pulang malam oleh Penggugatpintunya dikuncinya ahirnya Tergugat tidurdiluar ; > Bahwa antar Penggugat dan Tergugat sekarang pisah tempattinggal kediaman bersama 3 bulanlamanya; ++ eee ee ee ee eee> Bahwa para pihak memelihara 2 sapi, satu sapi induk darineneknya dan satu dari anak sapi induk yangdiperihara ;5 > Bahwa, sapi induk sudah dikembalikan kepada Tergugatsedang satu anak sapi induk sudah dijual sebelum perkaraperceraian lakunya Rp. 3.900.000

  ceraiterhadap Tergugat dikarenakan sekarang tidak harmonislagi karena saksi melihat bertengkar anaknya menangissehingga Penggugat mengusirTergugat ; eee eee eee eee> Bahwa antar Penggugat dan Tergugat sekarang pisah tempattinggal kediaman bersama 3 bulanlamanya; > Bahwa para pihak memelihara 2 sapi, satu sapi induk darineneknya dan satu dari anak sapi induk yangdiperihara ; > Bahwa, sapi induk sudah dikembalikan kepada Tergugatsedang satu anak sapi induk sudah dijual sebelum perkaraperceraian lakunya Rp. 3.900.000

• sebesar Rp 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah) ada buktiberupa kuitansi bermeterai Rp 6.000, (enam ribu rupiah) ; Bahwa setelah uang sebanyak Rp 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah) diserahkankepada Terdakwa, Terdakwa kembali meminta uang kepada saksi SUDARNO sebesar Rp3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) yang katanya untuk melengkapi kekurangandana administrasi, maka pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2015 sekira pukul 14.00 WIB saksiSUDARNO menyerahkan uang sebesar Rp 3.900.000

  Ngadiman di Desa Sidomulyo Kecamatan KaranganyarKabupaten Kebumen dan yang ketiga pada hari Kamis tanggal tanggal 16 Juli 2015,sekitar pukul 14.00 WIB saksi menyerahkan uang sebanyak Rp 3.900.000, (tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah) di halaman Masjid Kraton Jogyakarta ;Bahwa awalnya saksi telah ditelepon oleh teman saksi yang bernama Iping agar datangke rumah Sdr. Ngadiman di Desa Sidomulyo, pada saat saksi datang disitu sudah ada 5(lima) orang tamu 2 (dua) diantaranya saksi kenal yaitu Sdr.

  Sabarudin saksi dimintai uang lagi oleh Terdakwa sebesar Rp 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk melengkapi kekurangan danaadministrasi pencairan dana pinjaman dari jumlah Rp 10.000.000,sepuluh jutarupiah) sesuai permintaan Sdr.

  Eko, Sdr.Sabarudim, saksi Sudarno dan Terdakwa bertempat di depan Masjid Kraton Yogyakarta,saksi melihat saksi Sudarno menyerahkan uang sebanyak Rp 3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) kepada Sdr. Sabarudin dan saksi mendengar Sdr. Habid berkatakepada Terdakwa Lha, mana uangnya? nanti tak keluarkan, sudah berulang kali kamuseperti itu. dan dijawab oleh Terdakwa Ya, yang penting beres, kasihan pak Sudarnosudah ditagih hutang. Kemudian Terdakwa menyuruh Sdr.

  Ngadiman dengan disaksikan oleh Sdr.Ngadiman dan saksi Sri Hardini dan penyerahan uang sebesar Rp 38.000.000,(tiga puluh delapan juta rupiah) tersebut ada bukti berupa kuitansi bermeterai Rp6.000, (enam ribu rupiah) ;Bahwa benar setelah uang sebanyak Rp 38.000.000, (tiga puluh delapan jutarupiah) diserahkan kepada Terdakwa, Terdakwa kembali meminta uang kepadasaksi Sudarno sebesar Rp 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)karena Sdr Habid minta uang kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000.000

• Uang sebesar Rp. 3.900.000,- (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Spm. Merk Suzuki RGR warna hitam DK-5201-VE;Dirampas untuk Negara. 3 (tiga) lembar slip bukti transfer diantaranya 2 (dua) slip transfer Bank BRI ke I G N B MAHA YUDHA S N dan 1 (satu) slip transfer Bank Link ke I G N B MAHA YUDHA S N dan 3 (tiga) slip setor tunai ke tabungan BRI;Dilampirkan dalam berkas perkara.

  .> Uang sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).> 1 (satu) unit Som.

  MADEWARDITA, dimana saat penggeledahan badan serta pakaian ditemukansatu paket sabu pada saku celana yang terdakwa gunakan dan jugamenemukan uang tunai sejumlah Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilanratus ribu rupiah) yang diakui sebagai uang hasil penjualan sabu;Bahwa selain barangbarang diatas ditemukan juga 3 lembar buktitransfer yaitu 1. sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) 2. Sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan 3.

  KOMANG AGUS SETIAWAN; 3 (tiga) lembar slip bukti transfer diantaranya 2 (dua) slip transferBank BRI ke G N B MAHA YUDHA S N dan 1 (satu) sliptransfer Bank Link ke G NB MAHA YUDHA N dan 3 (tiga) slipsetor tunai ke tabungan BRI; Uang sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah);1 (satu) unit Som.

  PROG memesan sabu kepada terdakwa;Menimbang, bahwa selain daripada itu, saat dilakukan penggeledahanjuga ditemukan uang sejumlah Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah) yang berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganTerdakwa sendiri adalah merupakan uang hasil penjualan sabu;Halaman 25 dari 39 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2017.

  KOMANG AGUS SETIAWAN; 3 (tiga) lembar slip bukti transfer diantaranya 2 (dua) slip transferBank BRI ke G N B MAHA YUDHA S N dan 1 (satu) sliptransfer Bank Link ke G NB MAHA YUDHA N dan 8 (tiga) slipsetor tunai ke tabungan BRI; Uang sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah);1 (satu) unit Som.

• Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai sebagai karyawan pada PT.Nusantara Batulicin dengan penghasilan setiap bulan sejumlah Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah);8. Pemohon dan Pemohon II bersedia membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Batulicin segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primer:1.

  seorangperempuan yang telah dikenalnya dan sudah dilamarnya yaitu UNICAHRIA binti TUKIMAN, hal itu atas kemauan sendiri dan tidak adapaksaan ; Bahwa, ia dengan UNI CAHRIA binti TUKIMAN tidak adahubungan keluarga yang dapat menghalangi pernikahannya ; Bahwa, ia mengaku sudah mengetahui kewajibannya sebagaiseorang suami dan sanggup melaksanakan kewajiban jika ia telahmenjadi seorang suami kelak, bahkan ia mengaku bahwa ia telah bekerjadi PT Nusantara Batulicin dengan penghasilan setiap bulannya sekitarRp. 3.900.000

  jejaka dan UNI CAHRIAbertsatus gadis dan UNI CAHRIA tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa, antara ADI SETIAWAN dengan UNI CAHRIA tidak adahubungan darah, semenda, atau sesusuan atau hubungan keluarga atauhubungan lain yang dapat menghalangi keduanya untuk menikah; Bahwa, calon mempelai lakilaki sudah sudah aqgil balig dan sudahmengerti kewajibannya jika ia sebagai seorang suami kelak; Bahwa, calon mempelai lakilaki ADI SETIAWAN telah bekerja di PT.Nusantara Batulicin dengan penghasilan sekitar Rp. 3.900.000

  jejaka dan UNI CAHRIAbertsatus gadis dan UNI CAHRIA tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa, antara ADI SETIAWAN dengan UNI CAHRIA tidak adahubungan darah, semenda, atau sesusuan atau hubungan keluarga atauhubungan lain yang dapat menghalangi keduanya untuk menikah; Bahwa, calon mempelai lakilaki sudah sudah aqil balig dan sudahmengerti kewajibannya jika ia sebagai seorang suami kelak; Bahwa, calon mempelai lakilaki ADI SETIAWAN telah bekerja di PT.Nusantara Batulicin dengan penghasilan sekitar Rp. 3.900.000

• Terdakwa lalumengambil 1 unit laptop merk Axioo seri neon warna hitam berikut chargernya, 1buah mouse merk Toshiba, dan 1 buah flasdisk 2 GB warna hitam tanpasepengetahuan dan seijin pemiliknya kemudian terdakwa bawa pulang ke rumahterdakwa dengan maksud akan terdakwa jual dan uang hasil penjualannya akanterdakwa pakai untuk memenuhi kebutuhan hidup terdakwa seharihari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi hari Utomo mengalamikerugian/potensi kerugian sekitar Rp. 3.900.000,Perbuatan terdakwa

  terdakwa mengaku bahwa laptop tersebutbukanlah milik terdakwa melainkan terdakwa ambil dari rumah saksi.Bahwa terdakwa juga mengaku sekitar bulan Desember 2014 telahmengambil sebiuah handphone merk Cross warna merah dan ketikaterdakwa menunjukkan handphone tersebut, ternyata benar handphonetersebut adalah milik saksi yang hilang.Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepaada saksi untukmengambil barangbarang milik saksi.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiansejumlah Rp. 3.900.000

  terdakwa melainkan terdakwa ambil dari rumah saksi HariUtomo.Bahwa terdakwa juga mengaku sekitar bulan Desember 2014 telahmengambil sebiuah handphone merk Cross warna merah dan ketikaterdakwa menunjukkan handphone tersebut, ternyata benar handphonetersebut adalah milik saksi Hari Utomo yang hilang.Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi Hari Utomo untukmengambil barangbarang milik saksi Hari Utomo.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Hari Utomo mengalamikerugian sejumlah Rp. 3.900.000

  Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi hariUtomo mengalami kerugian/potensi kerugian sekitar Rp. 3.900.000..Dengan demikian unsur ini terpenuhi dan terbukti.Ad.3 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dan didukung adanyabarang bukti, bahwa terdakwa mengambil handphone merk Cross typeE11T warna merah milik saksi Hari Utomo tanpa sepengetahuan dan seijinpemiliknya dengan cara terdakwa masukkan ke dalam saku baju sebelahkiri depan

• .- (satu juta tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya, sehingga total sejumlah Rp.3.900.000.- (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);

c.

(Satu juta tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya, sehinggatotal sejumlah Rp.3.900.000. (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);b. Mutah berupa uang sejumlah Rp.3.000.000. (tiga juta rupiah);C. Nafkah untuk anak yang bernama NAMA ANAK, lahir di Bogorpada tanggal 12 April 2014, atau sekarang berumur 6 (enam) tahun dan 7(tujuh) bulan, yang sekarang berada dalam asuhan dan pemeliharaantermohon, sejumlah Rp.1.300.000.

(Satujuta tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya, sehingga total sejumlahRp.3.900.000. (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);b. Mutah berupa uang sejumlah Rp.3.000.000. (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa apa yang dikemukakan oleh termohon tersebut,dibenarkan oleh pemohon, hal mana telah sejalan dengan Pasal 149 KompilasiHukum Islam, yang menegaskan :Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib :1.

Memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas istri selama dalamiddah, kecuali bekas istri telah dijatuhi talak bain atau nusyus atau dalamkeadaan tidak hamil;Menimbang, bahwa oleh karena antara pemohon dengan termohon telahsepakat dalam hal ini, maka majelis hakim telah dapat menyatakanmenghukum termohon untuk membayar Mutah kepada termohon sejumlahRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan Nafkah selama 3 (tiga) bulan masa iddahsejumlah Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang,

(Satu juta tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya, sehinggatotal sejumlah Rp.3.900.000. (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);c. Nafkah untuk anak yang bernama NAMA ANAK, lahir di Bogor padatanggal 12 April 2014, atau sekarang berumur 6 (enam) tahun dan 7(tujuh) bulan, yang sekarang berada dalam asuhan dan pemeliharaantermohon, sejumlah Rp.1.300.000. (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) setiapbulannya sampai anak tersebut dewasa atau berusia 21 tahun;4.

• Akibat perbuatan terdakwa pengurus Masjid Jamiatul Mustagimmengalami kerugian materiil sebesar Rp.3.900.000 (tiga juta sembilanratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

  (satu) buah kalengtempat uang infaq warna hitam coklat merk Nissin Wafer tutup kalengwarna merah yang berisi uang tunai sebesar Rp. 500.000.,1 (Satu)lembar kain sarung warna putin kotak merk ramadhan, Uang recehpecahan Rp. 1.000, sebanyak 1 buah, Uang receh pecahan Rp. 500,sebanyak 2 buah,Uang receh pecahan Rp.200 sebanyak 5 buah,1(satu) buah HP merk Lenovo warna hitam;; Bahwa benar barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 3.900.000

  hitam coklat merk Nissin Wafer tutup kaleng warna merah berisiuang sebesar Rp. 500.000,,1 (Satu) lembar kain sarung warna putihkotak merk ramadhan, Uang receh pecahan Rp. 1.000, sebanyak 1buah, Uang receh pecahan Rp. 500, sebanyak 2 buah,Uang recehpecahan Rp.200 sebanyak 5 buah,1 (satu) buah HP merk Lenovowarna hitam;; Bahwa benar barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan ;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 767/Pid.B/2017/PN BppBahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 3.900.000

  uang infaq warna hitam coklat merk Nissin Wafer tutup kaleng warnamerah,1 (Satu) lembar kain sarung warna putih kotak merk ramadhan, Uangreceh pecahan Rp. 1.000, sebanyak 1 buah, Uang receh pecahan Rp. 500,Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 767/Pid.B/2017/PN Bppsebanyak 2 buah,Uang receh pecahan Rp.200 sebanyak 5 buah,1 (satu) buahHP merk Lenovo warna hitam; tanpa seijin terlebih dahulu dari saksi Uncahyodan saksi Miftah dan Pengurus Masjid Jamiul Mustagim sehingga saksimengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000

Dirampas untuk dimusnahkan;

• Uang tunai sejumlah Rp. 3.900.000,- (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).

Dirampas untuk Negara.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah);

Uang tunai sejumlah Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1008/Pid.Sus/2020/PN Pbr 5.

terdakwa bukanlah orang yang diberi izin oleh pemerintahuntuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadipelantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan (satu) bukan tanaman jenis sabusabu.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa :9 (sembilan) paket plastik klip beningberisikan narkotika jenis sabusabudengan berat bersih 1,52 (Satu koma lima puluh dua) gram.1 (Satu) buah tas sandang warna Hitam.Uang tunai sejumlah Rp. 3.900.000

Bungkusan bungkusan plastik klip bening. 1 (Satu) unit timbangan digital.Yang telah selesai dipergunakan sebagai barang bukti dalam persidangan ini, makaselanjutnya barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sejumlah Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).Yang telah selesai dipergunakan sebagai barang bukti dalam persidangan ini, makaselanjutnya barang bukti tersebut Dirampas untuk Negara.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan

Bungkusan bungkusan plastik klip bening. 1 (Satu) unit timbangan digital.Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sejumlah Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.6.

• internet, dimana terdakwa mengaku sebagai anggota polisi reserse yangberdinas di Polda Jateng ; Bahwa selanjutnya setelah terdakwa berhasil mendekati saksi Lidia dan memintanomor teleponnya, terdakwa membuat saksi percaya dan yakin bahwa terdakwa adalahbenarbenar seorang anggota polisi dan terdakwa mulai menawarkan barangbarangelektronik berupa Handphone dan Blacbery kepada saksi Lidia dengan harga dibawahpasaran ; Bahwa kemudian saksi Lidia tertarik dan berniat untuk membeli BB Jenis Torchseharga Rp. 3.900.000

  ke rumah saksidirumah Perum Bukit Manyaran Permai Blok E No.31 Gunungpati Semarang ; bahwa sebelumnya saksi berkenalan dengan terdakwa melalui media socialFacebook dimana terdakwa mengaku sebagai anggota Polisi Reserse yang berdinasdi Polda Jateng ; bahwa saksi percaya karena ucapan terdakwa sangat meyakinkan dan terdakwamulai menawarkan barangbarang elektronik berupa Laptop, HP dan Blackberydengan harga di bawah pasaran ; bahwa saksi tertarik dan berniat untuk membeli BB Jenis Torch seharga Rp.3.900.000

  Sedeng Gunungpati Semarang ;bahwa sebelumnya terdakwa berkenalan dengan para saksi korban melalui media socialFacebook, dimana terdakwa mengaku sebagai anggota Polisi reserse yang berdinas diPolda Jateng ;bahwa selanjutnya terdakwa menawarkan barangbarang elektronik berupa laptop, Hpdan Blackbery dengan harga dibawah pasaran ;bahwa saksi Lidia tertarik dan berniat untuk membeli BB jenis Torch seharga Rp.3.900.000, dan telah menyerahkan uang muka sejumlah Rp. 500.000, yang diambilterdakwa di rumah

• hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut :e Bermula pada waktu sebagaimana tersebut di atas, terdakwa menghubungi MANOK (belumtertangkap/DPO) dengan menggunakan 1 (satu) unit Handohone Nokia wama Hitam milkterdakwa dan memesan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu sebanyak 5 (lima) gram denganharga Rp. 3.900.000

  Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut :e Bermula pada hari Kamis tanggal 27 April 2017 sekira pukul 19.00 WIB, terdakwa menghubungiMANOK (belum tertangkap/DPO) dengan menggunakan 1 (satu) unit Handphone Nokia warnaHitam milk terdakwa dan memesan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu sebanyak 5 (lima) gramdengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah), kemudian MANOKmengatakan narkotika yang terdakwa pesan harus terdakwa ambil kepadanya

  Aceh Timur seharga Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah), awalnya padahari Kamis tanggal 27 April 2017 sekira pukul 19.00 WIB terdakwa menghubungi Manokdengan menggunakan Handphone tersebut dan memesan 1 (satu) paket narkotika jenissabu seberat 5 (lima) gram kemudian Manok mengatakan narkotika yang terdakwa pesanharus diambil kepadanya di Desa Alu Lhok kemudian dengan mengendarai mobil peumpangterdakwa pergi ke Desa Alu Lhok dan bertemu dengan Manok dijalan, lalu Manokmemberikan 1

  Aceh Timur seharga Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah), awalnya pada hari Kamis tanggal 27 April 2017 sekira pukul 19.00 WIB terdakwamenghubungi Manok dengan menggunakan Handphone tersebut dan memesan 1 (satu)paket narkotika jenis sabu seberat 5 (lima) gram kemudian Manok mengatakan narkotikayang terdakwa pesan harus diambil kepadanya di Desa Alu Lhok kemudian denganmengendarai mobil peumpang terdakwa pergi ke Desa Alu Lhok dan bertemu dengan Manokdijalan, lalu Manok memberikan 1