24menentukan sebagai berikut :(1) Bank wajib menyusun dan menyampaikan rencana tindak(action plan) untuk penyelesaian Pelanggaran BMPK danatau Pelampauan BMPK ;(2) Action plan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibmemuat paling kurang langkah langkah untukHalaman 10 dari 62 halaman Putusan Nomor 09 K/TUN/2015penyelesaian Pelanggaran BMPK dan atau PelampauanBMPK serta target waktu penyelesaian ;(3) Target waktu penyelesaian sebagaimana dimaksud padaayat (2) ditetapkan sebagai berikut :a. untuk

Pelanggaran BMPK, paling lambat dalam jangkawaktu 1 (satu) bulan sejak action plan disampaikankepada Bank Indonesia ;b. untuk Pelampauan BMPK yang disebabkan oleh halhal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 huruf a,huruf b, dan huruf c ditetapkan paling lambat 9(sembilan) bulan sejak action plan disampaikankepada Bank Indonesia ;c. untuk Pelampauan BMPK yang disebabkan oleh halhal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 huruf d,ditetapkan paling lambat 12 (dua belas) bulan sejakaction plan disampaikan

kepada Bank Indonesia ;d. untuk Pelampauan BMPK yang disebabkan oleh halhal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 huruf e,ditetapkan paling lambat 18 (delapan belas) bulansejak batas akhir waktu penyampaian action plansebagaimana dimaksud dalam Pasal 25;Pada tanggal 3 Februari 2012 dilakukan Exit meetingPemeriksaan Umum PT.

IKI grup dan merujuk pada PBI No. 8/13/PBI/2006,Tentang Perubahan Atas Peraturan Bank Indonesia Nomor7/3/PBI/2005, Tentang Batas Maksimum Pemberian Kredit BankUmum tanggal 05 Oktober 2006, pasal 24 ayat (3) huruf adinyatakan bahwa target waktu penyelesaian action plan untukPelanggaran BMPK, paling lambat dalam jangka waktu 1 (satu)bulan sejak action plan disampaikan kepada Bank Indonesia.Berdasarkan hal tersebut maka kami dengan segeramenindaklanjuti untuk penyelesaian Pelanggaran BMPK denganmelakukan

(1) Bank wajib menyusun dan menyampaikan rencana tindak(action plan) untuk penyelesaian Pelanggaran BMPK danatau Pelampauan BMPK ;(2) Action plan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibmemuat paling kurang langkahlangkah untuk penyelesaianPelanggaran BMPK dan atau Pelampauan BMPK sertatarget waktu penyelesaian ;(3) Target waktu penyelesaian sebagaimana dimaksud padaayat (2) ditetapkan sebagai berikut :a. untuk Pelanggaran BMPK, paling lambat dalam jangkawaktu 1 (satu) bulan sejak action plan disampaikankepada

Juli 2011tentang hari Pemeriksaan Persiapan yang pertama padatanggal 19 Juli 2011 ; Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor129/G/2011/PTUNJKT tanggal 10 Agustus 2011 tentangditerimanya gugatan Penggugat dengan prosedurperwakilan kelompok ( Class Action ) ;Halaman 5 dari 124 Halaman.

2011, sebagai berikutOBYEK SENGKETAAdapun yang menjadi obyek sengketa adalah KeputusanKepala Dinas Pengawasan Dan Penertiban BangunanProvinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta Nomor14902/IMB/2010, tanggal 23 Desember 2010 tentang IzinMendirikan Bangunan (IMB) Bersyarat Untuk PenggunaanGereja dan Fasilitasnya, di Jalan Kelapa Nias Blok HF60, RT 000/000 Kelurahan Kelapa Gading Barat,Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara ; 3KEDUDUKAN DAN KEPENTINGAN HUKUM PENGGUGAT DALAM KAITANGUGATAN PERWAKILAN ( CLASS ACTION

yang terkenadampak pengalihan lahan terbuka hijau menjadibangunan Gereja Tiberias Indonesia, yang selainbertindak untuk dirinya sendiri, juga sekaligusmewakili warga lainnya di RW.06 Kelurahan KelapaGading Barat (KGB), Kecamatan Kelapa Gading,Kotamadya Jakarta Utara, yang mengalami kerugianberupa hilangnya lahan terbuka hijau sebagai tempatpenyerapan air dan taman bermain/olah raga warga ;Bahwa dalam gugatan ini Penggugat menggunakanmekanisme dan atau prosedur gugatan perwakilankelompok (class action

),dimana Penggugat selain bertindak untuk dirinyasendiri juga dapat sekaligus mempunyai kedudukanhukum untuk ~ mewakili warga masyarakat RW.06Kelurahan Kelapa Gading Barat, Kecamatan KelapaGading, Kotamadya Jakarta Utara, dengan mekanismegugatan perwakilan kelompok (class action) ;Hal ini dilakukan untuk sekaligus membuktikan bahwaSurat Keputusan tersebut diatas sangat merugikanmasyarakat banyak warga RW.06 KGB ;DASAR HUKUM GUGATANBahwa Penggugat mengetahui adanya rencana pembangunanGereja Tiberias

LINTONG OLOAN SIAHAAN, SH., MH., ; di bawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Ahli menerangkan tentang class action yaitu siapayang menjadi member class atau yang ikut dalam gugatanclass action tersebut, ada dua cara untuk menjadimember class yaitu. : Option In, dimana setiap orangHalaman 97 dari 124 Halaman.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 ( satu ) buku tulis merk Sinar Dunia sampul warna merah muda terdapat catatan ramalan nomer togel, 2 ( dua ) lembar sobekan kertas terdapat catatan tombokan nomor togel, 1 ( satu ) buah bolpoint standart action tinta hitam warna hijau, 1 ( satu ) buah HP Nokia warna hitam terdapat SMS tulisan nomor togel ( dirampas untuk dimusnahkan ) sedangkan uang tunai Rp. 106.000,- ( seratus enam ribu Rupiah ), dirampas untuk negara;6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu ) buku tulis merk Sinar Duniasampul warna merah muda terdapat catatan ramalan nomer togel, 2 ( dua )lembar sobekan kertas terdapat catatan tombokan nomor togel, 1 ( satu )buah bolpoint standart action tinta hitam warna hijau, 1 ( satu ) buah HPNokia warna hitam terdapat SMS tulisan nomor togel ( dirampas untukdimusnahkan ) sedangkan uang tunai Rp. 106.000, ( seratus enam ribuRupiah ), dirampas untuk negara;4.

17.00WIB, Saksi selaku anggota kepolisian telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa di rumah Terdakwa di Dsn.Caruban,Kec.Jogoroto / Kab.Jombang karena Terdakwa telah memberikesempatan kepada orang lain untuk memasang nomor togel;Bahwa saat dilakukan penangkapan tersebut, ditemukan barangbukti berupa 1 ( satu ) buku tulis merk Sinar Dunia sampul warnamerah muda terdapat catatan ramalan nomer togel, 2 ( dua ) lembarsobekan kertas terdapat catatan tombokan nomor togel, 1 ( satu )buah bolpoint standart action

Juni 2015 sekitar pukul 17.00WIB, Terdakwa telah ditangkap oleh anggota kepolisian di rumahTerdakwa di Dsn.Caruban, Kec.Jogoroto / Kab.Jombang karenaTerdakwa telah memberi kesempatan kepada orang lain untukmemasang nomor togel:;Bahwa saat dilakukan penangkapan tersebut, ditemukan barangbukti berupa 1 ( satu ) buku tulis merk Sinar Dunia sampul warnamerah muda terdapat catatan ramalan nomer togel, 2 ( dua ) lembarsobekan kertas terdapat catatan tombokan nomor togel, 1 ( satu )buah bolpoint standart action

Juni 2015 sekitar pukul 17.00WIB, Terdakwa telah ditangkap oleh anggota kepolisian di rumahTerdakwa di Dsn.Caruban, Kec.Jogoroto / Kab.Jombang karenaTerdakwa telah memberi kesempatan kepada orang lain untukmemasang nomor togel; Bahwa saat dilakukan penangkapan tersebut, ditemukan barangbukti berupa 1 ( satu ) buku tulis merk Sinar Dunia sampul warnamerah muda terdapat catatan ramalan nomer togel, 2 ( dua ) lembarsobekan kertas terdapat catatan tombokan nomor togel, 1 ( satu )buah bolpoint standart action

Menetapkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) buku tulis merk Sinar Dunia sampul warna merah mudaterdapat catatan ramalan nomer togel, 2 ( dua ) lembar sobekankertas terdapat catatan tombokan nomor togel, 1 ( satu ) buahbolpoint standart action tinta hitam warna hijau, 1 ( satu ) buah HPNokia warna hitam terdapat SMS tulisan nomor togel ( dirampasuntuk dimusnahkan ) sedangkan uang tunai Rp. 106.000, ( seratusenam ribu Rupiah ), dirampas untuk negara;6.

empat) dus susu Procal Gold 1-3 700 g, 4 (empat) dus susu BMT 0-6 800g, 2 (dua) dus susu Chil Mild 6012 800g, 2 (dua) dus susu Chil School 400g, 2 (dua) dus susu Kids 1-3 400g, 3 (tiga) dus susu Diabetasol 600f, 5 (lima) dus susu bbebelive 1.400g, 3 (tiga) dus susu Bebelove 2.400g, 5 (lima) dus Ponds Oil Control Skin mattifying 100g, 4 (empat) dus Ponds Pure White Deep Cleansing 100g, 3 (tiga) dus Ponds Pure White Beauty Lightening, 2 (dua) dus Ponds Acne Clear White Muliti Action

susu Child School 312 800 g, 4 (empat) dus susu Procal Gold 13700 g, 4 (empat) dus susu BMT 06 800g, 2 (dua) dus susu Chil Mild6012 800g, 2 (dua) dus susu Chil School 400g, 2 (dua) dus susu Kids13 400g, 3 (tiga) dus susu Diabetasol 600f, 5 (lima) dus susubbebelive 1.400g, 3 (tiga) dus susu Bebelove 2.400g, 5 (lima) dusPonds Oil Control Skin mattifying 100g, 4 (empat) dus Ponds PureWhite Deep Cleansing 100g, 3 (tiga) dus Ponds Pure White BeautyLightening, 2 (dua) dus Ponds Acne Clear White Muliti Action

susu Child School 312 800g ; 4 (empat)dus susu Procal Gold 13 700g ; 4 (empat) dus susu BMT 06 800g ; 2(dua) dus susu Chil Mild 612 800g ; 2 (dua) dus susu Chil School400g ; 2 (dua) dus susu Kids 13 400g ; 3 (tiga) dus susu Diabetasol600g ; 5 (lima) dus susu Bebelove 1 400g ; 3 (tiga) dus susu Bebelove2 400g ; 5 (lima) dus Ponds Oil Control Skin Mattifying 100g ; 4(empat) dus Ponds Pure White Deep Cleansing 100g ; 3 (tiga) dusPonds White Beauty Lightening ; 2 (dua) dus Ponds Acne Clear WhiteMulti Action

susu Child School 312 800g ; 4 (empat) dus susu ProcalGold 13 700g ; 4 (empat) dus susu BMT 06 800g ; 2 (dua) dus susuChil Mild 612 800g ; 2 (dua) dus susu Chil School 400g ; 2 (dua) dussusu Kids 13 400g ; 3 (tiga) dus susu Diabetasol 600g ; 5 (lima) dussusu Bebelove 1 400g ; 3 (tiga) dus susu Bebelove 2 400g ; 5 (lima)dus Ponds Oil Control Skin Mattifying 100g ; 4 (empat) dus PondsPure White Deep Cleansing 100g ; 3 (tiga) dus Ponds White BeautyLightening ; 2 (dua) dus Ponds Acne Clear White Multi Action

susuChild School 312 800g ; 4 (empat) dus susu Procal Gold 13 700g ; 4(empat) dus susu BMT 06 800g ; 2 (dua) dus susu Chil Mild 612800g ; 2 (dua) dus susu Chil School 400g ; 2 (dua) dus susu Kids 13400g ; 3 (tiga) dus susu Diabetasol 600g ; 5 (lima) dus susu Bebelove1 400g ; 3 (tiga) dus susu Bebelove 2 400g ; 5 (lima) dus Ponds OilControl Skin Mattifying 100g ; 4 (empat) dus Ponds Pure White DeepCleansing 100g ; 3 (tiga) dus Ponds White Beauty Lightening ; 2 (dua)dus Ponds Acne Clear White Multi Action

susu Child School 312 800 g, 4(empat) dus susu Procal Gold13 700 g, 4 (empat) dus susu BMT 06 800g, 2 (dua) dus susu ChilMild 6012 800g, 2 (dua) dus susu Chil School 400g, 2 (dua) dus susuKids 13 400g, 3 (tiga) dus susu Diabetasol 600f, 5 (lima) dus susubbebelive 1.400g, 3 (tiga) dus susu Bebelove 2.400g, 5 (lima) dusPonds Oil Control Skin mattifying 100g, 4 (empat) dus Ponds PureWhite Deep Cleansing 100g, 3 (tiga) dus Ponds Pure White BeautyLightening, 2 (dua) dus Ponds Acne Clear White Muliti Action

Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas Dan Kualitas Untuk MengajukanGugatan Class Action Dalam Perkara Aquo (DisouauficatoireExeptie)Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah menerangkantentang Legalitas Penggugat dalam mengajukan gugatan ini, dimanaPenggugat menyatakan dapat pula mengajukan gugatan perwakilan/clas action pada pengadilan terhadap para para pihak yang telahdiduga melakukan pelanggaran hukum atau telah melakukanperbuatan melawan hukum terhadap lingkungan hidup (Vide gugatanHalaman 3 (tiga

Yahya Harahap dalam bukunya yang berjudulHUKUM ACARA PERDATA Tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, (Sinar Grafika,Jakarta, 2004) halaman 139 pada pokoknya menyebutkanPengertian Class Action secara umum adalah gugatan yang berisituntutan melalui proses pengadilan yang diajukan oleh satu ataubeberapa orang yang bertindak sebagai wakil kelompok (classrepresentative), sedangkan pengertian Class Action menurut PERMANomor1 Tahun 2002 pada pokoknya M.

Yahya Harahap dalam bukunya yangberjudul HUKUM ACARA PERDATA Tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, (Sinar Grafika,Jakarta, 2004) halaman 143 juga menyebutkan tentang konsep ataulandasan utama gugatan Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM)BERBEDAdengan Class Action, yaitu konsep atau landasan utamaClass Action berdasarkan asas atau syarat Commonalitv. yaitu prinsipkesamaan yang berkenaan dengan fakta atau dasar hukum dankesamaan tuntutan hukum, atau lazim juga disebut

dengan tegas pada pasal 5 huruf hpada Anggaran Dasar (AD) YPLHI yang tertuang dalam AktaPendirian YPLHI Nomor 02 tanggal 12 Desember 2017, yangdikeluarkan oleh Notaris DONY KARTIN, SH, MKn;;Bahwa dari dalil gugatan Penggugat tersebut, sangat jelas dan nyatabahwa dasar atau Legal Standing Penggugat dalam mengajukangugatan perkara aquo adalah sebagai gugatan Class Action (CA)/Gugatan Perwakilan Kelompok (GPK);Bahwa sangat jelas dan nyata Penggugat dalam mengajukangugatan Class Action perkara aquo

Susanti Adi Nugroho.SH.MH) ClassAction & Perbandingan dengan Negara lain);Menimbang, bahwa meskipun dalam Peraturan Mahkamah Agung(PERMA) Nomor 1 tahun 2010 tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok(class action) tidak menyinggung mengenai Hak Gugat Organisasi (legalstanding/ius Standi) namun Majelis Hakim menilai bahwa secara substantifproses pemeriksaan awal sebagaimana dalam gugatan perwakilan kelompok(class action) dapat diterapkan dalam perkara Hak Gugat Organisasi (LegalStanding /lus Standi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan penggunaan tata cara gugatan perwakilan kelompok (Class Action) register perkara nomor 11/Pdt.G/2018/PN Lbb tidak sah;
2. Menyatakan pemeriksaan gugatan perwakilan kelompok register perkara nomor 11/Pdt.G/2018/PN Lbb dihentikan;
3. Membebankan kepada para Penggugat gugatan perwakilan kelompok register perkara nomor 11/Pdt.G/2018/PN Lbb untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 516.000

PUTUSANNomor 10/Pdt.G/LH/2019/PN TikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dengan acara gugatan perwakilan kelompok (Class Action),dalam pemeriksaan pendahuluan telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:YAYASAN MENATA NUSA RAYABadan Hukum, beralamat di Komplek Wadya Graha III Blok G Nomor 17Kelurahan Delima Kecamatan Tampan Pekanbaru, berdasarkan Akta NotarisNomor 01 tanggal 11 Juni 2019

Tergugat menghadap kuasanya tersebut dipersidangan, sedangkan Tergugat II hadir pegawai yang ditugaskan untuk itu;Menimbang, bahwa Penggugat pada prinsipnya telah mengajukangugatan Organisasi (legal standing), akan tetapi hingga saat ini terkait hukumacara mengenai gugatan organisasi (legal standing) tersebut tidak terdapataturan yang mengaturnya, sehingga dalam praktek peradilan, jika terdapatgugatan organisasi (legal standing), maka proses acaranya mengikuti gugatanperwakilan kelompok (class action

Hak demikian tidak sajadimiliki setiap orang, tetapi juga berlaku bagi kelompok masyarakat yangbertujuan untuk kepentingan perlindungan lingkungan, bahkan pula olehpemerintah;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan gugatan perwakilankelompok (class action) adalah prosedur beracara dalam suatu perkara perdatayang memberikan hak beracara terhadap satu orang atau lebih bertindaksebagal penggugat untuk memperjuangkan kepentingan para penggugat sendirisekaligus mewakili kepentingan orang banyak yang mengalami

kesamaanpenderitaan atau kepentingan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim menilai terdapatperbedaan yang mendasar antara gugaran perwakilan kelompok dengangugatan organisasi, dimana dalam class action, pihakpihak yang mengajukansuatu gugatan (baik wakil kelas maupun anggota kelas) adalah samasamamengalami korban atau penderitaan (aggrieved party), sedangkan dalamgugatan legal standing pihak penggugat tidaklah sebagai pihak korban atautidak memiliki kKepentingan langsung pada obyek yang

Selain itu,perbedaannya pula adalah, obyek tuntutan dalam class action bisa menyangkutsejumlah ganti rugi (compensation), bisa pula bersifat injunction seperti tuntutanperbaikan fungsi lingkungan.

bukti berupa:

M E N G A D I L I

1. Menyatakan penggunaan tata cara gugatan perwakilan kelompok (Class Action) register perkara nomor 3/Pdt.G/2018/PN Mrj tidak sah;
2. Menyatakan pemeriksaan gugatan perwakilan kelompok register perkara nomor 3/Pdt.G/2018/PN Mrj dihentikan;
3. Membebankan kepada Penggugat dalam register perkara nomor 3/Pdt.G/2018/PN Mrj untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.769.000,- (tujuh ratus

PUTUSANNomor 3/Pdt.G/2018/PN MrjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muaro Kelas Il yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dengan acara gugatan Perwakilan kelompok (Class Action),dalam pemeriksaan pendahuluan telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:1.

Tidar Kerinci Agung (TKA);Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan inidianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan perwakilan kelompok(Class Action) Penggugat adalah sebagaimana yang telah diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam gugatan perwakilan kelompok (Class Action)ini, pihak Penggugat tidak

) memerlukan waktu penanganan perkara yang relatif panjangbahkan setelah perkara diputuspun untuk melaksanakan putusan dalam halpendistribusian ganti kerugian juga memerlukan waktu dan acara tersendiri.Menimbang, bahwa gugatan yang diajukan penggugat melalui prosedurgugatan perwakilan kelompok (Class Action) yang dihubungkan denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2002 tentangAcara Gugatan Perwakilan Kelompok serta dihubungkan pula dengan uraiandan pertimbangan majelis hakim

Adapun materi perkara a quo bukan merupakandari ruang lingkup perkara sebagaimana diuraikan diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat gugatan a quo seharusnya diajukan melaluigugatan perdata umum bukan melalui acara gugatan perwakilan kelompok(Class Action).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidaksah untuk diajukan sebagai gugatan perwakilan

kelompok (Class Action).Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan Pasal 5 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2002 tentang AcaraGugatan Perwakilan Kelompok, apabila Majelis Hakim memutuskan bahwapenggunaan tata cara gugatan Perwakilan Kelompok dinyatakan tidak sah,maka pemeriksaan gugatan dihentikan dengan putusan Hakim.Menimbang bahwa oleh karena gugatan perwakilan kelompok (ClassAction) yang diajukan Penggugat tidak sah dan dihentikan, maka segala biayayang timbul dalam

BALAI LELANG STAR (STAR ACTION REGIONALMAKASSAR), berkedudukan di Jalan Gunung Latimojong No.125 C Makassar,Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi sebagai para Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Takalar pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Tinggi Makassar tidakmempertimbangkan sesuai dengan fakta hukum, Surat Penugasan Kerja(SPK) nomor : B.4583/KCXIlll ADK/112008, tanggal 30 Oktober 2008 dariBalai Lelang Star (Star Action) Regional Makassar dan membuat suratpanggilan kepada Pemohon Kasasi dalam rangka membicarakan solusipenyelesaian permasalahan kredit/tanah atau bangunan, tanggal 13Hal. 4 dari6 hal. Put.

Bahwa ternyata Balai Lelang Star (Star Action) Regional Makassar samasekali tidak pernah menghadiri persidangan, maka menurut hukum BalaiLelang Star telah mengakui sekaligus membenarkan keseluruhan gugatanPemohon Kasasi ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum karena pelelangan obyek sengketa didasarkansertifikat hak tanggungan yang mempunyai eksekutorial titel, oleh karenanyapelelangan

Menetapkan barang bukti berupa: ---------------------------------------------------- 56 (limapuluh enam) butir obat keras merk Carnophen; ------------------- 70 (tujuhpuluh) butir obat merk Dexitab; --------------------------------------- 270 (duaratus tujuhpuluh) butir obat merk Dekstrometorfan; ----------- 1 (satu) buah kotak obat merk Hemaviton Action; -------------------------- 1 (satu) buah botol plastik warna putih; dan -----

/Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2015/PN Mtp 1 (satu) buah kotak obat Hemaviton Action; 1 (satu) buah botol plastik warna putih; dan 1 (satu) buah kotak Kejebeling kapsul; Dirampas untuk dimusnahkan;; Uang hasil penjualan sebesar Rp284.000,00 (duaratusdelapanpuluh empatribu Rupiah); Dirampas untuk Negara; 4.

Res Narkoba Polres Banjar lalumenanyakan kepada Terdakwa apakah Terdakwa menjual obatobatanyang sudah dicabut izin edarnya lalu dijawab oleh Terdakwa benar sayamenjual obatobatan yang sudah dicabut izin edarnya kemudianTerdakwa mengambilkan obatobatan tersebut dari lemari kaca di kiosobat miliknya tersebut yaitu 56 (limapuluh enam) butir obat keras merkCarnophen yang dimasukkan ke dalam kotak Kejibeling kapsul, 70(tujuhpuluh) butir obat merk Dexitab yang dimasukkan ke dalam kotakobat Hemaviton Action

MUHAMMAD. adalah terkait dengan adanyadugaan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa a quomenyangkut peredaran gelap obat keras dan/atau obatobatanlainnya dengan tanpa dilengkapi izin edar; Bahwa bersama dengan Terdakwa TAUFIK HIDAYAT Bin SABRIMUHAMMAD diamankan pula barang bukti berupa obat keras merkCarnophen sebanyak 56 (limapuluh enam) butir yang dimasukkan kedalam kotak obat Kejibeling kapsul, obat merk Dexitab sebanyak 70(tujuhpuluh) butir yang dimasukkan ke dalam kotak obat merkHemaviton Action

MUHAMMAD adalah terkait dengan adanyadugaan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa a quomenyangkut peredaran gelap obat keras dan/atau obatobatanlainnya dengan tanpa dilengkapi izin edar; Bahwa bersama dengan Terdakwa TAUFIK HIDAYAT Bin SABRIMUHAMMAD diamankan pula barang bukti berupa obat keras merkCarnophen sebanyak 56 (limapuluh enam) butir yang dimasukkan kedalam kotak obat Kejibeling kapsul, obat merk Dexitab sebanyak 70(tujuhpuluh) butir yang dimasukkan ke dalam kotak obat merkHemaviton Action

Menetapkan barang bukti berupa: 56 (limapuluh enam) butir obat keras merk Carnophen; 70 (tujuhpuluh) butir obat merk Dexitab; 270 (duaratus tujuhpuluh) butir obat merk Dekstrometorfan; 1 (satu) buah kotak obat merk Hemaviton Action; 1 (satu) buah botol plastik warna putin; dan 1 (satu) buah kotak obat merk Kejebeling kapsul; Dimusnahkan; Uang tunai sejumlah Rp284.000,00 (duaratus delapanpuluh empatribu Rupiah);Dirampas untuk Negara; 22.

MALINDO/I/2012 tanggal 11 Januari 2012;
81. Rencana anggaran biaya program penelitian papeda enak nusantara;
82. Resume draf PUD Zonniped kabupaten Mukomuko propinsi Bengkulu;
83. Keputusan Bupati Mukomuko Nomor 36.a Tahun 2012 tanggal 19 Januari 2012 tentang Belanja Bantuan Khusus sesuai Kebijakan Bupati Penelitian Terapan (Action reseach) Pembuatan Papeda Enak Nusantara dan Penelitian Terapan (Action reseach

) Pembuatan Minyak dan cita rasa ikan lele pada Badan Perencanaan Pembangunan Daerah Kabupaten Mukomuko Tahun 2012;
84. Surat keputusan kepala Bappeda Kabupaten Mukomuko Nomor : 006.c Tahun 2012 tentang Penunjukkan Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) dan pejabat pelaksana teknis kegiatan (PPTK) pada belanja bantuan khusus sesuai kebijakan Bupati kegiatan penelitian terapan (action reseach) pembuatan Papeda enak nusantara dan penelitian terapan (action reseach) pembuatan minyak

203. Keputusan Bupati mukomuko Nomor : 36.a Tahun 2012 Tentang Belanja Bantuan Khusus sesuai kebijakan Bupati penelitian terapan (Action Reseach) Pembuatan PAPEDA enak nusantara dan penelitian terapan (action reseach) Pembuatan Minyak dan cita rasa ikan lele pada badan Perencanaan Pembangunan daerah Kabupaten Mukomuko Tahun 2012.

204. Surat keputusan kepala Bappeda Kabupaten Mukomuko Nomor : 006.c Tahun 2012 tentang Penunjukkan Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) dan pejabat pelaksana teknis kegiatan (PPTK) pada belanja bantuan khusus sesuai kebijakan Bupati kegiatan penelitian terapan (action reseach) pembuatan Papeda enak nusantara dan penelitian terapan (action reseach) pembuatan minyak dan cita rasa ikan lele PUD Kabupaten Mukomuko Tahun Angaran 2012.

SAKARUDDIN, M.SI (Direktur LPTTG Malindo) tentang Penelitian Terapan (Action Reseach) Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan lele dari Bahan Baku Ikan Lele PUD Pangan Mukomuko, Nomor : 03/B.7/SKB/Tahun 2012 dan Nomor : 011/LP.Malindo/I/2012.
211. Perjanjian kerjasama antara Pemerintah Kabupaten Mukomuko (Bengkulu) dengan DR. H.

(Action reseach) Pembuatan Papeda Enak Nusantara dari Bahan BakuUbi Kayu, Jagung, Ikan, Cabe dan Minyak Lele Produk Unggulan DaerahMukomuko Nomor: 04/B.7/SKB/2012 dan Nomor: 011/LP/Malindo/I/2012.Perjanjian Kerjasama antara Pemerintah Kabupaten Mukomuko (Bengkulu)dengan LPTTG Malindo Tentang Perubahan (Addendum) PenelitianTerapan (Action reseach) Pembuatan Minyak dan Cita rasa Ikan Lele dariBahan Baku Ikan Lele Produk Unggulan Daerah Mukomuko Nomor:03/B.7/SKB/2012 dan Nomor: 011/LP/Malindo/I/2012

Belanja Penelitian Terapan (action search) 153.000.000,00Pembuatan Papeda Enak Nusantara MukomukoPUD Hal 47 dari 175 Hal Putusan Nomor : 86/Pid.SusTPK/2018/PN Bgl Belanja Penelitian Terapan (action research)Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele daribahan baku Ikan Lele PUD Pangan Mukomuko 159.000.000,00 Belanja bantuan penanggulangan masalah 37.650.000,00khusus sesuai kebijakan bupati untuk pembinaandan penertiban penghuni rumah nelayan di kel.Bandaratu kab.

Belanja Penelitian Terapan (action search) 153.000.000,00Pembuatan Papeda nak NusantaraMukomuko PUD 2. Belanja Penelitian Terapan (action research) 159.000.000,00Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Leledari bahan baku Ikan Lele PUD PanganMukomuko 3. Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah 37.650.000,00Khusus sesuai kebijakan Bupati untukpembinaan dan penertiban penghuni rumahnelayan di Kel. Bandaratu, Mukomuko 4.

Belanja Penelitian Terapan (action search) Pembuatan PapedaEnak Nusantara Mukomuko PUD sejumlah Rp.153.000.000,2. Belanja Penelitian Terapan (action research) Pembuatan Minyakdan Cita Rasa Ikan Lele dari bahan baku Ikan Lele PUD PanganMukomuko sejumlah Rp. 159.000.000,3. Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus sesuaikebijakan Bupati untuk pembinaan dan penertiban penghuni rumahnelayan di Kel. Bandaratu, Mukomuko sejumlah Rp.37.650.000,4.

Nusantara dan Penelitian Terapan (Action reseach)Pembuatan Minyak dan cita rasa ikan lele pada BadanPerencanaan Pembangunan Daerah Kabupaten Mukomuko Tahun2012;Surat keputusan kepala Bappeda Kabupaten Mukomuko Nomor :006.c Tahun 2012 tentang Penunjukkan Kuasa PenggunaAnggaran (KPA) dan pejabat pelaksana teknis kegiatan (PPTK)pada belanja bantuan khusus sesuai kebijakan Bupati kegiatanpenelitian terapan (action reseach) pembuatan Papeda enaknusantara dan penelitian terapan (action reseach) pembuatanminyak

Para Penggugatmewakili kelompok (Class Action) yang terdiri dari 1.168 anggota PesertaPlasma (PP) pemilik lahan kebun kelapa sawit pada PT. Cipta Lestari Sawit(Tergugat l).. Bahwa Para Penggugat adalah bentindak baik untuk dan atas nama diri sendirimaupun mewakili kelompok/Class Action sebagai Petani Peserta PlasmaKebun Kelapa Sawit Desa Kuala Puntian pada PT. CIPTA LESTARI SAWIT(PT.

Bahwa gugatan Para Penggugat Patutlah untuk ditolak seluruhnya karenadidalam gugatannya Para Penggugattelah mendalilkan mengenai kedudukandan kapasitasnya yaitu selain mewakili diri sendiri yaitu juga berkapasitasmewakili Kelompok Tani Plasma pada PT.Cipta Lestari Sawit berjumlah 1.163KK sebagaimana SK Bupati Nomor 656 Tahun 2007 dan dalam hal ini berartiPara Penggugattermasuk komponen perwakilan kelompok (Class Action) yangseharusnya mengajukan gugatan Class action di Pengadilan Negeri PangkalanBalai

BAHWA SEHARUSNYA GUGATAN PARA PENGGUGAT ADALAHGUGATAN PERWAKILAN KELOMPOK (CLASS ACTION) DAN BUKANGUGATAN BIASA.Bahwa Para Penggugat didalam dalil gugatannya mendalilkan mengenaikapasitasnya yaitu selain mewakili diri sendiri juga berkapasitas mewakiliKelompok/Class Action sebagai Petani Peserta Plasma kebun Kelapa Sawitpada PT.CLS sesuai dengan Surat Keputusan Bupati Banyuasin Nomor 656Tahun 2007 tanggal 16 Desember 2007 yang berjumlah 1.168 anggota pesertaplasma (PP) pemilik lahan kebun kelapa

Gugatan Para Penggugat adalah gugatan Perwakilan Kelompok (Class Action)dan bukan gugatan biasaBahwa mengenai kapasitasnya yaitu selain mewakili diri sendiri jugaberkapasitas mewakili kKelompok/Class Action sebagai Petani Peserta Plasmakebun Kelapa Sawit pada PT. CLS yang berjumlah 1.168 anggota pesertaplasma (PP) pemilik lanhan kebun kelapa sawit pada PT.

Cipta Lestari Sawit berjumlah 1.163 KK sebagaimana SK BupatiNomor 656 Tahun 2007 dan dalam hal ini berarti Para Penggugat termasukkomponen perwakilan kelompok (Class Action) yang seharusnya mengajukangugatan Class Action di Pengadilan Negeri Pangkalan Balai dan bukanmengajukan gugatan biasa sebagaimana dalil gugatan aquo ini, sehinggaterhadap gugatan aquo tidak berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2002 tentang Acara Gugatan Kelompok.

Oleh karena itu, kejujuran dan kesungguhan Wakil Kelompok ParaPenggugat tidak diragukan lagi untuk mewakili kepentingan hukumAnggota Kelompoknya dengan cara mengajukan Gugatan PerwakilanKelompok (Class Action).4.

Bahwa dalam acara gugatan perwakilan kelompok (Class Action) WakilKelompok tidak dipersyaratkan mendapatkan kuasa khusus dari AnggotaKelompok sebagaimana ketentuan pasal 4 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 1 Tahun 2002 Tentang Acara GugatanPerwakilan Kelompok, yang berbunyi : untuk mewakili kepentinganhukum anggota kelompok , wakil kelompok tidak dipersyaratkanmemperoleh surat kuasa khusus dari angota kelompok ;Halaman 2 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pat.G/2020/PN Pms.5

Bahwa kepentingan dan kedudukan Penggugat untuk mengajukanGugatan Class Action ini, telah disinggung dalam berbagai peraturanHalaman 3 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pat.G/2020/PN Pms.perundangundangan yang berlaku di Indonesia, diantaranya UndangUndang 23 Tahun 1997 tentang Pengelolaan Lingkungan Hidup, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, UndangUndang Nomor 18 Tahun 1999 Tentang Jasa Konstruksi, PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2002 tentang Acara GugatanPerwakilan

Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam PerkaraNomor: 118/Pdt.G/2007/PN.JKT.PST yaitu keterwakilan 11 orangatas 2.500.000 korban banjir DKI Jakarta 2007;Bahwa keberadaan Para Penggugat yang memiliki kepentingan dankedudukan hukum sebagai Wakil Kelompok dari masyarakat akanmengumumkan secara luas (NOTIFIKASI) lewat media cetak danelektronik atau setidaktidaknya disebarkan lewat selebaran, sehinggakeberadaan Penggugat dan Proses Gugatan Class Action dapat diikuti.Hal ini mengingat pasal 7 Peratuan

GUGATAN PERWAKILAN KELOMPOK (CLASS ACTION) DIAJUKANBERDASARKAN ALASANALASAN HUKUM SEBAGAI BERIKUT :DALAM PERKARA POKOK1. Bahwa Penggugat adalah Masyarakat yang berdomisili di kotaPematangsiantar Sejak Tahun 1994 dan bertemppat Tinggal Di kotaPematangsiantar;2. Bahwa awal mula Tanah Yang terletak di jl, Pdt, J Wismar Saragih,Kel. Bane, Kecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar adalahSebuah Lahan Perkebunan yang3.

AYIN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun dan 8 (delapan) Bulan;

tahananMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUDI NARIMO ALS JEMBUT BINKASMURI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (Sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahananMenyatakan barang bukti berupa :1 (satu) set Camera Digital Merk Canon, Type 60 D warna hitam,1 (satu) buah lensa Camera merk Canon dengan ukuran 85mm warnahitam, 1 (satu) lensa Camera merk HANIMEX dengan ukuran 28 mm warnahitam, 1 (satu) buah lampu Flash Camera merk VILTROX type JY 620 warnahitam, 1 (satu) buah Camera Action

Terdakwa ditangkap polisi karena telahmengambil barang berupa 1 (satu) tas punggung warna hitam yangdidalamnya berisikan 1 (satu) set camera digital merk canon type 60 Dwarna hitam, 1 (satu) buah lensa camera merk canon dengan ukran 85 mmwarna hitam, 1 (Satu) buah lensa camera merk Hanimex dengan ukuran 28mm warna hitam, 1 (satu) buah lampu fles camera merk Viltrox type JY620Halaman7dari14 Putusan Nomor 10/Pid.B/2017/PN Unrwarna hitam dan 1 (satu) buah camera action merk Brica type BProdbeserta pelindunh

alamat Dusun Kupang Lor, Desa Kupang, KecamatanAmbarawa, Kabupaten Semarang ;Bahwa terdakwa II ditangkap polisi karena telah mengambil barang berupa1 (satu) tas punggung warna hitam yang didalamnya berisikan 1 (satu) setcamera digital merk canon type 60 D warna hitam, 1 (satu) buah lensacamera merk canon dengan ukran 85 mm warna hitam, 1 (satu) buah lensacamera merk Hanimex dengan ukuran 28 mm warna hitam, 1 (satu) buahlampu fles camera merk Viltrox type JY620 warna hitam dan 1 (satu) buahcamera action

kaca mobil kijang LGX tengah sebelah kiri ;Halaman8gdari14 Putusan Nomor 10/Pid.B/2017/PN Unr4. 1 (satu) lembar nota pembelian Camera Canon type 60 D, yang dikeluarkantoko Focus digital, tertanggal 18 Mei 2013 ;5. 1 (satu) buah doos book Camera merk Canon type 60 D dengan nomorseri: 212681422047, warna merah putih ;6. 1 (satu) buah doos book lampu fles Camera, merk Viltrox, tyoe JY620,warna hitam ;1 (satu) buah doos book battery grip merk Canon, warna merah putih ;1 (satu) buah doos book Camera Action

merk Brica, type BPRO5 ;1 (satu) set Camera digital merk Canon, type 60 D, warna hitam ;10. 1 (satu) buah lensa Camera merk Canon, dengan ukuran 85 mm warnahitam ;11. 1 (satu) buah lensa Camera merk Hanimex, dengan ukuran 28 mm warnahitam ;12. 1 (satu) buah lampu fles Camera merk Viltrox, type JY620, warna hitam ;13. 1 (satu) buah Camera Action merk Brica, type BPRO5, beserta pelindungCamera ;14. pecahan kaca mobil Kijang LGX tengah sebelah kiriBarang barang bukti yang diajukan telah disita sesuai

dari keterangan saksisaksi dan terdakwa serta barang bukti yangdiajukan dipersidangan dilihat dari hubungannya dan persesuaiannya satu sama lainternyata........ternyata sangat erat dan saling bersesuaian, sehingga Majelis menemukan faktafakta sebagaiberikut ;e bahwa pada hari Minggu, tanggal 26 Mei 2006 sekira jam 10.30 Wib di tempatpersewaan kaset VCD Fortuna di JIn.Kapten Tendean No.159 ,Kel.Ngronggo milikterdakwa, Petugas Polisi yang sedang melakukan razia menemukan 2785 kepingkaset VCD Film action

dan 8 keping kaset VCD Film porno yang dipajang dirakrakdisimpan ditempat khusus;e bahwa kasetkaset VCD tersebut tidak bergambar sama dengan covernya,tidak adakode garis tegak lurus ditengahnya, dicovernya tidak ada tanda hologram dan tandaPPN lunas ;e bahwa semua orang dapat masuk dan melihat kaset kaset tersebut karenadisewakan ,kaset VCS Film Action sebesar Rp.2.000,, kaset VCD Porno Rp.3.000,dan untuk memudahkan orang memilih terdakwa memajang covercover kasettersebut ;e bahwa terdakwa tidak

perkara ini,karenanya unsur ini menurut Majelis telah terpenuhi ;Menimbang,bahwa terhadap unsur Dengan sengaja memamerkan, mengedarkan kepadaumum yang dimaksud dengan sengaja adalah perbuatan tersebut memang dikehendaki danmenjadi tujuan si pelaku , dimana dalam perkara ini berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan pada hari Minggu, tanggal 26 Mei 2006 jam 10.30 Wib di persewaan kaset VCDFortuna di jalan Kabten Tendean No.159 Kel,Ngronggo milik terdakwa, Petugas menemukan2785 kaset VCD Film Action

juga merugikan Negara ;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan berdasarkan surat perintah/Penetapanpenahanan yang sah, selama terdakwa ditahan sebelum Putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap, sudah sepatutnya dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, dan karena masihada sisa waktu yang harus dijalaninya sudah sepatutnya terdakwa diperintahkan tetap beradadalam tahanan ;Menimbang,............Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 2785 keping kaset VCD bajakan jenisFilm Action

pidana , DENGAN SENGAJAMEMAMERKAN, MENGEDARKAN SUATU BARANG HASIL PELANGGARAN HAKCIPTA DAN MENEMPELKAN DENGAN TERANGTERANGAN SUATU GAMBARATAU BARANG YANG DIKETAHUINYA MELANGGAR KESOPANAN*;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa:2785 keping kaset VCD bajakan jenis Film Action

M E N G A D I L I

1. Menyatakan penggunaan tata cara gugatan perwakilan kelompok (Class Action) register perkara nomor 42/Pdt.G/2017/PN Lbb tidak sah;
2. Menyatakan pemeriksaan gugatan perwakilan kelompok register perkara nomor 42/Pdt.G/2017/PN Lbb dihentikan;

Membebankan kepada Penggugat gugatan perwakilan kelompok register perkara nomor 42/Pdt.G/2017/PN Lbb untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 716.000

RajawaliIl (Tergugat I) ke Pengadilan Negeri Indramayu melalui gugatanperwakilan kelompok (Class Action) agar PT.PG. Rajawali II (Tergugat 1!)

Dengan demikian oleh karena pencantuman identitas para penggugattidak jelas sehingga ada cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmenyatakan bahwa gugatan class action yang diajukan oleh ParaPenggugat adalah tidak sah.3. PARA PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI HAK UNTUK MENGAJUKANGUGATAN CLASS ACTION DAN TIDAK DAPAT DIKATEGORIKANSEBAGAI GUGATAN CLASS ACTION MENURUT UU KEHUTANAN3.1.

dan tidak dapat dikategorikansebagai Gugatan Class Action menurut UU Kehutanan sehingga adacukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa gugatanclass action yang diajukan oleh Para Penggugat adalah tidak sah.4.

Bahwa perbedaan gugatan perwakilan (Class Action) dan hak gugatOrganisasi (Legal Standing) adalah :a. Dalam gugatan Class Action, seluruh anggota kelas samasamamengalami/menderita suatu kerugian dengan tuntutan dapat berupaganti kerugian berupa uang atau tuntutan berupa perintah pengadilanyang bersifat deklaratif;a.

Menyatakan gugatan perwakilan kelompok (class action) Para Penggugattidak sah;2.

SEMA RI No. 2 Tahun 1991 tentangPeradilan Tata Usaha Negara.Gtgatan para Penggugat tidak memenuhi legal standing gugatan Class Action.Bahwa berkaitan dengan gugatan Class Action lebih lanjut diatur dalamPasal 1 huruf a PERMA RI.

Pertimbangan hukum putusan Judex Facti yang menyatakan "Penggugat telahmencampuradukan konsep gugatan class action dengan konsep Hak Gugat(Legal Standing) adalah salah penerapan hukum/melanggar hukum (halaman126, paragraf kedua, salinan putusan).Pendapat Judex Facti dalam pertimbangan hukum putusan perkara a quoadalah salah penerapan hukum, karena konsep Class Action adalah sematamata merupakan ketentuan hukum yang berkaitan dengan tata caramengajukan gugatan.Hal. 51 dari 86 hal.Put.No. 471 K/Pdt

ini patut disimak doktrin parasarjana hukum sebagai berikut :Pertama:Konsep gugatan class action adalah berkaitan dengan hukum acara, artinyapersoalan class action menyangkut prosesuil (para anggota) kelompok yangdirugikan dalam jumlah yang jamak, yang meliputi kelompok masyarakat/ wargayang dirugikan atas tindakan tersebut.Untuk memudahkan pengajuan gugatan, dapat diajukan secara class action.Syarat pengajuan gugatan class action adalah " diajukan oleh orangorangkelompok masyarakat yang mempunyai

kesamaan fakta hukum, keadaanhukum yang sama, derita kerugian yang sama, dan adanya perwakilanyang jujur dan berintegritas.Kelompok masyarakat dalam jumlah besar (class members) tersebut diwakilioleh perwakilan (class representatif) tanpa harus menggunakan mekanismepenguasaan sebagaimana disyaratkan dalam pasal 123 HIR.Jadi, prinsip bukum gugatan class action adalah pada wilayah prosesuil,yakni gugatan tersebut sebagai gugatan class action ataukah gugatanbiasa.Penetapan sebagai gugatan class action

, ditetapkan sebelum acaraproses jawab menjawab atas gugatan.Hal. 52 dari 86 hal.Put.No. 471 K/Pdt/2011Kedua:Dalam gugatan class action, selain ganti kerugian maka penderita(ic.Penggugat) dapat meminta sesuatu hak kepada pihak yang menimbulkankerugian (ic. para Tergugat), hal tersebut bergantung pada dalil gugatan yangdiajukan oleh Penggugat sebagaimana diatur dalam perkara perdata materiil.Ketiga:Perbedaan class action dan legal standi (hak gugat) yang paling substansialdan prinsipiil adalah:1.