Ditemukan 6534 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-08-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 18/PID.SUS.KOR/2016/PT. MKS
Tanggal 18 Mei 2016 — dr. Hj. ANDI BESSE DEWAGONG, M.Kes
7346
  • Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuhperseratus) dari jumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan olehmasingmasing Puskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hj. Hasnawati.M. S.Kep bersama dengansaksi Hj.
    No.18/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKS14sumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M S.Kep bersama dengan saksiHj.Emmyati,SKM, MM menghadap kepada terdakwa denganmembawa sisa uang hasil pemotongan dana jasa Jamkesda,selanjutnya sisa uang hasil pemotongan tersebut dibagi tiga, adapunyang mendapat bagian antara lain terdakwa, saksi Hasnawati M.S.Kep, saksi Hj.
    Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuh perseratus) darijumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan oleh masing masingPuskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M. S.Kep bersama dengan saksiHj.
    Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuh perseratus) darijumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan oleh masingmasingPuskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M. S.Kep bersama dengan saksiHj.
Register : 20-10-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 11/PID.SUS-TPK/2016/PT YYK
Tanggal 16 Desember 2016 — MARDIYANTA, S.Pd. Bin SUPIYO
10549
  • Akomodasi pengukuran di lapangan Rp. 30.000.6. Biaya rapat padukuhan Rp. 7.000,7. Penerima berkas di pedukuhan Rp. 20.000,8. Honor penanggung jawab Rp. 30.000,9. Transport Koordinator Desa Rp. 10.000,10. Administrasi turun waris dikecamatan Rp. 20.000,11. Surat keterangan desa Rp. 5.000,12. Honor pengawas Rp. 10.000,13. Fotocopy dan ATK Rp. 16.000,14. Makan minum penyerahan sertifikat Rp. 20.000,15.
    Akomodasi pengukuran di lapangan Rp. 30.000,6. Biaya rapat padukuhan Rp. 15.000.7. Penerima berkas di pedukuhan Rp. 20.000.8. Honor penanggung jawab Rp. 30.000.9.
    Akomodasi pengukuran di lapangan Rp. 20.000,6. Biaya rapat padukuhan Rp. 15.000.7. Penerima berkas di pedukuhan Rp. 20.000.8. Honor penanggung jawab Rp. 30.000.Halaman 17 dari 166 halaman putusan No.1 1/PID.SUSTPK/2016/PT.YYK9.
    Biaya Akomodasi 4.500.000 4.500.000dilapanganRp.20.000, X 2256. Biaya Rapat Pedukuhan 3.375.000 3.375.000Rp.15.000, X 2257.
    Akomodasi pengukuran di lapangan Rp. 30.000,6. Biaya rapat padukuhan Rp. 7.000,7. Penerima berkas di pedukuhan Rp. 20.000.8. Honor penanggung jawab Rp. 30.000.9.
Putus : 15-09-2016 — Upload : 17-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 754 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 15 September 2016 — STAYWELL HOSPITALITY GROUP PTY LTD VS 1. SHERATON INTERNATIONAL, LLC, DKK
17298 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,kongres, ceramah dan rapat,penyediaan fasilitas (akomodasi) untukmenyelenggarakan konferensi,konvensi, eksibisi, pameran danliburan, penyewaan ruang rapat, jasaramah tamah (hospitality) (akomodasi),suit/ruang ramah tamah (hospitality)(penyediaan akomodasi, makanan atauminuman), informasi dan perencanaanliburan sehubungan dengan akomodasi,pengoperasian rumah penginapan danrumah makan (bar, restoran danakomodasi), restoran, kafe, jasa bar danjasa boga, jasajasa pemberian advis,informasi dan konsultasi
    Regis telah memiliki sejarah lebih dari seratus tahun untuk hotelmewah dan akomodasi resor. Di Indonesia, saat ini merek ST. Regis telah terdaftaratas nama Penggugat . Penggugat , Penggugat II dan Penggugat Ill adalahbagian dari kelompok perusahaan yang sama seperti diuraikan di bawah ini;Hotel yang dimiliki dan/atau dikelola oleh grup Para Penggugat dengan merekST.
    Regis serta jasa akomodasi lainnya telah terkenal di seluruhHalaman 24 dari 43 hal Put.
    REGISmilik Para Penggugat Jasa penyediaan makanan danjJasa perhotelan, jasa motel,minuman, akomodasi sementara, jasaresor, restoran, bar, pelayananjasa hotel, jasa hotel resor, jasajruang minum, jasa pengadaanakomodasi hotel, jasa boga hotel, jasamakan dan minuman;reservasi hotel, jasa restoran hotel,penyediaan tempat hotel untuk eksibisibisnis, pameran bisnis, konferensi, kongres, ceramah dan rapat, Halaman 26 dari 43 hal Put.
    Nomor 754 K/Pdt.SusHKI/201620.30. penyediaan fasilitas (akomodasi) untukmenyelenggarakan konferensi, konvensi,eksibisi, pameran dan liburan,penyewaan ruang rapat, jasa ramahtamah (hospitality) (akomodasi),sui/ruang ramah tamah (hospitality)(penyediaan akomodasi, makananatau. minuman), informasi danperencanaan liburan sehubungandengan akomodasi, pengoperasianrumah penginapan dan rumah makan(bar, restoran dan akomodasi),restoran, kafe, jasa bar dan jasa boga,jasajasa pemberian advis, informasidan konsultasi
Putus : 16-12-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950 PK/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN PERTAHANAN RI Cq. PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA Cq. KEPALA STAF ANGKATAN DARAT (KASAD) Cq. KOMANDO DAERAH MILITER (KODAM) V BRAWIJAYA Cq. KOMANDO RESORT MILTER (KOREM) 081 DHIROT SAHA JAYA Cq. KOMANDO DISTRIK MILITER (KODIM) 0810 VS NY. SOESILO PUDJANINGSIH, dkk.
22878 Berkekuatan Hukum Tetap
  • membayar kerugiankerugian kepada Penggugat Rekonvensi secara sekaligus masingmasing berupa:a.Kerugian materiil sebesar Rp29.900.000,00 (dua puluh sembilan jutasembilan ratus ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut:Biaya Administrasi:Pengurusan ijin khusus dan pendaftaran kuasa di KepaniteraanPengadiian Negeri Nganjuk Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Biaya foto copy dan leges buktibukti surat Tergugat (Dandim 0810)melalui Kantor Pos Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Biaya akomodasi
    30 kali persidangan untuk 5 orang Kuasa Hukum@ Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) = Rp3.750.000,00 (tigajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Biaya akomodasi saksisaksi 4 orang @ Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) = Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Biaya akomodasi mendatangkan 1 (satu) Saksi Ahli dari Staf UnairSurabaya Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Biaya akomodasi Majelis Hakim untuk pemeriksaan setempatobyek sengketa Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);BBM 60 liter X 30 kali sidang
Putus : 25-02-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3182 K/Pdt./2015
Tanggal 25 Februari 2016 — RAMLAH Binti ABDUL LATIF vs Drs. MHD. HAMZAH, S.Pd.I., M.A, dkk
5313 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya akomodasi, konsumsi dan penginapan :a. Pemberangkatan pertama pada musim haji 2010/1431 Hijriah,dapat diperkirakan sebesar : Sewa Mobil 3 unit untuk rombongan keluarga mengantarPENGGUGAT ke Medan @Rp5.000.000,00 x 3 = Rp15.000.000,00 Sewa 4 kamar Hotel/Penginapan selama di Medan 4hari/malam sebesar @Rp500.000,00 x 4 x 4 hari/malam =Rp8.000.000,00 Biaya konsumsi selama di Medan 4 hari/malam sebesar@Rp.1.000.000,00 x 4 hari/malam = Rp4.000.000,00Jumlah Rp27.000.000,00Halaman 4 dari 13 hal.
    Biaya akomodasi, konsumsi dan penginapan ke Medan menjumpaiDirektur PT. AZIZI KENCANA WISATA (Tergugat II) sebanyak 3(tiga) kali adalah @Rp2.000.000,00 x 3 = Rp6.000.000,0013.4. Biaya transportasi / akomodasi / administrasi Advokat/ PenasihatHukum sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);KERUGIAN IMATERIIL :13.5.
    mestinyadan terkesan membela kepentingan Termohon Kasasi dan TermohonKasasi Il, adalah jelas merupakan perobuatan melawan hukum ataubertentangan dengan hukum;Bahwa dari uraian di atas terbukti bahwa Termohon Kasasi dan TermohonKasasi Il serta Termohon Kasasi Ill, telah melakukan perbuatan melawanhukum sebagaimana telah Pemohon Kasasi jelaskan didalam surat gugatandan jelas sangat merugikan Pemohon Kasasi, maka untuk itu PemohonKasasi berhak atas pengembalian penuh biaya Haji Khusus (Haji Plus) sertabiaya akomodasi
Register : 11-11-2015 — Putus : 08-01-2016 — Upload : 13-01-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 10/PID.SUS-TPK/2015/PT YYK
Tanggal 8 Januari 2016 — Maryani Binti Marto Utomo
10352
  • Berdasarkan Invoice Nomor : 0221088/AM/FB/1/11 Tanggal 26 Januari2011 Terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepada PERSIBABantul sebesar Rp.24.300.000,00 (dua puluh empat juta tiga ratus riburupiah) dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Barito Putra Persiba bantulPersidanfonsoro periode :17 20 November2010:Akomodasi Inap Hotel Sampaga Banjarmasinmeliputi :Periode 17 20 November 201018 kamar x 3 malam x Rp.450.000,00Atas dasar tagihan tersebut saksi DAHONO BIN PAWIRODINOMOmembayar kepada terdakwa
    Berdasarkan /nvoice Nomor : 0221099/AM/FB/1/11 Tanggal 28 Januari2011 Terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepada PERSIBABantul sebesar Rp.38.000.000,00 (tiga puluh delapan juta rupiah) denganuraian sebagai berikut :Pertandingan Perseru Serui Persiba bantulPersidafonsoro periode :13 21 Desember2010:Akomodasi menginap di Hotel Biak 1718 9.500.000,00Desember 201019 kamar x 1 hari x Rp.500.000,00Akomodasi menginap di hotel Ratna Sentani 18 28.500.000,0021 Desember 201019 kamar x 3 hari x Rp.500.000,00Dan
    berdasarkan Invoice Nomor 0221097/AM/FB/1/11 tanggal 26Januari 2011 terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepadaPERSIBA Bantul sebesar Rp.35.150.000,00 (tiga puluh lima juta seratuslima puluh ribu rupiah) dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Perseru Serui Persiba bantulPersidanfonsoro periode :138 21 DesemberHalaman 15 dari 123 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2015/PT YYK2010:Akomodasi di Sriratu Hotel Biak periode 1314 9.500.000,00Desember 2010, 19 kamar x 01 x Rp.500.000Akomodasi di Merpati hotel
    , transportasi dan konsumsi untuk pelaksanaanpertandingan Piala Gubernur Aceh keseluruhannya telah ditanggung ataudibayar oleh penyelenggara kegiatan sehingga terdakwa MARYANI tidakpernah mengeluarkan biaya sebesar Rp.88.500.000,00 (delapan puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah) untuk akomodasi sebagaimanatersebut diatas sehingga tagihan yang dibuat oleh Terdakwa adalah fiktif;Atas dasar tagihan fiktif tersebut saksi DAHONO BIN PAWIRODINOMOmembayar kepada terdakwa MARYANI sebesar Rp. 88.500.000,00
    Berdasarkan Invoice Nomor : 0221088/AM/FB/1/11 tanggal 26 Januari2011 terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepada PERSIBABantul sebesar Rp.24.300.000,00 (dua puluh empat juta tiga ratus riburupiah) dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Barito Putra Persiba bantulPersidanfonsoro periode :17 20 November2010:Akomodasi Inap Hotel Sampaga Banjarmasin 24.300.000,00meliputi :Periode 17 20 November 201018 kamar x 3 malam x Rp.450.000,00Atas dasar tagihan tersebut saksi DAHONO BIN PAWIRODINOMOmembayar
Register : 17-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 65/PID.SUS/TPK/2012/PN.8dg.
Tanggal 25 Februari 2013 — NANA MULYANA, S.Ag, M.Pdi Bin IDRUS
9021
  • MarokoSub Jumlah a) 42.000.000 32 b. 5umber dana Akomodasi Workshoppenggunaan langsungPNBP 51 2008 : 4 17/12/08 ManagemenPDerour 1an'TingaJumlah ee.
    DR.HM IMRON ABDULLAHM.Ag: Prof DR HM IMRON2 = 14/3/08 Akomodasi untuk 10.000.000ABDULLAH, M.Ag :1 Akomodasi ke Malang dan Tamu ZBa pak Dirjen JakartaDirjn DepagPembelian oleholeh RIFT MUSLIM:3 11/8/08 untuk tamu dad Dirjen 5.000.000Depag RI i1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 1melal ui Bank Perma ta dan Bank Mandiri. 334/6/2009 5.000.0009/9/2009 10.000.000Akomodasi tamu dad MenperaTranspor dan Akomodasi Sekdirjen Depag33 35.000.00010.000.000 12/12/0927/5/09 (Dr.
    Sumber dana penggunaan langsung PNBP 51 2009 :I Prof DR HM No U raian Penggunaan Jumlah KetIMRON (Rp)ABDULLAH,M.Ag:1 Akomodasi ke Malangdan TamuDirjen Depag20.000.00031/1/09IT RIFKI MUSLIM:1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 15.000.000melalui Bank Permata dan BankMandiri.4/6/2009 5.000.0009/9/2009 10.000.0002 Akomodasi tamu dari Menpera 35.000.000 12/12/093 Transpor dan AkomodasiDepagSekdirjen 10.000.000 27/5/09(Dr.
    Sumber dana penggunaan langsungPNBP 51 2007 :JumlalNo Tanggal dan Uraian Penggunaan(Rp) Prof DR HM IMRON ABDULLAH, M.Ag:Entertainment Ketua1 = 27/6/2007 STAIN 10.000.062 10/8/2007 Akomodasi tamu 22.000.06rombongan Maroko13/8/2007. Akomodasi tamu 10.000.00rombongan MarokoSub Jumlah a) 42.00.0 b. 5umber dana penggunaan langsungPNBP 51 2008 : No Tanggal dan Uraian PenggunaanJumlahKet (Rp)I ADIB PURNAWAN, S. Ag:1 Nov No. Entertainment Kaur 7.000.000Perencanaan36II Prof. DR.
    2009 5.000.0009/9/2009 10.000.000Akomodasi tamu dari MenperaTranspor dan Akomodasi SekdirjenDepag(Dr.
Register : 07-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 554/Pid.B/2018/PN.JKT.PST
Tanggal 18 Juli 2018 — Pidana Umum 1. HANAPI KEMPA, S.Sos,MBA 2. DR. MARTHINI K.B.S
469
  • N (DPO) selalu beralasan kekurangan biayaHal 7 dari 56 Putusan No : 554/Pid.B/2018/PN.JKT.PSTuntuk mengurus Peti tersebut baik untuk biaya akomodasi para Terdakwasendiri JakartaKuala Lumpur maupun untuk biaya akomodasi Ketua PBB dariLondon ke Kuala Lumpur.
    N (DPO) selalu beralasan kekurangan biayauntuk mengurus Peti tersebut baik untuk biaya akomodasi para Terdakwasendiri JakartaKuala Lumpur maupun untuk biaya akomodasi Ketua PBB dariLondon ke Kuala Lumpur.
    Marthini KBS (Terdakwa Il) sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh jutabahwa saksi juga menyerahkan uang secara tunai kepada :Pada tanggal 3 Februari 2017 kepada Fransisca Diana Rp.37.000.000,00(tiga puluh tujuh juta rupiah) di salah satu Hotel di Jakarta; Pada tanggal 7 Maret 2017 kepada Hanapi Kempa, S.Sos (Terdakwa II)sebesar Rp.18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah); bahwa selain itu pula, saksi membayar biaya akomodasi baik berupa pulsa,biaya penginapan hotel, makan transportasi
Register : 14-10-2011 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44073/PP/M.IV/15/2013
Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
19680
  • Biaya tersebut antara lain terdiri dari; biayatransportasi (ticket), akomodasi dan meal;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis di dalam persidangan diketahui bahwa Terbandingmelakukan koreksi atas biaya marketing support sebesar Rp 3.471.938.077,00 dikarenakanmenurut Terbanding biaya tersebut merupakan biaya penggantian sehubungan denganpekerjaan yang diberikan dalam bentuk natura dan kenikmatan yang tidak dapat dikurangkandari penghasilan bruto Pemohon Banding sesuai dengan Pasal 9 ayat (1) huruf
    Biaya tersebut antara lain terdiri dari; biayatransportasi (ticket), akomodasi (hotel), materi rapat dan meal; bahwa berdasarkan alasan dan buktibukti di atas, dapat disimpulkan bahwa biaya tersebutmerupakan biaya yang berhubungan langsung dengan kegiatan mendapatkan, menagih danmemelihara penghasilan sebagai dimaksud dalam Pasal 6 UU PPh.
    Biaya tersebut antara lain terdiri dari; transportasi (ticket), akomodasi, meal danaward yang diberikan kepada salesman yang berprestasi;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis di dalam persidangan diketahui bahwa Terbandingmelakukan koreksi atas sales development sebesar Rp 696.811.308,00 yang menurutTerbanding merupakan biaya penggantian sehubungan dengan pekerjaan yang diberikandalam bentuk natura dan kenikmatan yang tidak dapat dikurangkan dari penghasilan brutoPemohon Banding sesuai dengan Pasal
    Biaya tersebut antara lain terdiri dari; transportasi (ticket), akomodasi, meal danaward yang diberikan kepada salesman yang berprestasi biaya tersebut merupakan biaya yangberhubungan langsung dengan kegiatan mendapatkan, menagih dan memelihara penghasilansebagai dimaksud dalam Pasal 6 UU PPh dan dapat dikurangkan dari penghasilan bruto;bahwa Pemohon Banding dalam persidangan menyerahkan bukti pendukung berupa :a. Rincian biaya Sales Development (GL)b.
    Biaya tersebut antara lain terdiri dari; transportasi (ticket), akomodasi danmeal dalam rangka training serta pemberian hadiah (award) yang diberikan kepadasalesman yang berprestasi.
Register : 14-12-2012 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1905/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 14 Nopember 2013 — MUHAMMAD NOOR ISMAIL,Dk
22487
  • Lamtri Utama Tour & Travel dandijanjikan sesuai dengan apa yang tertuang pada buku panduan haji plus akandilaksanakan selama 25 (dua puluh lima) hari, akomodasi, transportasi akanmenjadi tanggung jawab pihak PT.
    LAMTRI UTAMA TOUR & TRAVEL yaitu terdakwa IMUHAMMAD NOOR ISMAIL dan terdakwa IT DITTA RACHMAWATI tidakmemenuhi kewajibannya untuk memberikan akomodasi dan transportasi selamaibadah haji plus dan telah menyebabkan menantu saksi tidak bisa masuk keMekah dengan baik layaknya orang mau menunaikan ibadah haji karena visayang diberikan oleh terdakwa II DITTA RACHMAWATI kepada menantu saksibukan untuk naik haji melainkan visa untuk pekerja dan setelah sampai diMakkah tidak ada akomodasi yang dipenuhinya
    Lamtri Utama Tour &Travel dan dijanjikan sesuai dengan apa yang tertuang pada buku panduan hajiplus akan dilaksanakan selama 25 (dua puluh lima) hari, akomodasi, transportasiakan menjadi tanggung jawab pihak PT.
    Sukarton dalam melaksanakan ibadah haji tidak mendapatfasilitas dan akomodasi seperti yang dijanjikan Para Terdakwa sebagaimana tercantumdalam buku panduan haji yang diberikan PT.
Register : 08-07-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 133/PID.SUS/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 23 Nopember 2015 — Drs. H. ADE IRAWAN, M.Si bin YOYO
749
  • /penginapan meskipun saksi tidak menerima uangnyasecara tunai untuk 2 item dimaksud ; Bahwa untuk setiap perjalanan dinas dan kunjungan kerja, komponenbelanjanya meliputi uang harian, uang transportasi, uang akomodasi/hoteldengan besaran sebagai berikut :e Uang harian sebesar Rp. 750.000, perharie Biaya akomodasi sebesar Rp.600.000 700.000, perharie Biaya transportasi besarnya tergantung tujuan.
    /penginapan meskipun saksi tidak menerima uangnya secara tunai untuk 2 itemdimaksud ; Bahwa untuk setiap perjalanan dinas dan kunjungan kerja, komponenbelanjanya meliputi uang harian, uang transportasi, uang akomodasi/hoteldengan besaran sebagai berikut :e Uang harian sebesar Rp. 750.000, perharie Biaya akomodasi sebesar Rp.600.000 700.000, perharie Biaya transportasi besarnya tergantung tujuan.
    /penginapan meskipun saksi tidakmenerima uangnya secara tunai untuk 2 item dimaksud ; Bahwa, untuk setiap perjalanan dinas dan kunjungan kerja pada tahun 2010,komponen belanjanya meliputi uang harian, uang transportasi, uang akomodasi/hotel dengan besaran sebagai berikut :e Uang harian sebesar Rp. 750.000, perharie Biaya akomodasi sebesar Rp.600.000 700.000, perharie Biaya transportasi besarnya tergantung tujuan.
    /penginapan meskipun saksi tidak menerima uangnya secaratunai untuk 2 item dimaksud ; Bahwa, untuk setiap perjalanan dinas dan kunjungan kerja pada tahun 2010,komponen belanjanya meliputi uang harian, uang transportasi, uang akomodasi/hotel dengan besaran sebagai berikut :e Uang harian sebesar Rp. 750.000, perharie Biaya akomodasi sebesar Rp.600.000 700.000, perharie Biaya transportasi besarnya tergantung tujuan.
    Jika anggaran yang dicairkan lebih besar dari penggunaan riil/sebenarnya maka kelebihan uang tersebut harus dikembalikan ; Bahwa seharusnya jika tidak berangkat/melaksanakan perjalanan dinas makayang bersangkutan tidak boleh/tidak berhak menerima uang harian, uangtransportasi, maupun uang akomodasi ; Bahwa terkait dengan diserahkan kemana uang harian, uang transportasi danuang akomodasi yang tidak berangkat, serta terhadap uang kelebihan uangtransportasi dan uang akomodasi Saksi tidak tahu ; Bahwa
Putus : 27-10-2005 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1654K/PID/2005
Tanggal 27 Oktober 2005 — H. CHIN STAR
5949 Berkekuatan Hukum Tetap
  • CHIN STAR sejumlah Rp.26.923.660, (duapuluh enam juta sembilan ratus dua puluh tiga ribu enam ratus enam puluhenam rupiah) tidak sesuai dengan Permendagri No. 2 Tahun 1994, joPenjelasan Pasal 14 ayat (1) butir c PP No. 110 Tahun 2000, di manabiaya perjalanan dinas dibayarkan sama dengan biaya perjalanan dinasPNS Golongan IV dan dalam biaya perjalanan tersebut telah termasukbiaya akomodasi dan Terdakwa mempergunakan biaya perjalanan dinasdengan sistim paket dengan menambah biaya untuk akomodasi penginapan
    CHIN STAR untuk bantuan hari rayapada masingmasing anggota sejumlah Rp.3.000.000,/orang danTerdakwa juga menerima sebagai uang Akomodasi Rp.120.000,/bulanselama 6 bulan, serta membayar honor Pansus Tatib dalam PemilihanWalikota yaitu bayar honor Penasehat Pansus yang diterima H.
    No. 1654 K/Pid/2005 1.4.PNS Golongan IV dan dalam biaya perjalanan tersebut telah termasukbiaya akomodasi dan Terdakwa mempergunakan biaya perjalanan dinasdengan sistim paket dengan menambah biaya untuk akomodasi penginapan seharusnya biaya akomodasi sudah termasuk dalam tariff uangperjalanan dinas, kerugian negara Rp.4.325.760, (empat juta tiga ratusdua puluh lima ribu tujuh ratus enam puluh rupiah) ;MA 1010 a (Biaya Penunjang Kegiatan DPRD).Sesuai dengan Pasal 14 PP No. 110 Tahun 2000 biaya penunjang
    CHIN STAR untuk bantuan hari rayapada masingmasing anggota sejumlah Rp.3.000.000,/orang danTerdakwa juga menerima sebagai uang Akomodasi Rp.120.000,/bulanselama 6 bulan, serta membayar honor Pansus Tatib dalam PemilihanWalikota yaitu bayar honor Penasehat Pansus yang diterima H. CHINHal. 27 dari 56 hal. Put.
    Pos 101190 biaya lainlain Ongkos Kantor, dipergunakan Terdakwa H.CHIN STAR untuk keperluan pribadi dan anngota DPRD lainnya sebagaibantuan hari raya yang diterima masingmasing anggota Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah)/orang, uang akomodasi yang diterima oleh Terdakwa H.CHIN STAR, Sdr. Dr. H.M. NAZIR dan Sdr.
Register : 14-01-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2022/PN Plk
Tanggal 28 Juni 2022 — Penuntut Umum:
1.BANGUN DWI SUGIARTONO, SH.,MH
2.WIDYA PURNA NUGRAHA, SH.,MH
3.NOVITA ANGGRAINI UNEPUTTY, SH
4.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terdakwa:
HARGANTIN Bin KANJAK BINTI Alm
10313
  • peserta, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap III Tahun 2014;
  • 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1441/DIKMEN-LB/IX/2014 tanggal 04 September 2014 pekerjaan pengadaan konsumsi peserta, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap III Tahun 2014;
  • 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1453DIKMEN-LB/IX/2014 tanggal 07 September 2014 pekerjaan pengadaan akomodasi
    peserta, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap IV Tahun 2014;
  • 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1455DIKMEN-LB/IX/2014 tanggal 07 September 2014 pekerjaan pengadaan konsumsi peserta, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap IV Tahun 2014;
  • 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1490/DIKMEN-LB/IX/2014 tanggal 24 September 2014 pekerjaan pengadaan akomodasi
    peserta, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap V Tahun 2014;
  • 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1492/DIKMEN-LB/IX/2014 tanggal 24 September 2014pekerjaan pengadaan konsumsi peserta, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap V Tahun 2014;
  • 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1375/DIKMEN-LB/VIII/2014 tanggal 22 Agustus 2014 pekerjaan pengadaan akomodasi
    No.: 011132 tanggal 29 September 2014 yang ditandatangani oleh HARGANTIN;
  • 1 (satu) lembar Bank Payment Voucher No. 4072 tanggal 22 September 2014;
  • 2 (dua) lembar Inter Office Communication No: 469/MEMO/ SM-SBPA/2014 tanggal 16 September 2014;
  • 1 (satu) lembar foto copy SP2D Nomor: 04245/SP2D/LS/2014 tanggal 11 September 2014, pembayaran sekaligus atas pekerjaan pengadaan akomodasi peserta, panitia
    , panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap III Tahun 2014;
  • 1 (satu) lembar foto copy SP2D Nomor: 04246/SP2D/LS/2014 tanggal 11 September 2014 pembayaran sekaligus atas pekerjaan pengadaan konsumsi peserta, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap IV Tahun 2014;
  • 1 (satu) lembar foto scopy SP2D Nomor: 04243/SP2D/LS/2014 tanggal 11 September 2014 pembayaran sekaligus atas pekerjaan pengadaan akomodasi peserta,
Register : 16-10-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 435/Pdt.G/2017/PN.Bdg,.,
Tanggal 26 Juni 2018 — DEVARA JUWONO HS LAWAN CV. CAHAYA ABADI, DKK
256107
  • Bahwa adapun kerugian materiil yang dialami oleh PENGGUGAT Iladalah sebesar Rp. 48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah),dengan rincian kerugian sebagai berikut:a.Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menjemput jenazahAlmarhum Bapak Asep Benny Hardiansyah di RSCK Padalarang sebesarRp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntutan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan
    Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menjemput jenazahAlmarhum Bapak Rasun di RSCK Padalarang sebesar Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah);b. Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntututan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan oleh kejadian kecelakaantersebut di atas sebesar Rp. 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);c.
    Ataspenderitaan yang dialami oleh Penggugat III dan keluarga Penggugat IIIyang jika dinilai dengan uang adalah sebesar Rp. 2.000.000.000,00 (duamiliar rupiah).12.Bahwa adapun kerugian materiil yang dialami oleh PENGGUGAT IVadalah sebesar Rp. 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), denganrincian kerugian sebagai berikut:a.Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menengok danmenjemput Penggugat IV di RSCK Padalarang sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);Biaya transportasi dan akomodasi
    Biaya transportasi, akomodasi, dan rawat jalan termasuk obatobatanselama 18 (delapan belas) bulan dengan biaya per bulan Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) sejak bulan Juli 2016 sampai denganbulan Desember 2017 sebesar Rp.36.000.000,00 (tiga puluh enam jutarupiah);13.Bahwa atas perbuatan Tergugat dan Tergugat Ill tersebut di atas telahmenimbulkan kerugian Immateriil bagi Penggugat IV karena Penggugat IVtidak dapat beraktivitas secara normal lagi seperti sedia kala, mengalamigangguan psikologis karena
    Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menengok danmenjemput Penggugat V di RSCK Padalarang sebesar Rp. 2.000.000,00(dua juta rupiah);b. Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntututan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan oleh kejadian kecelakaantersebut di atas sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);c.
Register : 26-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2840/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1814
  • padatahun 2011 di Jakarta Utara; Bahwa, perkawinan tersebut tidak ada paksaan, tapi atas pilihansendinri; Bahwa, setelah menikah, mereka tinggal bersama di KabupatenBekasi; Bahwa, perkawinan mereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakberusia 7 bulan; Bahwa, setahu saya awalnya rumah tangga mereka berlangsungrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2018 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saya penyebabnya adalah karena pihak suami tidakada perhatian mengenai akomodasi
    bersumpahmenerangkan: Bahwa, saya sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah, mereka tinggal bersama di KabupatenBekasi; Bahwa, perkawinan mereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakberusia 7 bulan; Bahwa, setahu saya awalnya rumah tangga mereka berlangsungrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2018 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saya penyebabnya adalah karena pihak suami tidakada perhatian mengenai akomodasi
    tersebut, majelistelah mendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah, baiksaksi yang berasal dari keluarga maupun orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, dalam hal ini adalah saksi (SAKSI I) ayahkandung Penggugat yang pada intinya menerangkan bahwa setahu sayaawalnya rumah tangga mereka berlangsung rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan Februari 2018 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Setahu saya penyebabnya adalah karena pihak suami tidak ada perhatianmengenai akomodasi
    Selanjutnya saksi Il (SAKSIIl) kakak kandung Penggugat menerangkan bahwa, setahu saya awalnyarumah tangga mereka berlangsung rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan Februari 2018 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Setahu saya penyebabnya adalah karena pihak suami tidak ada perhatianmengenai akomodasi dan sikap. Tergugat tidak memperhatikan adik saya.Penyebab lainnya adalah karena kurangnya perhatian dan nafkah darisuaminya.
Putus : 16-04-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 23/PDT.G/2011/PN.TPI
Tanggal 16 April 2012 — - KPJ JOHOR SPECIALIST HOSPITAL (Penggugat) - PT GUNUNG KIJANG JAYA LESTARI (Tergugat I) - PENG HOCK (Tergugat II) - PHOA LIANG UI (Tergugat III) - NENGSI (Tergugat IV)
5715
  • **a. biaya transportasi akomodasi dan Konsumsi Penggugat dari Johorbahru ( Malaysia ) Batam Tanjung Pinang pergi pulang (PP)selama pengurusan perkara sebesar RM $ 7.446.12 ( tujuh ribuempat ratus empat puluh enam koma dua belas sen RinggitMalaysia ) ditambah Rp.2.010.000.(dua juta sepuluh ribu rupiah )dan SGD 47 . (empat puluh tujuh dollar Singapura ) ;b. biaya transportasi, akomodasi dan konsumsi kuasa HukumPenggugat dari Tanjung Pinang batam Johor Bahru ( Malaysia )dan Rp. 585.000.
    Biaya transportasi , akomodasi dan konsumsi Penggugatdari Johor Bahru (Malaysia ) batam Tanjung Pinangpergi pulang ( PP) selama pengurusan perkara RM $7.446,12 (tujuh ribu empat ratus empat puluh enam komadua belas sen Ringgit Malaysia ) ditambah Rp.2.010.000.(dua juta sepuluh ribu rupiah ) dan SGD 47 (empat puluhtujuh Dollar Singapura ) ;b.
    Biaya transportasi , akomodasi dan Konsumsi KuasaHukum Penggugat dari Tanjung pinang Batam JohorHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor. 112/PDT/2014/PT.PBR.Bahru ( Malaysia ) pergi pulang ( PP ) sebesar RM $ 566 .(lima ratus enam puluh enam ringgit Malaysia ) danRp.585.000.(lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah ) ;6. Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan ( Conservatoir beslag )yang telah diletakkan dalam perkara ini7.
Putus : 10-07-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2007 K/PID.SUS/2013
Tanggal 10 Juli 2014 — SUMARYANA, A.Ma.Pd. Bin MARTOREJO
3324 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jenis Kebutuhan Volume ianracua Jumlah (Rp)1 2 3 4 51 Penguatan Kelembagaan Papan Merk 1 Buah 400.000 400.000 Komputer 1 Unit 15.000.000 15.000.000 Buku Besar 4 Buah 8.000 32.000 Kertas HVS 3 Pak 50.000 150.000 Map Plastik 8 Buah 6.000 48.000 Map Karton 20 Buah 1.000 20.000Sub Total 20.000.0002 Pelatihan Spanduk 1 Lembar 400.000 400.000 Penyusunan 120 Eksl 25.000 3.000.000Penggandaan Materi Dokumentasi 1 Paket 1.350.000 1.350.000 Perlengkapan Peserta 1 Paket 500.000 500.000 Konsumsi, akomodasi dan
    No. 2007 K/PID.SUS/2013 Spanduk 400.000 400.000Penyusunan dan 25.000 3.000.000pengadaan materiDokumentasi 1.350.000 1.350.000Perlengkapan peserta 500.000 500.000Konsumsi,akomodasi 7.550.000 7.550.000dan penginapanHonor Instruktur 800.000 4.800.000Honor Narasumber 1.200.000 2.400.000Honor panitia 500.000 4.000.000Transport Peserta 200.000 6.000.000Modal Usaha 50.000.000Tim KoordinasiKabupatenOperasional Tim 2.000.000 2.000.000Koordinasi Kabupaten102.000.000,00 102.000.000,00 Bahwa pada pelaksanaannya
    Dana untuk pembelian perlengkapan peserta sebesar Rp500.000,00tersebut digunakan untuk menutupi uang yang diserahkan ke Sukardi;10.Dana untuk konsumsi, akomodasi dan penginapan sebesarRp7.550.000,00 cuma dibelikan snack, dan belanja untuk konsumsi,akomodasi dan penginapan sudah dibuat SPJ yaitu dari PKK Desa PardaSuka, dalam SPJ dibuat harga sebesar Rp7.550.000,00;11.Dana untuk honor instruktur sebesar Rp4.800.000,00 hanya dibayarkepada sebagian instruktur dan terhadap dana sebesar Rp4.800.000,00untuk
    Jenis Kebutuhan Volume satuan (Rp Jumlah (Rp)1 2 3 4 51 Penguatan Kelembagaan Papan Merk 1 Buah 400.000 400.000 Komputer 1 Unit 15.000.000 15.000.000 Buku Besar 4 Buah 8.000 32.000 Kertas HVS 3 Pak 50.000 150.000 Map Plastik 8 Buah 6.000 48.000 Map Karton 20 Buah 1.000 20.000Sub Total 20.000.0002 Pelatihan Spanduk 1 Lembar 400.000 400.000 Penyusunan Penggandaan Materi 120 Eksl 25.000 3.000.000 Dokumentasi 1 Paket 1.350.000 1.350.000 Perlengkapan Peserta 1 Paket 500.000 500.000 Konsumsi, akomodasi
    Dana untuk pembelian perlengkapan peserta sebesar Rp500.000,00tersebut digunakan untuk menutupi uang yang diserahkan ke Sukardi;10.Dana untuk konsumsi, akomodasi dan penginapan sebesarRp7.550.000,00 cuma dibelikan snack dan belanja untuk konsumsi,akomodasi dan penginapan sudah dibuat SPJ yaitu dari PKK Desa PardaSuka, dalam SPJ dibuat harga sebesar Rp7.550.000,00;11.Dana untuk honor instruktur sebesar Rp4.800.000,00 hanya dibayarkepada sebagian instruktur dan terhadap dana sebesar Rp4.800.000,00untuk
Register : 21-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 05-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 24/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg.
Tanggal 30 Juli 2013 — -Drs. ABDUL KARIM, M.Si Bin Kyai ORI SAMSURI -ADIB PURNAWAN,S.AgBin MUKHID
9818
  • Sumber dana penggunaan langsung PNBP Sl 422009 :JumlahNo Uraian Penggunaan Ket(Rp)I Prof DR HM IMRON ABDULLAH, M.Ag:1 Akomodasi ke Malang dan Tamu Dirjen 20.000.000 31/1/09DepagII RIFKI MUSLIM :1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 15.000.000 melalui Bank Permata dan BankMandiri.4/6/2009 5.000.000 9/9/2009 10.000.000 2 Akomodasi tamu dari Menpera 35.000.000 12/12/09Transpor dan Akomodasi Sekdirjen 10.000.000 27/5/09Depag (Dr.
    HM IMRON ABDULLAH, M.Ag 14/3/08 Akomodasi untuk Bapak 10.000.000Dirjen Jakarta Pembelian oleholeh5 11/8/08 untuk tamu dari Dirjen 5.000.000Depag RI Akomodasi Workshop4 17/12/08 Managemen 10.000.000PerguruanTinggiSub Jumlah b) 32.01.0c.
    Sumber dana penggunaan langsung PNBP SI 2009 :JumlahNo Uraian Penggunaan Ket(Rp)I Prof DR HM IMRON ABDULLAH, M.Ag :1 Akomodasi ke Malang dan Tamu Dirjen 20.000.000 31/1/09DepagRIFKI MUSLIM:II1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 15.000.000melalui Bank Permata dan BankMandiri.4/6/2009 5.000.0009/9/2009 10.000.0002 Akomodasi tamu dari Menpera 35.000.000 12/12/093 Transpor dan Akomodasi Sekdirjen 10.000.000 27/5/09Depag (Dr.
    Sumber dana penggunaan langsung PNBP S1 2009 :JumlahNo Uraian Penggunaan Ket(Rp)I Prof DR HM IMRON ABDULLAH, M.Ag :1 Akomodasi ke Malang dan Tamu Dirjen 20.000.000 31/1/09DepagRIFKI MUSLIM:II1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 15.000.000 melalui Bank Permata dan BankMandiri.4/6/2009 5.000.0009/9/2009 10.000.0002 Akomodasi tamu dari Menpera 35.000.000 12/12/09Transpor dan Akomodasi Sekdirjen 10.000.000 27/5/09Depag (Dr.
    Tanggal 10082007 untuk akomodasi tamu rombongan Maroko sebesarRp. 22.000.000, Tanggal 13082007 untuk akomodasi tamu rombongan Maroko sebesarRp. 10.000.000,e Tanggal 07 092007 untuk akomodasi pimpman sebesarRp.80.000.000, Tanggal 16112007 talangan untuk pimpinan sebesar Rp. 39.500.000,Tahun 2008: Tanggal 24012008 pinjaman untuk tanah sebesar Rp. 100.000.000, Tanggal 14032008 untuk akomodasi bpk.
Register : 28-01-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 62/Pid.B/2020/PN Bks
Tanggal 13 April 2020 — Penuntut Umum:
FARIZ RACHMAN, SH
Terdakwa:
1.ANNISA ANANDA PUTRI Binti HAYATULLAH
2.RENDIKA PERMANA Bin YUDHA PERMANA
32833
  • 1 (satu) lembar surat tanda terima pembelian tiket hotel dan akomodasi untuk 52 jamaah.
  • 1 (satu) lembar surat pernyataan.

Dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD ASSAD Bin ABDUL MUGHNI

  1. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);
.> Bahwa sampai dengan hari H keberangkatan, Terdakwa danTerdakwa Il tidak mengurus Visa Umrah, tidak membeli seluruh tiketpesawat, tidak membayar biaya akomodasi, dan jamaah yangdiberangkatkan oleh pihak ATHAYA TRAVEL hanya 118 orang dari 149orang, sedangkan 31 orang lainnya dijanjikan akan dikembalikan uangnya,namun sampai saat ini tidak terlaksana, dan akibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II tersebut saksi korban mengalami kerugian materiil sebesarRp 1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta
Bahwa tiket pesawat untuk 31 orang diurus sendiri oleh saksi yangdibeli dari Shilla Tour sebesar Rp 695.561.000,, akomodasi dan hotel untuk52 orang juga diurus sendiri oleh saksi dengan bukti pembayaran sebesar Rp248.080.000,, Serta penambahan biaya tiket pesawat Rp 280.000.000..
Bahwa pada saat pelaksanaan umrah, fasilitas yang diberikan jugatidak sesuai dengan yang dijanjikan, dimana para jemaah mendapatkanfasilitas hotel bintang 3 yang tidak layak, akomodasi yang tidak sesuai, sertadi Turki hanya selama 1 hari, itupun yang mengurus Semuanya adalah saksiM.
Bahwa benar pada saat pelaksanaan umrah, fasilitas yang diberikantidak sesuai dengan yang dijanjikan pihak Athaya Travel, dimana para jemaahmendapatkan fasilitas hotel bintang 3 yang tidak layak, akomodasi yang tidaksesuai, serta di Turki hanya selama 1 hari. Bahwa yang mengurus dan membayar visa umrah untuk 118 jemaahadalah saksi M.
Bahwa pada saat pelaksanaan umrah, fasilitas yang diberikan tidaksesuai dengan yang dijanjikan pihak Athaya Travel, dimana para jemaahmendapatkan fasilitas hotel bintang 3 yang tidak layak, akomodasi yangtidak sesuai, serta di Turki hanya selama 1 hari. Bahwa yang mengurus dan membayar visa umrah untuk 118 jemaahadalah saksi M. ASSAD sendiri yang langsung menghubung!
Putus : 25-04-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Mpw.
Tanggal 25 April 2016 —
11137
  • sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilanpuluh juta rupiah)c Biaya bahan bakar minyak (BBM) yang terpakai untuk pembuatan jalan danjembatan sebesar Rp. 28.500.000, (dua puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah)d Biaya pembuatan goronggorong sebesar Rp. 16.300.000, (enam belas juta tigaratus ribu rupiah)e Biaya pembuatan pondok karyawan sebesar Rp. 8.440.000, (delapan juta empatratus empat puluh ribu rupiah)f Biaya gaji asisten lapangan sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah)g Biaya sewa mobil, akomodasi
    Penggugatselanjutnya malahan menegaskan bahwa total biaya tersebut, yangberdasarkan perhitungan sepihak dari Penggugat sendiri, telah dikeluarkanoleh penggugat untuk antara lain, membayar biaya sewa dan angkut alatalatberat, biaya pembelian bahan bakar minyak, biaya penggalian goronggorong,biaya pembuatan pondok karyawan biaya gaji karyawankaryawannya, biayasewa mobil dan akomodasi penginapan, biaya pembelian makanan untukkaryawan.
    , transportasi,penginapan tertanggal 19 Mei 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberiTanda Bukti P19 ;Kwitansi biaya transportasi, akomodasi, penginapan BengkayangNgabangtertanggal 22 Mei 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi Tanda BuktiP20 ;Kwitansi biaya transportasi dan akomodasi penginapan BengkayangNgabangtertanggal 7 Juli 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi Tanda BuktiP21 ;Kwitansi biaya perjalanan, akomodasi penginapan BengkayangNgabangtertanggal 5 Agustus 2014,
    fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi TandaBukti P22 ;Kwitansi biaya transportasi, akomodasi penginapan BengkayangNgabangtertanggal 23 Agustus 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi TandaBukti P23 ;Kwitansi biaya akomodasi, transportasi, penginapan BengkayangPontianaktertanggal 3 September 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi TandaBukti P24 ;Kwitansi transportasi, akomodasi, penginapan BengkayangNgabang tertanggal29 Agustus 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi
    Tanda BuktiP25 ;Kwitansi biaya perjalanan, akomodasi, penginapan BengkayangPontianaktertanggal 26 Agustus 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi TandaBukti P26 ;Kwitansi transportasi, akomodasi, penginapan BengkayangPontianak tertanggal12 Nopember 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi Tanda BuktiP27 ;Kwitansi biaya transportasi, akomodasi, penginapan tertanggal 12 Desember2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi Tanda Bukti P28 ;Nota belanja untuk konsumsi, tertanggal 24