ARI Alias MOMON, Baa kok macam batempel barang yang basobok kobang, ko ndak ameh bantuaknyo bang (kenapa seperti ditempel gelang ini bang,sepertinvya bukan emas bang), lalu dijawab sdr.

ARI Alias MOMON (DPO) mengatakankepada saksi BUSTANUDDIN /ko galang ameh apak yang hilang alah basobok,kan lai samo jo galang ameh apak juo, babantuak rantai (ini gelang emas bapakyang hilang tersebut yang ditemukan, sama dengan gelang emas bapak jugaJenis rantai), lalu Terdakwa SARI KUMALA DEW! Pgl. DEW! mengatakan kepadasaksi BUSTANUDDIN bersukur lah pak barang apak alah ba sobok(bersyukurlah Pak gelang emas Bapak sudah ditemukan), lalu sdr.

ARI Alias MOMON, Baa kok macam batempel barang yang basobok kobang, ko ndak ameh bantuaknyo bang (kenapa seperti ditempel gelang ini bang,sepertinya bukan emas bang), alu dijawab sdr. DAMORI Pgl.

ARI Alias MOMON, Baa kok macam batempel barang yang basobok kobang, ko ndak ameh bantuaknyo bang (kenapa seperti ditempel gelang ini bang,sepertinya bukan emas bang), lalu dijawab sdr. DAMORI Pgl.

Ameh) adalah ahli waris yang berhak dari Alm Dedi Suardi;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp.391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Ameh, Umur 29 Tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan jualan, tempat tinggal di Dusun Citerep MerakBatin, RT/RW. 005/006, Desa Merak Batin, Kecamatan Natar, Kota LampungSelatan, Propinsi Lampung, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah mempelajari semua alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah mengajukanpermohonannya tertanggal 02 Februari 2015 yang telah terdaftar

Ameh, perempuan, umur 29 tahun( isteri);3. Membebankan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IIdatang menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon tertanggal 02Februari 2015 yang mana isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Hal 3 dari 11 Hal. Pent. 0010/Pdt.P/2015/PA.

Ameh ( Pemohon II), telah terikat sebagai suami isteri yang sah,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyaikekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.3 ( Fotokopi Kartu Keluarga) yang merupakan buktiotentik dan telah bermaterai cukup serta cocok dengan Aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa Dedi Suardi bin Burhanuddin adalah anak kandung dari Pemohon I( Burhanuddin bin Darmawan) sehingga bukti tersebut telah

Ameh)sebagai isteri adalah ahli waris yang berhak dari almarhum Dedi Suardi binBurhanuddin, sehingga permohonan Pemohon I dan Pemohon IT dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pemohon dibebankan membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini, yang besarnya sebagaimana yang tercantum dalam amarputusan ini;Mengingat, segala peraturan perundangundangan

Ameh) adalah ahliwaris yang berhak dari Alm Dedi Suardi;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesarRp.391.000, ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis PengadilanAgama Bukittinggi pada hari Senin, tanggal 09 Maret 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 18 Jumadil Awal 1436 Hijriyah, oleh Dra. RASMIATI, sebagai Ketua Majelis,serta Drs. ARNEL dan Dra. Hj. ERMAILIS B.

Semua hutang yang tercantum dapat dilunasi PemohonBarang bawaan Termohon dipakai modal usaha Pemohon: Kalung Emas 20+12+5 = 37 Ameh Gelang Emas = 35 Ameh Cincin Emas 3+3+3 = 9Ameh Ringgit Emas 16+Pengikat4 =20Ameh Dari Ismail Pulungan modalpinang dan coklat(adik kandung Termohon) = 57 Ameh +Jumlah = 158 Ameh1 (satu) Ameh @ Rp.1.200.000, x 158 = Rp. 189.600.000, Uang dari kakak kandung Termohon Nurainun =Rp. 4.000.000,Halaman 5 dari 33 halaman, Putusan nomor 91/Pdt.G/2015/PA.

Cincin berlian yang diberikan Termohon kepada Pemohon senilaiRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), Bahwa, Pemohon mempunyai hutang kepada saksi sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk modal usaha dengansepengetahuan Termohon; Bahwa, Pemohon mempunyai hutang kepada saudara kandungTermohon bernama Ismail berupba emas 54 ameh (135 gram) untukmodal usaha dengan sepengetahuan Termohon; Bahwa, Pemohon mempunyai hutang kepada Termohon berupa emasseberat 160 ameh (400 gram) untuk modal usaha

Bahwa, Pemohon mempunyai hutang kepada kakak Termohonbernama Raudah yang ditransfer ke Bank BRI senilai Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) untuk modal usaha atau proyekdan untuk lesing mobil dan telah dilunasi Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah); Bahwa, Pemohon mempunyai hutang kepada saudara kandungTermohon bernama Afriani sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) untuk modal usaha dengan sepengetahuan Termohon; Bahwa, Pemohon mempunyai hutang kepada Termohon berupa emasseberat 158 ameh

Barang bawaan Termohon yang dipinjam oleh Pemohon dipakai modalusaha Pemohon: Kalung Emas 20+12+5 = 37 Ameh Gelang Emas = 35 Ameh Cincin Emas 3+3+3 = 9Ameh Ringgit Emas 16+Pengikat 4 =20Ameh Dari Ismail Pulunganmodal pinang dan coklat(adik kandung Termohon) = 57 Ameh +Jumlah = 158 Ameh atau = Rp. 189.600.000, Uang dari kakak kandung Termohon Nurainun =Rp. 4.000.000,Halaman 22 dari 33 halaman, Putusan nomor 91/Pdt.G/2015/PA.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan tanggal 12 Agustus 1984 dirumah orang tua Pemohon II di desa Ekor Parit, Nagari Limbanang, Kecamatan Suliki Gunuang Ameh, Kabupaten 50 Kota, Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;4.

Bahwa pada tanggal 12 Agustus 1984, Pemohon (PEMOHON 1) telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il (PEMOHON Il) di rumahorang tua Pemohon Il di Desa Ekor Parit, Nagari Limbanang, KecamatanSuliki Gunuang Ameh, Kabupaten Lima Puluh Kota, Provinsi SumateraBarat;2.

Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama AYAH PEMOHON II sedangkan qadhiHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan No.0057/Pdt.P/2013/PA.Pdgnikahnya adalah P3NTR Kecamatan Suliki Gunuang Ameh yang bernamaQADHI NIKAH sedangkan saksinya 2 (dua) orang lakilaki yang bernamaSAKSI NIKAH adalah paman dari Pemohon yang pada saat itu berumur65 Tahun dan SAKSI NIKAH II adalah saudara dari Pemohon yang padasaat itu berumur 45 Tahun dengan mahar uang sebesar

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON ) dan Pemohon Il(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1984 dirumah orang tua Pemohon Il di Desa Ekor Parit Nagari Limbanang,Kecamatan Suliki Gunuang Ameh, Kabupaten Lima Puluh Kota, ProvinsiSumatera Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON ) dengan Pemohonll (PEMOHON Il) yang dilaksanakan tanggal 12 Agustus 1984 dirumahorang tua Pemohon Il di desa Ekor Parit, Nagari Limbanang, KecamatanSuliki Gunuang Ameh, Kabupaten 50 Kota, Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuranji, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;4.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama XXXX , saksi yang ditunjuk dua orang bernama XXXXdan XXXX dengan maskawin berupa emas 2 (dua) Ameh dibayar tunai;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab atausesusuan dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkansesuai ketentuan hukum Islam, hukum adat dan peraturan perundangundangan;5.

Purba Julu, Kecamatan Puncak SorikMarapi, Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa, Saat menikah Pemohon Jejaka dan Pemohon II gadis; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon danPemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaXXXX , saksi nikah 2 orang yang bernama XXXX dan XXXX , denganmahar emas 2 ameh

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah KandungPemohon Il yang bernama XXXX dengan mahar emas 2 ameh dan 2orang saksi bernama XXXX dan XXXxX ;3. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II gadis;4. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan menikahmenurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku diIndonesia;5. Bahwa, selama menikah tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;6.

Hadi, dan saksi yang ditunjuk dua orangbernama Ikbal Husein dan Masudan dengan maskawin berupa emas 3 (tiga)Ameh, dibayar tunail;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab atausesusuan dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkansesuai ketentuan hukum Islam, hukum adat dan peraturan perundangundangan;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada yangmerasa keberatan dan mengganggu pernikahan

Hadi, saksi nikah 2 orang yang bernama Ikbal Husein dan Masudan,dengan mahar emas tiga ameh tunai; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai; Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan Pemohon II untukmendaftarkan Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ke PegawaiHalaman 4 dari 12 halaman, Penetapan nomor 166/Pdt.P

Hadi, saksi nikah 2 orang yang bernama Ikbal Husein dan Masudan,dengan mahar emas tiga ameh tunai;Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaitiga orang anak;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerail;Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan Pemohon II untukmendaftarkan Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ke PegawaiHalaman 5 dari 12 halaman, Penetapan nomor 166/Pdt.P/2017

Hadi dengan mahar emas tiga ameh dan 2orang saksi bernama Ikbal Husein dan Masudan;Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II gadis;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan menikahmenurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku diIndonesia;Bahwa, selama menikah tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai tigaorang anak;Bahwa, sebab tidak tercatatnya pernikahan

Dt.Mangkuto Ameh 3, RT/RW 001/001, Kelurahan Koto Selayan,Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi, sebagaiPenggugat.melawanXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXXXXXAXXXXX, UMUur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal dahulu di Jl.Dt.

Mangkuto Ameh 3, RT/RW 001/001, Kelurahan KotoSelayan, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, KotaBukittinggi, alamat sekarang tidak diketahui keberadannya diSeluruh Wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 20 Maret 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama

Mangkuto Ameh 3, RT/RW001/001, Kelurahan Koto Selayan, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan,Kota Bukittinggi, Sampai pisah rumah.6. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, telah bergaulsebagai suami istri, Sudah dikaruniai satu orang anak yang bernamaFatimah Zahra, perempuan, umur 15 tahun.7.

Dt.Mangkuto Ameh 3, RT/RW 001/001, Kelurahan Koto Selayan,Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi, di bawahsumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun tahun 2002 dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak sewaktu agad

ZULKARNAINI DT KARANO AMEH bin JANEWAR, umur 43 tahun,pekerjaan dagang, tempat tinggal Jorong Pulai Sungai Talang Bukik (PSB),Nagari Gadut, Kecamatan Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam, tidakHalaman 3 dari 10 halaman Pts.

kenal dengan Pemohon I sejak nikah tahun 2005 ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tanggal 12 Agustus2006 dan saksi hadir pada waktu nikah dilaksanakan sebagai Wali NikahPemohon IT;Bahwa pernikahan dilaksanakan di Mesjid Mujahidin Rawang Buniandengan, saksi nikah dua orang lakilaki bernama Wirman Syarkawi danArman sedangkan maharnya adalah seperangkat alat shalat dibayar tunai ;Bahwa pernikahan ini terjadi karena saksi sendiri yang memohon kepadaInyek Kali/P3NTR (Zulkarnaini Dt Karano Ameh

Bahwa pernikahan/perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakandihadapan P3N (Zulkarnaini Dt Karano Ameh resmi dari Depatemen Agama )atas permintaan ayah Pemohon II yang khawatir terjadi halhal yang diingini/melanggar ketentuan Agama Islam, karena Pemohon I dan Pemohon IT sudahberpacaran satu tahun lamanya sedangkan keluarga / orang tua Pemohon II taksanggup memberikan isian adat Pariaman sebesar Rp.50.000.000.kepadakeluarga Pemohon I;Menimbang, bahwa dengan fakta pertama Majelis Hakim berpendapatbahwa

pernikahan/perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah ada calon suami,calon isteri, wali nikah, saksi 2 orang dan ijab Kabul, dengan demikian telah sesuaidengqn maksud pasal 14 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Wali Hakim bernama ZulkarnainiDt Karano Ameh resmi dari Depatemen Agama, maka Majelis Hakim menilaibahwa P3NTR adalah seorang pejabat yang diangkat oleh pihak yang berwenang( Departemen Agama) secara hukum adalah orang yang ahli dalam penikahansecara Hukum Islam, menjadi

Basandi Ameh, yang dulunya tanahHal. 1 dari 10 hal. Put.

Basandi Ameh;3. Menyatakan perbuatan Tergugat membangun rumah ukuran 10 x 10 m diatas tanah pusaka kaum Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;4. Menghukum Tergugat untuk membongkar bangunan rumah yang sudahdibangunnya dan menyerahkan tanah milik Penggugat dalam keadaanbebas dan kosong dari hak milik Tergugat dan hak milik orang lain yangberada di atasnya, jika ingkar dapat dibantu dengan alat Negara (Polri);5.

Basandi Ameh yang dulunya tanahtersebut berasal dari nenek Penggugat yang bernama Kebang, adalahkeliru bahkan bohong sama sekali, sehingga patut dipertanyakan;2. Dari keterangan ninik mamak yang bersepadan langsung dengantanah tersebut adalah pusako kaum Dt. Bungsu Pasukuan Koto, yangmana saya adalah ahli warisnya, yang dahulunya dipinjam olehkemenakan Dt. Basandi Ameh yang bernama Kembang (seharusnyadiketikkan Kebang bukan Kembang);3.

Basandi Ameh;Menyatakan perbuatan Tergugat membangun rumah ukuran 10 x 10 M diatas tanah pusaka kaum Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk membongkar bangunan rumah yang sudahdibangunnya dan menyerahkan tanah milik Penggugat dalam keadaanbebas dan kosong dari hak milik Tergugat dan hak milik orang lain yangberada di atasnya, jika ingkar dapat dibantu dengan alat negara (Polri);Menghukum Tergugat untuk membayar semua biayabiaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga kini

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon bernama Jasamo bin H.Madnur, dengan maskawin berupa emasHalaman 1 dari 13 halaman, Penetapan nomor 81/Pdt.P/2015/PA.Pyb3 (tiga) ameh tunai dibayar tunai/hutang;, dengan disaksikan oleh Usmandan Kari Muhammad;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusgadis dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah menurut syariat Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah memiliki

Sorik Marapi, Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa, Saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon Il gadis Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohonbernama Jasamo bin H.Madnur, saksi nikah 2 orang yang bernamaUsman dan Kari Muhammad, dengan mahar berupa emas 3 (tiga)ameh

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah secara Islam pada tanggal27 Februari 1958 di Sibanggor Tonga, Kecamatan Puncak Sorik Marapi,Halaman 8 dari 13 halaman, Penetapan nomor 81/Pdt.P/2015/PA.PybKabupaten Mandailing Natal Kecamatan Desa Sibanggor TongaKecamatan Puncak Sorik Marapi, Kabupaten Mandailing Natal;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon yang bernama Jasamo bin H.Madnur dengan mahar berupaemas 3 (tiga) ameh tunai dan 2 orang saksi bernama Usman dan KariMuhammad

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali Hakimbernama Ali Gustan, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 25. 000,(dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai dan 4 ameh emas murni dibayarhutang , dengan disaksikan oleh Ridoan Pulungan dan Zubeir Pulungan;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadisserta tidak halangan untuk menikah merut syarita Islam;.

Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 05 Oktober 1979 di desa Huta Bargot Dolok, kecamatanHuta Bargot, kabupaten Mandailing Natal;Bahwa saksi hadir dalam acara akad nikah Pemohon dan Pemohon IIsebagai tamu undangan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurutsyariat Islam, dimana yang menjadi wali dalam pernikahan tersebutadalah wali hakim bernama Ali Gustan;Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) dibayar tunai dan 4 ameh

Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 05 Oktober 1979 di desa Huta Bargot Dolok, kecamatanHuta Bargot, kabupaten Mandailing Natal;Bahwa saksi hadir dalam acara akad nikah Pemohon dan Pemohon Ilsebagai tamu undangan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurutsyariat Islam, dimana yang menjadi wali dalam pernikahan tersebutadalah wali hakim bernama Ali Gustan;Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) dibayar tunai dan 4 ameh

yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah yangtelah dilangsungkan pada tanggal 05 Oktober 1979 yang dilangsungkan di desaHuta Bargot Dolok, Kecamatan Huta Bargot, kabupaten Mandailing Natal,dengan wali nikah adalah wali hakim bernama Ali Gustan, disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Ridoan Pulungan dan ZubeirPilingan, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) dibayar tunai dan 4 ameh

Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh limaribu rupiah) dibayar tunai dan 4 ameh emas murni hutang akan tetapitelah dibayar oleh Pemohon kepada Pemohon Il.d. Bahwa saksinya adalah Ridoan Pulungan dan Zubeir Pulungan;e. Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahalangan secara Agama Islam, tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dari Agama Islam atau murtad;f.

register Nomor8/Pdt.P/2016/PA.Pyb tanggal 05 Januari 2016, dengan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 11 Nopember 1989 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Anonim, Kabupaten Mandailing Natal;Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan nomor 0008/Pdt.P/2016/PA.Pyb10Bahwa yang menjadi wali dalam permikahan tersebut adalah ayah KandungPemohon II bernama Anonim, dengan maskawin berupa emas 2 Ameh

Nopember 1989, di Kecamatan Anonim, Kabupaten MandailingNatal; Bahwa, Saat menikah Pemohon I jejaka dan Pemohon II gadis; Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi tidak hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon I danPemohon II; Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon II bernamaAnonim, saksi nikah 2 orang yang bernama Anonim, dengan mahar berupaemas 2 Ameh

Anonim, Kabupaten MandailingNatal; Bahwa, Saat menikah Pemohon I jejaka dan Pemohon II gadis; Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi tidak hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon I danPemohon II tetapi saksi mengetahuinya; Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon II bernamaAnonim, saksi nikah 2 orang yang bernama Anonim, dengan mahar berupaemas 2 Ameh

keberatan dari pihak manapun tentang permohonan Pengesahan Nikah yangdiajukan oleh Pemohon I dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon II adalahsebagai berikut:1 Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan padatanggal 11 Nopember 1989 di Desa Anonim Kecamatan Anonim, KabupatenMandailing Natal;2 Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah Anonim ayah Kandung Pemohon II,dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Anonim dengan mahar berupaemas 2 Ameh

IIbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi pasal 308 dan pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, saksi 1 dan saksi 2 terbukti faktakejadian sebagai berikut:1 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah secara Islam pada tanggal 11Nopember 1989 di Desa Anonim Kecamatan Anonim, Kabupaten MandailingNatal;2 Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Anonim dengan mahar berupa emas 2 Ameh

Gunung Ameh, Dt. Bandaro;Halaman 3 dari 34 Putusan Nomor 174/PDT/2017/PT PDG2.

S.H, selaniuinya disurun tanda tangani kepada Lansana danDjaniah yang buta huruf dan dikatakan surat kebulatan kaum, karenakeduanya buta huruf maka di cap jempollah surat tersebut Selanjuinyaoleh Anwar Dt Gunung Ameh surat tersebut ditanda tanganinyaHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 174/PDT/2017/PT PDGselaniunya dimintakan tanda tangan Asin Dt. Rajo Nan Kayo (terakhirbergelar Dt Kayo);Bahwa selanjutnya surat tersebut diserahkan kepada Mamak KepalaWaris yakni Hasan Dt.

Gunung Ameh. S.H tersebut, tetapi Penyelesaiannyamemakan waktu yang lama yakni berkisar 4 tahun;12.

Gunung Ameh akan membakarsurat tertanggal 18 Juni 1963 tersebut.Bahwa setelah perisiwa tahun 1967 tersebut khususnya mengenai persoalanpembagian harta pusaka tinggi kaum tertanggal 18 Jun 1963 tersebutbagaikan tertutup rapat dan tidak ada muncul kepermukaan;Bahwa pada tahun 2016 kemarin Anwar Dt. Gunung Ameh.

tersebut telah dibakar oleh Anwar Dt.Gunung Ameh.

register Nomor8/Pdt.P/2016/PA.Pyb tanggal 05 Januari 2016, dengan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 11 Nopember 1989 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Anonim, Kabupaten Mandailing Natal;Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan nomor 0008/Pdt.P/2016/PA.Pyb10Bahwa yang menjadi wali dalam permikahan tersebut adalah ayah KandungPemohon II bernama Anonim, dengan maskawin berupa emas 2 Ameh

Nopember 1989, di Kecamatan Anonim, Kabupaten MandailingNatal; Bahwa, Saat menikah Pemohon I jejaka dan Pemohon II gadis; Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi tidak hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon I danPemohon II; Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon II bernamaAnonim, saksi nikah 2 orang yang bernama Anonim, dengan mahar berupaemas 2 Ameh

Anonim, Kabupaten MandailingNatal; Bahwa, Saat menikah Pemohon I jejaka dan Pemohon II gadis; Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi tidak hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon I danPemohon II tetapi saksi mengetahuinya; Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon II bernamaAnonim, saksi nikah 2 orang yang bernama Anonim, dengan mahar berupaemas 2 Ameh

keberatan dari pihak manapun tentang permohonan Pengesahan Nikah yangdiajukan oleh Pemohon I dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon II adalahsebagai berikut:1 Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan padatanggal 11 Nopember 1989 di Desa Anonim Kecamatan Anonim, KabupatenMandailing Natal;2 Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah Anonim ayah Kandung Pemohon II,dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Anonim dengan mahar berupaemas 2 Ameh

IIbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi pasal 308 dan pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, saksi 1 dan saksi 2 terbukti faktakejadian sebagai berikut:1 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah secara Islam pada tanggal 11Nopember 1989 di Desa Anonim Kecamatan Anonim, Kabupaten MandailingNatal;2 Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Anonim dengan mahar berupa emas 2 Ameh

tanggal 14Januari 2013, Pemohon meninggalkan Termohon di kediaman bersama;Bahwa Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon dan masihmencintai Pemohon;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam persidangan tanggal11Pebruari 2012 bersamaan dengan jawabannya sekaligus mengajukangugatan rekonvensi yaitu:Bahwa ketika akad nikah Tergugat berhutang mahar Penggugatsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa sebelum menikah Tergugat pernah berhutang kepadaPenggugat berupa: emas seberat 9 ameh

yang hasil penjualannyadigunakan Penggugat dan Tergugat, cincin emas seberat 2 ameh dijualoleh Tergugat untuk perpanjangan SIM dan membayar setoran mobil,batu emas yang setelah dijual senilai Rp.7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah) uang tersebut digunakan belanja Tergugat, Tergugatpernah meminjam uang untuk melunasi cicilan mobil sebanyak 4(empat) kali sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa Penggugat sebagai isteri yang akan diceraikan berhak atasnafkah iddah, kiswah dan maskan;

Bahwa Penggugat tidak mengetahui secara pasti penghasilanTergugat; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan rekonpensi berupa:e Hutang mahar sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);e Hutang Tergugat berupa: Emas seberat 9 (Sembilan) ameh; Cincin emas seberat 2 (dua) ameh; Uang hasil penjualan batu emas sejumlah Rp.7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah); Pinjaman sebanyak 4 (empat) kali sejumlah Rp.2.000.000, (duajuta rupiah);e Nafkah iddah sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiapbulannya

Pemohon dan Termohon karena sebagai temanTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah lebih kurang 3 (tiga) bulan yang lalu di Panyabungan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPanyabungan;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa Saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon, Saksi hanya mengetahui antara Pemohon dan Termohontidak serumah lagi;Bahwa sebelum menikah Termohon pernah memberikan emas seberat16 ameh

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPanyabungan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa Saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon, Saksi hanya mengetahui antara Pemohon dan Termohontidak serumah lagi; Bahwa sebelum menikah Saksi pernah menyaksikan Termohon pernahmemberikan emas seberat 1 ameh kepada Pemohon di Sibolga untukmembayar angsuran mobil;Menimbang, bahwa bukti tersebut telah dibenarkan Termohonsedangkan Pemohon membenarkan

Pemohondengn Termohon.Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir untuk mengangkut batubata dan penghasilan pemohon setiap bulan tidak menentu,terkadang hanya Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)dan terkadang lebih.Bahwa setelah Pemohon dan Termohon pisah rumah, saksibersama Pemohon dan orang orang tua Termohon telahmembicarakan dan menyelesaikan pelunasan mahar Termohonyang menjadi hutang Pemohon dan telah membagi hartabersama Pemohon dengan Termohon, dengan ketentuanPemohon memperoleh senilai 2 ameh

emas (5 gram emas) danTermohon juga memperoleh senilai 2 ameh emas (5 gramemas).bahwa uang simpanan Pemohon dan Termohon dari hasilpenjualan batu bata sebesar Rp.950.000, (sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) yang disimpan Termohon tidak termasukharta bersama Pemohon dengan Termohon dalam pembagianharta bersama Pemohon dengan Termohon yangdimusyawarahkan saksi bersama Pemohon dengan orang tuaTermohon.: nama: Mariana Binti Badu Gani, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa

emas (5 gram emas) danTermohon juga memperoleh senilai 2 ameh emas (5 gramemas).e bahwa uang simpanan Pemohon dan Termohon dari hasilpenjualan batu bata sebesar Rp.950.000, (sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) yang disimpan Termohon tidak termasukharta bersama Pemohon dengan Termohon dalam pembagianharta bersama Pemohon dengan Termohon = yangdimusyawarahkan saksi bersama Pemohon dengan orang tuaTermohon.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon tersebut,Pemohon membenarkannya dan Termohon

kepergian Pemohon, saksi telah berupayamenjumpai Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon,namun Pemohon tidak mau bersatu lagi dengan Termohon.e Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon.e Bahwa setelah Pemohon dan Termohon pisah rumah, saksibersama Pemohon dan orang orang tua Pemohon telahmembicarakan dan menyelesaikan pelunasan mahar Termohonyang menjadi hutang Pemohon dan telah membagi hartabersama Pemohon dengan Termohon, dengan ketentuanPemohon memperoleh senilai 2 ameh

emas (5 gram emas) danTermohon juga memperoleh senilai 2 ameh emas (5 gramemas).e bahwa uang simpanan Pemohon dan termohon dari hasilpenjualan batu bata sebesar Rp.950.000, (sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) yang disimpan Termohon telah termasukharta bersama Pemohon dengan Termohon dalam pembagianharta bersama Pemohon dengan Termohon = yangdimusyawarahkan saksi bersama Pemohon dengan orang tuaTermohon.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Termohon tersebut,Termohon membenarkannya, akan tetapi

diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan sebesar 15% (lima belas persen) setiap tahunnya;

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Mabul yang diwakilkan kepada tuan qadhibernama Muslim, saksi yang ditunjuk dua orang bernama Mabul dan Kodirdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 7.000 (tujuh ribu rupiah) danemas seberat 5 Ameh dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4.

Natal; Bahwa, Saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon II gadis Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam;= Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon II yangbernama Mabul dengan diwakilkan kepada tuan gadi bernama Muslimbernama , saksi nikah 2 orang yang bernama Ahmad Nasution danZainal Lubis, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 7.000, (tujuh riburupiah) dan emas seberat 5 ameh

Natal; Bahwa, Saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon II gadis Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon II yangbernama Mabul dengan diwakilkan kepada tuan gadi bernama Muslimbernama , saksi nikah 2 orang yang bernama Ahmad Nasution danZainal Lubis, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 7.000, (tujuh riburupiah) dan emas seberat 5 ameh

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Mabul dengan diwakilkan kepada tuan qadi bernamaMuslim, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama AhmadNasution dan Zainal Lubis dengan mahar berupa uang sebesar Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah) dan emas seberat 5 ameh dibayar tunai;3. Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka danPemohon II dalam keadaan gadis;Halaman 6 dari 13 halaman, Penetapan nomor 53/Pdt.P/201 7/PA.Pyb4.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah KandungPemohon Il yang bernama Mabul dengan diwakilkan kepada tuan qadibernama Muslim yang bernama dengan mahar berupa uang sebesar Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah) dan emas seberat 5 ameh dan 2 orang saksibernama Ahmad Nasution dan Zainal Lubis;3. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II gadis4.

Wali nikah adalahAyah kandung Saksi yang bernama Anwar, Saksi nikahbernama Khatik Sinaro dan Khatik Balidah Ameh, mahardiberikan Pemohon I uang Rp.10.000,00 dibayar tunai.Pernikahan mereka antara bujang dengan gadis, Saksihadir pada waktu itu.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adahubungan nasab maupun sepersusuan dan keduanya berbedasuku. Sehingga perkawinan mereka telah memenuhi dantidak bertentangan dengan syariat Islam juga adat.

kepastian hukum beralasan Pengadilan Agamamengeluarkan Penetapan tentang sahnya pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orangSaksi yang saling bersesuaian satu dengan lainnya bahwaPemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1993di Data Baringin, Kenagarian Baringin, KecamatanPalembayan, di hadapan PPN bernama Zeben dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Anwar, disaksikan dua orangsaksi bernama Khatik Sinaro dan Khatik Balidah Ameh

berceraidan Pemohon I tidak mempunyai isteri lain selain PemohonII;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ParaPemohon, bukti tertulis dan Saksi Saksi tersebut, makaMajelis hakim telah menemukan fakta fakta di mukapersidangan: Bahwa, Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II padatahun 1993 di Data Baringin, Kenagarian Baringin,Kecamatan Palembayan di hadapan PPN bernama ZEBENdengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernamaANWAR disaksikan dua orang saksi bernama KHATIK SINAROdan KHATIK BALIDAH AMEH

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Kipli, dan saksi yang ditunjuk dua orangbernama Paiyutan Batubara dan Tohar dengan maskawin berupa emas 1%ameh dibayar tunal;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Gadis;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab atausesusuan dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkansesuai ketentuan hukum Islam, hukum adat dan peraturan perundangundangan;5.

dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Kipli, saksi nikah 2 orang yang bernama Paiyutan Batubaradan Tohar, dengan mahar berupa emas seberat setengah ameh dibayartunai; Bahwa, saksi mengetahui proses pernikahan Pemohon denganPemohon II karena hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai tiga orang

dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Kipli, saksi nikah 2 orang yang bernama Paiyutan Batubaradan Tohar, dengan mahar berupa emas seberat setengah ameh dibayartunai; Bahwa, saksi mengetahui proses pernikahan Pemohon denganPemohon II karena hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;= Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai tiga orang

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Kipli dengan mahar berupa emas seberatsetengah ameh dibayar tunai dan 2 orang saksi bernama PaiyutanBatubara dan Tohar;3. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Ilgadis;4. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlakudi Indonesia;5.