Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara Islam diKecamatan Sebulu, Kutai Kartanegara, pada hari Sabtu, tanggal 25Agustus 2012, dengan wali nikah Ayah Kandung bernama Bakran, imamyang menikahkan bernama Buchori dan pernikahan tersebut disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Hadi dan Maulana denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);2.

Sabtu tanggal 25Agustus 2012 di Kecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara,dinyatakan sah menurut hukum, dengan alasan perkawinannya tersebuttelah dilaksanakan menurut ketentuan rukun dan syarat hukum perkawinanIslam namun tidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukannikah sirri dengan mengucapkan ijab kabul pada hari Sabtu tanggal 25Agustus 2012 di Kecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Bakran

PENETAPANNomor 394/Pdt.G/2019/PA.Bnwpars al),(3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu) yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Erma Yunita binti Bakran, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan iobu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Perumahan Betungan Asri Gang AirBetungan RT.034 RW. 005 Kelurahan Betungan KecamatanSelebar Kota Bengkulu, sebagai

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aswi Omsari bin Mahrun)terhadap Penggugat (Erma Yunita binti Bakran);3.

BAKRAN selaku Paman Penggugat, pada saat Alm. BAKRAN masihhidup diwariskan kepada Penggugat;A. Bahwa dalam rangka perluasan lahan perkebunan sawit yang luas10.000 Ha, PT. ANTANG GANDA UTAMA (AGU) Belum mendapat jinPelepasan Kawasan hutan produksi tetap dari Menteri Lingkungan Hidupdan Kehutanan sebagai mana Metrik permohonan pelepasan kawasanhutan, baru diajukan oleh PT. ANTANG GANDA UTAMA (AGU) No.AGU/029.A/2012, bersama dengan 3 (Tiga) perusahaan Perkebunan yaitu :PT. AGU, PT. BSR dan PT.

Bahwa Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum sebagai Penggugat;Penggugat mengakui dalam gugatan penggugat halaman 2 poin (2) bahwalahan/tanah kebun karet yang dimaksud diperoleh penggugat dari Alm.Bakran selaku paman penggugat, pada saat alm Bakran masih hidupdiwariskan kepada penggugat;Fatwa waris yang menyatakan bahwa lahan tersebut diwariskan oleh almBakran kepada penggugat dalam hubungan paman dan keponakan hanyaberupa pengakuan dari penggugat;Gugatan demikian tidak memenuhi syarat formil suatu

Bakran Bin Habuk beristri Almh. SIKIN dan mempunyai 5 orang anakyaitu:Halaman 10 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2018/PN MtwAlm. IKOAlm. ROTUIAlmh. RUMAIAlm. ANDI H.Almh. KURNATIKelima saudara Penggugat tersebut diatas sudah meninggal dunia. Sedangkanao fF on prPenggugat sendiri adalah waris keturunan Almh. MURNIAH Binti Habuk yangmerupakan anak dari Pemilik Tanah (Alm. HABUK);Ill.

RUSLI, Saksi SUYOTO Bin (Alm) KEMIS,Saksi UJI Bin (Alm) SUKUR, Saksi AWAR Bin (Alm) BAKRAN, Saksi MUSA Bin(Alm) BUNA dan Saksi SUNANTI bin MUKADI (alm) (masing masingdilakukan penuntutan secara terpisah), pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2013sekitar pukul 09.00 WITA sampai dengan hari Kamis tanggal 02 Mei 2012sekitar pukul 12.00 WITA atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei tahun 2013 bertempat di Mess Karyawan PT.

RUSLI, Saksi SUYOTO Bin (Alm) KEMIS, Saksi UJI Bin (Alm) SUKUR, SaksiAWAR Bin (Alm) BAKRAN, Saksi MUSA Bin (Alm) BUNA dan Saksi SUNANTIbin MUKADI (alm) berencana untuk melihat lahan PT. ABS apabila adakaryawan PT. ABS yang bekerja di lahan yang masih bersengketa terkait gantirugi tanah. Selanjutnya Terdakwa UTUT Bin (Alm) ASMAR dan Saksi SUYOTOBin (Alm) KEMIS dengan menggunakan sepeda motor menuju lahan PT.

RUSLI, Saksi UJI Bin (Alm) SUKUR, Saksi AWAR Bin(Alm) BAKRAN dan Saksi MUSA Bin (Alm) BUNA dengan menggunakansepeda motor. Selanjutnya Saksi MUHAMMAD DAHRI Bin (Alm) M.

RUSLI, Saksi SUYOTO Bin (Alm) KEMIS, Saksi UJI Bin(Alm) SUKUR, Saksi AWAR Bin (Alm) BAKRAN, Saksi MUSA Bin (Alm) BUNAdan Saksi SUNANTI bin MUKADI (alm), hingga perwakilan PT. ABS datang,selanjutnya terdakwa DAIYUDIN Als IDAI Bin (Alm) ASRI dan saksiMUHAMMAD DAHRI Bin (Alm) M.

Pihak dari PT.ABS tidak ada yang datang membebaskan mereka tetapi yangmembebaskan mereka anggota Polri.10.Saksi AWAR Bin (Alm) BAKRAN : "22702 22022220220 2e Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 1 Mei 2013, sekitarjam 08.00 Wita, Suyoto dan Utut dengan menggunakan sepedamotor menuju lahan PT.

Bakran Amsor Yang Terletak Di KelurahanTemindung Permai, Kecamatan Samarinda Utara sekarang KecamatanSungai Pinang, Kota Samarinda;3. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara berupaSurat Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan NasionalKantor Pertanahan Kota Samarinda Nomor IP.02.02/114464.72/XII/2019tanggal 9 Desember 2019;4.

Bakran Amsor yang terletak DiKelurahan Temindung Permai, Kecamatan Samarinda Utara sekarangKecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda;5. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Surat Kementrian Agraria dan Tata Ruang/ Badan PertanahanNasional Kantor Pertanahan Kota Samarinda Nomor IP.02.02/114464.72/XI1/2019 tanggal 9 Desember 2019;6.

HIDAYAH binti BAKERAN alias BAKRAN (ibu kandung);adalah ahli waris dari H. ANDRIANNOR bin H. ANGGAU alias H. AGAU;3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

HIDAYAH binti BAKERAN alias BAKRAN, umur 61 tahun, agamaPengadilan Agama tersebut;Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan SekumpulRT.01 RW.01 Kelurahan SekumpulKecamatan Martapura Kabupaten Banjar,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Ill;Selanjutnya Pemohon , Il, dan Ill disebutsebagai Para Pemohon;Telah memeriksa berkasberkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

HIDAYAH binti BAKERAN alias BAKRAN;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis sebagai berikut:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama NORMILANI Nomor6372025620980001 tanggal 22 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Banjarbaru yang dimeteraikan kemudian dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya lalu diberi tanda P.1;2.

Agau bin Buak dengan Hj.Hidayahbinti Bakran yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu.Bahwa bukti dimaksud merupakan akta autentik (authentiek certificaat)sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870KUHPerdata karenanya memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat. Bahwa oleh karenanya, Pengadilan berpendapat bahwahubungan hukum (rechtsbetrekking) antara H.

Agau bin Buak dengan Hj.Hidayah binti Bakran adalah suami istri sah, selanjutnya dikonstatasisebagai fakta hukum yang tetap.Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telahmengajukan alat bukti berupa dua orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana tertuang dalam duduk perkara yang keabsahanformilnya akan dipertimbangkan oleh Majelis sebagai berikut:Bahwa Para Saksi yang dihadirkan oleh Pemohon merupakan kerabat dekatPara Pemohon;Bahwa untuk terangnya pokok masalah

Bakran No.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Sofia Nani binti Pemohon, umur 15 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, pendidikan SD, tempat tinggal di Kecamatan Kapuas, KabupatenSanggau ,Dengan calon suaminya:Agunito bin Bakran Karim, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaansopir, pendidikan SD, tempat tinggal di Dusun Kuala Buayan Rt 004 Rw001 Desa Kuala Buayan, Kecamatan Meliau, Kabupaten Sanggau;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Pemohon) yang bemama SofiaNani binti Pemohon untuk menikah dengan calon suaminya bemama Agunitobin Bakran Karim;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau, untuk melangsungkanpernikahan anak Pemohon sebagaimana tersebut pada diktum 2 (dua);4.

Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon Sofia Nani bintiPemohon untuk menikah dengan calon suaminya Agunito bin Bakran Karim ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau, untuk melangsungkanpernikahan anak kandung Pemohon sebagaimana tersebut pada diktum 2(dua);4.

dari : Uang pecahan Rp.100.000, sebanyak 10 (sepuluh) lembar ; Uang pecahan Rp.50.000, sebanyak 1 (satu) lembar ; Uang pecahan Rp5.000, sebanyak 3 (tiga) lembar ; 1 (satu) pasang plat nomor sepeda motor DA 6730 KAC ; Uang tunai sebesar Rp.82.000 terdiri dari : Uang pecahan Rp.50.000, sebanyak 1 (satu) lembar ; Uang pecahan Rp.20.000, sebanyak 1 (satu) lembar ; Uang pecahan Rp.10.000, sebanyak 1 (satu) lembar ; Uang pecahan Rp. 1.000, sebanyak 1 (satu) lembar ;Dikembalikan kepada saksi Misrah Binti Bakran

tersebutserta menggunakan uang hasil penjualan sepeda motor tanpa ijin dari saksi korban Misrah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas, terdakwa mengatakan mengertiatas isi dakwaan tersebut, akan tetapi terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar dipersidangan sebagaiberikut :1 Saksi MISRAH Binti BAKRAN

Misrah untuk mengembalikankunci dan STNK serta sepeda motor milik Misrah ternyata sepeda motortersebut sudah tidak berada ditempatnya sedangkan kunci dan STNK masihberada pada saksi ;Bahwa saksi kemudian menanyakan kepada Halimatus Sadiah yang tinggaldidekat rumah Misrah, dan Halimatus Sadiah mengatakan sepeda motordibawa orang yang dikira teman Misrah yang sedang meminjam sepedamotor ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan ;3 Saksi HALIMATUS SADIAH Binti BAKRAN

Karena ternyata merupakan barang bukti atau hasil dari tindak pidana yangdilakukan oleh terdakwa, maka haruslah dinyatakan dikembalikan kepada pemiliknya yaitusaksi Misrah Binti Bakran (Alm) sebagai pemilik yang sah atas barangbarang tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP olehkarena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat

Uang pecahan Rp. 100.000, sebanyak 10 (sepuluh) lembar ; Uang pecahan Rp. 50.000, sebanyak (satu) lembar ; Uang pecahan Rp. 5.000, sebanyak 3 (tiga) lembar ; 1 (satu) pasang plat nomor sepeda motor DA 6730 KAC ; Uang tunai sebesar Rp. 82.000, terdiri dari : Uang pecahan Rp. 50.000, sebanyak 1 (satu) lembar ; Uang pecahan Rp. 20.000, sebanyak 1 (satu) lembar ; Uang pecahan Rp. 10.000, sebanyak 1 (satu) lembar ; Uang pecahan Rp. 1.000, sebanyak 1 (satu) lembar ;Dikembalikan kepada saksi Misrah Binti Bakran

Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiyang bernama Samsuni dan Bakran;4. Bahwa Pemohon (Lamsi bin Jumri) dengan Pemohon II (Kapsah bintiKamran) tidak ada hubungan mahram dan tidak ada halangan untukmelakukan pernikahan;5. Bahwa Pemohon (Lamsi bin Jumri) dengan Pemohon II (Kapsah bintiKamran) masih hidup dan masih kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri yang baik;6.

tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Banua Lima, Kabupaten Barito Selatan;e Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 24 tahun, walinikah saudara lakilaki (adik) kandung Pemohon Il bernama Ahmad binKamran karena ayah kandung Pemohon Il bernama Kamran telahmeninggal dunia, yang menikahkan Penghulu bernama Kamsi denganmahar uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), serta di hadiridua orang saksi yaitu Samsuni dan Bakran

BAKRAN: Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2013 Sekitar Jam 13.30 Witabertempat di Desa Seradang Rt. 03 Kecamatan Haruai, Terdakwa mengambilkaret milik saksi dengan terlebih dahulu melakukan kekerasan kepada saksi;Bahwa, awalnya saksi bersama suami saksi datang ke kebun milik saksi di DesaSeradang Rt. 03 Kecamatan Haruai untuk memanen hasil kebun karet saksitersebut dengan cara mengumpulkan terlebih dahulu ke dalam ember;Bahwa, sesampainya di kebun tersebut saksi dan suami berpisah untuk memanendi

BAKRAN :e Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2013 Sekitar Jam 13.30 Witabertempat di Desa Seradang Rt. 03 Kecamatan Haruai, Terdakwamengambil karet milik saksi SITI RUMAYAH dengan terlebih dahulumelakukan kekerasan kepada saksi SITI RUMAYAH;Bahwa, saksi mengetahui hal tersebut dari cerita saksi SITI RUMAYAHpada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2013 sekitar jam 01.30 Wita;Bahwa, menurut cerita saksi SITI RUMAYAH, Terdakwa memeluk saksiSITIT RUMAYAH dari arah belakang dan menutup mulut saksi SITIRUMAYAH

BAKRAN Nomor : B1210/KESPKMHr/445/08/2013 tanggal 12 September 2013 yang ditandatangani oleh Dr.

BAKRAN Nomor B1210/KESPKMHr/445/08/2013 TANGGAL 12 September 2013 yang ditanda tangani Dr.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Rafi Alias Yufi Bin Bakran telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan, membeli, menerima, menjual, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan I
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh

,M.H
Terdakwa:
AHMAD RAFI alias YUFI bin BAKRAN

( tujuh belas ribu tigaratus enam puluh meter persegi) yang terletak di Dusun Lemo, DesaMabonta, Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Timur : Sungai; Sebelah Selatan =: Sungai; Sebelah Barat : Tanah milik Bakran.3. Tanah Persawahan seluas + 46.000 m?

( tiga puluh lima ribumeter persegi) yang terletak di Dusun Lemo, Desa Mabonta,Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Tanah milik Bakran dan Syarif; Sebelah Timur : Sungai; Sebelah Selatan =: Jalan; Sebelah Barat : Tanah milik Sereng.3.

Bahwa selanjutnya oleh karena selama perkawinan Penggugat danTergugat yang sudah dikaruniai anak sebanyak 8 (delapan) orang,namunbelum memiliki tempat tinggal sehingga Penggugat berinisiatif menjualtanah warisan milik Penggugat yang diperoleh dari kedua orang tuaPenggugat sebagaimana tersebut Pada poin 2 angka 1 dan 2 kepadaErniwati dan Bakran untuk membeli tanah perumahan seluas + 2.500 m?

Bahwa setelah Penggugat menjual tanah milik Penggugat sebagaimanatersebut pada poin 2 angka 1 dan 2 kepada Erniwati dan Bakran Penggugatmembeli tanah perumahan seluas+ 2.500 m? (dua ribu lima ratus meterpersegi) yang terletak di Dusun Lemo,Desa Mabonta,KecamatanBurau,Kabupaten Luwu Timur, kemudian juga Penggugat membangunRumah Permanen diatas tanah tersebut yang sekarang ini dikuasai olehTergugat ;7.

( tiga puluh lima ribumeter persegi) yang terletak di Dusun Lemo, Desa Mabonta, KecamatanBurau, Kabupaten Luwu Timur dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Bakran dan Syarif;Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 30/Pdt.G/2021/PN MIl Sebelah Timur : Sungai; Sebelah Selatan : Jalan; Sebelah Barat : Tanah milik Sereng.Selanjutnya disebut objek sengketa II.8.

SpgPAGE 339 (sembilan) dan para pemain juga diperbolehkan meminta tambahan1 kartu dari bandar apabila kartunya dirasa kurang dari 9 (sembilan)dan dalam permainan judi bakran tersebut tidak dibutuhkan keahliandari para pemain melainkan bersifat untunguntungan dari parapemain yang memenangkan permianan judi bakarantersebut ;Bahwa tidak lama para terdakwa memainkan judi bakran tersebutkemudian datang saksi NANANG SUGIARTO, saksi NURUDINARANIRI dan tim dari Polsek Sokobanah melakukan penggerebekandan

kartu milikbandar maka pemain tersebut dinyatakan pemenang dan mendapatkanuang sesuai dengan besarnya uang taruhan dan sebaliknya apabilajumlah nilai kartu yang diperoleh pemain lebih kecil dari nilai kartumilik bandar maka dinyatkan kalah dan uang taruhannya diambil olehbandar dan nilai tertinggi dari perjudian jenis bakaran tersebut adalah9 (sembilan) dan para pemain juga diperbolehkan meminta tambahan1 kartu dari bandar apabila kartunya dirasa kurang dari 9 (sembilan)dan dalam permainan judi bakran

tersebut tidak dibutuhkan keahliandari para pemain melainkan bersifat untunguntungan dari parapemain yang memenangkan permianan judi bakarantersebut ;Bahwa tidak lama para terdakwa memainkan judi bakran tersebutkemudian datang saksi NANANG SUGIARTO, saksi NURUDINARANIRI dan tim dari Polsek Sokobanah melakukan penggerebekandan penangkapan terhadap terdakwa I.

Ani dengan Pemohon II bernama Asnawati binti Bakran yang dilaksanakan pada 18 Desember 1983 di Talang Jawa Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat;

3. Memerintahkan Pemohon I dan/atau Pemohon II untuk mencatatkan pengesahan nikah ini ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talang jawa Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah

Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan yang menjadi wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Bakran dengandisaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang telah dewasa bernamaH. Marsudid dan Yono dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tunai;. Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, baik sedarah, semenda maupunsesusuan,.

Photokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1604104205660003 anPemohon II (Asnawati binti Bakran) yang dikeluarkan oleh Kantor DinasCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Lahat tanggal 14 April2012 yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sama dan telahbermaterai cukup lalu diberi tanda (P.2);3. PhotokopiKartu Keluarga Nomor 1604101402080427 atas namaPemohon (Saproh bin H. Ani), yangtelahdicocokkandenganaslinyaternyata sama dantelah bermateraicukup,Hal.3dari10hal. Pentpn. No : 0xxx/Pdt.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Bakran bin M. Naim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mulianah binti Murhan) di depan sidang Pengadilan Agama Kotabaru;

Dalam Rekonvensi.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvesi untuk sebagian;

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Bakran bin M. Naim) untuk membayar:

2.1.- Mutah berupa cincin emas dengan kadar 42 % seberat 2 gram ;

2.3.- Nafkah iddah sejumlah Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) untuk 3 bulan;

2.3.

Nafkah dua anak yang bernama Putri Rania binti Bakran, lahir pada tanggal 20 November 2011 dan Afriliana binti Bakran, lahir pada tanggal 5 April 2016 minimal sejumlah Rp 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai kedua anak tersebut dewasa menurut hukum melalui Penggugat diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya;

3.- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah, nafkah iddah