• Pengadilan Negen Sidoarjo padatanggal 29122014 dengan register Nomor: 280IPdLPI20I4IPNSda, dengan mengemukakanhalhal sebagai betikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia; Bahwa Pemohon telah melanngsungkan perkawinan sah dengan seorang perempuan yangbemama UUK SUMIARI1 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembeyan KabupatenMagetan, Propinsi Jawa Timur, tanggal 17 Mel 1995, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor :103153N11995, tertanggal 18 Mei 1995; Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (due

  ) orang anak yang bemama:1.UNTARI LISYA KURNIAWATI, lahirdi Magetan, tanggal 20 Januan 1997;2PUTRI UDYA KURNUAWAI1, lahir di Surabaya, tanggal 03102014; Bahwa alas Akta Kelahiran Anak ke2 (due) Pemohon tersebut terdapat kesalahan penuilsanpacia name Pemohon, yang tertuhs pada Akta Kelahiran: PUTRI LIDVA KURNLAWATI,name Pernohon MOCH.

• Bahwa sebelum Para Pelawan membeli tanah tanah sebagaimanatersebut diatas dalam posita (2) perlawanan aquo, maka ParaPelawan sebelum memutuskan membeli tanah tanah tersebut telahmenayakan kepada pihak Notaris/PPAT (dalam hal ini diantara 13Pelawan terdapat beberapa Notaris/PPAT yang melakukanpemeriksaan (due diligent) di Kantor Pertanahan Gianyar yaitu antaralain, Notaris/PPAT Agus Satoto, Notaris/PPAT N.W.

  dan setelah dilakukan pemeriksaan (due diligent) di KantorPertanahan Kabupaten Gianyar Notaris/PPAT, kemudian masing masing notaris/PPAT memberikan informasi kepada Para Pelawanbahwa 13 bidang tanah sebagaimana tersebut dalam posita (2) tidaksedang terlibat suatu sengketa atau penyitaan apapun.Disamping Notaris/PPAT tersebut diatas ada beberapa Bank yangtelah membebankan hak tanggungan pada beberapa sertipikattersebut antara lain Bank Pembangunan Daerah Bali dan atau BankMandiri dan atau Bank lainnya

  awam terhadap dunia hukumPara Pelawan saat itu tentu mempercayai informasi dari masing masing Notaris/PPAT dan atau Bank Bank tersebut diatas, karenaPara Pelawan menganggap Notaris/PPAT tersebut adalah orang yangmemiliki Kompetensi untuk memeriksa keabsahan dan keamanansuatu tanah yang hendak diperjualbelikan selain itu mereka punpercaya kepada Bank yang telah membebankan hak tanggungankepada beberapa sertipikat diantara 13 bidang bidang sertipikattersebut, karena Bank pasti melakukan pemeriksaan (due

  Jika saat akan melakukan jual beli masing masingdari Para Pelawan mengetahui bahwa terdapat sengketa atas tanahpastilah mereka tidak akan memutuskan membeli.Karena itu dalam jual beli yang dilakukan oleh Para Pelawan denganpara penjualnya terhadap 13 bidang sertipikat sebagaimana tersebutdalam posita (2) perlawanan aquo, Para Pelawan telahmemperhatikan asas kehati hatian karena Para Pelawan telahmelakukan pemeriksaan (due diligent) melalui Notaris/PPAT dan Banktersebut diatas kepada Kantor Pertanahan

  dansetelah dilakukan pemeriksaan (due diligent) di Kantor PertanahanKabupaten Gianyar, kemudian masing masing notaris/PPATmemberikan informasi kepada Para Pelawan bahwa 13 bidang tanahsebagaimana tersebut tidak sedang terlibat suatu sengketa atau penyitaanapapun.

• RUBEN DUE Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Gorontalo , akan tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak dalam perkara ini ; HAKIM KETUA HAKIM ANGGOTA TTD TTD BAMBANG SUNARTO UTOYO, SH, MH. LAMBERTUS LIMBONG , SH, TTDEKOWATI HARI WAHYUNI, SHPANITERA PENGGANTI TTDH.

  RUBEN DUE Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Meterai Rp. 6.000,-2. Hak Redaksi Rp. 5.000,- 3. Biaya Administrasi Rp. 139.000,-J u mlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)TURUNAN RESMIPENGADILAN TINGGI GORONTALOP A N I T E R A,SYAMSUL ALAM, SH

  RUBEN DUE Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Gorontalo , akan tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihakdalam perkara ini ;HAKIM KETUAHAKIM ANGGOTA TTDTTD BAMBANG SUNARTO UTOYO, SH, MH.LAMBERTUS LIMBONG, SH,TTDEKOWATI HARI WAHYUNI, SHHalaman 9 dari 9 halaman Put.No.31/ PDT /2015/PT GTOPANITERA PENGGANTITTDH. RUBEN DUEPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Meterai Rp. 6.000,2. Hak Redaksi Rp. 5.000,3. Biaya Administrasi Rp. 139.

• Micejatubleen tk satu bein sughro Vergugat i 'beeqoada Pere grape i a: 1 Menhebenkan berna perkara in kepeda Pengyugat schece Hp 72) 1Ke),(cujub ratus dew pala due iby rupeah) ;9% Meselak sclain dan sclebihrypa ; Mem pertomkan Alin persyauan henaing vang dibaat ohh MaresPergadian Agama (ie Nome PRP IPA iangyal 2 AgustenSKN, yang memataken Pemhending mngapakan upeva hukun fencing aterhe Mengde Agena temebet, dan permokonan bending terachur telObentahukan secara pain kepada pobak lawn pode wang pal

  diterenaisn bepeds piek Terbending tengasd 25 Aguetes 205,Memon Handing yang ditenme di Kepanitenee Pergachike Agama (irettrwgal September 2005 yang diberttckuhon bepeala pak Pembandingtangyal 4 September IMIS ;a heninbeng hbee slants kepada masingmiasing pihak telahden kesemputu dengan putt ustuk memerikee den mempelajan berepethure (intuge) sehehum perhors tesetat dikinen ke Pesgadilen Tinggi TENTANG HUKUMNYAocr hang hulwe prefuen periers ao que deutus pele torygel E Ju200% Shadapan Penapagat due

• ISLAND,kemudian saksi FERRY TAN SUKIRMAN menyetujuinya dengan syaratsaksi MARUSAHA LUMBAN GAOL harus melakukan Due Dilligent(evaluasi) terhadap PT. ISLAND terlebuh dahulu, tetapi saksi MARUSAHALUMBAN GAOL tidak pernah melakukan Due Dilligent tersebut dan tidakpernah melaporkan hasilnya kepada saksi FERRY TAN SUKIRMANBahwa selanjutnya pada tanggal 04 Oktober 2010 Terdakwa selakuDirektur Utama PT.

  , karena saksi tidak memilikikewenangan, maka meminta kepada MARUSAHA LUMBAN GAOLdengan cara memberi kuasa kepada MARUSAHA LUMBAN GAOLuntuk melakukan Due Dilligent serta bernegoasiasi harga terhadap PTICON yang sahamnya akan dijual.Hal.15 dari 43 halaman Putusan No. 255/Pid.B/2014/PN.JKT.PSTBahwa Due Dilligent yang saksi minta, tidak pernah ada dilaporkanoleh MARUSAHA LUMBAN GAOL kepada saksi.Bahwa saksi tidak pernah memerintahkan MARUSAHA LUMBANGAOL untuk mengadakan pengikatan jual beli saham denganmengatasnamakan

  perusahaan saksi.Bahwa rencana saksi setelah ada due diligent dari MARUSAHALUMBAN GAOL, akan saksi pelajari terlebih dahulu, baru kemudianapabila cocok, akan saksi beli sahamnya dan yang akan bernegosiasiharga adalah MARUSAHA LUMBAN GAOL.Bahwa MARUSAHA LUMBAN GAOL tidak pernah memberikan duedulligent report (laporan due diligent) PT ICON kepada saksi .Bahwa saksi pernah melihat surat bukti Pengikatan Jual Beli Sahamtanggal 4 Oktober 2010, namun saksi tidak pernah membaca isinya,karena saksi merasa

  akan menjual sahamnya.Bahwa dalam kenyataannya PT Axelor tidak pernah mengadakanperjanjian Pengikatan Jual beli saham (PT ICON) yang akan dijual.Bahwa sampai sekarang MARUSAHA LUMBAN GAOL tidak pernahmemberikan laporan tentang Due Dilligent PT ICON.Bahwa saksi pernah bertemu dengan Terdakwa, namun lupa tempatdan waktunya.Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan pernah bertemusaksi di tempat hiburan malam..

  Hal ini sesuai dengan keteranganTerdakwa dan saksi Tjondro ArgoBahwa PT NATPAC bergerak di bidang pengumpulan modal masyarakatdengan Direktur Utama Saksi MARUSAHA LUMBAN GAOL.Bahwa pemilik saham PT NATPAC ialah PT Axelor pemilik saham FeryTan Sukiman sebagai Direktur,Bahwa Fery Tan Sukiman sebagai Dirut PT Axelor pernah memerintahkanMARUSAHA LUMBAN GAOL untuk melakukan Due Dilligent danNegosiasi dalam pembelian PT ICON .

• selanjutnya dilakukan pemeriksaan ketikadilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 2 (dua) paket kecilserbuk Kristal putin Narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastic beningdidalam kantung celana terdakwa, selanjutnya terdakwa beserta barang buktidiamankan ke Polresta Jember guna pemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa terdakwa mendapatkan sabu sabu tersebut dengan cara membelidari dari Mr X (hingga saat ini belum tertangkap dalam (Daftar Pencarian Orang)seharga Rp. 1.200.000, (satu juta due

  melihat terdakwa sedang berada didaiam rumah kawaanyaketika itu juga langsung mengamankan terdakwa selanjutnya dilakukanpemeriksaan ketika dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 2( dua ) paket kecil serbuk Kristal putin Narkotika jenis sabu yang dibungkusdengan plastic bening didaiam kantung celana terdakwa, Bahwa terdakwa mendapatkan sabu sabu tersebut dengan cara membelidari dari Mr X (hingga saat ini belum tertangkap dalam (Daptar PencarianOrang) seharga Rp. 1.200.000, (Satu juta due

  melihat terdakwa se3dang berada didalamrumah kawaanya ketika itu. juga langsung mengamankanterdakwaselanjutnya dilakukan pemeriksaan ketika dilakukan penggeledahan terhadapterdakwa ditemukan 2 ( dua ) paket kecii serobuk Kristal putih Narkotika jenissabu yang dibungkus dengan plastic bening didalam kantung celanaterdakwa, Bahwa terdakwa mendapatkan sabu sabu tersebut dengan cara membelidari dari Mr X ( hingga saat ini belum tertangkap dalam ( Daptar PencarianOrang ) seharga Rp. 1.200.000, ( satu juta due

  selanjutnya dilakukan pemeriksaan ketikadilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 2 ( dua ) paket keciiserbuk Kristal putin Narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastic beningdidalam kantung celana terdakwa, selanjutnya terdakwa beserta barang buktidiamankan ke Poiresta Jember guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwamendapatkan sabu sabu tersebut dengan cara membeli dari dari Mr X ( hinggasaat ini belum tertangkap dalam (Daftar Pencarian Orang) seharga Rp.1.200.000, ( satu juta due

  Bahwa terdakwa mendapatkan sabu sabu tersebut dari dari Mr X (hinggasaat ini belum tertangkap dalam (Daftar Pencarian Orang) seharga Rp.1.200.000, (Satu juta due ratus ribu rupiah) dimana sabu sabu tersebut dijualkembali oleh terdakwa seharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)perpaketnya, dan terdakwa secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan bukan tanaman tersebut

• Setelahsampai di pantai pasir kuning tersebut terdakwa ngobrol dan bercengkramaberdua bersama dengan terdakwa II dan terdakwa bersama denganterdakwa Il memakan pil somadril masingmasing sebanyak 5 (lima) bijisehingga perasaan kami melayang setengah sadar. kemudian tibatiba sdr.YUDI datang menghampiri terdakwa dan terdakwa II lalu mengatakan "JONADE ROY BUDAK SUNGAI DUE RESEK , NYEBUTNYEBUT NAME KA"Gon ada orang sungai dua resek , sebutsebut nama kamu) lalu terdakwajawab " ROY MANA, ASE KU DI SUNGAI

  DUE DAKDE NAMA ROY) lalu dijawab oleh terdakwa sdr.

  Merah desa Benteng Kota dengan menggunakansepeda motor menuju ke Pantai Pasir Kuning untuk berkumpul bersamateman teman terdakwa.Bahwa setelah sampai di pantai pasir kuning tersebut terdakwa ngobrol danbercengkrama berdua bersama dengan terdakwa II dan terdakwa bersamadengan terdakwa II memakan pil somadril masingmasing sebanyak 5 (lima)biji sehingga perasaan kami melayang setengah sadar. kemudian tibatiba sdr.YUDI datang menghampiri terdakwa dan terdakwa II lalu mengatakan "JONADE ROY BUDAK SUNGAI DUE

  RESEK , NYEBUTNYEBUT NAME KA"Gon ada orang sungai dua resek sebutsebut nama kamu) lalu terdakwajawab " ROY MANA, ASE KU DI SUNGAI DUE DAK DE NAMA ROY) laludijawab oleh terdakwa sdr.

  YUDI datangmenghampiri terdakwa dan terdakwa II lalu mengatakan "JON ADE ROY BUDAKSUNGAI DUE RESEK , NYEBUTNYEBUT NAME KA" Gon ada orang sungai duaresek sebutsebut nama kamu) lalu terdakwa jawab " ROY MANA, ASE KU DISUNGAI DUE DAK DE NAMA ROY) lalu dijawab oleh terdakwa sdr. YUDI" ADEORANG BE TI NGE CAMP, DIE BILANG KENAL KEK KA DIE ADE NGOMONGMACEMMACEM TENANG KA), mendengar cerita dari sdr.

• terhadap terdakwa dan tempat tersebut menemukan barang buktiberupa 12 (dua belas) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristalwama putin dengan berat netto 9,6592 gram; 1 (Satu) bungkus plastik klipmasingmasing berisikan kristal wama putih dengan berat netto 5,0013gram; 1 (Satu) unit handphone mark VIVO type V11 wama hitam; 1 (satu)unt handphone merk Samsung lipat wama hitam.Bahwa benar telah dilakukan intrograsi terhadap terdakwa dan diperolehketerangan sebelumnya terdakwa mendapatkan 12 (due

  Brt.keuntungan berupa uang, dimana terdakwa memperoleh Rp.100.000,(seratus ribu) Sampai dengan Ftp.200.000, (due ratus ribu) pada tiap 1(satu) gramnya.Bahwa benar seluruh keterangan saksi dal= Berita Acara Pemeriksaanseluruhnya benar.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannyaSaksi 2: MARTOGI, SH., pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pada seat ini dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani dan bersedia untuk di periksa didepan persidangan.Bahwa benar saksi mengerti dihadapkan

  Brt.tersebut yang sebelumnya tidak ada jjin dan pihak yang berwenang yaltusebagai perantara dalam jual beli narkoba atau kurir untuk memperolehkeuntungan berupa uang, dimana terdakwa memperoleh Rp.100.000,(seratus ribu) Sampai dengan Ftp.200.000, (due ratus ribu) pada tiap 1(satu) gramnya.Bahwa benar seluruh keterangan saksi dal= Berita Acara Pemeriksaanseluruhnya benar.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannyaSaksi 3: AGUS RACHMADI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi

  Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatannyatersebut yang sebelumnya tidak ada ijin dan pihak yang berwenang yaltusebagai perantara dalam jual beli narkoba atau kurir untuk memperolehkeuntungan berupa uang, dimana terdakwa memperoleh Rp.100.000,(seratus ribu) Sampai dengan Ftp.200.000, (due ratus ribu) pada tiap 1(satu) gramnya.

• INDOMARCO ADI PRIMA.Saksi saksi SAFRODIN EKO BUDI selaku Sales Manager atau atasandari terdakwa ketika pada tanggal 16 Pebruari 2016 skj 13.00 wibketika melakukan cek faktur piutang over due ( faktur jatuh tempobelum bayar) dan ternyata saksi SAFRODIN EKO BUDI mendapatibarang yang dijual terdakwa sudah habis jatuh temponya namun uangpembayarannya belum masuk ke perusahaan dan setelah saksiSAFRODIN EKO BUDI mengecek ke tokotoko langganan yang biasadisetori PT.

  Indoarco Adi Prima ;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN TmgBahwa faktur fiktif tersebut dibuat oleh terdakwa dari bulanDesember 2015 sampai dengan tanggal 15 Februari 2016 ;Bahwa faktur fiktif tersebut diketahui pada saat supervisor melakukanback cek faktur piutang (mengecek ke lapangan yaitu ke tokolangganan) karena supervisor curiga banyaknya over due piutang (faktur jatuh tempo belum bayar) dari toko yang didatangi terdakwa danternyata Supervisor terdakwa mendapati faktur penjualan

  IndomarcoAdi Prima;Bahwa dalam operasionalnya terdakwa dibantu oleh Seorang sopir ;Bahwa saksi selaku supervisor atasan langsung terdakwa, mulaimemegang area penjualan parakantemanggung pada bulan Januari2016, sebelumnya yang menjadi supervisor atasan terdakwa adalahsaksi Sahfrudin;Bahwa awal mula pada hari Senin tanggal 15 Februari 2016 saksiselaku supervisor curiga terhadap banyaknya over due piutang ( fakturjatuh tempo belum bayar) dari toko yang didatangi terdakwa,selanjutnya saksi melakukan

  menyerahkan faktur lamadan melaporkan uang hasil penagihan pembayaran kepada PT.Indomarco Adi Prima melalui saksi selaku SP Officer: Bahwa kalau 2 (dua) minggu dikasih faktur tagihan, Toko seharusnyalangsung membayar lunas, namun dilapangan lain, kadang toko titipuang namun belum melunasi ; Bahwa Terdakwa sudah 5 (lima) bulan menjadi karyawan di PT.Indomarco Adi Prima di Sp Parakan, cara kerjanya bagus cuma overduenya tinggi:Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN TmgBahwa karena over due

  11 dari 21 Putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN Tmguang tersebut untuk kepentingan pribadi atau orang lain tetapi harusdiserahkan pada perusahaan;Bahwa kalau 2 (dua) minggu dikasih faktur tagihan, Toko seharusnyalangsung membayar lunas, namun dilapangan lain, kadang toko titipuang namun belum melunasi ;Bahwa dalam operasionalnya terdakwa dibantu oleh Seorang sopir;Bahwa awal mula pada hari Senin tanggal 15 Februari 2016supervisor atasan langsung terdakwa yaitu saksi Nyo, curiga terhadapbanyaknya over due

Dirampas untuk dimusnahkan

1. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Due ribu rupiah).

• Kenzie Law Firm tanggal 23 April 2009;1 (satu) rangkap fotokopi Final Due Deligence Report ProjectDiamond tanggal 23 April 2009 dari PT. Deloitte KonsultanIndonesia;1 (satu) bundel Invesment Analysis Report Final Report ProjectDiamond tanggal 3 May 2009 dari PT.

  010409.pdf: Project DiamondStructuring.pdf: ProjectDiamonddeductibility of purchase price.pdf beserta 1 (satu) bundelDeloitte Project Diamond Draft Due Diligence status update;1 (satu) lembar copy email dari Waluyo tanggal 6 April 2009 3:05PM Attachment Geophysical Review And Revisit.dot beserta 3 (tiga)lembar asli Geophysical Review And Interpretation Revisit;1 (satu) lembar copy email dari Waluyo tanggal 16 April 2009 1:50PM Attachment : Upside Potentialtambahan.

  Ppt beserta 6 (enam)lembar peta;1 (satu) lembar copy email dari Suherman Sudjai tanggal 16 April2009 3:30 PM beserta 1 (satu) bundel asli BMG Project Reserve &Production Anlysis 15 April 2009;1 (satu) lembar email dari Ryan, David(David.Ryan@BakerNet.com) tanggal 23 April 2009 4 : 27 PMSubject Draf BMG Due Deligence Report beserta 1 (satu) bundelHal. 28 dari 41 hal. Put.

  diligence status update,17 March 2009;1 (satu) lembar asli email dari Anthony Osborn kepada EdyyWirawan, Monday, March 30, 2009, 14:11 AM, dengan tembusanEllisa Chrissanda perihal Due Diligence status update;1 (satu) rangkap asli Project Diamond Due diligence status update,1 April 2009:1 (satu) lembar asli email dari Anthony Osborn kepada EdyWirawan, Thursday, April 23, 2009, 2:47 PM, perihal Draft duedilligence reportProject Diamond;1 (satu) rangkap asli Project Diamond draft due diligence report

  Bayu Kristanto melakukanpemaparan di hadapan Tim Pengembangan dan Pengelolaan PortofolioUsaha Hulu Migas (TP3UH) yang menjelaskan gambaran umum ataspeluang investasi akuisisi Blok BMG di Australia walaupun belum adahasil due dillegence;Tim Pengembangan dan Pengelolaan Portofolio Usaha Hulu Migas(TP3UH) menyimpulkan untuk melanjutkan proses dan selanjutnya TimPengembangan dan Pengelolaan Portofolio Usaha Hulu Migas (TP3UH)melaporkan kesimpulan pemaparan Ir.

• Bahwa tanah pekarangan dan diatasnya sebuah rumah hasil jual belikami tersebut di desa Botumoito Kecamatan Botumoito KabupatenBoalemo dengan batasbatas adalah sebagai berikut :sebelah utara : dengan HADILU DUE;sebelah timur : dengan DIN DUPAMANA;sebelah selatan : dengan JALAN TRANS SULAWESI;sebelah barat : dengan HASYIM ADIPU;selanjutnya disebut obyek sengketa dalam perkara ini;3.

  Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah Dariobyek sengketa berupa Tanah pekarangan di atasnya terdapat sebuahrumah permanen di desa Botumoito Kecamatan Botumoito KabupatenBoalemo dengan batasbatasnya :Sebelah utara : dengan HADILU DUE;Sebelah timur : dengan DIN DUPAMANA;Sebelah selatan : dengan JALAN TRANS SULAWESI;Sebelah barat : dengan HASYIM ADIPU;4. Menyatakan bahwa penguasaan Tergugat Jeni Dunggio terhadap obyeksengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.

  Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat/Terbanding adalahpemilik sah dari obyek sengketa berupa Tanah pekarangan di atasnyaterdapat sebuah rumah permanen di Desa Botumoito KecamatanBotumoito Kabupaten Boalemo dengan batasbatasnya: e Sebelah Utara : dengan HALIDU DUE;e Sebelah Timur : dengan DIN DUPAMANA;e Sebelah Selatan : dengan JALAN TRANS SULAWESI;e Sebelah Barat : dengan HASYIM ADIPU;4.

• Apabila demikian, berarti tindakan dari para TERBANDING/Semula ParaTergugat Konvensi yang tidak memegang janjinya untuk membeli denganharga yang disepakati dan terlebih lagi telah berbohong untuk tidak kunjungmembuat perjanjian jual beli dengan alasan due diligence belum tuntasyang padahal due diligence tersebut telah selesai sejak tanggal 15 Oktober2015 dapat dikatakan sebagai tindakan ingkar janji atau wanprestasi juga.Dikarenakan Majelis berpendapat bahwa perjanjian pra jual beli hanyasebatas

  diligence tersebutadalah laporan due diligence tahun 2015 yang telah selesai padatanggal 15 Oktober 2015, dan BUKAN laporan due diligence tahun 2014.Sehingga berdasarkan kekeliruanpemahamanatas tanggal hasil duediligence tersebut, Terbukti secara hukum jelas Judex Factie PengadilanNegeri Purwakarta telah salah dalam memberikan pertimbangannya padahalaman 92 alinea 3 yang menyatakan bahwa...

  Terakhir, data due diligencedibulanApril 2014 menunjukkannilai RumahSakit Titian Bundasebagaimana bukti tertanda T270.

  kepada ParaTERBANDING/Para Tergugat Konvensi untuk melaksanakan due diligencesampai selesai/tuntas, yaitu tanggal 15 Oktober 2015, bahkan hampirsetengah bulan menunggu kepastian pelaksanaan dibuatnya perjanjian jualbeli setelah selesai proses due diligence seperti yang telah dijanjikan olehPara TERBANDING pada rapat tanggal 31 Agustus 2015 yang dibuktikandengan notulen rapat tanggal 31 Agustus 2015 tertanda bukti P17, namunperjanjian jual beli tersebut tidak kunjung dilakukan oleh ParaTERBANDING

  Adanya kekeliruan putusan Judex Factie Pengadilan Negeri Purwakartadalam memahami bukti laporan due diligence tertanda T270 sehinggaJudex Factie Pengadilan Purwakarta berpendapat bahwaPEMBANDING/Penggugat Konvensi tidak memberi kesempatan bagipara TERBANDING/Para Tergugat Konvensi untuk menyelesaikanlaporan due diligence 2015 sebelum melakukan pembatalan MoU atau"nota kesepahaman pada tanggal 6 November 2015 padahal laporandue diligence para TERBANDING/Para Tergugat Konvensi telahdiselesaikan pada

• Hasan Due, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagangberas, tempat kediaman di Desa Duhiadaa, Kecamatan Duhiadaa,Kabupaten Pohuwato;b. Yusuf Patuna, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantuPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Marisa, tempat kediaman di DesaDuhiadaa, Kecamatan Duhiadaa, Kabupaten Pohuwato;Dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 150, (Seratus lima puluhrupiah) tunal;3.

  Pemohon II menikah atas keinginanmasingmasing tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Harun Lukumbin Usman Lukum; Bahwa ijab diucapkan oleh Imam Distrik bernama Abu Kaani,yang diucapkan dengan bahasa Gorontalo disertai dengan adat istiadatsetempat; Bahwa sebelum ijab kabul dilaksanakan ada penyerahan kuasadari wali nikah kepada Imam Distrik tersebut; Bahwa yang menjadi saksi nikah saat itu adalan Hasan Due

  Pemohon II menikah atas keinginanmasingmasing tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Harun Lukumbin Usman Lukum; Bahwa ijab diucapkan oleh Imam Distrik bernama Abu Kaani,yang diucapkan dengan bahasa Gorontalo disertai dengan adat istiadatsetempat; Bahwa sebelum ijab kabul dilaksanakan ada penyerahan kuasadari wali nikah kepada Imam Distrik tersebut; Bahwa yang menjadi saksi nikah saat itu adalah Hasan Due

  /2015/PA.M.saagama Islam di Desa Duhiadaa, Kecamatan Duhiadaa, Kabupaten Pohuwatoyang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Harun Lukum bin Usman Lukum, ada ijabkabul yang diucapkan oleh Imam Distrik yang bernama Abu Kaani denganbahasa Gorontalo disertai dengan adat istiadat setempat dan sebelum ijabkabul dilaksanakan ada penyerahan kuasa dari wali nikah kepada Imam Distriktersebut sedangkan yang menjadi saksi nikah saat itu adalah Hasan Due

  Kecamatan Duhiadaa,Kabupaten Pohuwato dan dilaksanakan sesuai dengan hukum Islam, padasaat pernikahan Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka dan perawandan para pemohon tidak ada hubungan darah/ nasab tidak ada hubungansemenda dan tidak sesusuan yang mengharamkan keduanya untukmelakukan pernikahan, yang bertindak sebagai wali Pemohon Il padapernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung pemohon IIyang bernama Harun Lukum bin Usman Lukum dan disaksikan 2 orangsaksi masingmasing bernama Hasan Due

• ) dandapat ditagih (payable);Pemohon PKPU hanya mendalilkan mengenai eksistensi utang tanpamengelaborasi lebih lanjut mengenai kapan batas waktu definitif yangmengakibatkan utang demikian menjadi jatuh waktu (due) dan dapatditagih (payable).

  diperjanjikan, karena pengenaan sanksiatau denda oleh instansi yang berwenang, maupun karena putusanpengadilan, arbiter, atau majelis arbitrase.Selain itu, Pemohon PKPU juga sama sekali tidak menjabarkan mengenaiapakah ada alasan lain sehingga utang yang Pemohon PKPU dalilkanmenjadi jatuh waktu (due) dan dapat ditagih (payable) sebagaimana diaturoleh ketentuan Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU KPKPU 37/2004;Oleh karenanya, jelas bahwa utang dalam Permohonan PKPU a quobelum jatuh waktu (due) dan dapat

  Bahkan, syarat utang yang jatun waktu (due) dan dapat ditagih(payable) tidak dianalisis secara komprehensif.

• YUDI SETIAWAN Als YUDI (selanjutnya disebutTerdakwa Il) pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2018 sekira pukul 15.00WIB atau pada waktu lain dalam bulan Desember 2018 atau pada waktu laindalam tahun 2018 bertempat di Jalan Lintas DaluDalu Tambusai Utara(Antara Kolam Joko ke Pasar DUe Desa bangun Jaya) Kecamatan TambusaiUtara Kabupaten Rokan Hulu atau pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang berwenangmemeriksa dan mengadili telah mengambil barang

  HERMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa sekaligus tidakmemiliki hubungan keluarga dengan Para Terdakwa; Bahwa saksi HERMAN dan saksi JUMINI adalah pasangansuami isteri; Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2018 sekitarpukul 15.00 WIB bertempat di Jalan Lintas DaluDalu TambusaiUtara (Antara Kolam Joko ke Pasar DUe Desa bangun Jaya)Kecamatan Tambusai Utara Kabupaten Rokan Hulu, saksi Hermanbersama dengan saksi Jumini telah kehilangan

  JUMINI beserta masyarakat langsung menghubungi pihakKepolisian Sektor Tambusai untuk diamankan dan diproses lebihlanjut;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan semua keterangan saksi;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa MUHAMMAD ROJALI Als JALI Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2018 sekitarpukul 15.00 WIB bertempat di Jalan Lintas DaluDalu Tambusai Utara(Antara Kolam Joko ke Pasar DUe

  Alm) dan saksiJUMINI beserta masyarakat setempat langsung menangkap paraterdakwa dan membawa para terdakwa mengambil tas yang sudahdibuang tersebut, kKemudian saksi HERMAN Bin DAMAT (Alm) dan saksiJUMINI beserta masyarakat langsung menghubungi pihak KepolisianSektor Tambusai untuk diamankan dan diproses lebih lanjut;Terdakwa II YUDI SETIAWAN Als YUDI Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2018 sekitarpukul 15.00 WIB bertempat di Jalan Lintas DaluDalu Tambusai Utara(Antara Kolam Joko ke Pasar DUe

• in respect of all sales and supply of productsServices pursuant to orders procured solely by the representative from customers inTerritory and accepted by Baker during the term of agreementRefrences in this Clauses 6.1 are limited to customer to whom the representative isappointed under this agreement to promote and market the sale of products andthe supply of services6.2 No Later than 45 days after termination of this agreement Baker Shall pay therepresentative any commission which has become due

  to it under this agreementprior to termination, in addition, Baker shall following termination pay to theRepresentative commission, within 30 days of such becoming due as provided inClause 6.4, in respect of sales concluded by Baker after termination in respect oforders procured and referred to Baker by the Representative prior to termination ,provided that :(a) Commision will only be due to the Representative on sales of products andorder for Services referred to above in respect of which Baker

  This payment is a net amount ofall funds due pursuant to this Termination Agreement. Notwithstanding any otherprovisions herein, Representative acknowledges that is solely responsible for anyand all tax or Representatives receipt of the settlement funds;2.2 (a) The initial 90% of the settlement funds (US $3,6000.000.00) will be funded byBaker Within 7 (seven) business days following the mutual execution of thisSettlement Agreemnt by the parties. ....

• Bahwa perkawinanSANGI BEO (P) dengan YAKOBUS DUE (L) tidak ada belis/kawin masukikut istrinya adalah tidak benar, yang benar perkawinan SANGI BEOdengan YAKOBUS DUE ada belis yang dibawa dari kerabat suaminyaYAKOBUS DUE dari Rumah adat MILO WALI SUKU SAWA ke kerabatistrinyva SANGI BEO ke Suku Sabe Kodo Mado, maka konsekuensihukumnya baik hak adat maupun kewajiban adatnya yang melekat padaorang tua para Penggugat (SANGI BEO) bersama dengan semuaketurunannya (para Penggugat) hanya mempunyai hubungan

  Saksi : PIUS OKA, dibawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Simon Lengi suku Sabekodomado kawin secara belisdengan Helena Ngete dari Suku Dhaga dengan belis berupa 1(satu) ekor kerbau dan 5 (lima) ekor kuda;Bahwa belis tersebut dibawa dari Rumah adat Seremolo ke Rumahadat Wonga Bhea dan diterima oleh orang tua Saksi;Bahwa bapak dari para Penggugat adalah Due Zai (Yakobus Due)dari suku Sawa yang menikah dengan Sangi Beo saudara kandungdari Martinus Loza Be,o;Bahwa Due Zai (

  Yulius Wogo serta saudarinyaperempuan SANGI BEO kawin dengan YAKOBUS DUE melahirkan 4(empat) orang anak 1. Yuliana Luna, 2. Getrudis Jay, 3. Agustina Beo,4.

  Bahwa Due Zai (Yakobus Due) belum membayar belis dari Sangi Be,o.Bahwa Martinus Loza Be,o meninggal di Mawo dan acara adatnya jugadilakukan di Mawo akan tetapi dikuburkan di Pudu di samping Rumah adatRakameko.

  Bahwa Due Zai (Yakobus Due) belummembayar belis dari Sangi Be,o;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya para Penggugat mendalilkanBahwa kakek KAKI SANGI() kawin dengan BEO EZA (p) melahirkan 2 (dua)orang anak yakni SANGI BEO (P) dan LOZA BEO (1), SANGI BEO (P) kawinYAKOBUS DUE (L) tidak ada belis/kawin masuk ikut istrinya dan LOZA BEOkawin dengan WUNU ITU ada belis dari suku Sabekodomado rumah adat SaoSERE MOLO;Menimbang, bahwa oleh karena di Were menganut sistim perkawinanPatrilineal/dari garis

• ICON, kemudian saksi FERRY TAN SUKIRMAN menyetujuinyadengan syarat bahwa terdakwa harus melakukan Due Dilligent(evaluasi) terhadap PT. ICON terlebih dahulu, tetapi terdakwa tidakpernah melakukan Due Dilligent tersebut dan tidak pernah melaporkanhasilnya kepada saksi FERRY TAN SUKIRMAN;Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2010 terdakwa denganmengatasnamakan ACP membuat sebuah pengikatan jual beli sahamPT ICON dengan saksi WILDAN WIBOWO tanpa persetujuan darisaksi FERRY TAN SUKIRMAN selaku Direktur PT.

  ICON, kemudian saksi FERRY TAN SUKIRMAN menyetujuinyadengan syarat bahwa terdakwa harus melakukan Due Dilligent(evaluasi) terhadap PT. ICON terlebih dahulu, tetapi terdakwa tidakpernah melakukan Due Dilligent tersebut dan tidak pernah melaporkanhasilnya kepada saksi FERRY TAN SUKIRMANBahwa pada tanggal 04 Oktober 2010 terdakwa denganmengatasnamakan ACP membuat sebuah pengikatan jual beli sahamPT ICON dengan saksi WILDAN WIBOWO tanpa persetujuan darisaksi FERRY TAN SUKIRMAN selaku Direktur PT.

• Sutjahjani, dalam jabatannya selaku Komisaris perseroan ;Bahwa untuk memenuhi posedur dalam rangka pengalihan hak atas saham,terutama namun tidak terbatas dalam rangka legal due diligence termasuk mintapersetujuan dari Badan Koordinasi Penanaman Modal sehubungan denganpenjualan seluruh saham dan perubahan status Perseroan Terbatas PT Bali Villasincasu Tergugat V yang pada saat ini sebagai Perusahaan Modal Asing menjadiPerseroan Terbatas Tertutup (umum) ;Bahwa kegiatan due diligence tersebut meliputi

  I EIBahwa terhadap hutang tersebut sebelumnya telah diberitahukan kepadaPenggugat dan pihak yang melakukan due diligence dan apabila Penggugat telahmelakukan pembayaran pertama maka Penggugat dengan Para Tergugat sepakatuntuk melakukan pembayaran secara bersamasama kepada Pihak Ketiga ;.

  BaliVillas (Tergugat V) belum memberikan hasil pemeriksaanya sampai dengan bataswaktu yang telah ditentukan dalam Akta Perjanjian No. 18 tanggal 14 Juli 2011 danBudiarto Law Partnership sebagai pihak yang melakukan due diligencemenyatakan dengan tegas bahwa hasil due diligence tidak menjadi penentudapat atau tidaknya transaksi dilakukan sebagaimana Akta Perjanjian No. 18tertanggal 14 Juli 2011 dilanjutkan sehingga jelaslah terlinat bahwa Penggugatmengajukan perkara aquo terhadap Para Tergugat tanpa

  Bahwa Tergugat IV menolak dalil Penggugat pada angka 16 dalam Gugatannya,karena dalam ketentuan Pasal 1 angka 2 Akta Perjanjian No. 18 tertanggal 14 Juli2011 menetapkan dengan tegas sebagai berikut : Apabila dalam jangka waktu 2(dua) bulan dan atau setelah due diligence selesai, Pihak Kedua (Penggugat) tidakmelanjutkan pembayaran sebesar Rp. 23.000.000.000, (dua puluh tiga miliarrupiah) tersebut kepada Pihak Pertama, maka transaksi batal dan ....... .

  Denganpernyataan tidak keberatan dari Tergugat DR/Penggugat DK, maka kedua belahpihak telah mengakomodasikan dalam ketentuan Pasal 2 ayat (1) dalam AktaPerjanjian No. 18 tertanggal 14 Juli 2011 ;Bahwa pihak yang ditunjuk untuk melakukan due diligence oleh Tergugat DR/Penggugat DK adalah Kantor Budiarto Law Partnership dan untuk keperluan duediligence tersebut, maka Para Penggugat DR/Para Tergugat DK telahmenyerahkan dokumendokumen yang dimiliki oleh PT.