Ditemukan 2976 data
17 — 1
Bahwo es elu dewasadan tidak cakap dalam melakukan perbuatan hukum karena masih di bawahumur, maka yang diperlukan adanya seorang wali untuk mengurus segalakepentingan hidup, kesehatan, pendidikan dan keperluan lainnya. Olehkarenanya Pemohon memohon agar Makamah Syariyah Meureudumenetapkan hak perwalian anak tersebut kepada Pemohon,;6.
6 — 4
tangga yangbaik, tetapi sejak bulan Desember tahun 2017 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Tergugat tidak terouka dalam hal penghasilan kepada Penggugat;2) Tergugat sering pulang larut malam melebihi dari jam pulang kerjabahkan pernah tidak pulang kerumah tempat tinggal bersamanamun Tergugat tidak memberikan alasan yang jelas;3) Jika terjadi perselisihan, Tergugat sering mengucapkan katakatakurang baik kepada Penggugat seperti anjing, gua, elu
gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena sejak bulan Desember 2017 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak terobuka dalam hal penghasilan kepada Penggugat, I ergugatsering pulang larut malam melebihi dari jam pulang kerja bahkan pernah tidakpulang kerumah tempat tinggal bersama namun Tergugat tidak memberikanalasan yang jelas,Jika terjadi perselisihan, Tergugat sering mengucapkan katakata kurang baik kepada Penggugat seperti anjing, gua, elu
95 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
hutang ke bank masihada sisa sebesar Rp390.000.000,00 karena diduga TermohonKasasi akan menggelapkan sisa hasil penjualannya danmenggunakan KTP yang diduga palsu/berstatus Belum Kawinmaka Pemohon Kasasi menolak tandatangan, lalu TermohonKasasi marahmarah dan mengancam sambil memegangmegang pistol (Senpi) dari dalam tasnya, vide senjata pistolTermohon Kasasi (P30 dan P31);Calon pembeli) berusaha melerai pertengkaran itu denganmengatakan, Ming (panggilan Termohon Kasasi ) gua ga mautau urusan keluarga elu
, gua disini cuma pembeli, elu selesaikanaja sama istri elu baikbaik, dan ibu Evtry pejabat Bank Mandirimenyuruh ke ruangan kosong, Termohon Kasasi langsungmemegang tangan Pemohon Kasasi dan menyeretnya dengankasar ke ruangan kosong tersebut, anakanak dan Satpam yangada disitu pun melihat pertengkaran dan KDRT itu;Pemohon Kasasi mengatakan, ya udah elu tanda tangan ajasendiri, elu kan udah pake KTP belum kawin, gua mau pulangsama anakanak, belum pada makan, Termohon Kasasi mengatakan, lu mau tanda
Nge waktu bikin PPJB, Sertifikat rumahgue masih elu pegang, jadi sepengetahnuan gue sampe sekarangSertifikat rumah gue masih di elu, sekarang gue mau Tanya, Sertifikatrumah gue masih di elo atau ada di siapa?
Tolong jawab Yaa, (videbukti PTb32), dan dijawab, Tanya Kikie aja supaya jelas karenasudah jual beli di Notaris laen jadi urusan Notaris itu, tanya aja ke tanteEma (Termohon Kasasi IV) kata dia kalo apa2 suruh loe nanya dia aja.Telepon atau datang ke Lamping jadi jelas kalo BBM suka salah kaloPPJB itu cuma diikut kalo AJB di Notaris laen udah urusan tante Ema(Termohon Kasasi IV) ama Swani (Termohon Kasasi V) kata mereka loekalo apa2 hubungi mereka aja, lalu dijawab oleh Pemohon Kasasi,Jadi elu udah
DIDIN MUFTI AGUS UTOM, S.H.
Terdakwa:
MOH. DIRGA PUTRA HERLAMBANG alias DIRGA
98 — 0
Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti :
- 1 (satu) unit handphone merk Samsung A12 warna hitam;
Dikembalikan kepada saksi korban Suhartini Elu
24 — 8
ini membuktikan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon betulbetul telah retak;Menimbang, bahwa mempertahankan ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon dalam suasana seperti yang ada sekarang lebih banyakmendatangkan madharat, oleh karena itu sudah saatnya perkawinan itu diakhiridengan perceraian;Menimbang, bahwa menghindari timbulnya mafsadat dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon harus lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatannya sesuai dengan kaidah usul berbunyi:ay 1Jodl sua 092 p 5 elu
68 — 5
YANIASTUTI, perobuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 sekira jam 17.30 wib,ketika itu saksi koroban TANTY YANIASTUTI sedang berbincang dengansaksi KHAIRUNISA alias NISA pengantar catering di depan pagar rumahsaksi korban tibatiba saksi RINA NYOTOMIHARJO yang langsungmemegang pundak saksi koroban dengan menggunakan kedua tangannyakemudian saksi RINA NYOTOMIHARJO mengguncangguncangkankedua pundak serta badan saksi korban sambil berbicara "elu
beraniberani nya ganggu suami gua" kemudian saksi korban jawab "Elupunya suami yang ganggu gua, kok elu belain suami lu" setelah itu saksiRINA NYOTOMIHARJO dengan tangan kirinya memegangi pundak kiriHal 2 dari 10 hal, Perkara No.92/PID/2016/PT.DKIsaksi korban sedangkan tangan kanannya mencekik leher saksi korbandan mendorong tubuh saksi korban agar masuk kedalam pagar dan saatpundak sebelah kiri saksi koroan masih dipegangi sedangkan leher saksikorban masih di cekik oleh saksi RINA NYOTOMIHARJO
FAROID AL ARDI
22 — 5
Sipil Kabupaten Jombang tertanggal 26022020, diberi tandaP2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/II/VIII/2010, yang di keluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Diwek, KabupatenJombang, diberi tanda P 3;Fotocopy ljazanh Surat Tanda Tamat Belajar ( STTB ) MadrasahTsanawiyah ( MTS ), Nomor : 0023649, yang dikeluarkan tanggal 24 JuniPenetapan Nomor 279/Pdt.P/2020/PN Jbg. hal. 3 dari 102020, diberi tanda P 4;Fotocopy Ijazah Surat Tanda Tamat Belajar ( STTB ) Madrasah Ibtidatyah( MI), Nomor : ElU
Jbg. hal. 6 dari 10identitas nama Pemohon tertulis FAROID AL ARDI, lahir pada tanggal 10041984; Bahwa benar berdasarkan bukti surat P4 berupa fotokopi ljazah SuratTanda Tamat Belajar ( STTB ) Madrasah Tsanawiyah ( MTS ), Nomor :0023649, yang dikeluarkan tanggal 24 Juni 2020, menerangkan jika identitasnama Pemohon tertulis FAROID AL ARDI, lahir pada tanggal 10041984; Bahwa benar berdasarkan bukti surat P5 berupa fotokopi ljazah SuratTanda Tamat Belajar ( STTB ) Madrasah Ibtidaiyah ( MI ), Nomor :ElU
ANTONIUS MEKO
Tergugat:
1.ANDRE MANDALA
2.VINSENSIA WATO
3.YULIANUS WATO
4.YANTO WATO
5.OKTOVIANUS WATO
107 — 53
Utara, Provinsi Nusa Tenggara Timur, dengan luas 1.055 m2, sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 00221/Desa Humusu C/1986, Surat Ukur tanggal 6 September 1986 No. 169/1986 dan sekarang telah diganti sertifikat menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 00221/Desa Humusu Wini/2019, Surat Ukur tanggal 15 Juli 2019 No.169/Humusu Wini/1986, dengan batas-batas sebagai berikut:
- Utara : dengan tanah milik Yakobus Batak Elu
Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan perkara inisehubungan dengan masalah sengketa tanah antara Penggugat AntoniusMeko dengan Para Tergugat atas nama Andre Mandala,dkk yang terletakdi Sisali/Oesorma, RT.018/RW.003, Desa Humusu Wini, KecamatanInsana Utara, Kabupaten Timor Tengah Utara; Bahwa sepengetahuan saksi, luas keseluruhan dari tanah yangmenjadi sengketa antara Penggugat dan Para Tergugat yaitu 1.055 m2; Bahwa sepengetahuan saksi: Bagian Utara berbatasan dengantanah milik Yakobus Batak Elu
Andre Mandala,dkk yang terletakdi Sisali/Oesorma, RT.018/RW.003, Desa Humusu Wini, KecamatanInsana Utara, Kabupaten Timor Tengah Utara; Bahwa saksi tinggal di Wini sejak lahir dan tempat tinggal saksiberdekatan dengan lokasi tanah sengketa; Bahwa saksi mengetahui tentang masalah sengketa tanah antaraPenggugat Antonius Meko dengan Para Tergugat atas nama AndreMandala, dkk tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi batasbatas tanah tersebut yaitu:Bagian Utara berbatasan dengan tanah milik Yakobus Batak Elu
Bahwa sepengetahuan saksi: Bagian Utara berbatasan dengan tanahmilik Yakobus Batak Elu, Bagian Selatan berbatasan dengan tanah milikAntonius Meko.
bagian karena pembukaan jalur jalanraya dari arah Wini menuju Ponu; Bahwa sepengetahuan saksi, luas keselurunan dari kKedua bidang tanahyang sudah terpecah menjadi dua bagian akibat pembukaan jalan rayayang menurut saksi adalah milik Thomas Wato tersebut yaitu di bagianatas (Timur) seluas 100 (seratus) meter lebih, sedangkan dibagian bawah(Barat) yang berada didekat tambak garam seluas 200 (dua ratus) meterlebih; Bahwa sepengetahuan saksi: Bagian Timur berbatasan dengan tanahmilik Yakobus Batak Elu
, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : dengan tanah milik Yakobus Batak Elu. Selatan : dengan tanah milik Antonius Meko. Timur : dengan Jalan Raya. Barat : dengan tanah milik Hafin Saban/Hanafi Saban.Menurut pendapat Para Tergugat obyek yang disengketan adalah seluas 3.000m? dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : dengan tanah milik Yakobus Batak Elu. Selatan: dengan tanah milik Antonius Meko. Timur : dengan Jalan Raya.
12 — 0
Seperti pada tahun 2008, pada saat itu Termohon tidakpulang kerumah selama 2 hari, lalu ketika sampai di rumah, Termohonbertanya kepada Termohon "Elu kaga pulang kKemana aja? Punya pacar luya?" lalu Termohon menjawab "lya.. terus masalah buat elu" mendengarjawaban istri yang seperti itu Termohon langsung emosi tingkat tinggi.Setelah kejadian malam itu Pemohon dan Termohon menjadi lebih seringbertengkar. Pada tahun itu.
6 — 0
perempuan lain;2.Bahwa saksi mengetahui Tergugat menikah lagi karena Tergugat cerita sendiridan isteri keduanya dibawa ke rumah Penggugat; Pertengkaran semakinmemuncak, yaitu pada saat Tergugat membawa isteri keduanya tersebut kerumah Penggugat;Bahwa selain itu Tergugat yang bekerja di Kalimantan telah membawa danmemperkenalkan isteri keduanya sebagai isterinya bukan mengenalkanPenggugat;Bahwa saksi juga mendengar Tergugat suka berkata keras dan kasar, tidakmelihat lawan bicara, seenaknya bilang gue elu
No. 2982/Pdt.G/2014/PAJSmemuncak, yaitu pada saat Tergugat membawa isteri keduanya tersebut kerumah Penggugat;e Bahwa selain itu Tergugat yang bekerja di Kalimantan telah membawa danmemperkenalkan isteri keduanya sebagai isterinya bukan mengenalkanPenggugat;e Bahwa saksi juga mendengar Tergugat suka berkata keras dan kasar, tidakmelihat lawan bicara, seenaknya bilang gue elu kepada isterinya sendiri dannafkah juf atdk cukup;e Bahwa sejak bulan Januari 2014 sampai dengan sekarang, antara Penggugat
Terbanding/Terdakwa : EDY SUHARTONO
26 — 17
YANIASTUTI, perobuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 sekira jam 17.30 wib,ketika itu saksi korban TANTY YANIASTUTI sedang berbincang dengansaksi KHAIRUNISA alias NISA pengantar catering di depan pagar rumahsaksi korban tibatiba saksi RINA NYOTOMIHARJO yang langsungmemegang pundak saksi korban dengan menggunakan kedua tangannyakemudian saksi RINA NYOTOMIHARJO mengguncangguncangkankedua pundak serta badan saksi korban sambil berbicara "elu
beraniberani nya ganggu suami gua" kemudian saksi korban jawab "Elupunya Suami yang ganggu gua, kok elu belain Suami lu" setelah itu saksiRINA NYOTOMIHARJO dengan tangan kirinya memegangi pundak kiriHal 2 dari 10 hal, Perkara No.92/PID/2016/PT.DKIsaksi korban sedangkan tangan kanannya mencekik leher saksi korbandan mendorong tubuh saksi korban agar masuk kedalam pagar dan saatpundak sebelah kiri saksi koroban masih dipegangi sedangkan leher saksikorban masih di cekik oleh saksi RINA NYOTOMIHARJO
23 — 3
SD ( Kelas VI) MUHAMAD ROZI Alias EPO BinKabupaten Musi Rawas Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan;Penahanan Penyidik, sejak tanggal 27 Desember 2013 s/d 15 Januari 2014,diRutanLubuklinggau j 2222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nn cence nnnPerpanjangan Penahanan Rutan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal: 16 Januari2014 s/d 24 Februari 2014, di RutanLubuklinggau:Penahanan RUTAN oleh Penuntut Umum, sejak tangal: 13 Januari 2014 s/d 01Fabruari 2014, di RutanLUIS UK 9 eLU
13 — 1
uoyuowed sele ID wWigesue sIinus yng ueynfebuew ulejas emueg .eAulueBuejepueuawuep seje ueuey inpnsip wey ejuy uebuep 'q epue vaqip sijalewenjoy WwiyeH ualo eAuiniuejas lenses eleAWe uebuepisied Ip eAulseueBbusep ueylensesip yeje uep eAudnynoes leJejow Iyngngip yele Hueknin ueyoy uajledngey dis ueleIeD uep ueynpnpusdey ebay ebeualseulg ejedey yajo ueyenjeayip BueA nAeyuey wes eweu sele OLOZ Wenuer62 leBBue eSv6v00 0S IV sown UBIIUEO epy uUedyny Idoyojo4 eAulueBuejepueusw uep seje UeURY jNpNsip WeyY elu
UeBbUsp Z'g epueUagip siyefe,) enjay wiyey yejo eAuinfuejas tenses eyeAWwe UuebuUepisiedIp eAuljse uebusp ueylensesip yejs uep eAudnynoes TeJajew 1yNgnqipyee Bue niny UeyOX,. uajedngey IdiS ueleeousq Uep UBYNPNpUsdeyseulq: ejedey Yao ueyJenaxIp BueA uewiyng eweu see zloz .JUEIN OS eE6Hue 7080100190907) JOWON (yy) ebienjey Ney Idoyoo4 ZeAulueBueyepueusiuuep seje UeueY yNpNsip wey elu UeHUEP 'q BpUe Lagip sijefeyy enjoyBd qVd/9 10T/T PA/9 100 ON US TeY Z1 Wep 9 TRH4Iselpaw jul eleyjead depeuss yedepusdieg
105 — 30
Melihat kedatangan para terdakwatersebut, Saksi Ervina Abas dan Saksi Erawati Abas serentakbangun dari tempat duduknya, kemudian terdakwa SIDIKberkata nah elu sekarang ada di rumah gue , kemudianterdakwa SIDIK berusaha merebut Surat Pernyataan Perdamaianyang dipegang oleh saksi ERVINA ABAS dari arah belakang.Namun dipertahankan oleh saksi ERVINA ABAS denganmendekapnya, kemudian terdakwa SIDIK memiting leher saksiERVINA ABAS dengan menggunakan lengan kanannya dari arahbelakang saksi ERVINA ABAS, dan
Melihatkedatangan para terdakwa tersebut, Saksi Ervina Abas danSaksi Erawati Abas serentak bangun dari tempat duduknya,kemudian terdakwa SIDIK berkata nah elu sekarang ada dirumah gue , kemudian terdakwa SIDIK berusaha merebut SuratPernyataan Perdamaian yang dipegang oleh saksi ERVINA ABASdari arah belakang.
12 — 5
telah cukup alasan dan secara normatif telah memenuhialasan perceraian sebagaimana ketentuan paraturan perundangundangan yang berlaku, maka berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat, bahwa gugatan Penggugat telah patut dikabulkan, halmana sejalan dengan dalil syari sebagaimana terdapat didalam kitabFiqhus Sunnah juz II halaman 248 karangan Sayyid Sabig, yang kemudiandiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut : la>g Nl dun wold Il owt bloc ro uw 15 baso Gla Yeo elu
7 — 0
Istrisaya dan saya meminta untuk menghapus foto mantan pacarnyatersebut dan membuang memori card tersebut tetapi tidak di gubrispermintaan saya tersebut, justru sebaliknya istri saya marahmarahdengan saya dari situ merasa tidak di hargai sebagai suami;Oo Setiap terjadi perselisinan Istri saya selalu mengucapkan katakatakasar dan selalu berbicara dengan katakata mengusir saya dariHalaman 8 dari 21 halaman Putusan No.601/Pdt.G/2019/PA.JB.kediaman orang tuanya yang ada di Semanan (Kopti) contohnya seperti(elu
jangan macammacam ini rumah gua, elu disini cuma numpangdoang, elu cuma bawa seserahan dan bawa mahar nikah tidakseberapa saja mau belagu);Memang benar saya cuma numpang tetapi biar bagaimanapun sayaseorang suami dan patut di hargai, menurut Ketua Hakim yang muliakatakata tersebut apakah pantas;Saya akui pada tanggal 10 Januari saya melakukan kekerasan tersebutsesuai di Replik gugatan Istri saya yang ada di No. 5 Poin pertama, tetapisebelum melakukan kekerasan tersebut saya bertanya baikbaik kepadaIstri
Terbanding/Terdakwa : IDRIS Als ING Bin DATUK KANDUNG
70 — 33
korban melaku ae kan perawanan dengen cara menendang terdakwa yang mengenai bagenperut terdakwa lalu terdakwa membalas tends angan dari saksi korban tersebut dengan carekaki kanan diayunkan ke depan mengenai bagian kanan perut seksi korban elu s2ksieyi n maSY.korban berteriak sambil memegang perutnya sendin karekorban mengambil magic jar yang berada disamping wi yang berjarek sexier 0,5 metskemudian magic jar yang dinegang dengan tangan Kiri saksi korban tersebut Tayuntan deratas kepada terdakwa
13 — 9
Bahwa sampai saat ini, bak (i naupunee elu pernah menikah;Bahwa meskipun anakdariPemohonbelum mencapai umur untuk menikahsebagaimana yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yangHal2daril thal. Pent.No.0079/Pdt.P/2016/PA.Ktgberlaku, namun keduanya (COeee telah akil & baligh (dewasasecara fisik dan mental/ matang jiwa raga) sehingga diyakini sudah siap fisikdan mental untuk menikah;9.
41 — 24
JATY tersebut dan tidak berupaya menurunkanpenumpang sehingga pada saat di tengah tanjakan Terdakwa menurunkangigi perseneling 2 (dua) menjadi (satu) tetapi tidak dapat masuk ke gigiproseneling (satu) dan masuk ke Gigi proseneling Netral sehingga bus*KERAMAT JATI yang dikendarai oleh Terdakwa langsung merosotmundur dan hilang kendali mengarah ke kiri lalu masuk ke dalam jurangsedalam 16 (enam Belas ) meter dan terbalik terbalik sebanyak 4(empat) kali.Bahwa akibat kejadian tersebut korban NOBERTUS ELU
Saksi NORBETUS ELU, dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersediadan sanggup diperiksa sebagai saksi dan akan memberikan keterangan dengansebenarnya ;e Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas yaitu bus Keramat Jati masukjurang dimana pada saat itu Terdakwa yang menjadi supirnya dan yangmenjadi korbannya adalah seluruh penumpang bus, termasuk juga saksi ;18Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Rabu
tetapi rem kaki tidak berfungsi dengan baik sedangkan remtangan sudah lama rusak, sehingga bus tersebut langsung masuk ke jurangsebelah kiri bila dilihat dari arah Kefa menuju ke Oepoli ;Bahwa bus Keramat Jati tersebut terguling sebanyak + 5 (lima) kali sebelumakhirnya sampai di dasar jurang ;Bahwa akibat kejadian tersebut menimbulkan korban meninggal duniasejumlah 3 (tiga) orang yakni MONIKA A PARERA, KORNELISTABELAK, OKTOVIANA SUANA SEFI, korban luka berat sejumlah 2(dua) orang yakni NORBETUS ELU
, NORBETUS ELU, serta korban lukaringan sebanyak 30 (tiga puluh) orang yakni YULIUS TANONE, BERTUSSAKUS, OSIT CIUNFIN, YULIANA DA COSTA, MELDA OEMATAN,NATALIA FALLO, LENI ANUNUT, YUSTINA ANUNUT, CAROLINAANUNUT, MARIA NAHAK, STEFANUS SERAN, TIDORA NOPE,YUNUS BAITANU, ANIKA MANUEL, BALTASAR FALLO,DOMINGGUS BANUF, BARTOLOMEUS OBE, SAMUEL LOPIS,MANSYUR AHMAD, ELFRIDUA KUIL, ELIAKI NOBEL, MARTEHENNOPE, TOMAS NOPE, FIFIN NOPE, MELKI NEKEN, NELCI NOPE,MARTHIN S, MATHEOS N, IMELDA OEMATAN, JHON LAKE,sebagaimana
Terdakwaberusaha melakukan pengereman akan tetapi rem kaki tidak berfungsi dengan baik,sedangkan rem tangan bus tersebut telah lama rusak sehingga tidak bisa digunakanjuga sehingga tidak bisa menghentikan laju bus yang berjalan mundur menuju jurang;Menimbang, bahwa ketika masuk ke dalam jurang sedalam kurang lebih 16(enam belas) meter bus Kramat Jati tersebut terguling sebanyak 5 (lima) kali sebelumakhirnya sampai di dasar jurang, dan akibat dari kejadian tersebut 2 (dua) orang lukaberat yaittu NORBETUS ELU
NURUL ISTIANAH, S.H.
Terdakwa:
1.ABDUL GHONI Als ONI
2.ADIB ABDUL KARIM Als ADIB
89 — 24
Gresikbersama saksi Zainul Abidin, Anmad Zaini, saksi Muhaimin Als Yumin tiba tibaterdakwa dan saksi Dimyati datang selanjutnya terdakwa menunjuk saksisambil mengatakan KOEN IKU CILIK GAK USAH ELU ELU (artinya kamumasih kecil jangan ikut campur) selanjutnya terdakwa memukul kepala saksikemudian saksi Dimyati mencekik leher saksi sambil mengatakan KOEN IKUCILIK GAK USAH ELU ELU (artinya kamu masih kecil jangan ikut campur)saat itu saksi Zainul Abidin, Anmad Zaini, saksi Muhaimin Als Yumin berusahamelerai