Ditemukan 419 data
22 — 3
Sedangkan yang dimaksud dengan "barang" adalah setiap bagiandari harts bends seseorang yang mempunyai nilai ekonomis .11Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa pada han Mingeu tanggal 14 Januari 2007 sekira jam 13.00 W1B terdakwa telahmengambil uang sebesar Rp.425.000, (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) yangdiletakkan didalam dompet warna coklat dan disimpan didalam almari yang terkuncididalam rumah saksi Nur Sobitha di A MT.Haryono Gg.VIII No. 04 Kel.
15 — 1
serta pengajuan GugatanRekonpensi inf =mohon selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:DALAM KONPENSI1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat.Membebankan biaya perkara menurut hukum.DALAM REKONPENSIthes2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya.Menetapkan barang sengketa sebagaimana posita angka 3 . 4 dapat dibagisama rata antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat RekonpensiMenyatakan Syah dan berharga Sita (revindicatoir beslag) yang Lelahdiletakkan terlebin dahulu terhadap Harts
Menyatakan Syah dan berharga Sita (revindicatoir beslag) yang Lelahdiletakkan terlebih dahulu terhadap Harts (barang sengketa) sebagaimanaposita angka 3 dan 4 tersebut diatas.4. Menyatakan bahwa selambatlambatnya 3 hari setelah putusanmempunyai kekuatan hukum letup dan bila mengalami keterlambatan alaspenyerahan barang sengketa tersebut maka Tergugat haruslahdibebankan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 500.000, pada setiaphari keterlambatannya.5.
28 — 6
Bahwa jual beli bangunan rumah dan tanah sebagaimana dimaksud dalam aktaNo.8 yang dibuat dihadapan Notaris Alexandra Pudentiana Wignjodigdo, SH,Notaris dan PPAT di Surabaya tertanggal 8 Nopember 2006 dilakukan oleh duaorang, yang nota bene sebagai suami istri dan bangunan rumah dan tanah tersebuttermasuk dalam harts bersama, maka Istri Tergugat juga termasuk sebagai orangyang berhak atas barang tersebut, apalagi secara de vacto juga turut menempatirumah tersebut, sehingga Gugatan Penggugat tidak
11 — 1
Bahwa Termohon rekonpensi meminta harts gono gini kepada Pemohonrekonpensi berupa rumah permanen atas nama Xxxx yang beralamat diXxxx.
Syarif bin Alim Bahri
Termohon:
Uliana binti Abd. Hamid
14 — 10
Putusan Nomor 584/Pdt.G/2019/PA BIk.1)2)3)4)5)10.11.Menetapkan, menyatakan bahwa, harts bersama, yang diperoleh selamamasa perkawinan antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi berupa :Sebidang tanah dan bangunan bersertifikat hak milik atas namaMobilpemegang hak Syarif Uliana yang terletak di Jalan Bandeng Nomor14, Kelurahan Bentenge, Kecamatan Ujung Bulu, KabupatenBulukumba, Provinsi Sulawesi Selatan, dengan luas tanah 160M2 dan luas bangunan 63 M2?
8 — 0
Bahwa TERGUGAT sebelum mengajukan permohonan cerai talaknya telahmenjual harts gonogini berupa rumah dan kios toko, dipasar Kreongan tanparundingan dengan PENGGUGAT, dengan alasan bahwa uangnya untukmenghidupi anakanak karena anakanak diambil oleh TERGUGAT semua.Akhirnya PENGGUGAT mengalah dan bersedia teken akta jual beli;6.
31 — 11
M. van Bemmelen mengartikan mengambil sebagaisetiap tindakan, yang menyebabkan bahwa seseorang membawa sebagian dariHal 9 dari 15 hal Putusan No : 406/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel10harts kekayaan orang lain kedalam kekuasaannya tanpa bantuan atau izin oranglain itu, atau memutuskan hubungan yang masih ada antara orang itu denganbagian dari harts kekayaannya itu.Berdasarkan faktafakta yang telah terungkap di persidangan, terbuktibahwa terdakwa HENDRA WAHYU PERMANA memang telah melakukantindakan yang termasuk
4 — 2
Menyatakan perbuatan Termohon Rekonpensi yang tidak mau membagi /2 (setengah) bagian kepadaPemohon Rekonpensi atas harts bersama (gonogini) adalah perbuatan melawan hukum ;11. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkan oleh PengadilanAgama Kabupaten Malang atas Harta Bersama / obyek sengketa tersebutdi atas12. Menghukum Termohon rekonpensi untuk membagi Harta Bersama tersebut menjadi dua bagian yang samakemudian menyerahkan !
22 — 0
Lakarsantri, Surabaya, disebut sebagai Tergugat 8 ;Andik Wahjoetrisno Widodo, Swasta, bertempat tinggal di Nginden 3B/3 RT.03RW.03 Nginden Jangkungan, Sukolilo, Surabaya, untuk selanjutnya disebut TurutTergugat ; 22222 nnn nena nnn nnn nnn nnn nnn nneYang merupakan ahli waris dari Imam Supeno dan RA Sripudyjirahayu ;2 Bahwa Imam Supeno telah mininggal pads tanggal 13 Agustus 2003 dan RASripudjirahayu meninggal pads tanggal 25 Pebruari 1985 ;3 Bahwa selain meninggalkan para ahli waris juga meninggalkan harts
48 — 8
Bahwa sebelum peristiwa penjualan rumah tersebut dalam tekanan pulaTergugat Dalam Konpensi pada bulan Juli 2013 Penggugat Dalam Konpensi memintaTergugat Dalam Konpensi untuk meminta modal pada Tergugat Dalam Konpensi denganmenjaminkan sertipikat Toko (harts asal Tergugat Dolam Konpensi yang didapat dariwarisan dari orang tua Tergugat Dalam Konpensi) sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluhlima juts rupiah), yang sampai saat ini belum dilunasi.
7 — 3
Oleh karena Allahtelah melebihkan sebagian mereka (lakilaki) atas sebagian yang lain(wanita), dan karena mereka (lakilaki) telah menafkahkan sebagiandari harts mereka. Sebab itu maka wanita yang sholeh, ialah yangtact kepada Allah lagi memelihara diri di balik pembelakangansuaminya oleh karena Allah telah memelihara mereka .... "(Q.S.
25 — 2
Memang bantuan itu tidak seberapa,namun setidaktidaknya dapat mengurangi beban biaya hidup yang termasuk dalamnafkah zahir;Sebelum masuk tahanan/penjara tergugat sempat memiliki harts kekayaanwalaupun jumlahnya tidak berlebihan berupa perhiasan emas, perlengkapan rumahtangga TV, CD dan lainlain yang mungkin kini masih ada atau sudah habis terjualuntuk biaya hidup.
63 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kalami danKalok/Gustap Kalami;Bahwa anak yang bernama almarhum Wule/Alexander tersebut, menikah dengan1 (satu) orang istri bernama:e Almarhumah Lebarina Magablo dikaruniakan (satu) orang anak bernamaEdward Kalami;e Sedangkan Kalok/Gustap Kalami menikah lagi dengan Lebarina Magabloyang merupakan istri yang merupakan istri dari Wule/Alexanderdikaruniakan (satu) orang anak bernama Mesak Kalami;Bahwa semasa (almarhum) Wule/Alexander selaku pewaris dari Marga/KeretKalami masih hidup, telah mempunyai harts
42 — 11
menyatakan"gugatan tidak dapat diterima", maka secara yuridisPenggugat dapat mengajukan kembali perkara tersebut untukkali kedua;e Bahwa akan tetapi putusan tersebut (perkara No. 1355/Pdt.G/2011/PA.JS.) belum memperoleh kekuatan hukum yangpasti (in kracht van gewijsde) sehingga sebagaimana dimaksudpasal 1917 KUH Perdata, diperbolehkannya mengajukankembali perkara tersebut untuk kali kedua, belum dapatdilaksanakan;e Bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugatuntuk membagi harta bersama (harts
112 — 9
Jadi 1.800.000 Kg xRp.8000,/Kg = Rp.14.400.000.000,Dengan demikian kerugian keseluruhannya adalah Rp 1.187.790.000, + Rp14.400.000.000, = Rp 15.587.790.000,Bahwa untuk menjamin gugatan Para Penggugat make mohon kiranya Pengadilan NegeriManado dapat meletakan Sita Jaminan dari seluruh harts milik Tergugat I dan Tergugat IIyang tersebut dibawah ini:a. 1 (satu) tanah kintal berdiri rumah di atasnya, di tempat bernama Kelurahan Bailang Lingk.V Kecamatan Bunaken Kota Manadob. 1 (satu) bidang tanah kebun
1.RAUF DAKA
2.IMRAN DAKA
3.KARIM DAKA
Tergugat:
1.BAGE KODU
2.AMINAT
3.DJAFAR KODU
4.MUDJU KODU
5.NOU KODU
114 — 32
merupakan hasil rekayasa antaraTergugat I dengan Para Tergugat II untuk mengelabui kepemilikan para Tergugat II atas tanah sengketa sehinggsjual beli tersebut termssuk tanah sengket3 milikpara Penggugat adalah tidak sah serta tidak mengikat dan batal dengan sendirinys ;Bahwa terhadap penguasaan Par a Tergugat II atas t8nah sengketa ber dassrkan jual beli yang tidak sah dan tidakmengikat itu maka ke pads para Tergugat II supaya dihukum untuk menyerahkan tanah sengketa dslam keadaankosong, bebas dari harts
13 — 1
Bahkan pemohon bersikaparogan, semenamena dan menghina termohon dengan mengatakan bahwatermohon tidak akan bisa hidup dan menghidupi anak ANAK I karena termohonberasal dari keluarga miskin, sementara pemohon merasa mampu untukmenceraikan termohon clan menikah lagi dengan perempuan manapun yangpemohon inginkan karena pemohon mengaku mempunyai harts yang herlimpah ;Bahwa perselisihan/pertengkaran yang terjadi sudah sangat sering dan sudah tidakterkendali, dikarenakan sikap dan ucapan pemohon sebagai
161 — 63
,(enam belas juta lima ratus ribu rupiah), membayar US $7.500, (tujuhribu lima ratus dollar US) sebagai sanksi atas perbuatan mengingkari kesanggupan menjalani Masa Ikatan Dinas sebagaimana dimaksuddalam Pasal 8 ayat 6 Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.1 Nomor :1012/PID/HRMB/VIII/08 tanggal 29 Agustus 2008;Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian immateril yangdiderita oleh PENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarMenyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap harts
52 — 15
Perkara 18/1968/Pdt/PT.Smg tetapi hasil keputusannya justrumenguatkan putusan Pengadilan Negeri Magelang hingga perkara ini Inkracht;10.Bahwa Para Penggugat mengajukan gugatan pembagian waris ke Pengadilan Agama KotaMagelang ini dengan tujuan hendak menuntut hak haknya sesuai dengan KompilasiHukum Islam yakni pads buku ke IJ Hukum Kewarisan tepatnya BAB VI mengenaihibah dalam pasal 210 yang mengatur mengenai pemberian hibah maksimal ataupaling banyak hanya 1/3 dari harts warisan di penghibah, dan
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
diterima (niet ontvankelijke verklaard);Bahwa di dalam posita ke4, Para Penggugat pada pokoknyamendalilkan bahwa di atas tanah sengketa berdiri 2 (dua) bangunanrumah yang pada mulanya ditempati dan dikuasai serta dinikmatihasilnya oleh kedua orang tua Para Penggugat dan Tergugat , namunlebih lanjut, baik dalam posita maupun petitumnya Para Penggugat tidakmenguraikan bagaimana keberadaan dan status hukum dari 2 (dua)buah bangunan rumah tersebut maksudnya 2 (dua) buah bangunantersebut apakah termasuk harts