Tempat tinggal : RT.005, Dusun Rambahan Lamo, Desa Teluk KasaiRambahan, Kec. Tebo Ulu, Kab. Tebo;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 10 Juni 2017 sampai dengan tanggal29 Juni 2017;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 30 Juni 2017sampai dengan tanggal 8 Agustus 2017;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 3 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 22Agustus 2017;4.

Tebo bersamaterdakwa ; Bahwa pada hari dan tanggal yang saksi tidak ingat lagi sebelum puasaRamadahan pada tahun ini sekira pukul 09.00 wib saksi berangkat daridusun Rambahan Lamo dengan dibonceng terdakwa dengan menggunakansepeda motor Honda Beat milik saksi bersamasama dengan GARWANIAls AGAR yang membonceng AGRIADI Als YADI dengan menggunakansepeda motor Yamaha Yupiter milik terdakwa menuju ke arah dusunTanjung Dani ; Bahwarencananyake Tanjung Dani untuk mengambil sepeda motor ; Bahwa setelah sampai

;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 sekira pukul 09.00 wibterdakwa berangkat dari dusun Rambahan Lamo dengan memboncengGindo dengan menggunakan sepeda motor Honda Beat warna merah putihmilik Gindo bersamasama dengan Agar yang membonceng Agriadi denganmenggunakan sepeda motor Honda Revo milik terdakwa ; Bahwa terdakwa

11.30wib terdakwa mendekati sepeda motor Yamaha Yupiter Z tersebut danmembuka kunci stang sepeda motor Yamaha Yupiter Z yang sedang dalamkeadaan terkunci stang tersebut dengan menggunakan 1 (satu) buah kunciT milik terdakwa, selanjutnya sepeda motor Yamaha Yupiter Z tersebutterdakwa dorong ke jalan, setelah sampai di jalan terdakwa menghidupkansepeda motor Yamaha Yupiter Z tersebut dengan cara menekan tombolstarter dan langsung membawa sepeda motor Yamaha Yupiter Z tersebutpergi ke dusun Rambahan Lamo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Masril bin Sinuah ) dengan Termohon (Darmani binti Minsir ) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 28 Februari 1970 di rumah Penghulu Kampung di Kampung Padang, Jorong Pasa Lamo, Kenagarian Kajai, Kecamatan Talamau, Kabupaten Pasaman Barat;

3.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dilangsungkanpada hari Sabtu tanggal 28 Februari 1970 di rumah Penghulu Kampung diKampung Padang, Jorong Pasa Lamo, Kenagarian Kajai, KecamatanTalamau, Kabupaten Pasaman Barat, di hadapan Penghulu Kampung yangbemama Nasir S.B dengan wali nikah Dalil Bangkeh (Saudara kandung2. ayah Termohon) di sebabkan Ayah Kandung Termohon ketika itu telahmeninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Umardan Marusin dengan mahar berupa uang sebesar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Masril bin Sinuah)Termohon (Darmani binti Minsir) yang dilaksanakan pada hari Sabtutanggal 28 Februari 1970 di rumah Penghuiu Kampung di KampungPadang, Jorong Pasa Lamo, Kenagarian Kajai, Kecamatan Talamau,Kabupaten Pasaman Barat;3.

Provinsi Sumatera Barat, saksisebagai tetangga Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 1970; Bahwa saksi hadir waktu agad nikah Pemohon dengan Termohon,namun waktu itu saksi masih kecil dan berumur 10 tahun;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah di rumah penghuluKampung di Kampung Padang, Jorong Pasa Lamo

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Sabtutanggal 28 Februari 1970 di rumah Penghulu Kampung di Kampung Padang,Jorong Pasa Lamo, Kenagarian Kajai, Kecamatan Talamau, KabupatenPasaman Barat, yang menjadi wali nikah adalah Saudara kandung ayahTermohon yang bernama Dalil Bangkeh di sebabkan Ayah KandungTermohon ketika itu telah meninggal dunia, disaksikan oleh dua orang saksiUmar dan Marusin. Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepadamempelai wanita;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Masril bin Sinuah)dengan Termohon (Darmani binti Minsir) yang dilaksanakan pada hari Sabtutanggal 28 Februari 1970 di rumah Penghulu Kampung di KampungPadang, Jorong Pasa Lamo, Kenagarian Kajai, Kecamatan Talamau,Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama KecamatanTalamau, Kabupaten Pasaman Barat, Propinsi Sumatera Barat;4.

PENETAPANNomor 54/Pdt.P/2020/PA.TALUearl orl alll osDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Penetapan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Gusman Syahril bin Bustaman, NIK : 1312110205740002, tempat dantanggal lahir Sasak, 02 Mei 1974, agama Islam,pendidikan Sl, pekerjaan PNS, tempat kediaman diBalai Lamo, Jorong Padang Halaban, KenagarianSasak

, Kecamatan Sasak Ranah Pasisir, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPemohon I;Sanita Oktavia binti Aslim, NIK : 3201244808790001, tempat dan tanggallahir Padang, O8 Agustus 1979 agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Balai Lamo, Jorong Padang Halaban,Kenagarian Sasak, Kecamatan Sasak Ranah Pasisir,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah

Bahwa Pemohon telah menikah dengan PemohonIl pada tanggal 03 Juli 2019, di rumah Kontrakan Balai Lamo, JorongPadang Halaban, Kenagarian Sasak, Kecamatan Sasak Ranah Pasisir,Hal. 1 dari 5 hal. Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2020/PA.TALUyang menjadi wali saudara kandung ayah Pemohon II bernama Yonrizalkarena ayah kandung Pemohon telah meninggal dan disaksikan olehJanuardi dan Safni dengan maskawin berupa uanf sebesar Rp 100.000(seratus ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon(Gusman Syahril bin Bustaman) dengan Termohon (Sanita Oktaviabinti Aslim) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2016, di rumah adikkandung ibu Termohon di pada tanggal 03 Juli 2019, di rumah KontrakanBalai Lamo, Jorong Padang Halaban, Kenagarian Sasak, KecamatanSasak Ranah Pasisir;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 5 hal.

PUTUSANNomor 100/Pdt.G/2020/PA.PljAZo NWEN :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pulau Punjung yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Donal Saputra bin Sunar, tempat dan tanggal lahir, Sungai Kambut, 5 Oktober1990, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD, tempatkediaman di Jorong Koto Lamo, Kenagarian Sungai Kambut,Kecamatan Pulau Punjung, Kabupaten Dhnarmasraya

Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Lembang Jaya, pada tanggal 14 JuniHalaman 1 dari 12 putusan nomor 100/Pdt.G/2020/PA.Plj2013, sesuai dengan ODuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:018/Kua.03.2.7/DN/04/2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaLembang Jaya, pada tanggal 15 April 2020;Bahwa ketika akad Nikah Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Jorong Koto Lamo

Rafni binti Muhammad Ali, tempat dan tanggal lahir,Sungai Kambut, 12 Juni 1975, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jorong Koto Lamo Ateh,Kenagarian Sungai Kambut, Kecamatan Pulau Punjung, KabupatenDharmasraya, saksi tersebut menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengaku sebagai bibi Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon, namanya Aida; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2013, namun belum

dikaruniai anak;Halaman 4 dari 12 Putusan nomor 100/Pdt.G/2020/PA.PIj Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama diJorong Koto Lamo, Nagari Sungai Kambut, Kecamatan PulauPunjung, Kabupaten Dharmasraya; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak sekitar 4 (empat) tahunyang lalu Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman Bersamadan tidak pernah datang lagi; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab kepergianTermohon; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah

pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jorong Pasar Pulau Punjung, Kenagarian EmpatKoto Pulau Punjung, Kecamatan Pulau) Punjung, KabupatenDharmasraya, saksi tersebut di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengaku sebagai kakak kandung Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon, namanya Aida; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2013, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama diJorong Koto Lamo

., Umur 46 Tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Sungai Bayur Rt.02 Desa Danau Lamo, Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten Muaro Jambi, sebagai Pembanding semula Penggungat ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Fikri Riza, S.H., M.H., Duen Sasberi, S.H., Advokad/Penasehat Hukum pada Pusat Konsultasi Dan Bantuan Hukum Humaniora Jambi yang berkantor di Jalan K.H.

AMIN, Umur 34 Tahun, Jenis Kelamin Laki-Laki, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Alamat RT. 04 Dusun Koto Mahligai, Desa Danau Lamo, Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten Muaro Jambi, sebagai Terbanding semula Tergugat ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Damai Idianto, S.H., Cipta Hendra, S.H., Advokad/Penasehat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Pena Keadilan yang beralamat di Jalan Ir. H. Juanda Lr.

AMIN, Umur 34 Tahun, Jenis Kelamin LakiLaki, Kebangsaan Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Alamat RT. 04 Dusun Koto Mahligai,Desa Danau Lamo, Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten Muaro Jambi,sebagai Terbanding semula Tergugat ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Damai Idianto, S.H., CiptaHendra, S.H., Advokad/Penasehat Hukum pada Kantor Lembaga BantuanHukum Pena Keadilan yang beralamat di Jalan Ir. H. Juanda Lr. Anda Rt.25 Nomor 37 Kelurahan Simpang Ill Sipin, Kecamatan Kota Baru, KotaJambi.

120.000.000, (seratus dua puluhjuta rupiah) dan dibayar tunai kepada Tergugat ;Bahwa pada tahun 2016 Tergugat tibatiba kembali mengakui/menguasaitanah hak milik Penggugat yang terletak di RI. 03 Desa Baru, KecamatanMaro Sebo, Kabupaten Muaro Jambi secara melawan hukum (PerbuatanMelawan Hukum) dan Tergugat meminta agar Penggugat untuk membayaruang sebanyak atau sesuai dengan luas tanah + 18, 806 M2 ;Bahwa Tergugat mengaku memiliki sebidang tanah seluas 21.749 M2 yangterletak di RT. 05 Desa Danau Lamo

Alamat letak tanah salah, yakni RT. 05 Desa Danau Lamo, KecamatanMaro Sebo, padahal letak tanah tersebut telah masuk wilayah RT. 003 DesaBaru, Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten Muaro Jambi sejak tahun + 1970an ;Hal 3 dari 10 Hal Put. 8/Pdt.G/2017/PTJMB10.11.12.13.Bahwa Penggugat menolak untuk membayar uang permintaan Tergugatsesuai luas tanah + 18, 806 M2 kepada Tergugat karena Penggugatmemperoleh tanah terletak di RT. 03 Desa Baru, Kecamatan Maro Sebo,Kabupaten Muaro Jambi tersebut secara sah, yakni

Alamat letak tanah salah, yakni RT. 05 Desa Danau Lamo Kecamatan MaroSebo, padahal letak tanah tersebut telah masuk wilayah RT. 003 DesaBaru, Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten Muaro Jambi sejak tahun + 1970an ;5. Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengakui/menguasai tanah milikPenggugat tanpa hak adalah perbuatan melawan hokum ;6. Menghukum Tergugat untuk patuh dan tunduk pada putusan ini ;7.

KabupatenMuara Jambi dari tebas tebang pada tahun 1986 dengan bukti suratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tertanggal 9 Juli2015 dan Terbanding mengakui memiliki Tanah yang sama di ObyekHal 7 dari 10 Hal Put. 8/Pdt.G/2017/PTJMBperkara yang diperoleh dari warisan orang tua Terbanding sejak tahun1960, padahal Terbanding lahir tahun + 1983 (bagaimana bisa orang yangbelum lahir sudah bisa menerima warisan) obyek sengketa Terbandingadalah seluas + 21, 749 M2, terletak di RT 05, Desa Danau Lamo

., dan dijawab saksi IDESAPUTRA BIN SAMSU lamo dak lalu dijawab oleh terdakwa dak... bentarbae balek dusun beli minyak kemudian saksi IDE SAPUTRA BIN SAMSUberkata Jangan lamo lamo.., sambil turun dari sepeda motor bersamadengan saksi OLIYA BIN SAMSU dan menyerahkan sepeda motor tersebutkepada terdakwa, selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut,selanjutnya agar saksi IDE SAPUTRA BIN SAMSU dan saksi OLIYA BINHalaman 4 dari 37 Halaman, Putusan Nomor : 110/Pid.B/2018/PN SrlSAMSU tidak curiga

Sini bentar.. pinjam motor bentar balek kedusun nak beli minyak, minyak motor kami habis.., dan dijawab saksi IDESAPUTRA BIN SAMSU lamo dak lalu dijawab oleh terdakwa dak... bentarbae balek dusun beli minyak kemudian saksi IDE SAPUTRA BIN SAMSUberkata Jangan lamo lamo.., sambil turun dari sepeda motor bersamadengan saksi OLIYA BIN SAMSU dan menyerahkan sepeda motor tersebutkepada terdakwa, selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut,selanjutnya agar saksi IDE SAPUTRA BIN SAMSU dan saksi OLIYA

,dan pada saat itu dijawab saksi IDE SAPUTRA lamo dak ?...

., kemudiansaksi IDE SAPUTRA berkata Jangan lamo lamo.., sambil turun darisepeda motor bersama dengan saksi OLIYA dan menyerahkan sepedamotor tersebut kepada Terdakwa ;Bahwa setelah saksi IDE SAPUTRA menyerahkan motornya, kemudianTerdakwa membawa sepeda motor tersebut, agar saksi IDE SAPUTRA dansaksi OLIYA tidak curiga, saksi dan saksi IPAN PAHMI merokok sebentardan setelah diperkirakan Terdakwa sudah jauh kemudian saksi dan saksiIPAN PAHMI pergi meninggalkan saksi IDE SAPUTRA dan saksi OLIYA ,dan

Setelah saksi IDE SAPUTRA berhenti,kemudian Terdakwa berkata kepada saksi IDE SAPUTRA Jok...pinjam motorbentar, nak balek ke dusun beli minyak, minyak motor kami habis.., dan pada saatitu dijawab saksi IDE SAPUTRA lamo dak ?....

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : ISMAD LATOLONG alias ISMAD;Tempat lahir : Lamo;Umur/tanggal lahir : 51 tahun/12 Desember 1953;Jenis kelamin > Lakilaki:Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Lamo, Kecamatan Pagimana, KabupatenBanggai:;Agama : Islam;Pekerjaan > Tani:Terdakwa ditahan dalam tahanan kota oleh:1.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar foto copy bukti setoran pajak lokasi tanah Desa Lamo,Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai dari tahun 2002 sampaidengan 2014; 1 (satu) rangkap foto copy surat ketarangan penguasaan tanah (SKPT)Desa Lamop, Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai: 3 (tiga) panggal sisa kayu kahumama yang telah ditebang dan olahmenjadi kayu dikembalikan kepada Saksi Masri Hulopi, S.H.:4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar fotokopi bukti setoran pajak lokasi tanan Desa Lamo,Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai dari tahun 2002 sampaidengan 2014; 1 (satu) rangkap fotokopi surat ketarangan penguasaan tanah (SKPT)Desa Lamop, Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai: 3 (tiga) panggal sisa kayu kahumama yang telah ditebang dan olahmenjadi kayu;Dikembalikan kepada Saksi Masri Hulopi, S.H.;5.

Hotel Jasmin untuk membicarakan hubungan selama inidan mau menikah namun kekurangan uang dan saat itu terdakwa mendengarpercakapan antara korban dan saksi Firman sehingga terdakwa dengan sengajamenawarkan diri memberikan jalan keluar dengan mengatakan bahwaterdakwa dapat membantu mempermudah proses pinjaman di Bank, kemudianteterdakwa berkata pada korban Darna punya tabungan apo, sudah berapolamo dan korban menjawab saya mempunyai tabungan BCA sejak tahun2011, lalu') terdakwa berkata Kalo sudah lamo

(tujuh juta lima ratus ribuh rupiah)Bahwa pada tanggal 29 Juni 2017 saksi menemui pacar saksi yangbernama Firman yang nginap di hotel Jasmine bersama dengan terdakwadan pada saat di hotel terdakwa mendengar pembicaraan saksi denganFirman yang mau menikah terkendala karna kekurangan uang,kemudian terdakwa menawarkan bantuan bahwa terdakwa bisamempermudah proses pinjaman di Bank lalu. mengatakan DARNAPUNYO TABUNGAN APO, SUDAH BERAPO LAMO saksi menjawabsaksi memiliki tabungan BCA sejak tahun 2011, KALO

laluHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor : 585/Pid.B/2017/PN.Jmbkorban menjawab korban memiliki tabungan BCA sejak tahun 2011, KALO SUDAH LAMO MUDAHLAH TU CAIRIN DUIT , APOLAGI DAKPERNAH CACAT, TAPI HARUS LENGKAPI SYARAT, KTP,NPWP,SKCK,OJP, BI CHECKING, BESOK PEGILAH URUS , MASALAHPINJAMAN BISO DIBANTU, CEPAT DIURUS CEPAT DIBANTUBahwa pada hari Jumat tanggal 30 Juni 2017 korban dan saksi pergimengurus NPWP dikarenakan kantor pajak tutup maka saksi dan korbanmenceritakan kepada terdakwa bahwa kantor pajak

dan korban menjawab saya mempunyai tabungan BCA sejaktahun 2011, lalu) terdakwa berkata Kalo sudah lamo mudah lah tu cairinduit di Bank apolagi dak pernah cacat, tapi harus lengkapi syarat, KTP,NPWP,SKCK, OJP, BI CHEKING, besok pegilah urus, masalah pinjamanbiso dibantu, cepat di urrus cepat di bantu mendengar perkataan terdakwasehingga korban percaya pada terdakwaHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor : 585/Pid.B/2017/PN.JmbBahwa besoknya yaitu pada Jumat tanggal 30 Juni 2017 korban dansaksi Firmanyah

dan korban menjawab saya mempunyai tabungan BCA sejaktahun 2011, lalu) terdakwa berkata Kalo sudah lamo mudah lah tu cairinduit di Bank apolagi dak pernah cacat, tapi harus lengkapi syarat, KTP,NPWP,SKCK, OJP, BI CHEKING, besok pegilah urus, masalah pinjamanbiso dibantu, cepat di urrus cepat di bantu mendengar perkataan terdakwasehingga korban percaya pada terdakwaBahwa besoknya yaitu pada Jumat tanggal 30 Juni 2017 korban dansaksi Firmanyah pergi ke kantor pajak untuk mengurus NPWP namunkantor

Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon di Desa Hutaraja Lamo KecamatanSosa Kabupaten Padang Lawas;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, yang bernama:3.1. Anak, Lakilaki, Lahir di Hutaraja Lamo Pada Tanggal 15 Maret 2015;4.

Saksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Desa Hutaraja Lamo, Kecamatan Sosa, Kabupaten Padang Lawas,hubungan dengan Pemohon sebagai Paman, di bawah sumpahnya yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Ika; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah sekitar 5 (lima) tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di DesaHutaraja Lamo dan tidak pernah pindah

Bahwa sekarang Pemohon tetap tinggal bersama orang tuanya di DesaHutaraja Lamo, Kecamatan Sosa, sedangkan Termohon bersama orangtuanya juga di Desa Sigalapung, Kecamatan Hutaraja Tinggi; Bahwa pulangnya Termohon ke rumah orang tuanya dengan dijemputoleh orang tua Termohon; Bahwa saksi sering mendengar langsung pertengkaran Pemohon danTermohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon dalam bentuk adu mulut; Bahwa hal yang melatarbelakangi pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak mau

melihat Termohon menelepon dengan oranglain di belakang rumah hingga larut malam; Bahwa saksi tidak tahu dengan siapa Termohon menelpon sampaitengah malam itu; Bahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon pernah memberikan nafkahekonomi kepada Termohon selama mereka berpisah; Bahwa saksi dan keluarga sudah pernah berupaya untuk mendamaikanPemohon dan Termohon agar hidup rukun dalam berumah tangga, namuntidak berhasil;Saksi II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDesa Hutaraja Lamo

Termohon sudah tidak harmonislagi, dan telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret tahun 2019; Bahwa Termohon sekarang tinggal di Desa Sigalapung, KecamatanHutaraja Tinggi, di rumah orang tuanya, sedangkan Pemohon tetap tinggaldi Desa Hutaraja Lamo, Kecamatan Sosa; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa sejak berpisah, saksi tidak pernah melihat Pemohon datangmengunjungi Termohon; Bahwa saksi tidak tahu apa pekerjaan Pemohon; Bahwa pihak keluarga telah

Bahwa Para Penggugat dan Tergugat 1, Para Tergugat 2, dan ParaTergugat 3 adalah sasako sapusako, sarumah gadang sapandamsapakuburan, saranji sakaturunan, sahino samalu, sagolok sagadaisaureksaambun yaitu Kaum Suku Caniago Rumah Baukia Pasa Lamo Air HajiKeturunan Indan Suri sesuai dengan Ranji Silsilan Keturunan KaumCaniago Rumah Baukia Setelah Berada di Kampung Pasa Lamo;2.

Menyatakan tindakan Luth Satin (Tergugat 1) membuat ranji, mengakusebagai Mamak Kepala Waris, dan menghilangkan garis keturunan dari SitiNilam Sari (Cayo Nilo) dalam Ranji Keturunan/Silsilah Almarhumah IndanSuri Suku Caniago Rumah Baukia Kampung Pasa Lamo, Nagari Air Haji,Kecamatan Linggo Sari Baganti, Kabupaten Pesisir Selatan adalahperbuatan melawan hukum;9.

Rajo Sati tertanggal 26 Mei2005, diberi tanda P.2;Putusan Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Pnn Halaman 30 dari 86 Halaman10.11.12.13.14.Fotokopi Surat Kaum Caniago Rumah Baukie Pasar Lamo Kenagarian AirHaji yang dibuat oleh H. Faisal Rajudin Dt.

Rajo Sati; bahwa asal usul Suku Caniago Rumah Baukia dari Pasar Lamo di AirHaji dan Dt.

AirHaji hanya Suku Caniago Rumah Baukia; bahwa sepengetahuan saksi di Pasar Lamo Air Haji ada pandampakuburan dan tanah ulayat Rajo Nan Sati; bahwa pandam pakuburan Rajo Nan Sati tersebut terletak di sebelah kiriarah ke laut dari Pasar Lamo; bahwa saksi tidak mengetahui dimana letak tanah ulayat dan padampakuburannya suku lain, saksi hanya tahu ulayatnyaRajo Nan Sati; bahwa setahu saksi tanah ulayat Rajo Nan Sati dari Pasar Lamo sampaiMuaro Air Haji; bahwa Rajo Sati ada rumah gadangnya yang menguasainya

Kiting (belum tertangkap) yangberada di Danau Lamo Kabupaten Muara Jambi Provinsi Jambi, denganmangatakan ada shabu gak disana , dijawab Apri als. Kiting (belumtertangkap) ada bang, kesinilah kalau mau belanja, kabari kalauabang mau jalan ;Halaman 24 dari 54 Putusan Nomor : 679/ Pid. Sus /2020/ PN. Jmb; Bahwa kemudian sekira jam 11. 30 Wib Saksi menghubungi Aprials. Kiting (belum tertangkap) dan memberitahu bahwa Saksi pergidari Simpang Rimbo Kota Jambi menuju Danau lamo KabupatenMuaro.

Jmb;pukul 14.00 Wib di pinggir jalan Desa Danau Lamo KabupatenMuaro Jambi yang rencananya shabu tersebut mau Saksi gunakandengan teman wanita Saksi di Hotel Odua Weston; Bahwa kemudian Saksi diminta untuk menghubungi Terdakwa DytiaViveronica binti Juniadi dengan menggunakan handphone Saksi,lalu.

WHalimi (penuntutan terpisah) dengan sehargaRp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) pada hari senin tanggal15 Juni 2020 sekira pukul 14.00 Wib di pinggir Jalan lintas JambiMuara Sabak Desa Danau lamo Kabupaten Muaro Jambi ProvinsiJambi; Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap Anggota Kepolisian DitresnarkobaPolda Jambi, Saksi Ramijo bin.

Halimi (penuntutan terpisah) dariTerdakwa pada hari Senin tanggal 15 Juni 2020 sekira pukul 14.00 wibdi Desa Danau Lamo Kabupaten Muaro Jambi Provinsi Jambi yangmana Saksi Ramijo bin.

Kiting (belum tertangkap) adabang, kesini lah kalau mau belanja, kabari kalau abang mau jalan ; Bahwa benar kemudian sekira jam 11. 30 Wib Saksi Ramijo bin.Halimi (penuntutan terpisah) berangkat dari Simpang Rimbo menujuDanau Lamo Kabupaten Muaro Jambi Provinsi Jambi denganmenggunakan mobil teman Saksi Ramijo bin. Halimi (penuntutanterpisah), sesampainya di Danau Lamo Kabupaten Muara JambiApri als. Kiting (belum tertangkap) sudah menunggu Saksi Ramijobin.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (IYAL bin SAJIS) dengan Pemohon II (ENA MARIA binti BARI) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Desember 1996 di Jorong Tanjuang Bungo, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kapur IX, Kabupaten

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 24 Desember 1996, di Jorong Tanjuang Bungo,Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa atas perintah Hakim, Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKabupaten Limapuluh Kota telah mengumumkan permohonan Pengesahan NikahHal 2 dari 13 hal.

yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIl;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang bernama:Saksi 1Saksi I, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 24 Desember1996 di Jorong Tanjuang Bungo, Nagari Koto Lamo

belum pernah bercerai dan masih rukunsampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Saksi 2Saksi II, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 24 Desember1996 di Jorong Tanjuang Bungo, Nagari Koto Lamo

Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, maka Hakimmenemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 24 Desember1996 di Jorong Tanjuang Bungo, Nagari Koto Lamo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1) denganPemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Desember 1996di Jorong Tanjuang Bungo, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX,Kabupaten Limapuluh Kota;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kapur IX,Kabupaten Limapuluh Kota;4.

Nasir bin Muhammad Nur) dengan Pemohon II (Murni binti Saidina) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Nopember 2000 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 05 Nopember 2000, di Jorong Koto Tangah,Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota;3.

isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang bernama:Saksi 1MUHAMMAD bin RUSA, telah memberikan keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 05Nopember 2000 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo

belum pernah bercerai dan masihrukun Sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Saksi 2UWAR binti OLI, telan memberikan keterangannya di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 05Nopember 2000 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo

,yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 05Nopember 2000 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo, KecamatanKapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonI!

denganPemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Nopember2000 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX,Kabupaten Limapuluh Kota;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kapur IX,Kabupaten Limapuluh Kota;Hal 12 dari 13 hal. Penetapan Nomor 0023/Pdt.P/2018/PA.LK.4.

Konawe Selatan dengan alasan bahwa tanahtersebut milik ZAAMI RIANTO atas dasar Surat Keterangan Jual beli dariSULAIMAN LAMO tanggal 21 September 1994 seluas 1.6 Ha denganharga sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 4 dari 32, Putusan Nomor 375/Pid.B/2021/PN.kdi Bahwa pihak Kepolisian Republik Indonesia telah melakukan penyampaiankepada Terdakwa untuk mengosongkan lahan/tanah sesuai SuratHimbauan Pengosongan Tanah/Lahan Nomor : B/183/I/2016 tanggal 26Januari 2016 dan Surat

Konawe Selatan selain sertifikat Nomor 00002;Bahwa pihak Kepolisian RI belum melakukan gugatan Perdata ataspengalihan tanah atas nama SULAIMAN LAMO tetapi pihak WIDODO,YUNITA dan DWI NIKEN sebagai penggugat pokok dan penggugatintervensi yaitu sdr KONIMAN, RIDWAN MULIONO, ZAAMI RIANTOdan SYARIFUDDIN menggugat Kepala Kepolisian RI yang mana dalamputusan Mahkamah Agung RI Nomor 90K/TUN/2017 tanggal 6 Maret2017 dan penyerahan berkas putusan Mahkamah Agung RI tanggal 30Agustus 2017 yang isi putusannya

Konawe Selatan selain sertifikat Nomor 00002;Bahwa luas tanah Kepolisian RI sesuai Sertifikat Hak Pakai Nomor00003 yaitu 130800 M2 (seratus tiga puluh ribu delapan ratus meterpersegi);Bahwa pihak Kepolisian RI belum melakukan gugatan Perdata ataspengalihan tanah atas nama SULAIMAN LAMO tetapi pihak WIDODO,YUNITA dan DWI NIKEN sebagai penggugat pokok dan penggugatintervensi yaitu sdr KONIMAN, RIDWAN MULIONO, ZAAMI RIANTOdan SYARIFUDDIN menggugat Kepala Kepolisian RI yang mana dalamHalaman 9 dari 32

dan ada tanda tangan orangtuasaksi (Landondi merupakan kepala kampung) dalam Surat jual belltersebut.Halaman 18 dari 32, Putusan Nomor 375/Pid.B/2021/PN.KdiBahwa suleman lamo merupakan warga asli desa posujaya dan turuntemurun bermukim di desa posujayaBahwa dahulu tanah tersebut terdapat padi ladang, tanaman jangkapanjang dan padi sawah kemudian setelah dibeli zaami Rianto tanahtersebut sudah dipenuhi tanamantanaman jambu, jati, Sagu dan lainlain juga terdapat sumur tuaBahwa ada konflik terkait

Amir;2) Surat pengalihan hak dari Suleman Lamo Kepada Ridwan Mulyonotertanggal 28 Januari 2012 No. 395/12/DPJ/2012, dengan luas tanahyang dibeli oleh Ridwan Mulyono adalah 300 Meter Persegi, denganbatasbatas:Utara dengan : Supu;Timur dengan : St. Asri;Barat dengan : St. Asri;Selatan dengan : St. Asri;3) Surat pengalihan hak dari Suleman Lamo Kepada Zaami Riantotertanggal 21 September 1994, dengan luas tanah yang dibeli oleh ZaamiRianto adalah 85 M x 165 M = 14.025 Meter Persegi;5.

Gugatan Penggugat tidak berdasar hukum (onrechmatig of ongerond);1)Bahwa gugatan Penggugat Intervensi 2, Penggugat Intervensi 3,dan Penggugat Intervensi 4 patut ditolak secara tegas karenagugatannya tidak berdasar hukum karena ternyata tanah yang dibelioleh Penggugat Intervensi 2, Penggugat Intervensi 3, danPenggugat Intervensi 4 dari Suleman Lamo adalah tanah yang sudahdiperkarakan sejak tahun 2001 oleh Lasemi Arif Pombili sebagaiPenggugat , Doidoi sebagai Penggugat II, Suleman Lamo sebagaiPenggugat

pada halaman 3poin 4.2 bahwa surat pengalihan hak dari Suleman Lamo kepadaRidwan Mulyono tertanggal 28 Januari 2012 No. 395/12/DPJ/2012, danSurat Pengalihnan hak dari Suleman Lamo kepada Zaami Riantotertanggal 21 September 1994;3) Bahwa dari halhal yang telah diuraikan Tergugat tersebut diatas makadalildalil posita gugatan Penggugat Intervensi 2, Penggugat Intervensi3, dan Penggugat Intervensi 4 tersebut sangat tidak jelas atau kabur(Obscuur Libel);4) Bahwa oleh karena Penggugat Intervensi 2, Penggugat

Amir;2) Surat Pengalinan Hak dari suleman Lamo kepada Ridwan Mulyonotertanggal 28 Januari 2012 No. 395/12/DJP/2012 dengan luas tanah yangdibeli oleh Ridwan Mulyono adalah 300 Meter Persegi dengan batasbatas:Utara dengan : La Supu;Timur dengan : St. Asri ;Barat dengan : Doy Doy;Selatan dengan >L.

Gugatan Penggugat tidak berdasar hukum (onrechmatig of ongerond);1) Bahwa gugatan Penggugat Intervensi 2, Penggugat Intervensi 3, danPenggugat Intervensi 4 patut ditolak secara tegas karena gugatannyatidak berdasar hukum karena ternyata tanah yang dibeli olen PenggugatIntervensi 2, Penggugat Intervensi 3, dan Penggugat Intervensi 4 dariSuleman Lamo adalah tanah yang sudah diperkarakan sejak tahun 2001oleh Lasemi Arif Pombili sebagai Penggugat , Doidoi sebagai PenggugatIl, Suleman Lamo sebagai Penggugat

PUTUSANNomor 582/Pdt.G/2018/PA.Lwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, menjatuhkan putusan atas perkara cerai talak, yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kelurahan Lamo, Kecamatan Batui,Kabupaten Banggai.

Selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kelurahan Lamo, KecamatanBatui, Kabupaten Banggai.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kelurahan Lamo selama 2 tahunkemudian pindah dirumah bersama di Kelurahan Lamo selama 9 tahun danselama dalam pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah rukun baiksebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 anak masingmasingbernama : 1) ANAK umur 10 tahun, 2) ANAK umur 8 tahun. Dalam asuhanTermohon;4.

Bahwa, benar setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kelurahan Lamo selama 2 tahunkemudian pindah dirumah bersama di Kelurahan Lamo selama 9 tahun danselama dalam pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah rukun baiksebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 anak masingmasingbernama : 1) ANAK umur 10 tahun, 2) ANAK umur 8 tahun. Dalam asuhanTermohon;4.

SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kelurahan Lamo, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, hubungannyadengan Pemohon adalah temannya, sehingga ia bersedia menjadi Saksi danbersumpah, dibawah sumpahnya Saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa, Saksi mengenal Termohon, sejak Pemohon dan Termohonmenikah tahun 2005, sehingga dikaruniai dua orang anak, saat ini dalamasuhan Termohon;b.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (JANUARI bin RIJAN) dengan Pemohon II (ASMIRDA binti UYUK) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Januari 1995 di Jorong Tanjuang Bungo, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 27 Januari 1995, di Jorong Tanjuang Bungo, NagariKoto Lamo, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota ,3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa atas perintah Hakim, Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKabupaten Limapuluh Kota telah mengumumkan permohonan Pengesahan NikahHal 2 dari 13 hal.

yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIl;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang bernama:Saksi 1Saksi I, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 27 Januari1995 di Jorong Tanjuang Bungo, Nagari Koto Lamo

belum pernah bercerai dan masih rukunSampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Saksi 2Saksi Il, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 27 Januari1995 di Jorong Tanjuang Bungo, Nagari Koto Lamo

Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, maka Hakimmenemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 27 Januari1995 di Jorong Tanjuang Bungo, Nagari Koto Lamo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1) denganPemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Januari 1995 diJorong Tanjuang Bungo, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX, KabupatenLimapuluh Kota;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kapur IX,Kabupaten Limapuluh Kota;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Firman bin Suar) dengan Pemohon II (Lena Agustin binti Burkaini) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Januari 2001 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kapur IX, Kabupaten

keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para Saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal O08 Maret 2018, telah mengajukan permohonanpengesahan nikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Limapuluh Kota dengan Nomor 0027/Pdt.P/2018/PA.LK, tanggal08 Maret 2018 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 18 Januari 2001 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 18 Januari 2001, di Jorong Koto Tangah,Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa atas perintah Hakim, Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKabupaten Limapuluh Kota telah mengumumkan permohonan PengesahanHal 2 dari 14 hal.

permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang bernama:Saksi 1, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 18 Januari2001 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo

dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masihrukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihaklain;Saksi 2, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 18 Januari2001 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo

Penetapan Nomor 0027/Pdt.P/2018/PA.LK.2001 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX,Kabupaten Limapuluh Kota;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kapur IX,Kabupaten Limapuluh Kota;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad bin Rusa) dengan Pemohon II (Uwar binti oli) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1972 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh

keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para Saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal O8 Maret 2018, telah mengajukan permohonanpengesahan nikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Limapuluh Kota dengan Nomor 0024/Pdt.P/2018/PA.LK, tanggal 08Maret 2018 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 01 Maret 1972 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1972, di Jorong Koto Tangah, NagariKoto Lamo, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya;Hal 2 dari 13 hal.

isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang bernama:Saksi 1SABRINA binti MANSUR, telah memberikan keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 01 Maret1972 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo

,yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 01 Maret1972 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX,Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonI!

denganPemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1972 diJorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX, KabupatenLimapuluh Kota;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kapur IX,Kabupaten Limapuluh Kota;Hal 12 dari 13 hal. Penetapan Nomor 0024/Pdt.P/2018/PA.LK.4.

Prabumulin Utara Kota Prabumulih Terdakwa mendatangSaksi untuk meminjam sepeda motor milik anak Saksi; Bahwa Saksi mau meminjamkan motor Anak Saksi karena Saksipercaya kepada Terdakwa dan Terdakwa juga sudah biasa atau seringmeminjam motor Saksi dan selalu dikembalikan; Bahwa pada saat meminjam Terdakwa berkata Mang, minjam motorsebentar bae, nak jemput kawan aku distasiun, lalu Saksi jawab lyo lajulah,jJangan lamo dan dijawab Terdakwa lyo mang dak lamo* Selanjutnya Saksimemberikan kunci motor kepada

Prabumulih Utara Kota Prabumulih, saat itu Saksi Indra Gunawan sedang bekerja sebagai tukang parkir disana; Bahwa Terdakwa berkata kepada Saksi Indra Gunawan Mang, Minjammotor sebentar bae, nak jemput kawan aku distasiun lalu saksi IndraGunawan menjawab lyo lajulah, jangan lamo dan Terdakwa jawab lyo mang dak lamo Selanjutnya Saksi indra Gunawan memberikan kunci motorHonda Genio warna merah Nopol BG 6311 CW Nosin : JM61E1119196 danNoka : MH1JM6111LK119326 kepada Terdakwa lalu Terdakwa menghidupkan

Prabumulih Utara Kota Prabumulih, saat itu Saksi Indra Gunawan sedang bekerja sebagai tukang parkir disana; Bahwa Terdakwa berkata kepada Saksi Indra Gunawan Mang, Minjammotor sebentar bae, nak jemput kawan aku distasiun lalu saksi IndraGunawan menjawab lyo lajulah, jangan lamo dan Terdakwa jawab lyo mang dak lamo* Selanjutnya Saksi indra Gunawan memberikan kunci motorHonda Genio warna merah Nopol BG 6311 CW Nosin : JM61E1119196 danNoka : MH1JM6111LK119326 kepada Terdakwa lalu Terdakwa menghidupkan

Prabumulih Utara Kota Prabumulih dan Terdakwa berkata kepada Saksi Indra Gunawan Mang, Minjam motor sebentar bae, nak jemput kawan aku distasiun lalu saksi Indra Gunawan menjawab lyo lajulah, jangan lamo dan Terdakwa jawab lyo mang dak lamo Selanjutnya Saksi indra Gunawan memberikan kunci motor Honda Genio warnamerah Nopol BG 6311 CW Nosin : JM61E1119196 dan NokaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 199/Pid.B/2020/PN PbmMH1JM6111LK119326 kepada Terdakwa lalu Terdakwa menghidupkan sepedamotor tersebut lalu