No.1059.Pdt.G/2016/PA.Bta. .dan diubah lagi dengan U ndangundang N omor 50 Tahun 2009junctopasal 115 Kom pilasi Hukum Islam, ternyata tidakberhasil;Menim bang, bahwa oleh karena Tergug at tidak pernahhadir kepersidangan maka mediasi sebagaimana yang dim aksuddengan Peraturan M ahkam ah Agung R epublik Indonesia Nom or 01Tahun 2008 tentang P rosedur M ediasi di Pengadilan tidak dapatdilaksanakan;Menim bang, bahwa yang menjadi alasan Penggugatdalam m engajukan perceraian ini karena ;Menim bang, bahwa

Menim bang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah lagi dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 junctopasal 35 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, setiap perceraian harus' dicatat oleh Pegawai PencatatNikah di tempat Penggugat dan Tergugat bertem pat tinggalserta w ilayah tem pat P enggugat dan Tergugat melangsungkan perkaw inan, maka berdasarkan Surat

Nomor 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 diperintahkan Panitera PengadilanA gama Lahat untukmenyam paikan salinan putusan yang telahmempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang bersangkutanuntuk m encatat perceraian tersebut;Menim bang bahwa perkara ini term asuk bidang perkawinan m aka sem ua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat, sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangHal 12 dari 14

Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapitidak berhasilBahwa, selanjutnya Pemohon dan Termohon menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya danjawabannya serta mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya sebagaimana teruraidiatas ;Menim

No.0841/Pdt.G/2014/PA.BwiMenimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohonserta buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, maka permohonan Pemohontersebut telah terbuktidan menjadi fakta tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga

Pemohon dan Termohontelah terbukti benarbenar pecah, karena terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menim bang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanPemohon telah memenuhiketentuan pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo. pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menim bang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan pasal1 Undang Undang

resmi dan patut akan tetapitidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harusdiperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untuk mem buktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menim

A (jl4ag Q J7Artinya : Seorang isteri mempunyai hak untuk menggugat kepada Pengadilan agarmenceraikan terhadap suaminya jika ia berpendapat suami telah berbuatmemadhorotkan dirinya ;Menim bang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahHalaman 9 dari 12 2138/Pdt.G/2014/PA.Ba.268,

MateraiJo.pasall huruf (a) dan (f) dan pasal2 ayat (1)peratutan Pemerintah nomor 24 Tahun 2000 dan buktitersebut juga telahdicocokkan dengan aslinya sesuai pasal 1888 KUH Perdata , buktitersebut telah menjelaskan tentang pernikahan Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal21 Maret 2000 yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, sehinggabuktitersebut telah memenuhisyarat formildan meteriil, karenanya buktitersebut mempunyainilaipembuktian sempurna dan mengikat ;Menim

tersebutTergugat tidak pernah datang dan tidak pernah berusaha rukunlagidengan Penggugat ;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanperkawinan antara Penggugat dan Tergugatterjadikarena Tergugathanya memberi uang belanja kepada Penggugat sebesar Rp100.000, perbulan sehingga tidak cukup untuk kebutuhan seharihari;@ Bahwa saksisaksisudah berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembalidengan Tergugattetapitidak berhasildan saksitidaksanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menim

bang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam berumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadiamanatkan dalam Al Quran surat Ar Rum ayat 21 yaitu rumah tanggayang sakinah, mawaddah warahmah dan dalam pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin dapat diwujudkan ;Menim bang, bahwa kondisirumah tangga yang demikian apabilatetap dipertahankan

kembali dengan Tergugat, baik melalui persidangan,maupun melalui acara mediasi dengan M ediatorH.MadkuriJamham,S.Ag,namun upayatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 Jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, Tergugat selaku PegawaiNegeri Sipil yang digugat cerai telah diberi kesempatan untuk mengurus /memperolehsurat Keterangan untuk melakukan perceraian dari Pejabat yang berwenang dalamtenggang waktu maksimal 6 (enam) bulan ;Menim

membenarkan ibu Penggugat sakit tetapi tidak parahdan karena ibu Penggugat seorang pedagang sehingga harus tetap belanjaserta Penggugat selaku seorang perempuan sangat terluka saat Tergugatmenyerahkan Penggugat kepada ibu Penggugat dan meminta Penggugatagar mengurus surat cerai sendiri bahkan Tergugat mengantarkan 4(em pat) buntelan pakaian milik Penggugat sehingga Penggugat merasasudah tidak mungkin dapat rukun kembali dengan Tergugat dan tetappada keinginan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat ;Menim

akhirnya Penggugat kem balikerumah saksi dan mengatakan kalau Penggugat sudah tidak suka lagi dengan Tergugate Bahwa benar pada tanggal 15 Februari 2014 Tergugat ada datang bersamakakak iparnya menyerahkan Penggugat kepada saksi dan waktu itu saksi langsungmenerinya karena saksi sudah capek mendengar keluhan Penggugat mengenai rumahtangganya ;e Bahwa saksi sudah menasehati Pengugat agar dapat rukun kembali denganTergugat namun Penggugat tetap saja bersikeras tidak mau rukun kembali denganTergugat;Menim

Penggugat dengan talak satusebagaimana dikemukakan dalam doktrin dari Kitab Ghoyatul Murom Lisyarhil M ajdi,yang kemudian diam bil sebagai pendapat M ajelis sebagai berikutArtinya : Jika ketidak senangan istri kepada suami sudah semakin memuncak, makaHakim dapat menjatuhkan talak suami dengan talak satu ;15Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat mengenai alasan perceraian dinyatakan telah terbukti secara sah,oleh karenanya maka patut untuk dikabulkan;Menim

untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap ini tanpa bermaterai, kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan wilayah tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan atau tempatperkawinan berlangsung ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk ruang lingkup sengketa perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir UndangundangNomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menim

Pol: DA 7769 HJ, yang di parkir di Garasirumahnya di Kompleks FlamboyanIl RT 18 Kelurahan Belimbing Raya Kecamatan Murung Pudak KabupatenTabalong Propinsi Kalimantan ;Menim bang, bahwa dengan demikian unsur "kedua initelah terpenuhi ;Ad.3.

Dan mereka telah melakukan pembagian tugas dimana saksi ZAIRI seabagaiorang yang mencari target/sasaran, dimana target/sasaran adalah saksi korbanJUWARI Bin SARBU yang saat itu dilihat saksi ZAIRI keluar dri Bank Mandiridengan membawa bungkusan kresek yang diperkirakan berisi uang dan yangmengawasi jalannnya eksekusi/pengambilan barang dilakukan, terdakwa yangmelakukan eksekusi/yang mengambil barang/uang, sedangkan TUKIMAN (DPO)menunggu terdakwa yang sedang mengambiluang diatas sepeda motor ;Menim

; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa mengambil bungkusan tas kresek warna hitam yang berisiuang sebesarRp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dan buku tabungan yang saat itu diletakkan dijok belakang sebelah kiri mobil saksi korban, yang di parkir di Garasi rumah saksikorban di Kompleks Flamboyan III RT 18 Kelurahan Belimbing Raya KecamatanMurung Pudak Kabupaten Tabalong Propinsi Kalimantan dengan cara memecahkaca mobilbagian belakang dengan mempergunakan busi;Menim

Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan mengakui perbuatannya dipersidangan ;e Terdakwa menyesaldan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyae Terdakwa mempunyaitanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa karena terdakwa selama perneriksaan telah menjalanitahanan maka sesuai ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya Terdakwaditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menim

bang, bahwa oleh karena tidak ada alasan mengeluarkan terdakwadaritahanan maka terdakwa diperintahkan tetap ditahan ;Menim bang, bahwa karena atas diri terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaterdakwa akan dibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana tercantum dalam Amar Putusan ini;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP dan Pasalpasal dariUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP),serta pasalpasallain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan

memberikan nasehat agarPenggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanyang dilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 3/7, Pasal 49huruf (a) beserta penjelasannya angka (9), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menim

Tergugat pernah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)kepada Penggugat dan kejadian tersebut diketahui oleh orang tuaPenggugat;c.Tergugat meragukan anak yang bemama Anak bertanggal lahir11072015 bukan anak kandungnya;Menim bang, bahwa sejak bulan Januan tahun 2016 Tergugat Pergi darirumah tanpa pamit Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah selama pisah rumah selama 3 tahun 1 bulan meskipuntelah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan

Putusan No.6 94/P dt.G/201 9PA.SdaMenimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2 dan P3 serta saks dan saksi Il yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermmeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR /1868 KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menim

dan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana teruraldalam surat gugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkanHukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menim

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka petitun gugatanPenggugat agar Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dapat dikabulkan ;Menim bang, bahwa terhadap gugatan Penggugat mengenai hak asuhatas anak bernama Anak , tanggal lahir 1172015 (3 tahun) yang saat iniHal. 11 dari 14 Hal.

ketentuanpasal Pasal 1888 KUHPerdata yang menyatakan Kekuatan pembuktiansuatu tulisan adalah pada aktanya yang asli, maka alat bukti P.1l tersebutmerupakan bukti outentik mempunyai nilai pembuktian yang sempurnamengikat dan menentukan, dengan demikian Pemohon dengan Termohonterbukti sebagai suami istri sah sampai saat ini dengan demikian Pemohondan Termohon terbukti sebagai suami isteri yang sah sampai saat inisehingga Pemohon dan Termohon mempunyai legal standing sebagai pihakdalam perkara ini;Menim

Menim bang, bahwa buktiP.3 adalah berupa fotocopy suratketerangan ghoib atas nama Termohon yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, bermateraicukup dan talah dicocokan sesuaidengan as linya,maka alat buktiP.3 tersebut merupakan buktiotentik mempunyaipembuktian yang sempurna mengikatdan menentukan, dengan dem ikianTermohon terbuktitelah pergimeninggalkan kampung halamanya dan tidakdiketahuitempattinggalnya sejak bulan Januari2010 hingga sekarang;Menimbang bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua

dimaksud dalam Putusan CeraiTalak, nomor: 1079/Pdt.G/2014/ Halaman 9 dari 13PA.TL. ketentuan Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka dengandemikian unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembalidengan Termohon dari awal persidangan danpada setiap persidangan sesuaiketentuan pasal82 undangundang Nomor 7tahun 1989, Jo. pasal31 PP Nomor 9 tahun 1975, namun upaya tersebuttidak berhasildengan demikian unsur keempat juga telah terpenuhi;Menim

bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah untuk kali kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Trenggalekmemandang perlu untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTrenggalek untuk mengirimkan salinan penetapan setelah yangbersangkutan mengucapkan ikrar talak didepan sidang pengadilan Agamakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dimana merekamelangsungkan perkawinan dan atau dimana mereka bertempat tinggal;Menim

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersama Termohon,akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka

(8), maka perkara a quo menjadi kKewenangan absolutPengadilan Agama ;Menim bang, bahwa dalam pemohonannya Pemohon menyatakan tempattinggal Termohon berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, makaberdasarkan maka berdasarkan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo Pasal 118 HIR perkara a quomerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjang mengenalsesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendin, keterangan saksi tersebutbernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Pemohondan berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim akanmempertinbangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpermohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menim bang

Pemohon dan Temohonagar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pemikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwamai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 :Menim

buktitertulis sebagai berikut;1. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk ProvinsiJawaTimur Kota Kediri, Nomor : 3571036804860002, tanggal 20Pebruari 2012, bermaterei cukup dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya ditandaidengan (P.1);2. 1 (satu) lembar foto copi Duplkat Kutipan Akta Nikah, Nomor:Kk.15.33.5/P W .01/259/2014, tanggal 26 Nopember 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semen,Kabupaten Kediri, bermateraicukup dan sesuaidengan aslinya,selanjutnya ditandaidengan (P.2);Menim

Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2013;=> Bahwa, konflik rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsering diupayakan perdamaian tetapitidak berhasil;=> Bahwa, saksi sudah tidak sanggup mendamaikan danberpendapat lebih baik Penggugatdan Tergugat berceraisaja;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan sesuatu halapapun kecualimohon putusan;Menim

bukti (P.1) ternyata Penggugatberdomisilidi wilayah hukum Kota Kediri, maka sesuaiketentuan pasal73 ayat1 Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah pertamadengan Undangundang Nomor 03 Tahun 2006 dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inisecara kompetensirelatif termasukkewenangan Pengadilan Agama Ke diri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2), antara Penggugat danTergugat telah terikat perkawinan yang sah sehingga gugatan Penggugatberdasardan beralasan hukum;Menim

terus menerus disebabkankarena kondisiekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugat tidak mencukupiuntuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari dan Tergugat sering berkatakotor yang kadang diikuti dengan tindakan pemukulan terhadap badanPenggugat, yang puncakanya sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempattinggalsejak Maret 2013;Menimbang, bahwa terhadap alasan Penggugat mengenai perceraiantersebut, Tergugat tidak memberi jawaban karena dalam sidangsidangberikutnya Tergugat tidak hadir;Menim

Fotokopi Slip Pembayaran Spp anak ke 1 sebesar Rp.3.400.000, bermateraicukup sesuai aslinya, (P9);Menim bang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan saksis aks inya dipersidangan sebagai berikut:Saksi I, umur 43 tahun, pekerjaan karyawan swasta, alamat di KabupatenSidoajo.

Ainul Yaqin, S.HI., Advokat, berdasarkan surat kuasa Khusus tanggal 19Desember 2018, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo,sehingga karenanya kuasa hukum tersebut secara formal dapat diterma untukberacara dalam perkara ini;Menim bang, bahwa Pemohon telah menguasakan kepada kuasa hukumJulia Putriandra, S.H., dan Moh.

aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdas arkan Pasal 165 HIR / 1868KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menim bang bahwa bukti P5, P5a, P5b, P5c dan P5d, P6, P7 dan P8 bukan merupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,bermmeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti tersebut berdasarkan Pasal165 HIR / 1868 KUH Perdata tidak memiliki nilai pembuktian sempuma danmengikat, oleh karena itu harus dikesamingkan ;Menimbang bahwa keterangan saksi dan

Putusan Nomor 0105/Pdt.G/2019 /PA Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang bersesuaian denganbukti T.5 serta keterangan saksi dan saksi Il Penggugat yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamii istriyang menikah berdasarkan Hukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secarasah menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.3 bersesuaian dengan bukti T.1dan keterangan saksi dan saksi Il Penggugat, telah

bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini mereka berdua telahhidu berpisah selama 4 (empat) bulan dan selama itu mereka berdua tidak lagimenjalankan kewajiban sebagai suami istri secara utuh;Menim bang, bahwa keterangan saksi Tergugat telah menguatkan adanyaperselisinan antara Tergugat dengan Penggugat yang mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat pisah

g ug ata n nya Ba hwa Penggugat dalam persidangan menyatakan tidak ridlaatas perlakuanTergugat kepadanya dan menyatakan sanggup membayariwadl se besa r R p. 1 0. 000, (Sse p u uh fi i bu rupiah) ; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis menunjuk halehal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secara keseluruhan; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahse pe rti di U ra ka n di a tas Menim

Pasal 165 HIR, harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sampai sekarang, dengan demikian Majelisberpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat memenuhi syarat kedudukanh uk um ( eg a standing) d a am pe rka ra in ;j; Menim bang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 82Undange Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis Hakim

telah berusaha mendamaikan Penggugat akan tetapi tidakber hetsill aenesenesesensceeesMenimbang, bahwa mediasi sebagaimana yang dikehendaki olehPERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidakpe mm ahehad ir d oaelt am pe rs d a ng an;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir menghadap sendiri di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainhalaman 6 dari 11 putusan nomor:0399/Pdt.g/2015/PA.Pklmenghadap sebagai wakilnya maka menurut ketentuan pasal 125 HIRpemeriksaan

urn pernah cerai Menim bang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat sudah dewasa dansudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (angka 3e) HIR;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi 1 dan 2 Penggugatposita 4 "Adanya pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugatdengan Tergugat dengan masala ekonomi kurang tercukupi adalah fakta yanghalaman 7 dari 11 putusan nomor:0399/Pdt.g/2015/PA.Pkldidengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat

2015/PA.PklMenimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1)Undange Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahannkedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 maka kepada Paniteradiperintahkan untuk mengirimkan satu helai salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai PencatatNikah yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatsebagaimana dalam di ktu m ama r putusa n inj Menim

dilaksanakan dan selanjutnyadibacakan surat gugatan Pengggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPeng gu gat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tanggapanterhadap gugatan Penggugat tidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyumas, Nomor 2 Surat Keterangan G haib dari Desa, Kabupaten Banyumas, Nomor Menim

Penggugat selama10O tahun ;@ Bahwa setahu saksi, Tergugat sudah sekitar 3 tahun lamanya pergitidakpernah pulang dan tidak kirim apapun untuk Penggugat;M enim bang, bahwa atas pertanyaan Ketua M ajelis, Penggugatmenyatakan tidak keberatan keterangan saksi tersebut; M enim bang, bahwa selanjutnyam Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti lain apapun di persidangan dan secara lisan Penggugatmenyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya menyatakan tetap padagugatannya dan telah mohon putusan;Menim

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersama Temohon,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka (8

terhadap pemohonan Pemohon namun berdasarkan prinsipmenegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) danuntuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwaPemohon wajib membuktikan dalil permohonannya ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi IIyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menim

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjang mengenaisesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendin, keterangan saksi tersebutbernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Pemohondan berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpemohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menim bang,

Pemohon dan Temohonagar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pemikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwamai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 ;Menim

F/2019/PA SdaBahwa selanjutnya Para Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaim ana tersebut di atas;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar

kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Para Pemohon sudah dewasadan sudah disumpah, serta memberikan keterangan mengenai fakta yangdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Para Pemohon, oleh karena itu saksi tersebut mem enuhisyarat formiil dan materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 dan Pasal 171HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterma sebagai alat bukti;Menim

F/2019/PA Sdasaksi 1 dan saksi 2 telah terbukti banwa anak Para Pemohon telahberhubungan akrab dan menjalin cinta dengan istrinya dan mereka berduaberketetapan hati untuk segera menikah karena ketentuan hukum Islam danakan menim bulkan mudharat yang lebih besar bagi Keduanya;Menim bang, bahwa berdasarkan dalil Para Pemohon dan bukti P6 sertaketerangan saksi 1 dan saksi 2 terbukti bahwa anak Para Pemohon dengancalon istrinya beragama Islam dan tidak ada halangan untuk menikah dimanaanak Para Pemohon

Nomor 01 Tahun 2016,maka selama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka

Putusan No.1036/Pat.G/20 19/PA.Sda.maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiksa ;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoaro menjatunkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a.

Putusan No.1036/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta

Putusan No.1036/Pat.G/20 19/PA.Sda.percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39

Putusan No.4055/Pat.G/20 18/PA.Sda.Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No.4055/Pat.G/20 18/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum

yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

perkawinan dan untuk memastikan gugatan Penggugat tersebutberalasan dan tidak melawan hak, maka kepada Penggugat tetap dibebani wayjibbukti; 2222022 2222Menimbang, bahwa sebagaimana bukti KTP (P.1) sedang ternyata Penggugatberdomisili di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Salatiga, maka dengan mendasarkanpasal 73 ayat 1 UU nomor 7 tahun 1989 yang dirubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan dirubah lagi dengan Undangundang nomor: 50 tahun 2009, PengadilanAgama Salatiga berwenang mengadili perkara ini;Menim

keterangan dengan di bawah sumpah yang isi pokoknya, saksisaksimengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sewaktu tinggal bersamasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah Tergugat sering bermain judi,Tergugat menggadaikan motor tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat seringberhutang uang tanpa sepengetahuan dan tanpa musyawarah dengan Penggugat, akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang telah 11 bulan lamanyatidak saling berkomunikasi;Menim

komunikasi disebabkan Tergugat sering bermain judi,Tergugat menggadaikan motor tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat seringberhutang uang tanpa sepengetahuan dan tanpa musyawarah dengan Penggugat,akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang telah 11bulan lamanya tidak salingberkomunikasi ;=> Bahwa Penggugat merasa tidak ada harapan untuk hidup bersama lagi dengan Tergugatwalaupun pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Menim

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER: Menceraikan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat

tidak pernah hadir di persidangan, makaM ajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Mediasi ;Menim bang, bahwa M ajelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya danrukun kem bali sebagai suami isteri bersama Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;lalu dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,

PasalLPP144Tahun2000,diketahuibahwa produk yang dihasilkan dan dijual Pemohon Banding adalah Barang Kena Pajaksebagaimana dimaksud dalam PasalLpngkaUU PPN dimana atas penyerahannya terutangPPN,untuk Asset Disposal Prosceeds juga tidak ada bantahan dan bukti yang disampaikanPemohon Banding bahwa barang tersebut bukan termasuk barang kena pajak,bleh karenanya'erbanding berpendapat barang yang diserahkan Pemohon Banding tersebut adalah BarangKena Pajak sebagaimana dimaksud dalam PasalLpngkaUU PPN Menim

koreksolehgjelikeputusaTerbandingataskeberataPeohonandingsebelubandininmTjadisebagabekuerMenim :bangbahwadalamsengketabandininitidaterdap NoMacam/Jenis Objek menurutistilah yang digunakan olehTerbandingNilai DPP PPNversi keputusanTerbandingDibatalkan/ditambaholehMajelissebagaiDPP PPNMasaJan 2009Nilai DPP PPN VersiMajelis 2345 (34) Koreksi DPP atas penyerahanyang PPNnya harus dipungutsendiri354.927.00690,00354.927.069 DPP PPN yang tidakdisengketakan14.331.363.3710,0014.331.363.371 Jumlah 14.686.290.440 0,00 114.686.290.440 Menim