Ditemukan 378 data
Rajab Talib Hasan
90 — 39
Namun, wali dari Sdr.Arifin Hasan tersebut telah meninggal dunia pada 13 Agustus 2021 (vide P4);Menimbang, bahwa Hakim telah pula melakukan tanya jawab dengan caloncurandus, di mana calon curandus setelah menjawab pertanyaan terkait gajipensiunnya langsung menunjukkan sikap emosi dan menyakatan tidak terima jika iadikaitkan dengan kriminal;Menimbang, bahwa dengan demikian dari bukti Surat bertanda P2, P8 danP7 dihubungkan dengan keterangan saksi Hasan Yunus dan Joni Egel Karimoyserta pengamatan Hakim
Ratna Prawati, SH. MH
Terdakwa:
MICHAEL KURNIAWAN SUGIANTO ALIAS MICHAEL BIN AGUNG SUGIANTO
54 — 22
M E N G A D I L I:
1. Menyakatan Terdakwa MICHAEL KURNIAWAN SUGIANTO Alias MICHAEL Bin AGUNG SUGIANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membeli Narkotika Golongan I
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu Kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua ) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah )
Dengan ketentuan apabila
72 — 9
Menyakatan barang bukti berupae 1(satu)buah mesin diesel merk Jiandong 22 PK;e i1(satu) buah mesin Dynamo yang bertuliskan charge 12VeDikembalikan kepada yang berhak yakni korban LAODE YAMINDABU Alias NANI Bin LAODE DABU;4.
18 — 1
Dan nafkah lampau yang tidak dibayar oleh TergugatRekonvensi tersebut tidak dapat dibuktikan;Menimbang bahwa Penggugat Rekonvensi tidak dapat membuktikantuntutan nafkah selama pisah, maka Majelis menyakatan gugatan/tuntutanterebut harus ditolak.Nafkah selama masa iddah:Menimbang, bahwa sementara itu dalam pasal 149 huruf (6) KompilasiHukum Islam terdapat abstrak hukum bahwa Bilamana perkawinan putuskarena talak maka bekas suami wajib memberi nafkah, maskan dan kiswahselama iddah kepada bekas isterinya
11 — 6
dan tidak bisa di bina,Halaman 2 dari 18, Putusan Nomor 1654/Pdt.G/2019/PA.GsgTermohon dan keluarga selalu menghina orang tua dan keluarga Pemohon,Termohon maunya menang sendiri setiap kali di nasehati oleh Pemohon,Termohon selalu membantah dan seakan tidak menghargai Pemohon sebagaikepala rumah Tangga, Termohon berdusta kepada Pemohon dalam statusanak, sehingga Pemohon ragu dan mengajukan TES DNA untuk mengatahuianak hasil biologis siapa, Setelah hasil keluar dari lembaga EIJMAN LABDNA FORENSIK menyakatan
15 — 9
penyebab percekcokan merekabermacammacam, ada pemukulannya dan lainlain saksi tidak tahu pasti, namunupaya perdamaian tersebut tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak laporan terakhir lebih kurangenam bulan yang lalu sampai sekarang, Penggugat tinggal di rumah orang tuanyadan Tergugat saksi tidak tahu tinggal dimana; Bahwa nafkah selama pisah menurut laporan Penggugat ada untuk anakanak, danuntuk Penggugat tidak ada;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyakatan
53 — 14
Fotokopi Surat Keterangan Kesehatan atas nama anak Pemohon,yang dikeluarkan Dinas Kesehatan Kota Magelang PuskesmasMagelang Selatan tanggal 14 Juli 2021, yang menyakatan anakPemohon dalam kondisi sehat. Bermaterai cukup dan bercap pos sertacocok dengan aslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandaldengan P.9;10.
47 — 18
puncaknya Tergugat telah pergi meninggalkanrumah Penggugat dan memilih tinggal dikediaman orang tuanya sejak tahun2016;Menimbang, bahwa antara walaupun antara penggugat dan tergugattelah dilakukan mediasi dari pihak keluarga namun tergugat bersikap menolakbahkan Tergugat telah pula membuat Surat Pernyataan yang ditandatanganioleh Penggugat tertanggal 15 Mei 2018 , yang pada pokoknya menerangkanbahwa tergugat tidak menghadiri persidangan dan apapun yang diputuskanoleh Majelis Hakim akan diterima dan menyakatan
14 — 2
Rekonpensi tentangnafkah terhutang (madliyah) sebesar Rp 1.000.000, (dua juta rupiah) x 3 (enam)bulan = Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) secara tunai pada saat ikrar talakdiucapkan oleh Pemohon / Tergugat Rekonpensi di hadapan Majelis Hakim yangpemeriksa perkara ini, Tergugat Rekonpensi menyatakan kesanggupannya, Majelisakan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengenai nafkah terhutang Penggugat Rekonpensimeminta sebesar Rp 1.000.000, x 3 bulan = Rp 3.000.000, dan TergugatRekonpensi menyakatan
10 — 1
Adapun Penggugat mengusir Tergugat, Penggugat mengakui karenaPenggugat jengkel terhadap perkataan Tergugat yang menyakatan bahwa Tergugattidak betah tinggal di rumah Penggugat yang dibangun dari hasil arisan dan hutang dibank, karena jika Penggugat meninggal dunia, nanti Tergugat yang membayar hutangdan arisan tersebut.
4 — 0
Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan harta bersamaberupa rumah dibangun di atas tanah orang tua Tergugat Rekonvensi agar diberikankepada anak Tergugat Rekonvensi Pemohon dan Penggugat Rekonvensi, karena orangtua Penggugat Rekonvensi juga ikut membantu dan menyumbang biaya dan matrial;11Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan mengenaiharta bersama sebagaimana terurai dalam jawaban dalam rekonpensi PenggugatRekonvensi dibantah oleh Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi menyakatan
14 — 2
Kgn, halaman 11 dari 17Menolak mafsadat (keburukan) lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan (kebaikan)Menimbang, bahwa didalam setiap persidangan Majelis Hakim juga telahberusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon, agarmembina kembali rumah tangganya, namun usaha tersebut tidak berhasil, danPemohon tetap bersikeras untuk mengakhir hubungan rumah tangganyamelalui jalur perceraian dengan Termohon dan terhadap keinginan Pemohontersebut Termohon didalam jawabannya juga menyakatan
Mega Fatmawati
Tergugat:
1.Rini
2.Novel Irawan
38 — 9
Menyakatan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas :Halaman 7 dari 13 Putusan Perdata Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Njk Obyek Milik Tergugat dan Tergugat Il yang beralamat di JalanPandantoyo, RT.002 RW. 002, Dsn Pandantoyo, Kecamatan Kertosono,Kabupaten Nganjuk Menghukum Para Tergugat untuk membayar segalabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukPenggugat datang menghadap dengan didampingi kuasanyatersebut,sedangkan untuk
108 — 24
Maka gugatan itu gugatan Penggugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterimaMaka berdasarkan alasanalasan serta eksepsieksepsi sebagaimana tersebut diatas,maka kami memohon kepada Yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberikan putusan eksepsi terlebih dahulu denganmemeberikan putusan sebagai berikut ;13.41 Menerima eksepsieksepsi Tergugata sebagaimana tersebut diatas;15..2 Menyakatan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvantkelijke verklaard)B.
DALAM POKOK PERKARA :15.15.15.15..2.16 Bahwa apaapa yang termuat dalam eksepsieksepsi sebagaimana tersebutdi atas, secara mutatis mutandis dimasukan dan termuat pula dalam jawaban dalampokok perkara ini;2.17 Bahwa Tergugat / Pengusaha menolak dalil butir 1, gugatan Penggugat,yang menyakatan seolaholah Tergugat bekerja sejak Oktober 1982.
2 — 3
Agama Kraksaan;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi (Abd Ghofir bin Hapi) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Risqiatus Sumarwiyah binti Sumarwi Alm), sebelum pengucapan ikrar talak berupa Mut'ah berupa uang sebesar Rp5.000.000,-(lima juta rupiah);
- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah madliyah dan nafkah iddah tidak dapat diterima;
- Menyakatan
DALAM REKONVENSI:
13 — 2
u> ule prto awlooll s 5.Menolak mafsadat (keburukan) lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan (kebaikan)Menimbang, bahwa didalam setiap persidangan Majelis Hakim juga telahberusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon, agarmembina kembali rumah tangganya, namun usaha tersebut tidak berhasil, danPemohon tetap bersikeras untuk mengakhir hubungan rumah tangganyamelalui jalur perceraian dengan Termohon dan terhadap keinginan Pemohontersebut Termohon didalam jawabannya juga menyakatan
Pembanding/Tergugat : FAISAL PARANA Diwakili Oleh : WARDAH
Pembanding/Tergugat : HILMI Diwakili Oleh : WARDAH
Pembanding/Tergugat : HAMDAH Diwakili Oleh : WARDAH
Terbanding/Penggugat : H. MAKMOEN ABDI. AM,
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL C/Q KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAL-SEL C/Q KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BANJARBARU
48 — 16
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru dalam Perkara perdataAquo telah keliru dalam penerapan hukum pembuktian yang menolak EksepsiPara Tergugat dan Turut Tergugat/Para Pembanding dalam pertimbanganhukumnya menyakatan bahwa terhadap bukti saksi yang diajaukan oleh ParaPenggugat untuk membuktikan dalil Gugatannya sebagaimana keteranganbeberapa saksi yang diajukan oleh Penggugat tidak konsisten dan selalubertolak belakang antar saksi yang satu dengan yang lain hal ini bisa dilihatdalam berkas
32 — 8
., (lima juta rupiah);Selanjutnya Termohon mengajukan Duplik secara lisan sebagai berikut :Bahwa Termohon bertetap pada jawaban Termohon dan untuk nafkahTermohon bertetap setuju dengan tuntannya;Hal 4 dari 16 hal nomor 59/Pdt.G/2021/PA.BitgBahwa setelah tahapan jawab menjawab, replik dan duplik, selanjutnyasidang dilanjutkan dengan pemeriksaan pembuktian dari Pemohon dengan buktiSurat dan dua orang saksi, dan Termohon menyakatan tidak akan menghadaripersidangan dan tidak akan membawa saksi, dan mohon
1.LILIA HELUTH, SH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
VECTOR SOPACUA
31 — 11
Adapunbeberapa saat kemudian ada beberapa petugas TNI datang untukmengamankan pelaku selanjutnya pelaku dibawa ke Polres Ambon.Terhadap keterangan saksi yang telah dibacakan BAP tersebut,terdakwa menyakatan sebagian membenarkan dan sebagianmenyatakan tidak benar.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti dimintai keterangan yaitu sehubungandengan perkara pidana penganiayaan yang dilakukan terdakwaterhadap saksi korban
59 — 19
buah luka lecet pada daerah lenganbawah sebeah kanan masingmasing berukuran nol komalima kali satu sentimeter dengan luka memar di daerahsekitarnya ;e Ditemukan luka memar pada jari telunjuk tangan kananberukuran nol koma lima sentimeter berwarnabirukeungunan ;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/104/PN Tgl18Dengan kesimpulan Ditemukan luka memar, luka lecet akibatbenturan dengan benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari hasil Visum et Repertum tersebut danmenurut keterangan saksi korban yang menyakatan