., umur 18 tahun;2) sem aamecmemmes , umur 10 tahun;i) ee , umur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka main judi yang sukar untuk disembuhkan, sehingga nafkahyang diberikan Tergugat kepada Penggugat sangat minim tidak mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi

saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka main judi,sehingga nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugatsangat minim

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsuka main judi, sehingga nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugatsangat minim

TAPenggugat sangat minim dan tidak mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanPebruari 2015 yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat pisahranjang tidak meakukan hubungan suami istri selama 4 tahun 1 bulanhingga sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi/kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang,

anak Penggugat danTergugat, umur 6 tahun, sekarang bersama Tergugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat suka minumminumanHalaman 4 dari 14 Putusan Cerai Gugat Nomor 1047/Pdt.G/2018/PA.TAkeras hingga mabukmabukan dan sulit untuk disembuhkan danTergugat malas bekerja, sehingga Tergugat memberikan nafkahsangat minim

Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan, bernama anak Penggugat danTergugat, umur 6 tahun, sekarang bersama Tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat suka minumminumankeras hingga mabukmabukan dan sulit unutk disembuhkan danTergugat malas bekerja, sehingga Tergugat memberikan nafkahsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat suka minumminuman keras hingga mabukmabukan dan sulitunutk disembuhkan dan Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugatmemberikan nafkah sangat minim sekali kepada Penggugat;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan disebabkan Tergugat suka minumminuman kerashinggamabukmabukan dan sulit untuk disembuhkan dan Tergugat malas bekerja,sehingga Tergugat memberikan nafkah sangat minim sekali kepadaPenggugat3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 8 bulansampai dengan sekarang;4.

tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat suka minumminuman keras hingga mabukmabukan dan sulit untukdisembuhkan dan Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugat memberikannafkah sangat minim

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. Tergugat suka main judi (sabung ayam) yang berakibat nafkah dankebutuhan keluarga tidak terurusi dan tercukupi;c. Tergugat suka marahmarah tanpa diketahui sebabsebabnya, dan jikamarah Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar, maupun katakatacerai/talak kepada Penggugat;d.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b. Tergugat suka main judi (Sabung ayam) yang berakibat nafkah dankebutuhan keluarga tidak terurusi dan tercukupi;c. Tergugat suka marahmarah tanpa diketahui sebabsebabnya, dan jikamarah Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar, maupun katakatacerai/talak kepada Penggugat;d.

Masalah nafkah, dimana Tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada Penggugat, kalaupun Tergugat memberikan uangbelanja kepada Penggugat Itupun sangat minim sekali dan tidak bisamencukupi kebutuhan keluarga, sehingga Penggugat yang bekerjasendirian untuk mencukupi kebutuhan keluarga;b.

adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 03 Januari 2011; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang TuaPenggugat selama + 5 tahun 4 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : Masalah nafkah, dimana Tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada Penggugat, kalaupun Tergugat memberikan uangbelanja itupun sangat minim

adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 03 Januari 2011; bahwa, setelan kawin, hidup rukun di rumah Orang TuaPenggugat selama + 5 tahun 4 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : Masalah nafkah, dimana Tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada Penggugat, kalaupun Tergugat memberikan uangbelanja itupun sangat minim

adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 03 Januari 2011;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak,3. bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 653/Pdt.G/2018/PA.Smp0 Masalah nafkah, dimana Tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada Penggugat, kalaupun Tergugat memberikan uangbelanja itupun sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering purik dengan Penggugat ke rumah orangtua Tergugat tanpasuatu alasan yang jelas dan pulang kerumah orangtua Penggugatseenaknya sendiri dan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikannafkah sangat minim sekali kepada Penggugat dan anaknya sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan

pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmempunyai anak 1 orang, bernama Muhammad Firza Adla Putra,umur 4 tahun ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat sering purik ke rumah orangtua Tergugat tanpa suatualasan yang jelas dan pulang kerumah orangtua Penggugatseenaknya sendiri dan Tergugat tidak tanggungjawab, TergugatPutusan Cerai Gugat, nomor 2474/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 13memberikan nafkah sangat minim

dirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 8bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmempunyai anak 1 orang, bernama Muhammad Firza Adla Putra,tmur 4 tahun ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat sering purik ke rumah orangtua Tergugat tanpa suatualasan yang jelas dan pulang kerumah orangtua Penggugatseenaknya sendiri dan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugatmemberikan nafkah sangat minim

serta memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai disebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering purikPutusan Cerai Gugat, nomor 2474/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 7 dari 13dengan Penggugat ke rumah orangtua Tergugat tanpa suatu alasan yang Jjelasdan pulang kerumah orangtua Penggugat seenaknya sendiri dan Tergugat tidaktanggungjawab, Tergugat memberikan nafkah sangat minim

;Menimbang, bahwa baik saksi 1 maupun saksi 2 Penggugat menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok disebabkan Tergugatsering purik ke rumah orangtua Tergugat, dan Tergugat tidak tanggungjawab,Tergugat memberikan nafkah sangat minim sekali kepada Penggugat dananaknya sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, akibatperbuatan Tergugat tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama 2 bulan, serta sudah tidak ada lagi komunikasi dengan Penggugat,saksi sebagai

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. Tergugat suka minumminuman keras hingga mabukmabukan dan sulituntuk disembuhkan;c. Tergugat suka main judi (kartu) yang berakibat nafkah dan kebutuhankeluarga tidak terurusi dan tercukupi;d. Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik (KDRT) yaitu menampar danmencekik Penggugat;e.

bernamaSAKSI PENGGUGAT dan SAKSI Il PENGGUGAT, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK, Perempuan, umur 5 tahun, sekarang dalamasuhan Penggugat;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena:a.f.Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim

Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan cukup rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena : Tergugat memberi nafkah dalam jumlah yang minim Pihak keluarga Tergugat yang berada di Bandung sering memintauang kepada Tergugat sehingga semakin memberatkankondisi keuangan dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat5.

No 0362/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat memberinafkah dalam jumlah yang minim dan pihak keluarga Tergugat yangberada di Bandung sering meminta uang sehingga semakinmemberatkan kondisi keuangan dalam rumah tangga antaraPenggugat dan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2014sampai sekarang sudah sekitar 5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk

tanggatempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarpenyebabnya Tergugat memberi nafkah dalam jumlah yang minim

berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat memberi nafkah dalam jumlah yang minim

dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2013 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat penghasilan yang didapatTergugat sebagai sopir sangat minim

dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2013 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat penghasilan yang didapatTergugat sebagai sopir sangat minim

Mmenerangkan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2013 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya karena penghasilan sebagai sopir tidak menentu dan sangat minim, danbila Penggugat mengingatkan Tergugat justru marahmarah serta melakukan kekerasankepada Penggugat , yang akibatnya Penggugat dan tergugat pisah rumah hingga sekarangsudah 2 bulan lamanya;Menimbang

halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikah padatanggal 14 September 2012 yang lalu; Bahwa sejak awal tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya karena penghasilan sebagai sopir tidak menentu dan sangat minim

sebagai suamiistri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya karena penghasilan sebagai sopir tidak menentu dan sangat minim

Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukupmemenuhi kebutuhan keluarga ;b. Tergugat suka berpergian dengan tujuan tidak jelas dan terkadangpulang malam hari lain ;c. Tergugat suka mabukan ;d. Tergugat suka berjudi ;Him 2 dari 12 hlm Putusan Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.SimoO.

Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2000;Him 5 dari 12 hlm Putusan Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di MM dan telah dikaruniaitiga orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2001 sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di J dan telah dikaruniaitiga orang anak;Him 6 dari 12 hlm Putusan Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Sim Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2001 sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran, karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga , Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugatsering berjudi;Him 9 dari 12 hlm Putusan Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Sim5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2019 yang lalu sampai sekarang;6.

Tergugat sering tidak jujur menyangkut masalah keuangan danmempunyai banyak hutang dengan alasan yang tidak jelas Ekonomi kurang, karena Tergugat menafkahi tapi minim untukmemenuhi kebutuhan seharihari. Tergugat sudah pisah ranjang mulai April 2019 dengan pihakPenggugat.5. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.6. Bahwa berdasarkan UndangUndang no 1.

dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik ipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di , Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anakbernama: , dan; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaEkonomi kurang karena Tergugat menafkahi tapi minim

Put 5787/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anakbernama: , dan ; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaEkonomi kurang karena Tergugat menafkahi tapi minim untukmemenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa saksi mengetahui

Put 5787/Pdt.G/2019/PA.SbyEkonomi kurang, karena Tergugat menafkahi tapi minim untuk memenuhikebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu

Kembangan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penguggat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak 1 % tahun yang lalu rumahtangganya mulai tidak rukun, karena mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri antara Penggugat dengan Tergugatketika bertengkar pada waktu saksi berkunjung ke rumah mereka; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat dalammemberikan nafkah kepada Pengugat sangat minim sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa

Kembangan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penguggat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak 1 % tahun yang lalu rumahtangganya mulai tidak rukun, karena mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar,karena rumah saksi berdekatan dengan rumah mereka; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat dalammemebrikan nafkah kepada Pengugat sangat minim sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa hingga sekarang

putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Januari 2019, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat jarangjarang memberikan nafkah klepada Penggugat kalupunmemberi sangat minim

yang antara kedua saksi tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sdejak bulan Januari 2019 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarangjarang memberikannafkah klepada Penggugat kalupun memberi sangat minim

Hal itu jelaspenghasilan Tergugat sangat minim dan tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat. akibatnya kebanyakan kebutuhan rumahtangga ditutupi oleh hasil usaha Penggugat. Atas hal itu Penggugat tentusaja tidak tentram berumah tangga bersama Tergugat;4. Bahwa Penggugat sudah berulang kali menasehati Tergugat agarTergugat mencari pekerjaan lain.

danTergugat adalah jejaka; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikarunialanak;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 939Pdt.G/2020/PA.Bjm Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebin 1 tahun, namun sejak awal tahun 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyaterpaku dengan satu pekerjaan yang hasilnya sangat minim

danTergugat adalah jejaka; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikarunialanak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebin 1 Tahun , namun sejak awal tahun 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan masalahHal 5 dari 11 hal Putusan Nomor 939Pdt.G/2020/PA.Bjmekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyaterpaku dengan satu pekerjaan yang hasilnya sangat minim

diajukanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di muka sidangsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 26 Maret 2017; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dantelah berpisah kurang lebih 1 tahun 2 bulan lamanya disebabkan, masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatdisebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanya terpaku dengan satupekerjaan yang hasilnya sangat minim

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak setahun terakhir, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran karena masalahekonomi yang kurang, Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannyadan memberikan nafkah yang minim kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat juga lebih cenderung memperhatikan kepentingan keluarganyasendiri (orang tua dan saudara kandung Tergugat);6.

Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan November 2018 ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 3 bulan lalu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannya dan memberikannafkah yang minim

Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan November 2018 ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 3 bulan lalu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannya dan memberikannafkah yang minim

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan lalu mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi yang kurang, Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannyadan memberikan nafkah yang minim kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat juga lebin cenderung memperhatikan kepentingan keluarganyasendiri (orang tua dan saudara kandung Tergugat);2.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.;6.

anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 8 tahun,sekarang bersama Tergugat;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, umur 6 tahun,sekarang bersama Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 0899/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 17 Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 8 tahun,sekarang bersama Tergugat;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, umur 6 tahun,sekarang bersama Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganPutusan Cerai Gugat, nomor 0899/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 5 dari 17pengasilan yang sangat minim

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan yang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagaiburuh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yangkarenanya tidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yangcukup kepada Penggugat.;.

dari 17Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

sudah hidup rukun danharmonis dan mengambil tempat dirumah orang tua Penggugat sertatelah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa semuala rumah tangga Penggugat dan tergugat hidup rukun,namun sejak 2 tahun yang lalu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibatdari penghasilan Tergugat sebagai kuli batu sangat minim

formil dan materiil sehingga dapat dijadikan bukti dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama danmenerangkan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak 2 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan Tergugatsebagai kuli batu sangat minim

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 18 Nopember 2010 yang lalu; Bahwa semual rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak 2 tahun yang lalu sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai kuli batu sangat minim

suami istri, sedangkan alasanalasan perceraiantersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai kuli batu sangat minim

Bahwa adapun puncak terjadinya pertengkaran/perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 9 Pebruari 2010, adapun penyebabterjadinaya pertengkaran tersebut pada malam hari banyak teman lakilakidari Tergugat ysng datang ke rumah Tergugat, namun ada satu orang temanTergugat berjenis perempuan dengan memakai pakaian minim, karenapakaiannya minim, Penggugat menegur perempuan tersebut agar janganmemakai pakaian minim didepan lakilaki, perempuan tersebut tersinggungdan mengatakan kepada

;Bahwa penyebab lain terjadi pertengkaran terakhir, karena Tergugatmengundang kawankawannya satu orang diantaranya wanita denganberpakaian minim, kemudian Penggugat menasehatinya namun wanitatersebut tidak terima dengan menceritakan kepada Tergugat, sepontanTergugat marah dan memukul serta memulangkan Penggugat kepadasaksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2009, dan tidak pernah beratu lagi ;Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikanPenggugat

;e Bahwa penyebab lain terjadi pertengkaran terakhir, karena Tergugatmengundang kawankawannya satu orang diantaranya wanita denganberpakaian minim, kemudian Penggugat menasehatinya namun wanitatersebut tidak terima dengan menceritakan kepada Tergugat, sepontanTergugat marah dan memukul serta memulangkan Penggugat kepadasaksi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2009, dan tidak pernah beratu lagi ;e Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikanPenggugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (guruswasta) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;;.

tinggal bersama dirumahorangtua Tergugat selama 6 tahun 7 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat yang bermata pencahariansebagai burun apa adanya (guru swasta) dengan pengasilan yangsangat minim

rumahorangtua Tergugat selama 6 tahun 7 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,sekarang bersama Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya dan guru swasta dengan pengasilan yangsangat minim

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (guruswasta) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulanOktober 2016 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Tergugat selama 1 tahunsampai sekarangMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat megajukan surat bukti P1,

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Dusun Trenggumung RT.04 RW.02 Desa TambakagungKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidak utuhlagi Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karena disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan pokok rumahtangga sebagai akibat penghasilan Tergugat sangat minim

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Dusun Trenggumung RT.04 RW.02 Desa TambakagungKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidak utuhlagi Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karena disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan pokok rumahtangga sebagai akibat penghasilan Tergugat sangat minim

Nikah (Bukti P.2) yang merupakan bukti autentik,karenanya telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa bukti saksi Penggugat yang menerangkan dibawahsumpahnya dipersidangan bahwa saksisaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsuami isteri, dan mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan pokok rumah tangga sebagai akibat penghasilan Tergugat sangat minim

No. 2963/Pdt.G/2013/PA Mr.Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan buktibukti Penggugat makaditemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan pokok rumah tangga sebagai akibat penghasilan Tergugat sangat minim danTergugat kurang terbuka terhadap Penggugat masalah penghasilan yang didapat, yangakibatnya mereka telah hidup berpisah selama 8 bulan karena Tergugat telah pergimeninggalkan

Bahwa kemudian seiring waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun, setelah beberapa tahun melangsungkanperkawinan, sekitar awal tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan / pertengkaran terus menerus yang tidak mungkin dapatdirukunkan kembali lantaran masalah ekonomi keluarga yang kurang,Tergugat dalam membenkan nafkah keluarga sangat minim sehinggaPenggugat merasa kurang untuk kebutuhan rumah tangganya,Tergugat juga tidak rutin memberikan nafkah

Buktisaksi:1.SAKSI 1, Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim sehingga Penggugat merasa kurang untuk kebutuhanrumah tangganya, Tergugat juga tidak rutin memberikan nafkah tiapbulannya

memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pemah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2, Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai paman Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2004 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi keluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkahkeluarga sangat minim sehingga Penggugat merasa kurang untukkebutuhan rumah tangganya, Tergugat juga tidak rutin memberikan nafkahtiap bulannya, akibat peristiwa tersebut Penggugat sudah tidak sanggupbertahan, dan menyebabkan Penggugat bersusah payah untuk bekerjakeluar negeri, kKemudian setelah pulang bekerja

Muhammad Denis Hendra Saputra (9 tahun), dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya dikarenakan Tergugat malas dan tidak semangat dalam bekerja, halinilah yang membuat penghasilan Tergugat sangat minim untuk membiayaikeluarganya.

Muhammad Denis Hendra Saputra (9 tahun), dalamasuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 tahun lalu hingga sekarang inisudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugatmalas dan tidak semangat dalam bekerja, hal inilah yang membuat penghasilanTergugat sangat minim untuk membiayai keluarganya.

Muhammad Denis HendraSaputra (9 tahun), dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahunlalu hingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknyadikarenakan Tergugat malas dan tidak semangat dalam bekerja, hal inilah yangmembuat penghasilan Tergugat sangat minim untuk membiayai keluarganya.Sehingga

bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknyadikarenakan Tergugat malas dan tidak semangat dalam bekerja, hal inilah yangmembuat penghasilan Tergugat sangat minim