Abdul Rauf dan La Ode Musu;Hal. 1 dari 9 Hal. Penetapan No.0361/Pat.P/2019/PA.Rh2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusGadis;4.

Abdul Rauf dan La Ode Musu; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 20Boka adat Muna dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus Gadis; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Hal. 3 dari 9 Hal.

bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah di Menimbang, bahv para Pemohon telahdiumumkan selama gkan, namun ternyatatidak ada pihak ya nohonan Itsbat Nikahtersebut, maka dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang emohon didasarkanatas dalildalil ya an Pemohon II telahmenikah menurut 95 di Desa Tanjungpinang, Kecamata , dengan wali nikahKakak kandung Pem sna orang tua PemohonIl telah meninggal dunia 0 Boka adat Muna dibayartunai, dihadiri 2 orang saks Rauf dan La Ode Musu

Abdul Rauf dan LaOde Musu; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus Gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaHal. 6 dari 9 Hal.

MUSU DG. SIPATO (meninggal pada tanggal 14 Maret 1984)dan HJ. DAIMAH DG. NISOMPA (meninggal pada tahun 1998).2. Bahwa almarhumah Hj.

Musu Dg. Sipato ;Bahwa H. Musu Dg. Sipato mempunyai istri 2 (dua) orang dan Nurjannaadalah istri ke2 dari H. Musu Dg. Sipato serta dalam perkawinan antaraNurjanna dan H. Musu Dg. Sipato dikaruniai 3 (tiga) orang anak termasukDarakutni ;Bahwa saksi sudah lupa siapa istri pertama dari H. Musu Dg. Sipato tetapiistri pertama dari H. Musu Dg. Sipato dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa nama anak dari istri pertama H. Musu Dg. Sipato adalah Hj. NursinaSipato dan Nanna ;Bahwa H. Musu Dg.

Musu Dg. Sipato meninggal duniadisemayangkan disana dan saksi pernah tinggal dirumah H. Musu Dg.Sipato ;Bahwasaksi tinggal di rumah H. Musu Dg. Sipato yang terletak di jalanBarukang dan waktu saksi tinggal di Jalan Barukang apakah H. Musu Dg.Sipato sering kesana ;Bahwa saksi mulai tinggal disana sejak saksi sekolah di SMP sampaimeninggalnya H. Musu Dg. Sipato ;Bahwa saksi tahu kalau H. Musu Dg.

Musu Dg. Sipatodengan Nurjanna;Saksi H. ABDUL GANING, menerangkan sebagai berikut :Bahwa orang tua darakutni adalah Bapak H. Musu Dg. Sipato dan ibuNurjanna;Bahwa Darakutni 3 (tiga) bersaudaraBahwa istri lain Musu Dg. Sipato adalah Daima Dg. Sompa istri pertamadari Musu Dg. Sipato;Bahwa ada anak dari hasil perkawinan Musu dg Sipato dengan Daima Dg.Sompa dan Musu Dg. Sipato dengan Daima Dg. Sompa mempunyai anak 2(dua) orang yaitu Hj. Nursina Sipato dan Nurdiana;Bahwa yang saksi tahu Hj.

Musu Dg. Sipato mempunyai istri 2 (dua) orang dan yang saksitahu istri sah adalah istri pertama;Bahwa saksi tidak pernah melihat istri kedua H. Musu Dg. SipatoBahwa saksi pernah melihat orang yang bernama Darakutni ;Bahwa Darakutni tinggal di Daya dan saksi melihat Darakutni 3 (tiga) kali;Bahwa Saudaranya darakutni (Nawaksir) yang mengatakan begitu;61Bahwa H. Musu Dg.

Ali marahmarah masuk di tengahtengah orang yang sedang maen takraw dan merusak dengan caramemutus tali net, langsung mendekati saksi Salman Bin Musu lalumenarik bajunya dengan tangan kanan terdakwa Ashar Bin Muh. Alidan mengatakan Kamu Juga, selanjutnya menarik baju saksi FachrulMusni Bin Mustamin dengan tangan kanan terdakwa Ashar Bin Muh.Ali setelah itu lalu menarik lagi baju saksi Rahmat Bin Saguni (korban)dengan tangan kanan terdakwa Ashar Bin Muh.

memarangi saksi dan mengalami luka, dan saat kejadian tersebutsaksi bersama saksi Salman Bin Musu dan saksi Fachrul Musni BinMustamin sedang dudukduduk sehabis main takraw.

Bahwa orang yang melihat dan berada ditempat kejadian yang saksiketahul banyak orang yang melihat karena ditempat orang sedang maintakraw dan diantaranya saksi Salman Bin Musu bersama saksi FachrulMusni Bin Mustamin, sedangkan masalah sebelumnya antara saksidengan terdakwa Ashar Bin Muh.Ali tidak ada. Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamiluka mendapat jahitan di kepala kurang lebih 25 jahitan.

Saksi Salman Bin Musu dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediauntuk diperiksa serta akan memberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa Saksi pernah diperiksa di penyidikan dan semua keterangan saksidalam BAP Penyidik sudah benar semua;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 135/Pid.B/2019/PN. Snj.

MUSU untuk memindahkan/ mengisi BBM jenis solar milik PT. PupukKaltim yang berada di tangki Kapal TB Kutai II ke tangki Kapal PegasusNusantara setelah itu atas perintah saksi MISEL sekira pukul 22.00 Witasaksi LEW! MUSU mengalirkan/mengisi Bahan Bakar Minyak jenis solardari tangki TB Kutai Il ke tangki kapal Pegasus Nusantara denganmenggunakan alat berupa:1.

Pupuk Kaltim BontangKelurahan Loktuan Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang alumelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan II dan saksi MISELdanLEWI MUSU (terdakwa dalam berkas perkara terpisah).Bahwa terdakwa dan terdakwa II setelah dilakukan pemeriksaan olehkepolisian ternyata dalam melakukan transaksi jual beli solar sebanyak4.122 (empat ribu seratus dua puiuh dua) liter dari kapal TB Kutai II tidakmemiliki ijin ataupun persetujuan dari pihak pemilik yaitu PT.

MUSU untuk memindahkan/ mengisi BBM jenis solar milik PT. PupukKaltim yang berada di tangki Kapal TB Kutai II ke tangki Kapal PegasusNusantara setelah itu atas perintah saksi MISEL sekira pukul 22.00 Witasaksi LEWI MUSU mengalirkan/ mengisi Bahan Bakar Minyak jenis solardari tangki TB Kutai Il ke tangki kapal Pegasus Nusantara denganmenggunakan alat berupa:4.

MUSU dengan cara menjual bahan bakarminyak jenis solar kepada kapal Pegasus Nusantara dari KapalTugboat Kutai I milik PT.

Abdullah Bin Haji Daud dengan Fatimah Pua Musu Binti Pua Musu yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 1936 di Ende;

.: Hakim Anggota;SULAIMAN MUSU, S.H. : Panitera Pengganti;Setelah persidangan dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbuka untukumum, Hakim Ketua menjelaskan bahwa agenda persidangan hari ini adalah untukmembacakan putusan, namun belum bisa dilaksanakan oleh karena masih perludilakukan penyempurnaan putusan dengan adanya dokumen baru yang baru diterimaoleh Majelis hakim pada hari ini.Kemudian majelis hakim lalu menetapkan bahwa persidangan perkara inldiundurkan sampai dengan hari Rabu, tanggal

27 Mei 2020 pukul 13.00 Wita.Demikianlah dibuat berita acara persidangan ini, yang ditanda tangani olehHakim Ketua dan Panitera Pengganti;PANITERA PENGGANTI, KETUA MAJELIS,SULAIMAN MUSU, S.H.

LA MUSU (Alm);

1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna orange hitam KT 5744 ID dengan nomor rangka MH1JFD223EK808597 dan nomor mesin JFD2E2807126 tahun 2014, dikembalikan kepada saksi MAHYUDI Bin. SARKANI (Alm);

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

LA MUSU(Alm); 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna orange hitam KT 5744 IDdengan nomor rangka MH1JFD223EK808597 dan nomor mesinJFD2E2807126 tahun 2014, dikembalikan kepada saksi MAHYUDI Bin.SARKANI (Alm);4.

LA MUSU (Alm)mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dansaksi MAHYUDI Bin.

LA MUSU (Alm), kKemudian di jalanM. Said Kelurahan Loa Bakung Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarindaterdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warnaorange hitam KT 5744 ID dengan nomor rangka MH1JFD223EK808597 dannomor mesin JFD2E2807126 tahun 2014 pada pertengahan bulan Juni 2020milik saksi MAHYUDI Bin.

LA MUSU (Alm), kemudian dijalan M. Said Kelurahan Loa Bakung Kecamatan Sungai Kunjang KotaSamarinda terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna orange hitam KT 5744 ID dengan nomor rangka MH1JFD223EK808597dan nomor mesin JFD2E2807126 tahun 2014 pada pertengahan bulan Juni2020 milik saksi MAHYUDI Bin. SARKANI (Alm);Halaman 7 dari 22.

LA MUSU (Alm), dan barang bukti berupa1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna orange hitam KT 5744 ID dengannomor rangka MH1JFD223EK808597 dan nomor mesin JFD2E2807126 tahun2014, Majelis Hakim Sependapat dengan Penuntut Umum barang bukti tersebutdikembalikan kepada saksi MAHYUDI Bin.

Awalnya Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Tea Musu, KecamatanHal. 1 dari 10 Hal. Pen.

No.376/Padt.G/2018/PA.WipUlaweng, Kabupaten Bone, kemudian di rumah orang tua Tergugat di DesaBojoe, Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng secara silin berganti.Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa tea Musu, kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone dantelah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK umur 18 tahun, anaktersebut saat ini diasuh oleh Tergugat.3.

No.376/Padt.G/2018/PA.WitpSaksi 1, SAKSI XX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Tea Musu, KecamatanUlaweng, Kabupaten Bone., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karenasaksi saudara kandung Penggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Tea Musu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone lalupergi ke rumah orang tua Tergugat secara silih berganti. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 15 ( lima belas)tahun lamanya dan telah dikaruniai Seorang anak. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namunsejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Tea Musu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone lalupergi ke rumah orang tua Tergugat secara silih berganti. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 15 ( lima belas)tahun lamanya dan telah dikaruniai Seorang anak.

MUSU TANGIA bin AYUBA ZAKARIA TANGIA (meninggal dunia)2. DJUMURA TANGIA bin AYUBA ZAKARIA TANGIA (meninggaldunia)3. HAMZAH TANGIA bin AYUBA ZAKARIA TANGIA (meninggaldunia)4. RAM TANGIA binti AYUBA ZAKARIA TANGIA (Pemohon 2)5. DAHLIA TANGIA binti AYUBA ZAKARIA TANGIA (Pemohon 3)6. FARIDA TANGIA binti AYUBA ZAKARIA TANGIA (meninggaldunia)7. ROSNANI TANGIA binti AYUBA ZAKARIA TANGIA (meninggaldunia)8. YUSUF TANGIA bin AYUBA ZAKARIA TANGIA (Pemohon 1)9.

ALMARHUM MUSU TANGIA bin AYUBA ZAKARIA TANGIA(anak)2. ALMARHUM DJUMURA TANGIA bin AYUBA ZAKARIA TANGIA(anak)Hal. 3 dari 9 Hal. Pen. No.388/Pdt.P/2021/PA.Gtlo3. ALMARHUM HAMZAH TANGIA bin AYUBA ZAKARIATANGIA (anak)4. RAM TANGIA binti AYUBA ZAKARIA TANGIA (anak)5. DAHLIA TANGIA binti AYUBA ZAKARIA TANGIA (anak)6. ALMARHUMAH FARIDA TANGIA binti AYUBA ZAKARIA TANGIA(anak)7. ALMARHUMAH ROSNANI TANGIA binti AYUBA ZAKARIA TANGIA(anak)8. YUSUF TANGIA bin AYUBA ZAKARIA TANGIA (anak)9.

Bahwa adapun Almarhum MUSU TANGIA bin AYUBA ZAKARIATANGIA telah meninggal dunia pada Tahun 1992 dalam keadaan beragamaIslam, dan dalam pernikahannya dengan Almarhumah NANO telah meninggadunia pada tahun 1995 juga dalam keadaan beragama Islam dan tidakmemperoleh anak/ keturunan ;3.

ALMARHUM MUSU TANGIA bin AYUBA ZAKARIA TANGIA(anak)2. ALMARHUM DJUMURA TANGIA bin AYUBA ZAKARIA TANGIA(anak)3. ALMARHUM HAMZAH TANGIA bin AYUBA ZAKARIATANGIA (anak)4. RAM TANGIA binti AYUBA ZAKARIA TANGIA (anak)5. DAHLIA TANGIA binti AYUBA ZAKARIA TANGIA (anak)6. ALMARHUMAH FARIDA TANGIA binti AYUBA ZAKARIA TANGIA(anak)7. ALMARHUMAH ROSNANI TANGIA binti AYUBA ZAKARIA TANGIA(anak)8. YUSUF TANGIA bin AYUBA ZAKARIA TANGIA (anak)9.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra, Tergugat (Ade Irsan Suleman bin Suleman) terhadap Penggugat (Jumria Ningsih binti Musu) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkan salinan putusan yang berkekuatan

PUTUSANNomor : 0588/Pdt.G/2016/PA.Kdiperl yor) lpuulllDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Jumria Ningsih binti Musu, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di JalanSanggoleo (Padang Golf), RT/RW 04/02, KelurahanWatubangga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari, sebagaiPenggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ade Irsan Suleman binSuleman) terhadap Penggugat (Jumria Ningsih binti Musu);3.

Musu bin Mandaha, umur 56 tahun, di bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri, Penggugat anak kandung saksi; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah saksi, Kemudian di rumah pribadinya; Bahwa saksi sering ke rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat setelah menikah awalnya rukun dan telah dikaruniaiseorang anak, tetapi sejak bulan Mei 2014 Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi

Julia Widarti bint) Musu, umur 27 tahun, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri,Penggugat adalah adik kandung saksi; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat setelah menikah awalnya rukun dan telah dikaruniaiseorang anak, namun sejak bulan Mel 2014 Penggugat danTergugat tidak rukun lagi; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, sepertianjing, setan, dan lainlain

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ade Irsan Suleman binSuleman) terhadap Penggugat (Jumria Ningsih binti Musu) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kendari untukmengirimkan salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baruga, KotaKendari, yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, dan ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PengadilanNegeri Enrekang pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat memiliki tanah kebun seluas 3.266,5 m2 dengansertifikat tanah hak milik nomor 755 tahun 1982, atas nama SALAMA dan batasbatasnya adalah sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah sawah Wassa dan kebun Mangki ; Sebelah Timur dengan tanah kebun Mangki ; Sebelah Selatan dengan tanah kebun Binti ; Sebelah Barat dengan Jalan Poros Makassar, Tanah Toraja ;Bahwa tanah tersebut pertama kali dibuka oleh orang tua Penggugatyang bernama MUSU

pada tahun 1930 dan dilanjutkan terus menerus sampai1950 diteruskan kepada Penggugat (SALAMA) oleh orang tuanya (MUSU) ;Bahwa karena tugas sebagai TNI, Penggugat (SALAMA) pergi tinggalkankampung pada tahun 1953, dan baru kembali pada tahun 1976 :Bahwa sewaktu kembali di kampung Penggugat melihat Tergugat telahmasuk di tanah sengketa dan mengerjakan tanpa izin dari pihak Penggugat,Tergugat mengerjakan sebagian tanah dengan ukuran 17x12 ,2 dengan batasbatas sebagai berikut ;Hal. 1 dari 9 Hal.

Menyatakan tanah sengketa adalah milik Penggugat (SALAMA) yangdidapat dari orang tuanya yang bernama MUSU ;3. Menyatakan penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat adalah tanpa hakdan bertentangan dengan hukum ;Hal. 2 dari 9 Hal. Put. No. 2477 K/Pdt/20084. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyauntuk mengosongkan tanah sengketa dan selanjutnya diserahkan kepadaPenggugat tanpa syarat apapun ;5.

No. 2477 K/Pdt/2008 Sebelah Utara adalah berbatas dengan tanah yang didalamnya berdirirumah milik Saharudin ; Sebelah Timur berbatasan dengan kebun/tanaman coklat Salama ; Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah mamak Budi ; Sebelah Barat berbatasan dengan jalan raya (jalan poros EnrekangTator) ;adalah milik Penggugat (SALAMA) yang didapat dari orang tuanya yangbernama MUSU ;e Menyatakan penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat adalah tanpa hakdan bertentangan dengan hukum ;e Menghukum Tergugat atau

No. 2477 K/Pdt/2008Enrekang adalah seluruhnya gugatan penggugat/Termohon Kasasidinyatakan tidak dapat diterima oleh karena terdapat kesalahan formaltentang pengajuan gugatan dimana oleh Penggugat tidak melibatkan ahliwaris lainnya dari Musu yaitu saudara kandung penggugat antara lain : 1.TARIDA, 2. JAMINA, 3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Nurlina,S.Pd binti La Mau) dan Tergugat (Hakrind Agus Bin La Musu) yang dilangsungkan pada 08 Februari 2015 di Kelurahan Laende, wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna;<

/li>

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hakrind Agus Bin La Musu)Terhadap Penggugat (Nurlina,S.Pd binti La Mau);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah).

Bahwa pada saat pernikahan tersebut penggugat berstatus perawandalam usia 27 tahun dan tergugat berstatus jejaka dalam usia 25 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung pengugatbernama La mau dan dua orang saksi yang bernama La musu danHal. 1 dari 16 Hal. Putusan No.201/Padt.G/2021/PA.RhSudirman Ternate dengan mas kawin berupa satu buah cincin emas, adat 20boka Muna dibayar tunai;3.

Putusan No.201/Pdt.G/2021/PA.Rhmeninggal dunia dan yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinyajab kabul adalah La Musu dan Sudirman Ternate, dengan mas kawin cincinemas dan 20 buka muna dibayar tunai dengan dinikahkan oleh imam dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada pertalia kerabat semenda da pertalian Susuanserta) memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku, karena itu Penggugat

Pembanding/Penggugat V : HAISAH BINTI HASAN ROSI Diwakili Oleh : Abdullah, SH
Pembanding/Penggugat III : ISMAIL BIN HASAN ROSI Diwakili Oleh : Abdullah, SH
Pembanding/Penggugat I : PAWEDDAI BIN HASAN ROSI Diwakili Oleh : Abdullah, SH
Pembanding/Penggugat IV : DARMIN, SH BINTI HASAN ROSI Diwakili Oleh : Abdullah, SH
Pembanding/Penggugat II : TARIKA BIN HASAN ROSI Diwakili Oleh : Abdullah, SH
Terbanding/Tergugat I : H.P.MAHUDDIN BIN P.MANGUJU
Terbanding/Tergugat II : HJ.SANEBA BINTI MUSU

SANEBA Binti MUSU, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggaldi Lingkungan Bittoeng, Kelurahan Bittoeng,Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang, ProvinsiSulawesi Selatan, disebut sebagai Terbanding Ilsemula Tergugat II;Dan1.

Jurusita Pengadilan Negeri Pinrang, dan kepada HJ.SANEBA Binti MUSU, Tergugat II tertanggal 27 Februari 2018 sesuai relaspemberitahuan putusan yang dibuat oleh ISMAIL, S.H.

Hj, Saneba binti Musu, 3. Syamsuddin BinYusuf, 3. Amiruddin Bin Yusuf, 5. Sudirman Bin Yusuf, 6. Syamsuriati BintiYusuf, 8. Sukriani Binti Yusuf, 9. Jinna Bin Hasab Rosi, 10. Sulaiman Bin Hasabmasingmasing pada tanggal 20 Maret 2018, sesuai surat pemberitahuanpernyataan banding yang dibuat oleh ISMAIL,S.H.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 23 tahun, dan Pemohon Ill berstatus Perawan dalam usia 23 tahun,Hal. 1 dari 9 Hal Penetapan No. 0049/Pdt.P/2018/PA Rh.pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon Ilbernama La Musu, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama TantoJaeni dan Muhlis, yang dinikahkan oleh Imam Desa setempat atas nama LaRuna sebagai kuasa wali, dengan maskawin berupa Uang sejumlah Rp500.000, dan seperangkat alat shalat dibayar

di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai sebagai berikut : Bahwa saksi sudah lama kenal Pemohon sebagai sepupu dua kali saksi,dan Pemohon Il sebagai ipar sepupu saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 6 Agustus 2012di Desa Bone Kancitala, wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanBone, Kabupaten Muna; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Il menikah, sebagaisaksinikah ; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama La Musu

sebagai sebagai berikut:Bahwa saksi sudah lama kenal Pemohon sebagai sepupu satu kali saksi,dan Pemohon Il sebagai ipar sepupu saksi;Hal. 4 dari 9 Hal Penetapan No. 0049/Pdt.P/2018/PA Rh.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 6 Agustus 2012di Desa Bone Kancitala, wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanBone, Kabupaten Muna;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Il menikah, sebagaisaksinikah ;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama La Musu

Nomor 1 tahun 1974 dan paraPemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Raha dankarenanya, sejalan dengan pasal 7 ayat (2) dan (8) butir (d) dan (e) KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa secara formalpermohonan Para Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonMajelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ilpada tanggal 15 Agustus 2012 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama La Musu

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 15 Agustus 2012 di Desa BoneKancitala, Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bone,Kabupaten Muna, dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama La Musu, dengan mas kawin berupa uang Rp. 500.000, danseperangkat alat sholat, disaksikan oleh 2 orang saksi atas nama TantoJaeni dan Muhlis, serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang inipara Pemohon masih tetap beragama slam;b.

Nakku dan yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Musu dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama H. Saing dan Dg.Limpo, dengan mahar berupa tanah kebun seluas 20 are dibayar tunai.2 Bahwa pada waktu menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan .Hal 1 dari 10 hal.

Nakku, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon IT yang bernama Musu, sedangkan saksi nikahnya bernama H. Saingdan Dg.

Nakku, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Musu, sedangkan saksi nikahnya bernama H. Saingdan Dg.

dalildalil permohonannya Pemohon Idan Pemohon II telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannyasecara langsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwa keduaorang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon I dan PemohonII, majelis hakim menilai bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah bernama Musu

Nakku, dengan wali nikah bernama Musu sebagai ayah kandungPemohon II dengan mahar berupa tanah kebun seluas 20 are dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama H. Saing dan Dg.

.: Hakim Anggota;SULAIMAN MUSU, S.H. : Panitera Pengganti;Setelah persidangan dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbuka untukumum, Hakim Ketua menjelaskan bahwa agenda persidangan hari ini adalah untukmembacakan putusan, namun belum bisa dilaksanakan oleh karena masih perludilakukan penyempurnaan putusan dengan adanya dokumen baru yang baru diterimaoleh Majelis hakim pada hari ini.Kemudian majelis hakim lalu menetapkan bahwa persidangan perkara inldiundurkan sampai dengan hari Rabu, tanggal

27 Mei 2020 pukul 13.00 Wita.Demikianlah dibuat berita acara persidangan ini, yang ditanda tangani olehHakim Ketua dan Panitera Pengganti;PANITERA PENGGANTI, KETUA MAJELIS,SULAIMAN MUSU, S.H.

No. 194 /Pdt.P/2012 /PA.Wtp.oleh imam setempai bemama Mardini, dengan maskawin seperangkat alat shalat, dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bemama Musu dan Raba;1% % > ijj3. Pada saat pemikahan tersebut pemohon I berstatus jejaka, pemohon II bersatus perawan ;4.

menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal pemohon I karena keponakan telah menikah dengan pemohon II bemama Santi diDesa Massenreng Pulu Kecamatan Sibulue, pada tanggal 01 Januari 1992 dan saksi hadir padapemikahannya;Bahwa pemohon I menikah dengan pemohon II pada tanggal 01 Januari 1992 dengan wali nasabsaudara kandung pemohon II bemama Herman Karena saat itu orang tua Pemohon II telah meninggaldunia, dinikahkan oleh Mardini;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah saat itu adalah Musu

Rustan bin Nusu, bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal pemohon I karena sepupu dan Pemohon II benama Santi keduanya suami isterimenikah di Massenreng Pulu Kecamatan sibulue pada tanggal 01 Januari 1992 ;Bahwa saksi hadir pada pemikhannya dimana saat itu pemohon berstatus jejaka dan pemohon IIberstatus gadis ;Bahwa wali nikah adalah saudara kandung pemohon II dinikahkan oleh Imam setempat bemamaMardini sedangkan saksi nikah adalah Musu dan RabaHal. 3 dari 7

dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan cara bersekutu,Pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan cara merusak,memotong atau memanjat, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Kamis tanggal 07 Mei 2020 sekitar pukul 14.00 wibpada saat korban YUNITA SOFIAH Als YUNI lewat bersama anaknyamengendarai sepeda motor merk HONDA VARIO warna PUTIH di depanterdakwa yaitu disimpang muara musu

Desa muara musu kemudian timbulniat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut .

dalam rumah melaluipintu kamar mandi dengan cara sebelumnya merusak pintu kamar mandi Terhadap keterangan saksi, Terdakwa = memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 07 Mei 2020 sekitar pukul14.00 wib pada saat korban YUNITA SOFIAH Als YUNI lewat bersamaanaknya mengendarai sepeda motor merk HONDA VARIO warna PUTIH didepan Terdakwa yaitu disimpang muara musu

Desa muara musu kemudiantimbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut .

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka yang menikahkan Pengguggat dan Tergugatadalah Bapak La Musu , dengan wali nikah adalan Ayah KandungPenggugat (Bapak Cai), yang disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing Bapak La Eli dan Bapak La Ali, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) di bayar tunai:.

Putusan No.132/Pdt.G/202 1/PA.Abdan Tergugat adalah perjaka; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi tahu saat pernikahkan Penggugat dan Tergugat yangmenikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Bapak La Musu, yangmenjadi wali nikah yaitu ayah kandung penggugat Bapak Cai, dansaksi saksi yaitu Bapak La Eli Dan Bapak La Ali, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) di bayartunai; Bahwa saat akad nikah ada

islam, di di rumah Keluarga Penggugat yang beradadi Baubau, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaFitra Ramadhani, Perempuan, Umur 17 Tahun, dan anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat:Bahwa saksi tahu saat menikah status Penggugat adalah perawandan Tergugat adalah perjaka;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuanBahwa saksi tahu saat pernikahkan Penggugat dan Tergugat yangmenikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Bapak La Musu

verstek;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering timbul pertengkaranmaka Penggugat mohon supaya dijatuhjankannya talak Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa saksi saksi pada pokoknya telah memberiketerangan mengenai adanya perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilakukan Pada tanggal 05 Mei 2001, menurut Agama islam, di rumah KeluargaPenggugat yang berada di Baubau, yang menikahkan Penggugat dan Tergugatadalah Bapak La Musu

keterangan mana telah memenuhi syaratmateriil dan formil sebagaimana telah diatur dalam Pasal Pasal 308 R.Bg,sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai bukti:Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti diatasi terbukti faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 05 Mei 2001, menurut Agama islam di rumah KeluargaPenggugat yang berada di Baubau; Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Bapak La Musu

No.166 K/PDT/20102008 Nomor 07/Pdt.G/2008/PN.Blk dengan menitikberatkan pertimbangannyapada alat bukti Surat (P1) serta keterangan saksi Hading dan Musu bin Samailayang dijadikan acuan menguatkan Posisi Pemohon Kasasi sebagai pemilikobyek sengketa, sehingga merugikan Pemohon Kasasi sebagai pemegang hakatas tanah ;Bahwa dengan memperhatikan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggiselaku Peradilan Banding yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriBulukumba yang mana pertimbangannya didasarkan atas bukti

alat bukti P.1,serta keterangan saksisaksi Hading dan Musu bin Samaila.

No. 1928 C. bertanggal 4 Oktober1980, sedangkan surat bukti pihak Tergugat bertanda T.I.II1 bertanggal6 Januari 2005 dan surat bukti bertanda T.I.Il2 bertanggal 15 Febuari2008 dimana surat bukti P1 Penggugat adalah lebih dari 20 tahun lebihdulu dari pada yang dibuktikan sebagai bantahan dari pihak Tergugat;Menimbang bahwa keterangan saksi Hading memberikan keteranganbahwa ia adalah pemegang gadai yang mana Tabo orang tua Penggugatmenggadaikan ke Hading;Menimbang bahwa saksi ke2 Penggugat bernama Musu

Begitu pula dengan keterangan Musu bin Samaila di manaketeranganya pada dasarnya menerangkan bahwa dia tahu sebagai Tabo yangpunya atas pemberitahuan orang tuanya sehingga secara hukumketerangannya tidak bernilai pembuktian karena bersifat auditu (pemberitahuan)sehingga dengan demikian keterangan saksi Hading terjaring azas 1 (satu)saksi bukan saksi. Dan terlepas dari hal tersebut Hading tahu bahwa Tabo yangpunya karena dia pegang gadai dari Tabo.