- CORNELIS BILLIK, Cs. vs - RINCE MASU, Cs.

- CORNELIS BILLIK, Cs vs - RINCE MASU, Cs.

- RINCE MASU vs - CORNELIS BILLIK, Cs.

PUTUS ANNOMOR :119/Pdt/2015/PT.KPG* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara antara : RINCE MASU, bertempat tinggal di RT.016 RW.005, Kelurahan Bakunase 2,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, dalampersidangan di Pengadilan Negeri memberikanKuasakepada : Arnoldus Tahu, SH., Yoseph Pati Bean,SH. dan Siprianus Puru Bebe, SH., Para Advokad

tidak berhak atas tanah sengketa perkara sekarang ini dan tidak berhakatas seluruh tanah sebagaimana terurai pada point 2 (dua) tersebut di atas;16Bahwa oleh karena Tergugat RINCE MASU bukan sebagai anak kandung lakilakidari Almarhum FRANS FOES, sehingga menurut hukum adat orang Timor Kupangdan Orang Rote yang masih berlaku dan diakui yang menganut sistim pewarisanpatrilinial murni secara umum Tergugat RINCE MASU tidak berhak untukmemiliki tanah milik Almarhum FRANS FOES dalam perkara perdata Nomor

: 104/PDT/1974 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap sampai pada tingkat KasasiMARI Nomor: 375 K/Sip/1981, tanggal 28 Oktober 1981, dan menurut hukumTergugat RINCE MASU tidak berhak mengurus tentang pelepasan hak dart FRANSFOES, Almarhum kepada CORNELIS BILLIK (Penggugat I) karena berdasarkanfakta Tergugat RINCE MASU bukan anak kandung lakilaki dari FRANS FOES,Almarhum tidak diberi hak wewenang apapun oleh FRANS FOES, Almarhum dananak Kandung lakilaki dari FRANS FOES, Almarhum yang bernama MARTHENFOES

yang telahmenguasai tanah sengketa tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin paraPenggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum dan melanggar Hakpada tanahsengketabaik letak, luas dan batasbatasnya adalah sebagai berikut:1 RINCE MASU/ Tergugat menguasai tanah seluas Kurang Lebih 2.000m?

Foes alm kawin dengan Petrus Masu alm melahirkan 7orang anak yaitu : Enggelina Lalus Masu, Rosalina Ndun Masu, EduardMasu, Rince Benu Masu (Tergugat dalam perkara aquo), Yohana LittoMasu, Anaci Lasbaun Masu dan Dedi Masu.Susana Tuka Foes alm kawin dengan Daniel Tuka alm melahirkan 5orang anak yaitu :Antonia Dethan Tuka (Tergugat III dalam perkaraperdata nomor : 209/PDT.G/2014/PN.Kpg), Agustina Natonis Tuka,Ferdinan Tuka alias Ferdi Tuka (Tergugat I dalam perkara perdatanomor : 209/PDT.G/2014/PN.Kpg

Menyatakan Terdakwa bernama : OBERTIUS MASU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah atas tindak pidana

OBERTIUS MASU

. : PDM04/K.Dale/11/2009 tanggal 1 Oktober2010 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut : DAKWAANBahwa terdakwa OBERTIUS MASU bersama sama saksi JOHNIALMINUS MBATONO (terdakwa dalam berkas perkara lain) padahari dan tanggal sudah tidak diketahui lagi dengan pastiantara bulan Januari 2006 hingga bulan Desember 2009 ataupada waktu waktu lain tahun 2006 hingga 2009 bertempat diDesa Korompeli, Kec. Lembo, Kab.

Put. 22/PID/2011/PT.PALUObertius Masu bersama saksi Bastian Tobogu dan dana ADDDesa Korompeli tahun 2008 dan dana ADD Desa Korompelitahun 2009 pengeluarannya~ dikelolah tersangka ObertiusMasu bersama saksi Johni Alminus Mbatono.

Obertius Masu selaku Kepala DesaKorompeli melalui Sdr. Johni Mbatono selaku bendaharaADD Desa Korompeli), karena saat itu biaya angkut hanyaRp. 100, perbiji, dengan demikian dana sejumlah Rp.Hal. 9 dari 13 hal.

PDS 04/ K.Dale/11 /20 09tanggal 8 Desember 2010, Terdakwa telah dituntut sebagaiberikutMenyatakan Terdakwa OBERTIUS MASU telah bersalah melakukantindak pidana dengan tujuan menguntungkan diri sendiriatau. orang lain atau suatu korporasi menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikankeuangan Negara atau perekonomian Negara sebagaimanadiatur dalam pasal 3 ayat (1) UU No.31l Tahun = 1999Hal. 11 dari 13 hal.

Put. 22/PID/2011/PT.PALUMenghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan kota; 1 (satu) lembar nota pengambilan barang menggunakananggaran ADD oleh tersangka Obertius Masu di TokoAdhy Putra tertanggal 17 Desember 2008; 1 (satu) lembar kartu piutang pengambilan barangmenggunakan ADD oleh terdakwa Obertius Masu di

- SUWITO Bin MASU (TERDAKWA)

Menyatakan Terdakwa DAI MASU Alias DAI SEKE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

DAI MASU Alias DAI SEKE

Menyatakan Terdakwa Dai Masu Alias Dai Seke, bersalah melakukantindak pidana penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaanpenuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dai Masu Alias Dai Seke,berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.

surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanBahwa Terdakwa Dai Masu Alias Dai Seke, pada hari Selasa tanggal11 Agustus 2015 sekira pukul 11.00 Wita atau pada suatu waktu pada bulanAgustus tahun 2015, bertempat di Desa Suraya Kec.

;e Bahwa pada saat itu Terdakwa Dai Masu Alias Dai Seke mendatangiSaksi korban yang saat itu sedang duduk dan langsung memukul wajahSaksi Korban dengan menggunakan tangan dalam keadaan terkepalsehingga bagian wajah saksi korban tepatnya daerah pipi sebelah kananSaksi korban terluka dan mengeluarkan darah;2.Bahwa Saksi korban tidak tahu secara pasti apa yang menjadi penyebabsehingga Terdakwa Dai Masu Alias Dai Seke melakukan pemukulanterhadap dirinya, namun sebelum Terdakwa Dai Masu Alias Dai Sekemelakukan

pemukulan tersebut, Terdakwa Dai Masu Alias Dai Sekesempat mencari anaknya dan menanyakan keberadaan anaknyatersebut kepada Saksi korban;Bahwa pada saat itu tidak ada orang lain selain Terdakwa Dai MasuAlias Dai Seke yang melakukan pemukulan terhadap Saksi korban, dansetelah Terdakwa Dai Masu Alias Dai Seke melakukan pemukulantersebut kepada Saksi korban, Terdakwa Dai Masu Alias Dai Sekesempat mencabut pisau yang ia selipkan dipinggulnya;Bahwa yang ada pada saat Terdakwa memukul Saksi korban yaitu

Alias Dai Seke melakukan pemukulan terhadap Saksi korbanMARIK SURYA alias MAGA,e Bahwa pada saat itu Terdakwa Dai Masu Alias Dai Seke melakukanpemukulan terhadap Saksi korban MARIK SURYA alias MAGA setelahTerdakwa Dai Masu Alias Dai Seke sempat mencaricari anaknya yangbernama Arbiansyah di sekitar rumah Saksi, kemudian Terdakwa DaiMasu Alias Dai Seke mendatangi Saksi koroban MARIK SURYA aliasMAGA yang pada saat itu sedang duduk diatas pagar bambu dankemudian Terdakwa Dai Masu Alias Dai Seke langsung

PINO DAMA bin MASU DAMA (Pemohon)

Ul uwDEMI KEHAMIDLAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan Mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaradispensasi nikah yang diajukan oleh :PINO DAMA bin MASU DAMA, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Suka Jaya, Desa Karyamukti,Kecamatan Mo'otilango, Kabupaten Gorontalo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah

DAMA bin MASU Nomor146/20/VII/1988, tanggal 11 Juli 1988 yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P.1);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7501162402074841 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenGorontalo, tanggal 26 Maret 2014, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya(bukti P.2).Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama MAYS P.

RINCE MASU VS CORNELIS BILLIK, DKK

Bahwa oleh karena Tergugat Rince Masu bukan sebagai anak kandung lakilaki dari Almarhum Frans Foes, sehingga menurut hukum adat orang TimorKupang dan Orang Rote yang masih berlaku dan diakui yang menganutsistim pewarisan patrilinial murni secara umum Tergugat Rince Masu tidakberhak untuk memiliki tanah milik Almarhum Frans Foes dalam perkaraperdata Nomor 104/PDT/1974 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapsampai pada tingkat Kasasi MARI Nomor 375 K/Sip/1981, tanggal 28Oktober 1981, dan menurut

Tergugat Rince Masu tidakberhak memiliki tanah sengketa tersebut, sehingga apabila dikemudian hariterbukti ada pihak lain yang ikut menyerobot/menguasai tanah sengketaakan tetapi tidak terdekteksi dan tidak diikut sertakan sebagai pihak dalamHalaman 6 dari 17 hal. Put.

Menyatakan hukum Tergugat Rince Masu bukan sebagai anak kandung lakilaki dari Almarhum Frans Foes menurut hukum adat orang Timor Kupangdan Orang Rote yang masih berlaku dan diakui yang menganut sistimpewarisan patrilinial murni secara umum di mana Tergugat Rince Masu tidakberhak memiliki dan mengurus dan atau mencampuri tanah milik AlmarhumFrans Foes dalam perkara perdata Nomor 104/PDT/1974 yang telahdiserahkan secara sah kepada Cornelis Billik pada tanggal 05 Januari 1984,di mana Penggugat IV Marthen

Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat Rince Masu yang telahmenguasai tanah sengketa tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin paraPenggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum dan melanggarHak pada tanah sengketa baik letak, luas dan batasbatasnya adalahsebagai berikut:7.1. Rince Masu/Tergugat menguasai tanah seluas Kurang Lebih 2.000 m?

Foes (almarhumah), berhak jugauntuk menguasai dan atau memiliki tanah sengketa sebagai bagian ibukandungnya (Regina Masu Foes (almarahumah), yang dikuasai semasahidupnya dan setelah ibu kandung Tergugat Regina Masu Foes(almarhumah) meninggal dunia maka penguasaan atas tanah sengketakembali dilanjutkan oleh Tergugat sebagai ahliwaris pengganti dan untuklebih jelas maka semua ahliwaris dari Frans Foes (almarhum), seluruhnyaharus diikut sertakan sebagai pihak dalam perkara ini akan tetapi ternyatapara

MasuDANHj. Nurhaeda

Masu bin Massi, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Laponrong, KecamatanAmali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Hj.

Masu bin Massi) denganPemohon II (Hj. Nurhaeda binti Tinu) yang dilaksanakan pada pada tanggal9 September 1980 di Dusun Laponrong, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone.3.

Masu bin Massi, Nomor 7308240205081233yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 26 Agustus 2014, telah dinazagelen, telah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Masu bin Massi);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Hj. Nurhaeda binti Tinu);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab paman Pemohon II Pemohon II yangbernama Rauna;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Nuru dan Sere;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam desaLaponrong yang bernama H. Husaini dengan Pemohon (H.

Masu bin Massi) denganPemohon II (Hj. Nurhaeda binti Tinu) yang dilaksanakan pada tanggal 9September 1980 di Dusun Laponrong, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Rabu tanggal 27 Mei 2015 M. bertepatan dengan tanggal 8 Syakban 1436 H,oleh Drs. H. M. Ridwan Palla, SH.

Cornelis Billik, Dkk Lawan Rince Masu, dkk

didukung olehBUKTI Putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht VanGewijsde) dalam Perkara Perdata yang dapat MEMBUKTIKAN bahwa paraPenggugat ada menggunakan TANDA TANGAN atas nama RINCE MASU;.

punya tanda tangan dan dokumen sehingga dalam perkarasekarang ini kepada Tergugat RINCE MASU harus MEMBUKTIKAN secaraABSAH atas LAPORAN REKAYASA tersebut dan perbuatan Tergugat RINCE MASU adalah merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM;14.Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat dengan MEMPERDAYAPEJABAT NEGARA dalam hal ini POLIS!

MEMALSUKAN DOKUMEN RINCE MASU sebagaimana tercantum didalam suratsurat Panggilan tersebut dan telah dicemarkan oleh orang lainmaka untuk PEMULIHAN NAMA baik para Penggugat, maka Tergugat RINCE MASU harus membayar secara TUNAI Rp. 2.500.000.000, (DUAMILYAR LIMA RATUS JUTA RUPIAH);16.Bahwa oleh karena para Tergugat Il s/d V telah tidak cermat dalammengelola LAPORAN REKAYASA dari Tergugat RINCE MASU danmembuat panggilan POLISI terhadap para Penggugat dan tanpa didukungBUKTI OTENTIK TERTULIS langsung

Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat TIDAK PERNAHMEMALSUKAN TANDA TANGAN RINCE MASU PUNYADOKUMEN;10.Menyatakan hukum bahwa karena para Penggugat tidakMEMALSUKAN TANDA TANGAN RINCE MASU PUNYADOKUMEN, maka Laporan POLISI Nomor:LP/B/360/XII/2014/SPKT POLDA NTT, tanggal 13 Desember 2014 adalah LAPORANREKAYASA oleh RINCE MASU (Tergugat I) adalah TIDAK SAHdan TIDAK BENAR, sehingga Perbuatan Tergugat merupakanPerbuatan Melawan Hukum.11.Menyatakan hukum bahwa PENYERAHAN HAK atas TANAHperkara perdata Nomor

Rince Masu tanggal 13Desember 2014 selanjutnya diberi tanda T.II s/d VI 4;5. Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan tambahan saksi an. Rince Masu tanggal09 Januari 2015 selanjutnya diberi tanda T.II s/d VI5 ;6. Foto Copy surat panggilan Nomor : SP.GIL/27/l/2015/Ditreskrimum tanggal09 Januari 2015 kepada saksi Marthen Foes selanjutnya diberi tanda T.II s/dVI6;7.

CORNELIS BILLIK, dkk Melawan RINCE MASU, dkk

KecapiNo. 46 B, Nunbaun DelhaAlak, Kota Kupang,berdasarkan Kekuatan Surat Kuasa Khusus No: 197/JLSKK/V/2016, tanggal 27 Mei 2016 (terlampir);MELAWAN :RINCE MASU, beralamat di RT. 016/RW. 005, Kelurahan BAKUNASE IL,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, yang memberikan Kuasa kepadaMARTHEN MAURE, SH , Advocat, Alamat : J.

BILLIK daftar GUGATAN di Pengadilan NegeriKlas IA Kupang dalam Perkara Perdata Nomor: 166/Pdt.G/2014/PN.KPG, terhadapSAMUEL TAEK, dkk sebanyak 62 (enam puluh dua) Para Tergugat, dan jugayang ikut digugat adalah SUAMI dari RINCE MASU/Tergugat I Perkara Aquoyang bernama SAMUEL BENU;2. Bahwa dalam Sidang MEDIASI yang dipimpin oleh Hakim MEDIATOR jyakni:DR. I KETUT SUDIRA, SH., MH, di mana sebanyak 44 (empat puluh empat)Para Tergugat MINTA BERDAMAIT dengan CORNELIS BILLIK dan YERRYE.

Bahwa sebelumnya Para Penggugat juga sudah GUGAT RINCE MASU, dkk diKepaniteraan pengadilan Negeri Klas IA Kupang pada hari Senin tanggal 09Februari 2015 dalam ex Perkara Perdata Nomor: 27/Pdt.G/2015/PN.KPG;4. Bahwa pada hari SENIN tanggal 30 Nopember 2015 telah diputus oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Klas IA Kupang dalam Perkara Perdata Nomor:27/Pdt.G/2015/PN.KPG, dengan AMAR PUTUSAN MENYATAKANGUGATAN TIDAK DAPAT DITERIMA;5.

BILLIK MENGAJUKAN GUGATAN terhadapSAMUEL BENU di Pengadilan Negeri Klas IA Kupang yang adalah Suami dariRINCE MASU dalam Perkara Perdata Nomor: 210/Pdt.G/2014/PN.KPG, dan telahdiputus tanggal 22 September 2015 dan diIMENANGKAN oleh Penggugat ICORNELIS BILLIK dan Penggugat IT YERRY E. BILLIK;. Bahwa Perkara Perdata Nomor: 210/Pdt.G/2014/PN.KPG, tanggal 22 September2015 dMENANGKAN oleh Penggugat I CORNELIS BILLIK dan Penggugat IIYERRY E.

BILLIK dan Tergugat SAMUEL BENU yang adalah suami dariRINCE MASU berada pada pihak yang KALAH karena bukan PEMILIKTANAH Perkara Perdata Nomor: 210/Pdt.G/2014/PN.KPG, yang merupakanbagian dari TANAH ex Perkara Perdata Nomor: 104/PDT/1974;. Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Nopember 2014 Penggugat I CORNELISBILLIK dan Penggugat IT YERRY E. BILLIK MENGAJUKAN GUGATANterhadap : == $+ = 222222 222 on nnn nn nono9.4. ALEKSI TOLAIK:;9.5. VAKOBUS TOILAIIK j

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: RINCE BENU MASU, tersebut

RINCE BENU MASU LAWAN CHRISTIANA BILIK FOES, dkk

PUTUSANNomor 1585 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:RINCE BENU MASU, bertempat tinggal di Jalan Mentimun, RT016, RW 005, Kelurahan Bakunase, Kecamatan Alak, KotaKupang, dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Abdul Wahab,S.H., dan 2. Joram C.

, bertempat tinggal di RT017, RW 005, Kelurahan Bakunse Dua, Kecamatan KotaRaja, Kota Kupang;ANACI LAS BAUN MASU, bertempat tinggal di RT 016,RW 005, Kelurahan Bakunase Dua, Kecamatan KotaRaja, Kota Kupang;DEDI MASU, bertempat tinggal di RT 016, RW 005,Kelurahan Bakunase Dua, Kecamatan Kota Raja, KotaKupang;YULIUS DANGGADORA, bertempat tinggal di RT 023,RW 009, Kelurahan Batuplat, Kecamatan Alak, KotaKupang;PT HANJUNGIN, berkedudukan di RT 023, RW O09,Kelurahan Bakunase Dua, Kecamatan Kota Radja,

Nomor 1585 K/Pdt/2020tanggal 3 Oktober 2018:Para Termohon Kasasi;10.11.12.DanYULIANA TOLAIK FOES, bertempat tinggal di RT 021,RW 009, Kelurahan Batuplat, Kecamatan Alak, KotaKupang;ROSALINA NDUN MASU, bertempat tinggal di RT 002,RW 001, Dusun 1, Desa Manusak, Kecamatan KupangTimur, Kabupaten Kupang;EDUARD MASU, bertempat tinggal di RT 016, RW 005,Kelurahan Bakunase Dua, Kecamatan Kota Raja, KotaKupang;AGUSTINA NATONIS TUKA, bertempat tinggal di RT014, RW 004, Kelurahan Bakunase Dua, KecamatanKota

, terletak di Oenunu RT 021,022, 023, 024, RW 009, Kelurahan Batuplat, Kecamatan Alak, KotaKupang, dengan batasbatas sebagai berikut: utara : berbatasan dengan tanah milik ayah/kakek FransFoes alm; timur : berbatasan dengan tanah milik Noh Noni, LambertusLiubna almarhum; selatan : berbatasan dengan tanah milik Djabi Konfunu; barat : dahulu berbatasan dengan tanah milik Welem Tupitusekarang dengan Sahetapi Engel dan Thofilus Masu;2. Tanah seluas kurang lebih 15.000 m?

, terletak di OenunuRT 021, 022, 023, 024, RW 009, Kelurahan BatuplatKecamatan Alak, Kota Kupang, dengan batasbatas sebagaiberikut: utara : berbatasan dengan tanah milikayah/kakek Frans Foes alm; timur : berbatasan dengan tanah milik NohNoni, Lambertus Liubna almarhum; selatan : berbatasan dengan tanah milik DjabiKonfunu:; barat : dahulu berbatasan dengan tanah milikWelem Tupitu. sekarang denganSahetapi Engel dan Thofilus Masu;2. Tanah seluas kurang lebin 15.000 m?

RM HIRONIMUS MASU, PR, dkk VS YOSEPH BERE SERAN

PAULUS NAHAK I, PR, bertempat tinggal di JalanImakulata Nomor 1 Atambua, Kelurahan Atambua, KecamatanKota Atambua, Kabupaten Belu, bertindak untuk diri sendiridan selaku kuasa dari:RM HIRONIMUS MASU, PR, bertempat tinggal diSeminari Lalian, Desa Naekasa, Kecamatan TasifetoBarat, Kabupaten Belu;RM.

RM HIRONIMUS MASU, PR, 3. RM.YOSEF MEAK, PR, 4. GREGORIUS BOKO, 5. KARLUS SERANtersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribuRupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 25 Februari 2019 oleh Syamsul Maj/arif, S.H.,LL.M., Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., dan Dr. H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Daiseke Masu sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang mengakibatkan matinya korban sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Daiseke Masu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) Tahun;
3. Menetapkan masa penahanan

Terdakwa:
Daiseke Masu

Pekerjaan : PetaniTerdakwa Daiseke Masu ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 Juli 2020 sampai dengan tanggal 9 Agustus 20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 Agustus 2020sampai dengan tanggal 18 September 20203. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 6September 20204. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 September 2020 sampai dengantanggal 3 Oktober 20205.

telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga, yang mengakibatkan matinya korban, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (3) jo pasal 5 huruf aUndangUndang RI. nomor 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, dalam dakwaan Pertama JaksaPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DAISEKE MASU dengan PidanaPenjara selama 14 (empat belas) tahun, dikurangkan seluruhnya dari masapenangkapan

Bahwa terdakwa menikah dengan JAHARA UTU pada tanggal 3 Mei2020 yang pelaksanaannya dilaksanakan menurut syariat Agama Islam,sehingga atas pernikahan tersebut terdakwa dan JAHARA UTU telahhidup berumahtangga sebagai suami dan isteri; Bahwa perbuatan terdakwa DAISEKE MASU sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana.

Buol. 2) Deskripsi luka sesuai dengan persentuhanbenda tajam.Bahwa terdakwa menikah dengan JAHARA UTU pada tanggal 3 Mei2020 yang pelaksanaannya dilaksanakan menurut syariat Agama Islam,sehingga atas pernikahan tersebut terdakwa dan JAHARA UTU telahhidup berumahtangga sebagai suami dan isteri; Bahwa perbuatan terdakwa DAISEKE MASU sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 354 ayat (2) KUHPidana.

Menyatakan Terdakwa Daiseke Masu sebagaimana tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang mengakibatkanmatinya korban sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Daiseke Masu oleh karena itu denganpidana penjara selama 12 (dua belas) Tahun;3.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RINCE MASU tersebut

RINCE MASU LAWAN CHRISTIANA BILIK FOES, dkk. SELAKU AHLI WARIS DARI CORNELIS BILIK (ALM)

PUTUSANNomor 1739 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:RINCE MASU, bertempat tinggal di Jalan Mentimun, RT 016,RW 005, Kelurahan Bakunase 2, Kecamatan Kota Raja,Kota Kupang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaNickolaus Lay Rihi, S.H., M.Hum., Advokat pada KantorHukum Nickolaus Lay Rihi & Rekan, beralamat di Jalan TuakDaun Merah I, Nomor 2, Oebobo, Kota Kupang, berdasarkanSurat

Menghukum Terlawan Penyita untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini:Atau apabila Pengadilan Negeri Kupang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap perlawanan tersebut Terlawan Penyitamengajukan eksepsi yang pada pokoknya adalah: Perlawanan Pelawan, baik objek maupun buktinya adalah sama denganperkara terdahulu, yaitu objek perkara Nomor 210/Pdt.G/2014/PN Kpg.yaitu sertifikat atas nama Rince Benu Masu yang telah diputus olehPengadilan

pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud Pasal 30 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Kupang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi RINCE MASU

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Elfade Dalimunte als Ade binti Masu Dalimunte tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
MAISURI, SH
Terdakwa:
ELFADE DALIMUNTE Als ADE Binti MASU DALIMUNTE

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan almarhum (Bakri pa'jawa bin Daeng Masu) yang meninggal dunia pada tanggal 13 Februari 2016 sebagai pewaris;
3. Menetapkan Pemohon (kaswati binti Sostro Prawiro) sebaga ahli waris dari almarhum (Bakri pa'jawa bin Daeng Masu);
4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

Bahwa saat meninggalnya Almarhum (Bakri Pa'jawa bin Daeng Masu),Almarhum meninggalkan Pemohon (Kaswati Binti Sostro Prawiro) sebagaiisteri tanpa ada anak;5. Bahwa sejak meninggalnya almarhum (Bakri Pa'jawa bin Daeng Masu)belum pernah diajukan permohonan penetapan ahli waris oleh Pemohon kePengadilan Agama;6.

Menetapkan telah meninggal dunia Almarhum suami Pemohon (KaswatiBinti Sostro Prawiro) yang bernama (Bakri Pa'jawa bin Daeng Masu )meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum (Bakri Pa'jawa bin Daeng Masu)adalah Pemohon (Kaswati Binti Sostro Prawiro);4.

suami pemohon pemah menikah dengan wanita lain dan sudahmeninggal dunia sebagai isteri pertama (Bakri Pa'jawa bin DaengMasu) dan tidak punya anak;Bahwa Pemohon (Kaswati Binti Sostro Prawiro) isteri kedua (BakriPa'jawa bin Daeng Masu) dan tidak punya anak;Pemohon mengajukan permohonan penetapan Ahli waris karenaPemohon akan menggantikan sertifikat atas nama suami Pemohon(Bakri Pa'jawa bin Daeng Masu) menjadi nama Pemohon (KaswatiBinti Sostro Prawiro) ;2.

(KaswatiBinti Sostro Prawiro) adalah merupakan ahli waris dari almarhumPa'jawa bin Daeng Masu) meninggal dunia tanggal 13 Februari 2016; sertakedua orang tua almarhum (Bakri Pa'jawa bin Daeng Masu) telahmeninggal dunia terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Pemohon sebagaimanadipertimbangkan di atas, maka dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti;Menimbang, bahwa telah terbukti, saat meninggal dunia (Bakri Pa'jawabin Daeng Masu) tanpa ada anak maka berdasarkan ketentuan Pasal

Menetapkan almarhum (Bakri Pa'jawa bin Daeng Masu) yangmeninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 adalah sebagaiPewaris;3. Menetapkan Pemohon (Kaswati Binti Sostro Prawiro) sebagai ahli warisdari almarhum (Bakri Pa'jawa bin Daeng Masu) ;4.

Masu bin Rahim Masu denganmahar berupa emas seberat 2 gram dibayar tunai;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda ataupun pertalian sesusuan yang menyebabkanadanya larangan untuk melangsungkan perkawinan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama : Moh. Reza.

Masu bin Rahim Masu, tempat dan tanggal lahir Tongon, 10Juni 1973, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dusun Il, RT.007/RW.004,Desa Panimbul, Kecamatan Momunu, Kabupaten Buol.

Masu bin Rahim Masu;+ Bahwa maharnya adalah emas seberat 2 gram dibayar tunai dan telahdiberikan kepada Pemohon II secara tunai pada saat itu;+ Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda ditinggal mati berdasarkan Surat Keterangan Pemerintah DesaHal. 6 dari 12 Penetapan No 0031/Padt.P/2018/PA.

Masu bin Rahim Masu, dan maskawin berupa emasseberat 2 gram dibayar tunai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya paraPemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaitu Jafar D.

Masu bin Rahim Masu, dan maskawin berupa emas seberat 2gram dibayar tunai, serta belum pernah bercerai dan hingga sekarangini Pemohon dan Pemohon II masih tetap beragama Islam ;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon saat berstatus duda cerai matisedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak adahubungan nasab, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanyalarangan perkawinan baik menurut agama Islam maupun menurutperaturan perturan perundangundangan yang berlaku

Pembanding/Penggugat : RINCE BENU MASU
Terbanding/Tergugat I : CHRISTIANA BILIK FOES
Terbanding/Tergugat II : HENGKI E. BILIK
Terbanding/Tergugat III : YERRY E.

BILIK
Terbanding/Tergugat IV : YOHANA BILIK
Terbanding/Tergugat V : YEFTA BILIK
Terbanding/Tergugat VI : ARIF BILIK
Terbanding/Tergugat VII : ASARIA BILIK
Terbanding/Tergugat VIII : LEDY BILIK
Terbanding/Tergugat IX : YOSIANA LIUBANA FOES
Terbanding/Tergugat X : MARTHEN FOES
Terbanding/Tergugat XI : ARNOLDUS BANA
Terbanding/Tergugat XII : DOMINGGUS BANA
Terbanding/Tergugat XIII : ANTON BANA
Terbanding/Tergugat XIV : ENGGELINA LALUS MASU
Terbanding/Tergugat XV :

ANACI LAS BAUN MASU
Terbanding/Tergugat XVI : DEDI MASU
Terbanding/Turut Tergugat I : YULIANA TOLAIK FOES
Terbanding/Turut Tergugat II : ROSALINA NDUN MASU
Terbanding/Turut Tergugat III : EDUARD MASU
Terbanding/Turut Tergugat IV : AGUSTINA NATONIS TUKA
Terbanding/Turut Tergugat V : WESLY P.A.

Dari sejumlah Rp. 7.500.000,dana BPD/K Korompeli TA. 2006 dan sejumlah Rp. 8.000.000, dana BPD/KDesa Korompeli TA. 2007 sejumlah Rp. 386.000, tidak disalurkan saksiObertius Masu untuk membiayai mata kegiatan yang dianggarkan BPD/K DesaKorompeli tahun 2006 dan BPD/K Desa Korompeli tahun 2007 serta darisejumlah Rp. 44.805.626, dana ADD Korompeli tahun 2008 dan sejumlahRp.48.561.284, dana ADD Desa Korompeli tahun 2009 sejumlahRp.8.193.480, tidak disalurkan saksi Obertius Masu bersamasama TerdakwaJoni

Obertius Masu selakuKepala Desa Korompeli melalui Sdr.

Obertius Masu di Toko Adhy Putra tertanggal17 Desember 2008 ;e 1 (satu) lembar kartu piutang pengambilan barang menggunakananggaran ADD oleh Lk.

Obertius Masu di Toko Adhy Putra tertanggal17 Desember 2008 ;1 (satu) lembar kartu piutang pengambilan barang menggunakananggaran ADD oleh Lk.

Obertius Masu di Toko Adhy Putratertanggal 17 Desember 2008 ;e 1 (satu) lembar kartu = piutang pengambilan barangmenggunakan anggaran ADD oleh Lk.