sendiri, sehingga tuntutan sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) tersebut harus dikesampaingkan, dan Majelis Hakim secara ExOfficio, dapat menetukan kewajiban bagi Pemohon untuk memberikan kepadaTermohon sebesar Rp 5000.000,00 (lima juta rupiah ), dan ini sudah termasukmahar, iddah dan mutah serta biayabiaya lainnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini adalah cerai talak yang diajukansuami terhadap isterinya maka bekas isteri berhak medapatkan nafkah iddah,dan mutah sepanjang isteri tidak nuzus

, sementara menurut pendapat MajelisHakim, Termohon tidak Nuzus, sehingga pemberian Pemohon sebesarRp 500.000,00 (lima juta rupiah) kepada Termohon, oleh karena itu MajelisHakim berpendapat hal tersebut sudah memenuhi rasa keadilan, lagi pulaTermohon telah mengakui memiliki emas 60 gram dari hasil usaha / hartabersama Pemohon, adalah sudah melebihi dari tututan mahar seberat 6 gramtersebut;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka tuntutan mahar Termohon harus dikesampingkan

Tentang Nafkah Madliyah selama 9 bulan, berdasarkan keterangan Penggugatyang telah dikuatkan oleh keterangan saksisaksi di persidangan, maka telahterdapat fakta bahwa selama 9 bulan pisah tersebut Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, dan oleh karena tidak ada bukti bahwa Penggugatseorang isteri yang nuzus, maka sesuai ketentuan pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam sertadalil Syari yang termuat dalam Kitab Janatut Tholibin halaman 85

Tentang Nafkah Iddah, oleh karena tidak ada bukti bahwa Penggugat seorang isteriyang nuzus, maka sesuai ketentuan pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam3.serta dalil Syari yang termuat dalam Kitab dengan dalil syari dalam KitabSyarqowi Alat Tahrir Juz TV halaman 349 yang berbunyi:atilalung lle coil yurly ayery culS yl drizall addiyArtinya : Bekas suami wajib memberi nafkah kepada bekas isterinya yangmenjalani iddah talak raji karena bekas isteri tersebut masih dalam tanggungan dan kekuasaan bekas

Nikah Nomor : YYY 2014 tanggal 26 Maret 2014.Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama / bertempat tinggal di YYY Sumatera Selatan , kKemudian pindah keYYY , Lampung Selatan selama 6 (enam) bulan dan sejak bulan Marettahun 2016 , Penggugat pulang sendiri ke rumah orang tuanya di DusunYYY , RT. 002 RW. 001 Desa YYY , Kecamatan YY , KabupatenPurworejo , dan selama ini pisahan terus.Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat (tidak nuzus

Menimbang bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perceraian ini adalah atas kehendak Pemohon dan merekasudah berumah tangga sejak 15 Mei 2013 atau selama 05 (lima ) tahun dan sudahpernah rukun atau bersetubuh akan tetapi belum memiliki anak (keturunan) ;Menimbang, bahwa apabila perkawinan putus karena talak dan istri bukanlahtermasuk orang yang nuzus

Grobogan disebabkan terjadi percekcokan danpertengkaran , menurut Majelis Hakim istri masih tetap tinggal dirumah orang tuanyaadalah upaya untuk tetap mempertahankan rumah tangga, sedangkan Pemohon pergidari kediaman bersama karena merupakan expresi menghindar dari tanggung jawab,sehingga menurut Mejelis Hakim Termohon bukanlah seorang istri yang nuzus;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon bukanlah termasuk orang yangnuzus, maka bekas suami wajib memberikan nafkah kepada bekas istrinya selamadalam

namun sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran terusmenerus yang sulitdirukunkan kembali, Pertengkaran tersebut antara lain disebabkan:e Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;e Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah Pemohon;e Termohon tidak pernah peduli atas kewajibankewajibannya sebagai seorangIsteri kepada Pemohon (nuzus

rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019 yang lalu, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, penyebabnya karenaantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 0629/Pdt.G/2019/PA.Pmkada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, Termohon tidak mau diajak tinggaldi rumah Pemohon, Termohon tidak pernah peduli atas kewajibankewajibannya sebagaiseorang Isteri kepada Pemohon (nuzus

mulai 20082012 karena menyadari sebagaiseorang Guru masa depan anak adalah segala galanya , tidak ingin psikologianak tergangu ketika Pemohon dan Termohon bercerai, Pemohon bersabaruntuk tinggal serumah untuk membiayai anakanak hingga lulus kuliah sertamenikah, setelah itu maka Pemohon memilih tinggal di rumah orangtuaPemohon sendiri dan tidak serumah dengan Termohon .Bahka meski serumah Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasilahir batin sejak tahun 2008 hingga sekarang, Termohon sudah nuzus

Penggugat Rekonpensi telahberbuat nuzus dan mohon ditetapkan sebagai istri yang nuzus dan tidakberhak nafkah iddak , dan Tergugat Rekonpensi hanya bisa memberikan 1/3gaji setelah dipotong pembayaran hutanghutang di Bank ataupun diKoperasi .4. Bahwa oleh karena itu mohon Majelis menolak gugatan Penggugatrekonpensi atau setidaknya tidak dapat diterima .Berdasarkan pertimbangan itu mohon Pengadilan memutus :PRIMER ;DALAM KONPENSI ;1. Mengabulkan permohon cerai talak Pemohon untuk seluruhnya .2.

Menyatakan dan menetapkan bahwa Penggugat Rekonpensi Termohonadalah seorang istri yang nuzus terhadap suaminya / Tergugat RekonpensiPemohon.3. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya atau setidaknyadinyatakan sebagai Niet Ontvankelijk Verklaard4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hokum yang berlaku .Atau mohon putusan yang seadil adilnya .Menimbang bahwa atas replik tersebut maka Termohon mengajukandupliknya secara tertulis yang intinya sebagai berikut ;DALAM KONPENSI ;1.

Penggugat Rekonpensi dipenuhi;Menimbang, bahwa dalam gugatan, Penggugat rekonpensi menuntut nafkah lampau selamapisah 3 tahun 6 bulan sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa sedangkan Tergugat Rekonpensi menyatakan hanya sanggup memenuhituntutan Penggugat sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan hal itu. maka Majelis Hakim dalam hal inimempertimbangkan lebih dulu tentang sebab terjadinya perceraian ini ( apakah Penggugat isteriyang nuzus

ataukah tidak )Menimbang bahwa hal itu adalah sesuai dengan keketentuan yang ada dalam Pasal 80 ayat(4,6,dan7) Kompilasi Hukum Islam, yang intinya : Istri yang taat terhadap suami berhakmendapatkan nafkah dari Suaminya kecuali terbukti nusuz.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan terdahulu bahwa terbukti Penggugat adalahisteri yang nuzus, karena terbukti dari alasan perceraian ini adalah disebabkan Penggugat telahpergi meninggalkan Tergugat selama 3 tahun 6 bulan, serta selama pisah dengan Tergugat

seabagai manatersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam gugatan lisannya pada intinyamenuntut halhal sebagai berikut :e Nafkah Madhiah sebesar Rp 1.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan sejak Januari2012 sampai sekarang (14 bulan);e Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000, (dua juta rupiah) selama tiga bulan; Mutah sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta);Menimbang, bahwa selanjutnya atas tuntutan itu) Tergugat Rekonpensimembantahnya, dan menyatakan Penggugat Rekonpensi adalah orang yang nuzus

Pengugat Rekonpensidimana keterangannya saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya yang intinyamenyatakan bahwa Termohon yang pulang kerumah orang tuanya karenaterjadipertengkaran dalam rumah tangganya, kemudian Termohon dipasrahkan dengan baikbaikoleh keluarga Tergugat Rekonpensi dan diterima pulan dengan baik oleh keluarga PenggugatRekonpensi.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelisberkesimpulan terbukti bahwa Penggugat Rekonpensi bukanlah orang yang nuzus

Termohon tidak mau mendengar nasehat dan menghargai Pemohon;b.Termohon tidak mau tinggal serumah dengan Pemohon, dan sekarang pergimeninggalkan Pemohon ( nuzus); 5.

tidak hadirnya Termohon di persidangan, makaTermohon dianggap telah mengakui seluruh dalil permohonan Pemohon, oleh karena ituseluruh dalil permohonan Pemohon dianggap telah terbukti sesuai Pasal 311 Rbg; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak denganalasan yang pada pokoknya bahwa kurang lebih sejak April tahun 2006 disebabkanTermohon tidak mau mendengar nasehat dan menghargai Pemohon, dan Termohontidak mau tinggal serumah dengan Pemohon, dan sekarang pergi meninggalkanPemohon ( nuzus

yang bernama ELLy (aliasKuntet ) ;Bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan yangmenjadi akar penyebabnya Termohon telahmempunyai laki laki lain , maka perbuatan Termohon tersebut dapat dikategorikan perbuatan yang Nuzuz ( durhaka ) pada suami ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2011 sampaisekarang praktis tidak melakukan layaknya hubungan suami istri yangbaik ;10.Bahwa oleh karena Pemohon tidak tahan melihat Termohon, dengan11perbuatan Termohon yang telah Nuzus

antaraPemohon dan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi dan tidakbisa mencapai rumah tangga yang bahagia dan sejahterasebagaimana yang dikehendaki pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 ;Bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut diatas , Pemohon mohon KepadaYangTerhormat Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun Madiunmelalui Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk memberikan Putusansebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Menerima dan Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon ;Menyatakan Termohon telah berbuat Nuzus

kelahiran anak Pemohon dan Termohon;Di Nafkah Anak perhari Rp. 10.000,Rp. 300.000,a Nafkah Madiyah 3 bulan x Rp. 500.000,Rp. 1.500.000 ,Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensisebagaimana tersebut diatas , majelis memberikan pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 80 ayat (4), (5)dan (7), pasal 84 ayat (1) dan (2) serta pasal 149 huruf b danpasal 152 Kompilasi Hukum Islam berhak atau tidaknya atas nafkahyang digugatnya itu sangat tergantung pada ada tidaknya atasperilaku nuzus

pada diri Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa telah terbukti selama persidangan tidakdiperoleh fakta hukum bahwa ternyata Penggugat Rekonpensitidaklah termasuk istri yang nuzus, karena terbukti TergugatRekonpensi yang pergi meninggalkan Penggugat Rekonpensi dengananaknya yang masih bayi dan pulang ke rumah orang tua tergugatrekonpensi; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensimengajukan gugat rekonpensi berupa1.

Mengenai Nafkah lampau untuk Penggugat ,tergugat tidak akanmember karena Penggugat adalah isteri yang nuzus ;3. Uang ONH juga Pemohon tidak akan beri karena yang menariktabungan tersebut adalah Termohon sendiri ;4.

Mengenai tuntutan Nafkah lampau yang dituntut oleh Penggugat sebesarRp.3000.000, selama tiga bulan Tergugat menyatakan Penggugat tidakberhak lagi untuk menuntut uang belanja dan tergugat juga tidakberkewajiban memberikan nafkah kepada Penggugat selama berpisahtempat tinggal karena Penggugat adalah isteri yang nuzus atau durhaka27kepada suami sebab Penggugat tidak saja mau menuruti ajakan baikTergugat sebagai suami akan tetapi Penggugat bahkan mengancamTergugat dengan parang kemudian pergi meninggalkan

Bahwa, berdasarkan pasal 80 ayat (7) bKompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa, kewajiban suami untuk member nafkah kepadaisterinya gugur apabila isterinya dalam keadaan nuzus atau durhaka ;3. Bahwa dari keterangan dua orang saksi Tergugat menerangkan bahwaTergugat mengusir dan memburu Tergugat dengan parang dalamkeadaan marah dan hal tersebut diakui oleh Penggugat dan setelah ituPenggugat lansung meninggalkan Tergugat tanpa izin ;4.

Bahwa, atas kenyataan tersebut maka majelis menilai bahwa Penggugatadalah termasuk isteri yang nuzus kepada suaminya ;Menmbang,bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas maka gugatan Penggugat mengenai nafkah lampau yang Penggugattuntuk harus dinyatakan tidak diterima ;Menimbang,bahwa adapun gugatan Penggugat mengenai dua buahrekening yang ada di Malaysia setelan majelis memperhatikan danmempelajari dalil gugatan penggugat ternyata Penggugat tidakmencantumkan nomor rekening dan nama

tidak membawa hasil, sehingga sejak akhir bulan Juni 2007 antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 5 tahun 4 bulan ;5 Bahwa akhirnya Termohon pada akhir bulan Juni 2007 tanpa seijin Pemohonmemaksakan diri tanpa bisa dicegah pergi lagi ke Hongkong dan sampai sekarangbelum pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas ;6 Bahwa Termohon adalah isteri yang tidak taat kepada Pemohon karena Termohonmenuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon dan pergi tanpa seijin Pemohon(nuzus

Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baikterhadap Tergugat (tidak nuzus).4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( bada dukhul ) , dan telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak yangbernama : 1. YYY, lahir5. tanggal 24 Januari 2006, 2. YYY, lahir tanggal 18 Mei 2009 dananak tersebut sekarang dalam asuhan orang tua Tergugat.6.

Termohon pergi dengan lelaki lain dan telahmenikah dengan Lelaki lain dan telah memiliki Anak ( Nuzus )5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Desember 2016 di mana terjadi peristiwa pertengkaran yangmengakibatkan antara Pemohon dan Termohon sudah tinggal terpisahhingga sekarang;6.

.50.000.000; demikian juga tergugat tidak mampu lagi menambahnya akhirnyamajelis hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap nafkah madliyah selama 7 bulan,berdasarkan keterangan Penggugat Rekonpensi dikuatkan keterangan saksisaksi, maka telah terdapat fakta bahwa selama 7 bulan pisah tempat tinggaltersebut dan tidak memberikan nafkah untuk Penggugat Rekonpensi, olehkarena tidak ada bukti terdapat perbuatan Penggugat Rekonpensi yang dapatdikategorikan sebagai seorang isteri yang nuzus

Majelis Hakim berpendapat adalah patut danwajar apabila Tergugat Rekonpensi dihukum umtuk membayar nafkah iddahkepada Pengugat Rekonpensi sebesar Rp.1.000.000,/bulan x 3 bulan = Rp.3.000.000,( tiga juta rupiah); Tentang Nafkah Iddah, oleh karena tidak adabukti terdapat perbuatan Penggugat Rekonpensi yang dapat dikatagorikansebagai seorang isteri yang nuzus, maka sesuai ketentuan pasal 149 huruf bKompilasi Hukum Islam serta dalil Syari yang termuat dalam Kitab dengandalil syari dalam Kitab Syarqowi

Bahwa oleh karena Termohon pergi meninggalkan rumah tanpaizin Pemohon maka Termohon telah berbuat Nuzus.11.

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan KarenaTermohon sering keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon, jika Pemohonmengingatkan hal tersebut, Termohon malah marahmarah kepada Pemohon,ternyata Termohon diketahui sering bersama seorang lakilaki lain yangbernama sunardi dan membuat Pemohon marah dan bertengkar denganTermohon sehingga membuat Termohon pergi meninggalakan Pemohon(Nuzus) ke bali;.

diatas, maka Tergugat Rekonpensi menolak semua tuntutandari Penggugat Rekonpensi, dan hanya menyanggupi akanmemberikan sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah )di tambah Tergugat Rekonpensi tidak mempunyaipekerjaan tetap hanya kadang kadang di suruh orang yangmendapat upah sehari Rp.12.000, ( dua belas~ riburupiah); +e eee e ee ee eee eeeMenimbang, bahwa dengan memperhatikan hal hal tersebutdi atas maka majelis Hakim dapat mengambil kesimpulan bahwaPenggugat Rekonpensi telah berbuat durhaka (nuzus

) kepadaTergugat Rekonpensi, berdasarkan pasal 80 ayat 7 Kompilasi16Hukum Islam kewajiban suami untuk memberi nafkah biayarumah tangga dan perawatan bagi isteri dan anak menjadigugur disamping itu juga menurut pendapat dari kitabJanatulh Tholibin jus II halaman 77 yang berbunyiArtinya semua macam nafkah menjadi gugut karena nuzus,oleh karena itu gugatan Penggugat Rekonepnsi untukNomor 1 dan 2 tersebut diatas di tolak; Menimbang, bahwa mengenai permintaan PenggugatRekonpensi tentang mutah sebesar

Put. 186/Pat.G/2014/PA TTEKonpensi/Penggugat dalam Rekonpensi pada persidangan tanggal 21 Agustus2014 kemarin, hal ini disebabkan karena Termohon selaku Isteri NUZUSdurhaka terhadap Pemohon selaku Suami, dimana Termohon berselingkuhbahkan melakukan hubungan badan telah beberapa kali dengan Suami oranghal ini ketika ditanya oleh Hakim Mediator, Termohon membenarkan perbuatantersebut;Bahwa Penggugat Rekonpensi selaku Isteri NUZUS" durhaka terhadapTergugat Rekonpensi selaku Suami, hal ini Tergugat Rekonpensi

akan buktikanpada saat pembuktiannya nanti;Bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi selaku Isteri NUZUS" durhakaterhadap Tergugat Rekonpensi selaku Suami maka tuntutan GugatanRekonpensi yang menyangkut dengan Nafkah Iddah 3 (tiga) bulan sebesar Rp,9.000.000.

(sepuluh juta rupiah), Tergugat Rekonpensi sangatkeberatan dan menolak Semua tuntutan tersebut dan bermohon kepada MajelisHakim agar dapat menolak pula tuntutan Penggugat Rekonpensi oleh karenaPenggugat Rekonpensi selaku Isteri NUZUS" durhaka terhadap TergugatRekonpensi selaku Suami, berselingkuh dengan Suami orang yang bernamaABDUL MUTHALIB SOAMOLE alias (TALO);Bahwa tuntutan biaya pemeliharaan dan biaya pendidikan ke 3 (tiga) oranganak yaitu;a) ANAK I, perempuan, umur 16 tahun;b) ANAK Il, lakilaki

Dan permintaan Mut'ah.Oleh karena Penggugat Rekonpensi selaku Isteri berbuat Zina NUZUS" durhakaterhadap Tergugat Rekonpensi selaku Suaminya.3.