Selainhukum waris Hindu Bali Lombok yang masih dan tetap berlaku hingga saat iniadalah menganut puruse/pancer lakilaki, sementara NI KOMANG DERESTIadalah seorang perempuan dan sudah kawin keluar sekalipun kawin denganTergugat 1, dengan demikian permohonan sertifikat oleh Tergugat 1/isterinyaserta penerbitan sertifikat atas obyek sengketa point 5.3. oleh Tergugat 7 tanpamelakukan check and recheck terlebih dahulu baik terhadap data yuridis maupundata lapangan, yaitu SHM No.97 luas : 4.346 M?

NENGAH SERINTEG dengan NIKOMANG REPOT, akan tetapi anehnya baik Hakim Pengadilan Negeri Matarammaupun Hakim Pengadilan Tinggi Mataram dengan serta merta membenarkanbukti T6 tersebut sebagai sebuah perkawinan Nyentana, padahal dengan tegasdan jelas telah diterangkan oleh ke tiga saksi Penggugat bahwa di Lombok initidak dikenal dengan kawin Nyentana, dan telah diterangkan pula dibawahsumpah bahwa hukum waris yang dianut dan masih berlaku hingga saat ini adalahpancer lakilaki/purese lakilaki bukan pancer

penggugat semuanya tidak benar kecuali yang Para Tergugat danPara Turut Tergugat akui secara tegas dalam jawaban ini; 2 Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka tidak jelas dan kabur karena hanyamenunjuk Sertifiat Hak Milik No.127,akan tetapi tidak ada menjelaskan tentangkeadaan tanah tersebut, yaitu berapa Luas tanah tersebut, tanggal sertifikat, danKantor Pertanahan dimana Sertifikat itu diterbitkan; 3 Bahwa hubungan kekeluargaan antara Penggugat dengan Tergugat 1 dan TurutTergugat adalah dari pancer

;w Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan T1 meskipun terbukti NIWAYAN TYJATRI adalah anak angkat I WAYAN TALA, namun apabila mengacukepada hukum adat Bali ( dalam hal kewarisan ) karena ia seorang perempuan tidakberada dalam garis keturunan pancer lakilaki/purusa dengan almarhum I WAYANTALA , serta NI WAYAN TJATRI telah kawin keluar dan pindah Agama makaatas dasar pertimbangan tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa14berdasarkan Hukum adat Bali Ni Wayan Tjatri tidak berhak untuk mewaristerhadap

oleh Siswanto akan tetapi hal tersebutditerima setelah mereka selesai mengantar para imigran gelap tersebutsehingga dengan tertangkapnya mereka, maka upah tersebut belummereka terima;e Bahwa tiap sopir termasuk Terdakwa hanya menerima uang jalan yaituuntuk bensin dan makan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);e Bahwa dengan kejadian ini saksi dan terdakwa sudah 2 (dua) kalimengangkut orang asing/imigran, yang pertama lolos dan waktu ituimigran tersebut kami turunkan di pantai Pancer

rupiah) oleh Siswanto akan tetapi hal tersebut diterima setelah merekaselesai mengantar para imigran tersebut sehingga dengan tertangkapnya mereka,maka upah tersebut belum mereka terima;21Bahwa tiap sopir termasuk terdakwa hanya menerima uang jalan yaitu untukbensin dan makan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa dengan kejadian ini saksi dan terdakwa sudah 2 (dua) kali mengangkutorang asing/imigran, yang pertama lolos dan waktu itu imigran tersebut kamiturunkan di pantai Pancer

7/G/2019/PTUN.DPS2.3.2.4.25.Undang ini yang dimaksud dengan: Keputusan AdministrasiPemerintahan yang juga disebut Keputusan Tata Usaha Negara atauKeputusan Administrasi Negara yang selanjutnya disebut Keputusanadalah ketetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan dan/atau PejabatPemerintahan dalam penyelenggaraan pemerintahan , Bahwa oleh karena obyek sengketa yang berupa SILSILAHKETURUNAN ALMARHUM LELUHUR TAJERAN, tanggal 31 Agustus2012, dibuat oleh Wayan Setonen, SE adalah ahli waris kapurusa(pancer

angka 7.Dalam UndangUndang ini yang dimaksud dengan: KeputusanAdministrasi Pemerintahan yang juga disebut Keputusan TataUsaha Negara atau Keputusan Administrasi Negara yangselanjutnya disebut Keputusan adalah ketetapan tertulis yangdikeluarkan oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan dalampenyelenggaraan pemerintahan; 1.2.3Bahwa oleh karena obyek sengketa berupa SILSILAHKETURUNAN ALMARHUM LELUHUR TAJERAN, tanggal 31Agustus 2012, dibuat/dikeluarkan oleh Wayan Setonen, SEadalah ahli waris kapurusa (pancer

Saksi PANCER ADIGUNA Bin. IMAM SURAJI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa awalnya 4 orang anggota Polres Pemalang melakukan tugas patrolidi daerah Ulujami.Tibatiba ada info dari masyarakat bahwa ada beberapaorang yang sedang main kartu remi disebuah gubuk dekat tambak di DesaKalirpau Ulujami.e Bahwa akhirnya tim dari Polres melakukan penyelidikan, dan ternyatabenar.

Agung Ketut Nama (I GustiKetut Nama) oleh Gusti Putu Rapug (almarhum), dengan perkataan lainterbukti adanya pengangkatan sentana atas Anak Agung Ketut Nama (IGusti Ketut Nama) oleh Gusti Putu Rapug (almarhum);Bahwa oleh karena terbukti pengangkatan sentana (anak angkat) atas AnakAgung Ketut Nama (I Gusti Ketut Nama) oleh Gusti Putu Rapug(almarhum) adalah sah, maka seharusnya gugatan para Penggugat (anakanak dari Anak Agung Ketut Nama/I Gusti Ketut Nama) agar dinyatakan sahsebagai cucu kepurusa (pancer

;Bahwa dalam komunitas Patriarchat dengan sistemkewarisan berdasarkan hukum adat yang berlaku didaerah Bali Lombok serta dalam yurisprudensi,mengenal sistem Kapurusa (ahli waris Pancer Lakilaki) sehingga yang dapat menjadi ahli waris hanyaPancer lakilaki (Kapurusa), sementara itu statusPENGGUGAT adalah seorang perempuan (pradana)sehingga bukan merupakan pihak yang berhakHal. 7 dari 32 hal. Put.

No. 2478 K/Pdt/201 120ketika perkawinan dilangsungkan, dengan konsekwensi bahwa dia tidakmemiliki hak mewaris apapun di keluarga kepurusa (pancer garis lakilaki). Dalam keluarganya muncul haknya yang baru sebagai istri untukmenikmati hasil atas segala harta/guna kaya dari suaminya.Hakim telah nyata mengabaikan segala hukum yang hidup danberkembang dimasyarakat itu.

TUAN DJATI PANCER SEDJADI, beralamat di JI. Kebon BibitBarat No.44, RT. 003, RW. 010, Kelurahan Tamansari,Kecamatan Bandung Wetan, berdasarkan Surat Kuasahal 1 dari 13 hal put Nomor 628/PDT/2015/PT.DKIKhusus tanggal 16 Nopember 2013 telah memberi kuasakepada Mujahidin, SH., Advokat dan Konsultan Hukum,beralamat di Jalan Seha No. 9 Kebayoran Lama, JakartaSelatan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IVKONVENSI / PENGGUGAT IV REKONVENSI ; 5. TUAN YASIN JALU WIBOWO INDRA PERMANA, beralamat diJI.

namun anak pertama meninggaldikarenakan sakit, anak yang hidup bernama : MXXXXXKKXKXKXKXKXXXKXXX, Umur 16 tahun (perempuan)Bahwa, selama berumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis menempati rumah kediaman bersama diDusun Tlogo II RT. 003 RW. 002 Desa Tlogo, Kecamatan KanigoroKabupaten Blitar.Bahwa, Pemohon bermaksud mengajukan izin poligami dengancalon isteri Pemohon yang bernama : XXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 39 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Alamat tempat tinggal di Dusun Pancer

salahmenerapkan hukum karena telah berpikir terlalu formil dalammempertimbangkan terkait dengan penolakan tuntutan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi untuk dinyatakan sebagai ahli waris dariI Wayan Rompiok alias Pan Weji, sebagaimana dalam pertimbanganhukum dalam halaman 32 alinea ke 2 putusan Pengadilan NegeriNegara ;Bahwa adalah benar pertimbangan judex facti Pengadilan Negeri Negarayang menyatakan bahwa pada waktu saat terbukanya warisan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi bukanlah satusatunya anak pancer

Desember 2017 yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa PEMBANDING TERBANDING, semula Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi keberatan/tidak dapat menerima Putusan Pengadilan NegeriSingaraja Nomor. 152/Pdt.G/2017/PN.Sgr, tanggal 22 November 2017 tersebut ; Bahwa Pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama (Pengadilan NegeriSingaraja tersebut adalah tidak benar karena tidak didasarkan pada aturanhukum yang berlaku khususnya Hukum Adat Bali yang di dasarkan pada garisKeturunan Bapak/Puruse (Pancer

(+ 6 are) tersebut, sesuai hukumadat bali yang menganut kekerabatan bagi golongan ningrat adalahmayorat (anak yang sulung/tertua) berhak atas tanah pekarangan Desa(PKD), bagi golongan sudra/orang biasa yang berhak adalah anakbungsu/anak yang terkecil dari pancer purusa berhak atas tanahpekarangan desa (PKD) dalam hal ini adalah Tergugat III (I Made Sabda)yang merupakan pancer purusa/keturunan Luna (almarhum) yangtinggal bersama ibunya Ni Ketut Rapeg yang merupakan janda dari Ketut Mudana (almarhum

Bahwa Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III (Para Penggugat)dalam rekonpensi mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV (Para Tergugat) dalam rekonpensi,karena Para Penggugat dalam rekonpensi Samasama merupakan abhliwaris pancer purusa dari Luna (almarhum) untuk jelasnya susunankeluarga Para Penggugat dalam rekonpensi sebagaimana silsilah berikut di bawah ini:l Luna + Made jaytenm M Wayan Seden (M) A Ni Wayan Basug (M)A 2. Ni Made Carmi 1.

Menyatakan hukum Para Penggugat dan Para Tergugat dalamrekonpensi adalah samasama ahli waris dari Luna (almarhum)karena Para Penggugat dan Para Tergugat dalam rekonpensimerupakan ahli waris pancer purusa dari Luna (almarhum)3. Menyatakan hukum, dua cutak tanah tegal seluas + 3700 m?

Dalam Silsilah keturunan yang diuraikan diatas cukup Jelas DDDD bin WWWadalah saudara seayah atau Saudara Pancer Wali dengan PPPP, ( Penggugat)Dengan Ayah WWW. SILSILAH KETURUNAN WWW terlampir.5. Bahwa sebelum menikah dengan Isteri Ke Il ( Sakidah ).

Kemudian Saksi dan Saksi Hera membawa terdakwakerumah Saksi dan setelah ditanya terdakwa mengaku telah masukkerumah Saksi Korban Fauzi;Bahwa menurut keterangan terdakwa, Terdakwa masuk ke rumah SaksiKorban Fauzi dengan cara memanjat pohon jambu yang beradadisamping rumah kemudian masuk kedalam rumah melalui pintu lantai 2;Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah pernah ketahuan mencuri uang dirumah Sonhaji dan dirumah Haji Kodir serta mencuri beras di kali pancer;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya

Dahulu hanya dikenal pengangkatanpengangkatan anak di lingkungan masyarakatadat (Penduduk asli) baik dengan dasar untuk memperoleh keturunan pancer lakilakiatau tidak.2.

Para Penggugat mempunyai seorang kakek bernama Mangku Raiyang meninggal pada tahun + 1955 dan telah dilakukan pengabenan padatahun 1961 ;Bahwa semasa hidupnya Mangku Rai, ada mempunyai seorang anak laki laki (Ahli Waris) bernama Ketut Rai (Almarhun ayah Para Penggugat)yang meninggal sekitar tahun 1970 dan dilakukan pengabenan pada Tahun1979 ;Bahwa oleh karena ayah Para Penggugat Almarhum Ketut Rai telahmeninggal dunia, maka saat ini hanya Para Penggugat yang bertindakselaku ahli waris kepurusa (pancer

;Bahwa atas pertanyaan Penggugat 1 tersebut, selanjutnya Tergugatmemperlihnatkan kepada Penggugat 1 ( Komang Alit) Sertifikat Hak Milikatas Tanah Sengketa No. 1860/1993 atas nama ( Wayan Putu) danmengatakan bahwasannya Tergugat sudah membeli Tanah Sengketa ;Bahwa sepanjang pengetahuan Para Penggugat, baik Almarhum AyahPara Penggugat ( Ketut Rai) maupun Para Penggugat, tidak pernahmerasa memindahtangankan hak/menjual Tanah sengketa kepadaTergugat ;Bahwa Para Penggugat selaku ahli waris kepurusa (pancer

Kaligondo Genteng Rp100.000.00Kaligondo 035 SD N 1 GamborDs Gambor Singojuruh Rp100.000.00036 SDN2 Ds Sambimulyo Bangorejo Rp100.000.00Sanbimulyo 037 SDN 1 Ds Tegalsari Tegalsari Rp100.000.00Tegalsari 038 SDN 2 Sempu Ds Sempu Sempu Rp100.000.00039 SD N 2 GendohDs Gendoh Sempu Rp100.000.00040 MI Al Jazari Ds Bangorejo Bangorejo Rp100.000.00041 SDN5 Ds Benculuk Cluring Rp100.000.00Benculuk 042 MI Salafyah Ds Jalen Genteng Rp100.000.00Jalen 043 SDN Ds Karangsari Sempuh Rp100.000.00Karangsari 044 SDN8 Pancer

Ds Kaligondo Genteng Rp100.000.00035 SD N 1 Gambor Ds Gambor Singojuruh Rp100.000.00036 SD N 2 Sanbimulyo Ds Sambimulyo Bangorejo Rp100.000.00037 SDN 1 Tegalsari Ds Tegalsari Tegalsari Rp100.000.00038 SD N 2 Sempu Ds Sempu Sempu Rp100.000.00039 SD N 2 Gendoh Ds Gendoh Sempu Rp100.000.00040 MI Al Jazari Ds Bangorejo Bangorejo Rp100.000.0004 SD N5Benculuk Ds Benculuk Cluring Rp100.000.00042 MI Salafyah Jalen Ds Jalen Genteng Rp100.000.00043 SD N Karangsari Ds Karangsari Sempuh Rp100.000.00044 SDN8 Pancer

No.1014 K/Pid.Sus/2015 37 SD N1 Tegalsari Ds Tegalsari Tegalsari Rp100.000.00038 SD N 2 Sempu Ds Sempu Sempu Rp100.000.00039 SD N 2 Gendoh Ds Gendoh Sempu Rp100.000.00040 MI Al Jazari Ds Bangorejo Rp100.000.000Bangorejo41 SD N5 Benculuk Ds BenculukCluring Rp100.000.00042 MI Salafyah Jalen Ds Jalen Genteng Rp100.000.00043 SD N Karangsari Ds Sempuh Rp100.000.000Karangsari44 SD N 8 Sumberagung Pancer Pesanggara Rp100.000.000ng45 SD N3 Sumberbaru Ds Singojuruh Rp100.000.000Sumberbaru46 SD N1 Temu Asri

Pesemetonan Puri Pacekansudah sekitar 15 (lima belas) tahun dan selama saksi sebagai ketuaPesemetonan Puri Pacekan, tidak ada yang keberatan atasmasuknya Para Penggugat sebagai anggota Puri ;e Bahwa saksi pernah mendengar kalau Gusti Ngurah Natayasapergi ke Lombok untuk menikah dan seingat saksi, Gusti NgurahNatayasa menikah pada tanggal 5 Agustus 1978 dan perkawinanitu dilakukan secara agama Hindu dan kebetulan lbu saksi yangmembuatkan banten upacara perkawinan itu di Puri Pacekan ;e Bahwa perbedaan Pancer

purusa dengan silsilah Puri, Itu Cumacara penyebutan, pancer purusa jarang kita pakai, yang umum danlumrah kita pakai silsilah puri, yang tujuannya siapa saja yangmasuk atau tercantum dalam silsilah itu merupakan bagian darianggota puri itu ;Atas keterangan saksi tersebut Kuasa Hukum Para Penggugat danKuasa Hukum Para Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulan;Hal. 31 dari 50 hal.

Di dalam putusan Pengadilan Negeri Amlapurayang telah berkekuatan hukum tetap dan telah dieksekusi tersebut yaituputusan Nomor 19/Pdt.G/1997/PN.AP tanggal 6 Oktober 1997 dalamamarnya nomor 3 dinyatakan Penggugat ( Gede Semarajaya) adalahahli waris satusatunya dari pancer lakilaki yang berhak mewarisitanah sengketa. (vide bukti P2 sampai dengan P7 ). Putusan tersebuttidak pernah dibatalkan atau dinyatakan batal oleh pengadilan dalamperkara lain sampai saat ini.

Jugaperbuatan memasukkan tanah sengketa ke dalam perdamaian tersebut ( T2 ) adalah tanpa dasar hukum yang sah, karena putusan Pengadilan NegeriAmlapura nomor 19/Pdt.G/1997/PN.AP ( bukti P2 ) yang menyatakan Gede Semarajaya sebagai ahli waris satusatunya dari pancer lakilaki yangberhak mewarisi tanah sengketa, telah berkekuatan hukum tetap atau pasti,tidak mungkin diadakan keputusan perdamaian lagi.

keputusanperdamaian lagi, oleh karena mana keputusan perdamaian itu harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan eksekutorial;Dengan demikian, jelaslah pertimbangan hukum putusan Pengadilan NegeriAmlapura tidak tepat dan tidak benar, karena itu putusannya patutdibatalkan;Pertimbangan putusan Pengadilan Negeri Amlapura tidak tepat dan tidakbenar, karena dalam perkara perdata Pengadilan Negeri Amlapura Nomor19/Pdt.G/1997/PN.AP ( bukti P2 ) yang menyatakan Gede Semarajayasebagai ahli waris satusatunya dari pancer

Penggugatdalam Memori Bandingtertanggal 29 Juli 2020 pada pokoknya antara lain adalah:e Bahwa Pengadilan Negeri Amlapura telah membuat pertimbanganhukum yang tidak tepat dan tidak benar seperti halaman 64 dan 65karena menghilangkan fakta hukum bahwa Gede Semarajaya( alm)sebagai penjual yang sah atas objek sengketa;e Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Amlapura tidak tepat dan tidakbenar karena dalam perkara Nomor 19/Pdt.G/1997/PN.AP yangmenyatakan Gede Semarajaya sebagai akhli waris satusatunyadari pancer