Ditemukan 252 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penetapann
penetapan
penentapan
penetapakan
peneteapan
penerapan
penetepan
penetapanã
penetapaan
penetapanan
penetapani
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 9/Pdt.P/2019/PA.Pbr Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
Mengabulkan Permohonan Penetapana Ahli Waris Para Pemohon tersebut.2. Menyatakan Almarhumah Khairani Binti Abd. Majid telah meninggal dunia padatanggal 30 April 1994.3. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Khairani Binti Aod. Majid adalah:@. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Sebagai suami).Hm 4 dari 17 hlm Pen No.0009/Pdt.P/2019/PA.P brDb. = XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Sebagai anak perempuankandung).C.
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 916 K/PID.SUS/2010 Para Terdakwa; Kornelius Kopong Bean als. Kombet, dkk.
39 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
penetapan judex facti in casu harus dibaca sebagai putusanadalah tindakan yang keliru karena berdasarkan ketentuan Pasal 1 poin11 sangat tegas dinyatakan bahwa putusan dapat berupa pemidanaanatau bebas atau lepas dari segala tuntutan hukum, sementara yangdimintakan banding oleh saudara Jaksa / Penuntut Umum adalahpenetapan judex facti yang menyatakan bahwa penuntutan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijk verklaard) yang berada di luar dari definisiputusan Hakim yang dimaksud UndangUndang, sehingga penetapana
Register : 12-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 208/Pdt.P/2019/PA.Plh Tanggal 2 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
19 — 9
Kesimpulan PemohonPenetapan Nomor 208/Pdt.P/2019/PA.Plh 7Bahwa selanjutnya Pemohon telah memberi kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan tidak akanmengajukan alat bukti apapun lagi kecuali mohon kepada Majelis agarpermohonannya di kabulkan.Bahwa untuk meringkas uraian penetapan maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini dankesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagian dari penetapana quo.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa
Register : 09-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 88/Pdt.P/2021/PA.Pbr Tanggal 24 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
29 — 23
29 — 23
Bapak/ IbuKetua dan Anggota Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini kiranya dapat untuk mengadakan sidang dengan menjatuhkanPenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR; 1.2:Mengabulkan Permohonan Penetapana Ahli Waris Para Pemohon tersebut.Menetapkan RAHMAWATY FITRI BINT! ADNAN P. ARJEM telahmeninggal dunia pada tanggal 02 Januari 2018.Menetapkan ahli waris dari Alhamhumah RAHMAWATY FITRI BINTIADNAN P. ARJEM adalah sebagai berikut:a.
Register : 28-07-2021 — Putus : 20-08-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 194/PID/2021/PT DKI Tanggal 20 Agustus 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : YERICH MOHDA, SH., MH.
Terbanding/Terdakwa : JEFRY DJOHARAM. SE.
103 — 38
Terbanding/Terdakwa : JEFRY DJOHARAM. SE.
103 — 38
Penetapana Panitera, tentang penunjukan Panitera Penggantitanggal 29 Juli 2021 ;Telah membaca dan mengutip halhal sebagai berikut :1. Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri JakartaPusat terhadap Terdakwa dengan Surat Dakwaan Nomor Reg.
Register : 18-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 689/Pdt.P/2020/PA.Kag Tanggal 4 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
PENETAPANa eee ell P/2020/PA. aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang mengadili perkara Dispensasi Nikahpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Jasiman Bin Samiarja, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun RT.0O1 DesaSungai Belida, Kecamatan Lempuing Jaya, KabupatenOgan Komering Ilir, sebagai Pemohon I;Sutini Binti Gino, umur 40 tahun
Putus : 12-03-2009 — Upload : 30-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84PK/TUN/2008 Tanggal 12 Maret 2009 — JULIBER SIMANJUNTAK ; KEPALA KANTOR WILAYAH 01 PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk.
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dua syarat yang menjadi pertimbangan dalam mengeluarkan penetapana quo adalah tidak berdasarkan pada Pasal 67 ayat (4) UndangUndangNo. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;b. Bahwa hingga saat ini Penggugat masih menerima gaji dari Tergugattermasuk semua bonus perusahaan yang ada sehingga dengan demikianklausula "apabila terdapat keadaan yang sangat mendesak sangatlahtidak tepat sebab memang tidak ada keadaan yang sangat mendesak aquo ,;c.
Register : 05-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA SOLOK Nomor 88/Pdt.G/2017/PA.Slk Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
DALAM KONVENSI
1.Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.Memberi izin kepada Pemohon (Ramadan bin Basri)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Desvaliza binti Jufri) di depan sidang Pengadilan Agama Solok;
3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Solok untuk mengirimkan salinan Penetapana ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak
Register : 10-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2593/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 7
75 — 7
terbukti sebagai hartabersama Pemohon dan Termohon dan berdasarkan ketentuan Pasal 94Kompilasi Hukum Islam, harus ditetapkan sebagai harta bersama Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon untuk berpoligamitelah memenuhi ketentuan peraturan perundangundangan sebagaimanadiataur dalam Pasal Pasal 4 dan Pasal 5 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dan juga untuk memenuhi ketentuan Pasal 94 Kompilasi HukumIslam, maka permohoanan Pemohon untuk berpoligamai sekaliguspermohonan penetapana
Register : 01-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 129/Pdt.P/2019/PA.Sor Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
., maka keduasaksi para Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi; bahwa kedua saksi para Pemohon menerangkan yang padapokoknya sebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatismutandis dianggap terulang dan tertulis kembali dalam pertimbanganhukum Penetapana quo; bahwa keterangan kedua saksi para Pemohon saling bersesuaianantara satu dengan lainnya serta sejalan pula dengan permohonanpara Pemohon, dengan demikian kedua saksi telah memenuhiHalaman 14 dari halaman 20.
Register : 25-02-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 185/Pdt.Bth/2019/PN Sby Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
Honey Michael
Tergugat:
WIDODO GUNAWAN
64 — 19
Honey Michael
Tergugat:
WIDODO GUNAWAN
64 — 19
.:1387/Pdt.P/ 2018/PN.Sby. yang menetapkan TERLAWAN sebagaiWali Pengampu dari AJI WIJAYA GUNAWAN yang memangberalasan hukum untuk ditempatkan di bawah pengampuan,adalah telah memenuhi segala prosedur dan alasan serta dasarhukum yang benar, sehingga penetapan a quo adalah sahsecara hukum dan tidak bertentangan dengan ketentuan Pasal433 KUHPerdata.Maka tidak ada alasan apapun untuk menyatakan Penetapana quo bertentangan dengan Pasal 433 KUHPerdata apalagimenyatakan batal demi hukum.PELAWAN sudah sejak
Register : 22-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 03/G/2016/PTUN.PLK Tanggal 1 Juni 2016 — SENIE AMIR
LAWAN :
1. I. PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TUMBANG EMPAS KECAMATAN MIHING RAYA, KABUPATEN GUNUNG MAS, PROVINSI KALIMANTAN TENGAH TAHUN 2015
2. II. BADAN PERMUSYAWARATAN DESA TUMBANG EMPAS KECAMATAN MIHING RAYA, KABUPATEN GUNUNG MAS
80 — 47
80 — 47
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka RayaNomor : 03/PENDIS/2016/PTUN.PLK tertanggal 25 Januari 2016 tentang Penetapana a a3. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka RayaNomor : 038/PENMH/2016/PTUN.PLK tertanggal 25 Januari 2016 tentang PenunjukanPUN EAJNS TAGAIRUT $m m mn4.
Register : 09-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0037/Pdt.P/2019/PA.Sdn Tanggal 30 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
Karena itu, petitum permohonan Pemohon danPemohon Il patut dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinanPemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 15 Januari2013 di Desa Kali Pasir, Kecamatan Way Bungur, kabupaten LampungTimur, Provinsi Lampung, sebagaimana tersebut dalam dictum penetapana quo;Menimbang, bahwa perkara a quo termasuk dalam bidangperkawinan.
Register : 16-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0068/Pdt.P/2017/PA.Mtp Tanggal 13 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
Ke 6 dari 17 Halamanmengajukan alat bukti apapun lagi kecuali mohon kepada Majelis agarpermohonannya di kabulkan.Bahwa untuk meringkas uraian penetapan maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini dankesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagian dari penetapana quo.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon beragama Islam.
Register : 07-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 03-12-2018
Putusan PTA JAKARTA Nomor 114/Pdt.G/2017/PTA JK Tanggal 21 Nopember 2017 — PT. Altra Excis Investama, dkk Melawan PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk. Cabang Jakarta Main Branch
140 — 75
140 — 75
Sedangkan Advokat pada MULIADI & PARTNERS tidakberwenang mengajukan Permohonan Eksekusi karena tidak mewakiliPT (Perseroan Terbatas) sebagai Badan Hukum, oleh karenanya penetapana quo adalah cacat hukum dan haruslah dibatalkan;.Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan, Nomor018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 5 Februari 2016, cacat hukum danharuslah dibatalkan minimal ditunda sampai adanya putusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap (inchract) karena telah dibuat secaraprematur;Bahwa dalam
Putus : 14-10-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1577 K/PID.SUS/2016 Tanggal 14 Oktober 2016 — Ir. WIJAYA IMAM SANTOSA
240 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
240 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
AT Nomor 76/009.19/1/V1.2010tanggal 15 Juni 2010 pada Pekerjaan Konstruksi Jaringan Air Bersih/AirMinum di Kecamatan Abang, Karangasem, Manggis dan Kubu (lanjutan);42) 1 (satu) lembar BA Evaluasi Penawaran Nomor 602.1/13/ULPIV/TRBP/DPU/2010 tanggal 16 juni 2010;43) 1 (satu) lembar Surat ULP Pokja IV Nomor 602.1/17/ULPIV/TRBP/DPU/2010 tanggal 17 Juni 2010 kepada Kepala Dinas PU KabupatenKarangasem/Pengguna Anggaran mengenai usulan penetapana rekanancalon penyedia barang/jasa;44) 1 (satu) lembar SK
AT Nomor 76/009.19/1/V1.2010tanggal 15 Juni 2010 pada Pekerjaan Konstruksi Jaringan Air Bersih/AirMinum di Kecamatan Abang, Karangasem, Manggis dan Kubu (lanjutan);1 (satu) lembar BA Evaluasi Penawaran Nomor 602.1/13/ULPIV/TRBP/DPU/2010 tanggal 16 juni 2010;1 (satu) lembar Surat ULP Pokja IV Nomor 602.1/17/ULPIV/TRBP/DPU/2010 tanggal 17 Juni 2010 kepada Kepala Dinas PU KabupatenKarangasem/Pengguna Anggaran mengenai usulan penetapana rekanancalon penyedia barang/jasa;1 (satu) lembar SK Kepala Dinas
Register : 01-03-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 11/Pdt.P/2021/PA.Lbh Tanggal 9 Maret 2021 —
67 — 22
67 — 22
Karena itu, petitum permohonan para Pemohon patut dikabulkandengan memberi dispensasi kepada Yunita Lendeon Binti Amir Lendeon untukmelangsungkan perkawinan dengan Malik Abdul Asis Bin Lanae Lapuasa dihadapan KUA Kecamatan Obi, sebagaimana tersebut dalam dictum penetapana quo;Menimbang, bahwa perkara a quo termasuk dalam bidang perkawinan.Karena itu, sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkara patut dibebankan kepadaPemohon;Halaman 20 dari
Putus : 12-05-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2722 K/Pdt/2014 Tanggal 12 Mei 2015 — Tuan. Prof. Ir Eko Budihardjo, M.Sc, Dkk vs YAYASAN GEDUNG RAKYAT INDONESIA SEMARANG
disebut Yayasan GRIS cq ORGAN PEMBINA YAYASAN
GRIS
124 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti dalam menjatuhkan putusan permohonan penetapana quo berdasarkan kepada pertimbangan hukum halaman 2021 yaitusebagai berikut :Halaman 12 dari 19 hal. Put.
Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3318 K/Pdt/2015 Tanggal 23 Maret 2016 — ZAKARIA, dk VS PT ABDI MAKBUL
250 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
250 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sebagaimana dipertimbangkan oleh Judex Facti dalam Penetapana quo pada halaman 9 yang berbunyi: "Menimbang, bahwa untukmenguatkan dalil dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti yang telah dibubuhi materai yang cukup berupa:...
Putus : 23-12-2014 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1903 K/Pdt/2014 Tanggal 23 Desember 2014 — THE KWEN IE, VS PT ALFA GOLDLAND REALITY
140 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bertolak dari haltersebut maka mohon perhatian Yang Terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa perkara aquo bahwa keberatan Para Penggugat atas penetapana quo didasarkan pada halhal sebagai berikut:9.1.
dan Turut Termohon Kasasi (semula Penggugat IlKonvensi/Turut Terbanding) di PT Jakarta Steel Megah Utama;Bahwa pihak Pengadilan Negeri Tangerang telah mengeluarkan Penetapana quo pihak juru sita Pengadilan Negeri Jakarta Timur telah melakukan sitaeksekusi terhadap Pemohon Kasasi (semula Pembanding/Penggugat ) danTurut Termohon Kasasi (semula Penggugat II Konvensi/Turut Terbanding)di PT Jakartasteel Megahutama.