Reformasi Kel.Metro Kec.Metro Pusat Kota Metro atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Metro, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, yang dilakukan dengancara sebagai berikut:Awalnya pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2021 sekira pukul 10.00 wib padasaat Terdakwa sedang bekerja di toko Terdakwa menelpon sdr.RUSLI (Belumtertangkap

melakukan penyalahgunaan Narkotika golongan jenis shabushabu di sekitaran jalan Reformasi, kelurahan Metro, kecamatanMetro Pusat Kota Metro; Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut, Saksi dan saksi M.Taruna Rendra Graha beserta beberapa rekanrekan dari Opsnal Sat.Res.

melakukan penyalahgunaan Narkotika golongan jenis shabushabu di sekitaran jalan Reformasi, kelurahan Metro, kecamatanMetro Pusat Kota Metro;Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut, Saksi dan saksi AanMaryonika beserta beberapa rekanrekan dari Opsnal Sat.

Taruna Rendra Graha telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena diduga melakukan tindakpidana Narkotika;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berdasarkan informasi darimasyarakat yang memberitahukan akan ada seorang lakilaki yang akanmelakukan penyalahgunaan Narkotika golongan jenis shabushabu disekitaran jalan Reformasi, kelurahan Metro, kKecamatan Metro Pusat KotaMetro;Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut, saksi Aan Maryonika dansaksi M.

akan melakukan penyalahgunaan Narkotika golongan jenisshabushabu di sekitaran jalan Reformasi, kelurahan Metro, kecamatan MetroPusat Kota Metro, bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut, saksi AanMaryonika dan saksi M.

Putusan Nomor 194 K/TUN/2020Kasasi/Penggugat, akan tetapi untuk menimbulkan efek jera dan sesuaidengan tuntutan rasa keadilan masyarakat dan berdasarkan KeputusanBersama Menteri Dalam Negeri, Menteri Pendayagunaan AparaturNegara dan Reformasi Birokrasi dan Kepala Badan KepegawaianNegara Nomor 182/6597/SJ, Nomor 15 Tahun 2018, Nomor153/KEP/2018 tentang Penegakan Hukum terhadap Pegawai NegeriSipil yang telah dijatuhi hukuman berdasarkan Putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap karena melakukan

tindak pidana kejahatanjabatan atau tindak pidana kejahatan yang ada hubungannya denganjabatan, agar dijatuhi sanksi berupa Pemberhentian tidak dengan hormatsebagai PNS, dan juga berdasarkan Surat Edaran MenteriPendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi Nomor 20Tahun 2018 tentang Pelaksanaan Pemberhentian Aparatur Sipil Negarayang terbukti melakukan tindak pidana Korupsi, Pejabat PembinaKepegawaian dan Pejabat Yang Berwenang diminta untuk melakukanmonitoring dan evaluasi terhadap semua

proses hukum yang sedangdijalani oleh ASN, mengambil langkah tegas untuk memberhentikandengan tidak hormat ASN yang terbukti secara hukum melakukan tindakpidana Korupsi serta melaporkan hasil pelaksanaan tersebut kepadaMenteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi danMenteri Dalam Negeri:bahwa secara sosiologis tindak pidana korupsi sudah semakinmerajalela, sehingga harus ditanggulangi secara serius dengan langkahlangkah yang simultan dan komprehensif.

Apalagisesuai dengan kebijakan Bersama Menteri Dalam Negeri, MenteriPendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi dan KepalaBadan Kepegawaian Negara untuk memberantas tindak pidana korupsidi Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi:Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya Nomor 241/B/2019/PT.TUN.SBY., tanggal11 Desember 2019, yang

Amir Bin Syarifuddin pada hari Sabtutanggal 05 Maret 2011 sekitar pukul 22.30 wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2011 bertempat di jalan Reformasi Kec.Bacukiki Kota Parepare atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Parepare, tanpa hak memasukkanke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkanatau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau) mempunyai dalam miliknya, menyimpan

, mengangkut,menyembunyikan, mMempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia suatusenjata pemukul, senjata penikam, atau senajata penusuk berupa 1 (satu)buah badik dengan panjang kurang lebih 9 (Sembilan) cm lengkap denganSarung berwarna coklat, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Maret 2011 sekitar pukul 22.30 wita dijalan Reformasi kec.

Irsal Makkarawae Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Maret 2011 sekitar pukul 22.30 witadi jalan Reformasi Kec.

Saksi Arizal JuliantoBahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Maret 2011 sekitar pukul 22.30 wita dijalan Reformasi Kec.

Tentang unsur "Menguasai, membawa, atau mempunyai senjatatajam" ;Menimbang, bahwa unsur ini adalah unsur alternative, yaitu apabila salahsatu komponen dalam unsur ini telah terpenuhi, maka dianggap telahmembuktikan seluruh unsure yang dimaksud ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerrdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti, maka Majelis memperolehfakta hukum Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Maret 2011 sekitar pukul 22.30wita di jalan Reformasi Kec.

Tengku BayGang Reformasi III blok No. 07 Kel. Simpang Tiga Kec.

Sesampainya diJalan Tengku Bey Gang Reformasi III Perumahan Podomoro, terdakwa dan Toni(DPO) mendatangi rumah saksi Ahmad Fitra lalu memeriksa situasi di dalamrumah dengan mengintip dari jendela kamar saat itu Toni (DPO) melihat situasirumah dalam keadaan kosong dan melihat ada 2 (dua) unit laptop berada di dalamkamar tersebut. Selanjutnya Toni (DPO) memberitahukan kepada terdakwa haltersebut dan mengajak terdakwa untuk mengambil laptop tersebut.

Pol BM5712 AH;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan penyidikkepolisian dan keterangan terdakwa tersebut benar ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 9 April 2014 sekira pukul 12.00Wib bertempat di Jalan Utama Gang Reformasi III Komplek PerumahanPodomoro Blok E No.7 No.07 RT.05 RW.15 Kel.

Sugandi, SHmenyebutkan bahwa perbuatan mencuri dapat dikatakan selesai, apabila barangyang diambil itu sudah berpindah tempat ;Menimbang, bahwa dari faktafakta terungkap dipersidangan yaitu dariketerangan saksi AHMAD FITRA YUZA Als FITRA Bin ZAINAL AJIK, saksiROMI PANJAITAN Als ROMI dan saksi ANDI MUSAWIR Als AWIR Bin ANDIMAHMUD serta keterangan terdakwa dihubungkan dengan keberadaan barangbukti, bahwa pada hari Rabu tanggal 9 April 2014 sekira pukul 12.00 Wibbertempat di Jalan Utama Gang Reformasi

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa dari faktafakta terungkap dipersidangan yaitu dariketerangan saksi AHMAD FITRA YUZA Als FITRA Bin ZAINAL AJIK, saksiROMI PANJAITAN Als ROMI dan saksi ANDI MUSAWIR Als AWIR Bin ANDIMAHMUD serta keterangan terdakwa dihubungkan dengan keberadaan barangbukti, bahwa pada hari Rabu tanggal 9 April 2014 sekira pukul 12.00 Wibbertempat di Jalan Utama Gang Reformasi II Komplek Perumahan PodomoroBlok E No.7 No.07 RT.05 RW.15 Kel.

Tempat tinggal : Gang Reformasi RT 20 RW 10 Kelurahan NendagungKecamatan Pagar Alam Selatan Kota Pagar Alam7. Agama : Islam8.

karena Terdakwamerasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa SANGKUT WIJAYA BIN RUSLI pada hari Selasa tanggal 11Agustus 2020 sekira jam 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada beberapa waktudalam bulan Agustus tahun 2020 bertempat di Gang Reformasi

Handayani Binti Sutiman dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan karena telah melakukantindak pidana pencurian;Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada pada hari Selasatanggal 11 Agustus 2020 bertempat di Gang Reformasi Rt.018 Rw.002Kelurahan Nendagung Kecamatan Pagar Alam Selatan Kota Pagar Alamsekira jam 23.00 Wib;Bahwa barang yang diambil yakni 1 (satu) unit handphone merkSamsung A10 S warna hitam dengan IMEI 1 : 352235111370744

Andikapergi dari warung menuju ke Gang Reformasi untuk mengecek situasi.Sekira pukul 23.00 wib setelah situasi sepi terdakwa dan sdr. Andikalangsung menuju kerumah saksi korban dan terdakwa lansung turun darimotor dan mengambil obeng yang berada dibawah jok sepeda motor danlangsung berkata kepada sdr. Andika kamu tunggu disini dan lihat situasisekitar sini dan tunggu sampa saya keluar.

Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dan keteranganTerdakwa diperoleh fakta hukum pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020sekira jam sekira jam 22.00 Terdakwa dan Saksi Andhika Saputra berangkatmenuju Gang reformasi Rt.018 Rw.002 Kelurahan Nendagung KecamatanPagar Alam Selatan Kota Pagar Alam dengan mengendarai

UtrBahwa pada hari Rabu tanggal 19 Juli 2017, sekitar pukul 16.30 WIB telahdilakukan penangkapan terhadap Terdakwa di Jalan Reformasi Blok B Kel.Cilincing Jakarta Utara karena telah menguasai markotika jenis daun ganja;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan berawal dari adanya informasi darimasyarakat yang menginformasikan bahwa di Jalan Reformasi Blok B Kel.Cilincing Jakarta Utara marak peredaran narkotika, sehingga kemudian padahari Rabu tanggal 19 Juli 2017, sekitar pukul 16.00 WIB SUTRISNOTULAKOY

Reformasi BlokB Kel. Cilincing Kec.

UtrBahwa berawal dari adanya informasi dari masyarakat yangmenginformasikan bahwa di Jalan Reformasi Blok B Kel.

Reformasi Blok B Kel. Cilincing Kec.

UtrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan melalui keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta adanyabarang bukti, berawal dari adanya informasi dari masyarakat yang menginformasikanbahwa di Jalan Reformasi Blok B Kel.

Peraturan MenteriPendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi BirokrasiRepublik Indonesia Nomor 80 Tahun 2012.e Bahwa dapat kami sampaikan, Peraturan Menteri KeuanganNomor 117/PMK.01/2009 terdiri dari 17 Pasal dan tidak satupunketentuan yang mengatur akibat hukum dari penandatanganansuatu Surat Keputusan oleh Plt.Halaman 28 dari 62 halaman.

Putusan Nomor 590/B/PK/PJK/2017e Bahwa demikian juga Peraturan Menteri PendayagunaanAparatur Negara dan Reformasi Birokrasi Republik IndonesiaNomor 80 Tahun 2012, dimana Bab V huruf E ternyata hanyamengatur mengenai kewenangan pejabat untuk melaksanakandan menandatangani surat dinas antar/keluar instansipemerintah bukan terkait kewenangan untuk menandatanganiKeputusan Tata Usaha Negara.Bahwa selain itu Peraturan Menteri Pendayagunaan AparaturNegara dan Reformasi Birokrasi Republik Indonesia Nomor

Putusan Nomor 590/B/PK/PJK/2017e Bahwa demikian juga Majelis Hakim nyatanyata telah kelirudalam memahami Peraturan Menteri Pendayagunaan AparaturNegara dan Reformasi Birokrasi Republik Indonesia Nomor 80Tahun 2012 Tentang Pedoman Tata Naskah Dinas InstansiPemerintah.e Bahwa konteks atau sunbtansi Peraturan MenteriPendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi BirokrasiRepublik Indonesia Nomor 80 Tahun 2012 Tentang PedomanTata Naskah Dinas Instansi Pemerintah, dapat diuraikansebagai berikut:* Bahwa Peraturan

Menteri Pendayagunaan Aparatur Negaradan Reformasi tersebut nyatanyata mengatur tentangPedoman Tata Naskah Dinas Instansi Pemerintah, bukankewenangan PIt.* Bahwa hal ini dapat dibuktikan sebagai berikut:(1) Judul Peraturan:Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negaradan Reformasi Birokrasi Republik Indonesia Nomor 80Tahun 2012 Tentang Pedoman Tata Naskah DinasInstansi Pemerintah(2) Judul Lampiran:Lampiran Peraturan Menteri Pendayagunaan AparaturNegara dan Reformasi Birokrasi Republik IndonesiaNomor

Peraturan Menteri PendayagunaanAparatur Negara dan Reformasi Birokrasi Republik IndonesiaNomor 80 Tahun 2012, dengan demikian Surat PenetapanHalaman 37 dari 62 halaman.

G/2014/PA Pare.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanterakhir SD, bertempat kediaman di Jalan Reformasi (dekat Aspol Ill), RT.002, RW. 001, Kelurahan Tiro Sompe, Kecamatan Bacukiki Barat, KotaParepare, selanjutnya disebut penggugat.MelawanTergugat

, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan supir mobil, pendidikanterakhir SMP, bertempat kediaman di Jalan Reformasi, RT. 002, RW. 001,(dekat Aspol Ill), Kelurahan Tiro Sompe, Kecamatan Bacukiki Barat, KotaParepare, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan penggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal 6 Mei2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa setelah akad nikah berlangsung penggugat dan tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuatergugat di Jalan Reformasi Parepare selama 10 tahun dan terakhirpenggugat dan tegugat tinggal di rumah kediaman bersama di JalanReformasi selama 7 tahun, dan dari pernikahan tersebut penggugat dantergugat belum dikaruniai anak (Bakda Dukhul).3.

PUTUSANNomor 118/Pid.B/2019/PN MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manna yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.2.Nama lengkap : Bobby Chandra Bin Imlan Jayadi;Tempat lahir : Manna;Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/ 09 November 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Reformasi Rt.13 Kelurahan Padang KapukKecamatan Kota Manna

Reformasi KelurahanPadang Kapuk Kecamatan Kota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan ataupada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Manna, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak

Reformasi KelurahanPadang Kapuk Kecamatan Kota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan atauHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Mnapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Manna, yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatandilakukan, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan

Reformasi KelurahanPadang Kapuk Kecamatan Kota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan ataupada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Manna, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, perbuatan terdakwa dilakukan

Citra Aditya Bakti Bandung, 1994, hal 19);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan padahari Minggu tanggal 01 September 2019 sekira pukul 04.00 Wib di rumahSaksi Yahan di Jalan Reformasi Rt.13 Kelurahan Padang KapukKecamatan Kota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, Terdakwa telahmengambil ayam milik Saksi Yahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan padahari Minggu tanggal 01 September 2019 sekira pukul 04.00 Wib di rumahSaksi Yahan di Jalan Reformasi Rt.13 Kelurahan

Terdakwa diajukan kepersidangan karena terjadinya pelanggaran bukanpasangan sah dalam kamar tertutup hari Kamis tanggal 15 Nopember2018 sekitar jam 05.45 WIB di Kost Sosiologi Reformasi;Dan Terdakwa tidak dapat menunjukkan KTP ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat membenarkannya ;Selanjutnya, Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2(dua) di ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim, kemudian Saksi menerangkan:Nama Lengkap : Daryoto, S.T.Tempat

Terdakwa diajukan kepersidangan karena terjadinya pelanggaran bukanpasangan sah dalam kamar tertutup hari Kamis tanggal 15 Nopember2018 sekitar jam 05.45 WIB di Kost Sosiologi Reformasi;Dan Terdakwa tidak dapat menunjukkan KTP ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat membenarkannya ;Selanjutnya Hakim menyatakan bahwa acara selanjutnya adalahpemeriksaan Terdakwa ;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan sebagai berikut :1.

Saya diajukan kepersidangan karena terjadinya pelanggaran bukanpasangan sah dalam kamar tertutup hari Kamis tanggal 15 Nopember2018 sekitar jam 05.45 WIB di Kost Sosiologi Reformasi;Pada saat itu saya lupa membawa KTP ;2. Apakah Terdakwa sudah pernah dihukum ?2. Saya belum pernah dihukum ;3S. Apakah Terdakwa menyesal ?3.

PUTUSANNomor 2119/Pdt.G/2020/PA.JUgeo 2SIMs fsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Serly binti Dudung, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpegawai swasta, tempat tinggal di Jalan Reformasi Blok B(Kontrakan Teteh Lilis) No.145 RT 001 RW 008 KelurahanCilincing Kecamatan

Bahwa pada tanggal 14 Desember 2013 dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing Kota Jakarta Utara (KutipanAkta Nikah Nomor: 2375/121/XII/2013 tertanggal 16 Desember 2013);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat terakhir tinggaldi kediaman bersama di kontrakan di Jalan Reformasi Blok B (KontrakanMamah Mbot) No.132 RT 001 RW 008 Kelurahan Cilincing KecamatanCilincing Kota Jakarta Utara.

Blok B RT001 RW 008 Kelurahan Cilincing Kecamatan Cilincing Kota Jakarta Utara dipersidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah kakakkandung Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalJalan Reformasi Blok B RT 001 RW 008 Kelurahan CilincingKecamatan Cilincing Kota Jakarta Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat

karena tergugat sering selingkuh dengan wanita lain ;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan Juni tahun 2020 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau rukun lagi ;Devi Tri Herlianti binti Hengki Hendri Kuswoyo, tempat tanggal lahir,Jakarta, 16 Nopember 1997, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat Jalan Reformasi

Blok B No.88 RT 001 RW 008 Kelurahan CilincingKecamatan Cilincing Kota Jakarta Utara di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalahtetanggakandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalJalan Reformasi Blok B RT 001 RW 008 Kelurahan CilincingKecamatan Cilincing Kota Jakarta Utara;Bahwa Penggugat dan

PT.SAWINDO KENCANA Pasal 51mencapai usia pekerja sesuai dengan point 3 dikarenakan para penggugattelah di PHK karena usia pensiun maka para Penggugat mengharapkanpembayaran uang pesangon dan lainlainnya sesuai Pasal 51 ayat 3dinyatakan karyawan akan menerima hakhaknya pada saat yangbersangkutan mencapai usia pensiun 55 tahun dan besarnya sesuai dalamUndangundang 13 tahun 2003 oleh karena itu pihak Tergugat harus segeramembayarkan hakhaknya kepada para Penggugat;Bahwa kesepakatan bersama antara PUKSPSI Reformasi

Para Penggugat tidak termasuksebagaimana yang dimaksud dalam gugatan ini, Para Penggugatdipersamakan dengan pekerja berdasarkan PKWI dan sebagaimanapenjelasan Tergugat pada jawaban Tergugat pada point 3 (tiga)diatas;Bahwa, pada posita Penggugat pada point 6 (enam) pada Perjanjian KerjaBersama PT.SAWINDO KENCANA (Tergugat)yang berlaku bagi paraPenggugat dalam Pasal 47 dkarenakan Para Penggugat bukanlah Pekerja diPerusahaan Tergugat dan berlaku bagi mereka adalah kesepakatan Bersamaantara PUK SPSI Reformasi

PT.SAWINDO KENCANA dengan perusahaanPT.SAWINDO KENCANA Nomor :001/BAKBTA/IV/2011 sebagaimana yangtelah Tergugat jelaskan dalam jawaban ini pada point 3 (tiga) diatas;Bahwa, menanggapi Posita Penggugat pada point 7 (tujuh) Tergugat nilaisangat tidak benar karena Perjanjian Kesepakatan Bersama antara PUKSPSI Reformasi PT.SAWINDO KENCANA dengan perusahaanPT.SAWINDO KENCANA Nomor : 001/BAKBTA/IV/2011 belum dicabut ataudiganti dengan Perjanjian Kesepakatan Bersama yang baru;Bahwa perjanjian kesepakatan

(T2).Foto Copy Berita Acara Kesepakatan Bersama PUK SPSI Reformasi denganPT.Sawindo Kencana Nomor :001/BAKBTA/IV/2011 tertanggal 6 April2011..

Sus PHV/2014/PN.Pgp. hal 16dikualifikasikan sebagai Pekerja Harian Lepas (PHL)/Pekerja Kerja Waktu Tertentu(PKWT) maupun Pekerja Tetap sedangkan pasal 7 Perjanjian Kerja Bersama yangberlaku di PT.Sawindo Kencana sebagaimana dimaksud oleh para Penggugathanya diberlakukan terhadap karyawan dengan status Pekerja Tetap sedangkanuntuk status pekerja seperti para penggugat berlaku aturan khusus yaitu BeritaAcara Kesepakatan Bersama antara PUK SPSI REFORMASI denganPT.SAWINDO KENCANA Nomor :001/BAKSTA/IV

Reformasi RT.13 Kelurahan PelambuanKecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, pada waktu itu saksi sedangduduk diruang tamu rumah saksi, diluar saksi dengar ributribut, lalu saksikeluar dan melihat terdakwa memegang sebatang besi dengan tangankanannya dan memukul saksi Said kemudian datang saksi Aditya mendekatlalu dipukul pula oleh terdakwa dengan batang besi tersebut.

Reformasi RT.13 Kelurahan PelambuanKecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, pada waktu saksi sedangdudukduduk didepan rumah saksi Said bersama dengan saksi Said dan saksiAditya, kemudian datang terdakwa dan berhenti didepan saksi, lalu diteguroleh saksi Said, lalu terdakwa mengambil sebatang besi dan memukulkannyakepada saksi Said dan saksi Aditya. Bahwa kenapa sebabnya terdakwa melakukan pemukulan tersebut, saksi tidaktahu.

Reformasi RT.13 Kelurahan PelambuanKecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, pada waktu saksi sedangdudukduduk didepan rumah saksi bersama dengan saksi Akhmad dan saksiAditya, kKemudian datang terdakwa dan berhenti didepan saksi, lalu saksi tegurdan terdakwa marah, lalu terdakwa mengambil sebatang besi danmemukulkannya kepada saksi dan juga kepada saksi Aditya. Bahwa kenapa sebabnya terdakwa melakukan pemukulan tersebut, saksi tidaktahu.

Reformasi RT.13 Kelurahan PelambuanKecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, pada waktu saksi sedangdudukduduk didepan rumah saksi Said bersama dengan saksi Akhmad dansaksi Said, kemudian datang terdakwa dan berhenti didepan saksi, lalu saksiSaid tegur dan terdakwa marah, lalu terdakwa mengambil sebatang besi danmemukulkannya kepada saksi Said dan juga kepada saksi. Bahwa kenapa sebabnya terdakwa melakukan pemukulan tersebut, saksi tidaktahu.

Reformasi RT.13 Kelurahan Pelambuan KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjarmasin, pada waktu terdakwa dengan isteriterdakwa lewat didepan saksi korban dengan mengendarai sepeda motor, laluterdakwa dan isteri dikejar oleh saksi korban.

Reformasi Lorong II Kota Parepare atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Parepare,telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buah Laptop Merk Toshiba warnasilver dengan charge/cas dan 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia type 6030 warnahitam silver yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain4yaitu saksi koroban AGUS. M Bin ABD.

Reformasi Lorong Il Kec.BacukikiKota Pareparem@ Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut melalui pintu yangkeadaannya memang tidak terkunci6m@ Bahwa saksi menyimpan Laptop tersebut disampingnya diruang keluargakarena pada saat itu saksi lagi nonton dan langsung ketiduran sedangkan HPdisimpan diatas kulkas dan sementara dicasm@ Bahwa saksi mengetahui kalau Laptop dan HP hilang pada saat terbangundan melihat laptop beserta dengan HP sudah tidak ada ditempatnyam@ Bahwa saksi mengalami kerugian

Reformasi Lorong Il Kec.BacukikiKota Pareparem@ Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena pada saat itu saksi tidurbersama dengan saksi Agus yang merupakan kakak sendiri diruang7keluarga dan melihat Laptop beserta dengan HP sudah tidak ada lagiditempatnya@ Bahwa pada waktu itu pintu rumah dalam keadaan tidak terkunci Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena dibangunkan oleh saksiAgus dan mengatakan kalau Laptop beserta HP hilang.@ Bahwa saksi sebelum kejadian, melihat Laptop dan HP tersebut

Reformasi Lorong Il Kec.

Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Bengkayang, menurut tata cara Agama Kristen dilangsungkan di Gereja Reformasi Jemaat Maranata Rangkang pada tanggal 12 November 1999 dan telah dicatatkan dalam Akta Perkawinan No. Induk Kependudukan AK. 730.0008038 (I) serta No.

Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat; Telah memeriksa buktibukti surat dari Penggugat; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatannya tertanggal 10 Maret 2014 dantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkayang, di bawah Nomor: 10/Pdt.G/2014/PN.Bky tanggal 26 Juni 2014, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah secara sahdi Gereja Reformasi

diberi materaicukup, telah pula dicocokkan dengan aslinya dan telah cocok; Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat juga mengajukan2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah/janji, pada pokoknyamenerangkan halhal yang sama, yakni sebagai berikut:Saksi SIMAIT,1Bahwa saksi kenal dengan Penggugat adalah anak kandung sksi dan Tergugatadalah istri Penggugat; Bahwa saksi mengatahui Pengugat dan tergugat adalah suami isteri karena merekapernah menikah di Gereja Reformasi

anakanak Penggugat ikut bersamaPenggugat dan sepengetahuan saksi selama ini yang memberikan nafkah baikuntuk biaya makan, sekolah anakanaknya ditanggung oleh Penggugat yangbekerja sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya; 2 Saksi LORENSIUS ALO,e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena masih ada hubungan keluarga danTergugat adalah istri Penggugat; e Bahwa Pengugat dan Tergugat menikah di Gereja Reformasi

September 2014 dari Camat Sungai raya,Kabupaten Bengkayang, kepada Penggugat selaku PNS yang bekerja pada instansi tersebut,sehingga Penggugat sebagai seorang PNS telah memenuhi syarat formil untuk mengajukangugatan ke Pengadilan; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenaigugatan Penggugat berdasarkan buktibukti yang ada; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat bertanda P1 dan P2, terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di Gereja Reformasi

Tahun 1974, Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan; MENGADILI1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir dipersidangan; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat3 Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan di Bengkayang, menurut tata cara Agama Kristen dilangsungkandi Gereja Reformasi Jemaat Maranata Rangkang pada tanggal

- Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Reformasi

Sebelah Selatan berbatas dengan rumah petak Dedek Feri. - Sebelah Timur berbatas dengan jalan Reformasi

,tgl.25102018, Hl. 9 dari 21 hi.1). 3 (tiga) unit rumah petak semi permanen ukuran seluas 10,5 x 9,5meter persegi, terletak di Jalan Reformasi IV No. 40a, 40b, dan 40c,Kelurahan Air Dingin, Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan ruko Feri Junaidi dan rukoPemohon; Sebelah Selatan berbatas dengan jalan; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Reformasi IV, dan Sebelah Barat berbatas dengan rumah Feri Junaidi.2). 1 (Satu) unit ruko semi permanen

Sebelah Timur berbatas dengan jalan Reformasi IV, dan Sebelah Barat berbatas dengan rumah Feri Junaidi.

Kedua objek harta tersebut masingmasing terletak di Jalan Reformasi IVdan Jalan Tengku Bey dengan Nomor 40a, 40b, dan 40c, dan Nomor 42A,Kelurahan Air Dingin, Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru;Bahwa terhadap fakta riil yang terdapat dalam sidang pemeriksaansetempat tersebut, Hakim Majelis menunjuk dan menyesuaikan sebgaimanayang tertuang dalam Berita Acara Sidang perkara ini;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dimuka persidangan tanggal 25 Oktober 2018 yang pada pokoknya

Sebelah Timur berbatas dengan jalan Reformasi IV, dan Sebelah Barat berbatas dengan rumah Feri Junaidi.Ptsn.No.1289/Pdt.G/2018/PA.Pbr.

Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Reformasi IV, dan Sebelah Barat berbatas dengan rumah Feri Junaidi.3.2. 1 (Satu) unit ruko Semi permanen dengan ukuran seluas 4,5 x 12,5meter bujur sangkar, terletak di jalan Tengku Bey No. 42A, KelurahanAir Dingin, Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan jalan Tengku bey. Sebelah Selatan berbatas dengan rumah petak Dedek Feri.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Tergugat (Adi bin Atian) dengan Penggugat (Tega Maulina binti Djahruddin) yang dilangsungkan pada bulan Agustus 2008 di Jalan Cut Nyak Dien, Gang Reformasi, RT. 004, Kelurahan Purnama, Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai;
4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Adi

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Cut Nyak Dhin Gang Reformasi ,RT 004,Kelurahan Purnama,Kecamatan Dumai Barat,Kota Dumai sampaisekarang.5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagai suami istri dan sudah di karuniai keturunan /anak (3 Tiga ).

Menetapkan sah Pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yangperistiwa hukumnya terjadi Jalan Cut Nyak Dhin Gang Reformasi ,RTO4Halaman 3 dari 14 halaman Putusan.No. XXXX/Pdt.G/2021/PA.Dum,KelurahanPurnama, Kecamatan Dumai Barat pada pertengahan Agustus2008 di saksikan 2 ( dua ) orang saksi bernama alm Sodik dan Alm Dolah.;3. Menjatuhkan talag satu bain sughro Tergugat tehadap Penggugat didepan sidang Pengadilan Agama Dumai;4.

Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan Cut Nyak Dien, Gang Reformasi, RT. 004, KelurahanPurnama, Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai, di persidangantelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 halaman Putusan.No.

XXXX/Pdt.G/2021/PA.DumBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ibu Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008 di Jalan Cut Nyak Dien, Gang Reformasi, RT. 004, Kelurahan Purnama, KecamatanDumai Barat, Kota DumaiBa hwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa pada saat melaksanakan pernikahan, wali Penggugat adalahAbang Kandung Penggugat

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. menyatakan sah perkawinan antara Tergugat dengan Penggugatyang dilangsungkan pada bulan Agustus 2008 di Jalan Cut Nyak Dien,Gang Reformasi, RT. 004, Kelurahan Purnama, Kecamatan DumaiBarat, Kota Dumai;4. Menjatuhkan talak satu) bain shughra Tergugat terhadapPenggugat5.

Peraturan Menteri Pendayagunaan AparaturNegara dan Reformasi Birokrasi Republik Indonesia Nomor 80 TahunHalaman 20 dari 71 halaman.

Putusan Nomor 589/B/PK/PJK/2017Negara dan Reformasi Birokrasi Republik Indonesia Nomor 80 Tahun2012, dimana Bab V huruf E ternyata hanya mengatur mengenaikewenangan pejabat untuk melaksanakan dan menandatangani suratdinas antar/keluar instansi pemerintah bukan terkait kewenanganuntuk menandatangani Keputusan Tata Usaha Negara.e Bahwa selain itu Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negaradan Reformasi Birokrasi Republik Indonesia Nomor 80 Tahun 2012sama sekali tidak mengatur akibat hukum dari

Birokrasisebagai berikut:bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Pendayagunaan AparaturNegara Dan Reformasi Birokrasi Nomor 80 Tahun 2012 TentangPedoman Tata Naskah Dinas Instansi Pemerintah, pada Lampiran,Bab V huruf E.

Peraturan Menteri Pendayagunaan AparaturNegara dan Reformasi Birokrasi.

Peraturan Menteri PendayagunaanAparatur Negara dan Reformasi Birokrasi Republik IndonesiaNomor 80 Tahun 2012.Halaman 48 dari 71 halaman.

PENETAPANNomor 897/Pdt.P/2017/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Rudi bin Baco, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Reformasi Desa KelurahanCinnong, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon I.Make binti Suli, umur 42

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Reformasi DesaKelurahan Cinnong, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 17 Juli 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone

Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Jalan Reformasi Desa Kelurahan Cinnong, Kecamatan Ulaweng,Kabupaten Bone, dan dikaruniai tiga orang anak bernama :a. Nurdiana binti Rudi, umur 19 tahunb. Supriadi bin Rudi, umur 16 tahunc. Nur Aida binti Rudi, umur 9 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftarpada Kantor Urusan Agama setempat.6.

Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah tangga di Jalan Reformasi Desa Kelurahan Cinnong,Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai tiga orang anakbernama :a. Nurdiana binti Rudi, umur 19 tahunb.

Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat;Hal. 4 dari 11 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah tangga di Jalan Reformasi Desa Kelurahan Cinnong,Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai tiga orang anakbernama :a.

Putusan Nomor 456/B/PK/PJK/2017e Bahwa demikian juga Peraturan Menteri PendayagunaanAparatur Negara dan Reformasi Birokrasi Republik IndonesiaNomor 80 Tahun 2012, dimana Bab V huruf E ternyata hanyamengatur mengenai kewenangan pejabat untuk melaksanakandan menandatangani surat dinas antar/keluar instansipemerintahbukan terkait kKewenangan untuk menandatanganiKeputusan Tata Usaha Negara.Bahwa selain itu Peraturan Menteri Pendayagunaan AparaturNegara dan Reformasi Birokrasi Republik Indonesia Nomor

Putusan Nomor 456/B/PK/PJK/2017Tahun 2012 tentang Pedoman Tata Naskah Dinas InstansiPemerintah.Bahwa konteks atau substansi Peraturan MenteriPendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi BirokrasiRepublik Indonesia Nomor 80 Tahun 2012 tentang PedomanTata Naskah Dinas Instansi Pemerintah, dapat diuraikansebagai berikut:+ Bahwa Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negaradan Reformasi tersebut nyatanyata mengatur tentangPedoman Tata Naskah Dinas Instansi Pemerintah, bukankewenangan PIt.** Bahwa hal

ini dapat dibuktikan sebagai berikut:(1) Judul Peraturan:Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negaradan Reformasi Birokrasi Republik Indonesia Nomor 80Tahun 2012 tentang Pedoman Tata Naskah DinasInstansi Pemerintah(2) Judul Lampiran:Lampiran Peraturan Menteri Pendayagunaan AparaturNegara dan Reformasi Birokrasi Republik IndonesiaNomor 80 Tahun 2012 tentang Pedoman Tata NaskahDinas Instansi Pemerintah(3) Judul Bab:Bab V Pejabat Penanda Tangan Naskah Dinas** Bahwa berdasarkan struktur Peraturan

Dinas Instansi Pemerintah.Artinya, Ssesuai genusnya, keseluruhan substansi normadalam Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negaradan Reformasi Birokrasi Republik Indonesia Nomor 80Tahun 2012 = dibatasi makna secara khusus dalamkelompoknya yaitu terkait Pedoman Tata Naskah DinasInstansi Pemerintah.Asas expressio unius eclusio alteriusBahwa oleh karena keseluruhan Peraturan MenteriPendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi BirokrasiRepublik Indonesia Nomor 80 Tahun 2012 berisi konseptentang Pedoman

Peraturan Menteri PendayagunaanAparatur Negara dan Reformasi Birokrasi Republik IndonesiaHalaman 45 dari 64 halaman.