Total Internasional melalui saksi SARMILA MAHMUD Binti MAHMUD ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Saksi SARMILA MAHMUD BINTI MAHMUDBahwa saksi adalah komisaris pada PT. Total Internasional yang beralamatdi Jl. Jembatan Bongkok Rt. 25 Kel. Karang Anyar Pantai Kec. Tarakan BaratKota Tarakan;Bahwa Terdakwa adalah karyawan PT. Total Internasional dan penggajianatas Terdakwa dengan sistim bagi hasil ;Bahwa sejak bulan April 2016 sampai dengan Desember 2016 Terdakwabeberapa kali melakukan penyetoran hasil penjualan gabus styrofoamkepada PT.

Total Internasional melalui saksi SARMILA secara tunai tanpanota atau kwitansi dengan alasan belum selesai membuat notanya ;Bahwa jumlah total nota penjualan yang tidak dilaporkan dan disetorkanoleh Terdakwa kepada PT. Total Internasional sebesar Rp. 40.965.000(empat puluh juta sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa hasil penjualan styrofoam milik PT.

Total Internasional melalui saksi SARMILA secaraHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 129/Pid.B/2017/PN. Tartunai tanopa nota atau kwitansi dengan alasan belum selesai membuatnotanya ; Bahwa benar jumlah total nota penjualan yang tidak dilaporkan dandisetorkan oleh Terdakwa kepada PTI. Total Internasional sebesar Rp.40.965.000 (empat puluh juta sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa benar hasil penjualan styrofoam milik PT.

TotalInternasional melalui saksi SARMILA secara tunai tanoa nota atau kwitansidengan alasan belum selesai membuat notanya dengan total nota penjualan yangtidak dilaporkan dan disetorkan oleh Terdakwa kepada PT. Total Internasionalsebesar Rp. 40.965.000 (empat puluh juta sembilan ratus enam puluh lima riburupiah) ;Menimbang, bahwa hasil penjualan styrofoam milik PT.

Total Internasional maka harus dikembalikan kepada PT.Total Internasional melalui saksi SARMILA MAHMUD Binti MAHMUD ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka terhadap Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana yang lebih tepat kepadaTerdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danyang meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa sangat meresahkan

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Riyan Hidayat bin Iwan Tompo) terhadap Penggugat (Sarmila alias Sarmila Nurdiyani binti Nurdin);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluhribu rupiah);

Tergugat telah berselingkuh dengan banyak perempuan = yangdiantaranya bernama Sarmila bahjkan samapai sekatrang telah dinikahioleh Tergugat dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak;b. Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahi lahir maupun bathinpenggugat dan juga Tergugat tidak bertanggung jawab nafkah buat anakdari Penggugat;7.

Bahwasaksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak April 2005 rumahtangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis lagi, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwasaksi mengetahui dari cerita Penggugat, penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat telahHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1881/Pdt.G/2016/PA.Cjr.menikah lagi dengan wanita lain bernama Sarmila

maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputus tanpakehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak April 2005 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karenaHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1881/Pdt.G/2016/PA.Cjr.telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama Sarmila

Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengar keterangan dua orang saksi keluarga dan orang dekat Penggugat dipersidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yang dapatdisimpulkan, sejak April 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi denganHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1881/Pdt.G/2016/PA.Cjr.wanita lain bernama Sarmila

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, Anwar Korompot bin Rahman dengan Pemohon II, Sarmila Pulingala binti Syarifudin Pulingala yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 13 Oktober 2013 di Desa bongo, Kecamatan Bokat, Kabupaten Buol;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0082/Pdt.P/2017/PA.BuolDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buol yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah / Istoat Nikah yang diajukan oleh:Anwar Korompot bin Rahman, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Bongo,Kecamatan Bokat, Kabupaten Buol, sebagai Pemohon ;Sarmila Pulingala binti Syarifudin Pulingala, umur 21

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Anwar Korompot bin Rahman)dengan Pemohon Il (Sarmila Pulingala binti Syarifudin Pulingala) yangdilangsungkan pada hari Minggu, tanggal 13 Oktober 2013 di Desa bongo,Kecamatan Bokat, Kabupaten Buol;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon , Anwar Korompot bin Rahmandengan Pemohon Il, Sarmila Pulingala binti Syarifudin Pulingala yangdilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 13 Oktober 2013 di Desa bongo,Kecamatan Bokat, Kabupaten Buol;3.

terdakwa ditahan dansebagian besar saksi yang akan dipanggil lebih dekat pada Pengadilan NegeriTakengon sehingga Pasal 84 ayat (2) KUHAP, pengadilan Negeri Takengonberwenang mengadilinya, telah melakukan perbuatan melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada Hari Sabtu Tanggal 10 Maret 2018 sekira pukul07.00 Wib terdakwa menghubungi anak korban SARMILA

OG, yangmelakukan pemeriksaan terhadap anak korban SARMILA YANTItanggal 27 Maret 2018 diperoleh kesimpulan telah diperiksa seorangwanita bernama SARMILA YANTI. Pada pemeriksaan didapatkanselaput darah telah robek pada jam 4,5,6,11 sampai kedasar, pada jam9,10 tidak sampai dasar, luka lama. Jalan lahir dapat di lalui 1 jarilonggar.

OG, yangmelakukan pemeriksaan terhadap anak korban SARMILA YANTItanggal 27 Maret 2018 diperoleh kesimpulan telah diperiksa seorangwanita bernama SARMILA YANTI. Pada pemeriksaan didapatkanselaput darah telah robek pada jam 4,5,6,11 sampai kedasar, pada jam9,10 tidak sampai dasar, luka lama.

Nurhafnita, Sp.OG,dokter pada BLUD RSU Datu Beru Takengon tertanggal 28 Maret 2018 atasnama SARMILA YANTI (Anak Korban) dengan kesimpulan: telah diperiksaseorang wanita bernama Sarmila Yanti. Pada pemeriksaan didapatkanselaput dara telah robek pada jam 4, 5, 6, 11 sampai ke dasar , pada jam 9,10 tidak sampai ke dasar, luka lama. jalan lahir dapat dilalui 1 jari longgar.2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama SARMILA YANTI No.

Sarmila binti Jamaluddin, umur 11 tahun2. Nadia Radisti binti Jamaluddin, umur 4 tahunsatu orang anak meninggal dunia dan dua orang anak saat ini diasuh oleh Penggugat;4.

Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal 20 September 2000; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diTibojong selama 10 (sepuluh) tahun lebih;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak satu orang telah meninggal dunia yangmesih hidup bemama Sarmila

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal 20 September 2000;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diTibojong selama 10 (sepuluh) tahun lebih; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak satu orang telah meninggal dunia yangmesih hidup bemama Sarmila

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (1.Weri Setiansyah bin Samin
2.Sarmila binti Sanin) yang dilaksanakan pada tanggal #tgl_nikah# di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan #kua# ;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada KUA Kecataman #kua# ;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 176000.- ( seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama, memberikan penetapan dibawah ini atas perkara PermohonanPengesahan Nikah yang diajukan olehWeri Setiansyah bin Samin, Lahir di Garut, 25 Oktober 1999 umur 18 tahun,NIK 3216092510990006 agama Islam, PendidikanTerakhir SLTP, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, tinggal diKampung Lemah Abang RT.002 RW.003 Desa WaluyaKecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut Pemohon 1;Sarmila

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Weri Setiansyah bin Samin)dan Pemohon II (Sarmila binti Sanin) yang dilangsungkan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi;3.Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Jalan Raya Kelurahan Unaasi,Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe; Bahwa barang milik Saksi yang telah hilang berupa 1 (satu) buahtas kain selempang berwarna hitam yang berisikan 1 (satu) unitHandphone merek Oppo A5S berwarna Merah, 1 (Satu) buah kartu ATMBRI, 1 (Satu) buah buku catatan pelajaran, 1 (Satu) lembar kartu KIP, 1(Satu) botol parfum merk Cussons baby dan 1 (satu) buah pulpen; Bahwa awalnya saksi sedang mengendarai sepeda motor miliksaksi dari rumah menuju ke rumah teman saksi bernama Sarmila

ditengah perjalanan tibatiba ada seorang lakilaki yangmengendarai sepeda motor matic mendekati saksi dari arah sebelah kirisaksi kemudian menarik paksa tas selempang yang saksi gantung dibahukiri Saksi, lalu lakilaki tersebut membalap sepeda motornya dan larimenuju kearah perpustakaan; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi berusaha mengeyjar lakilakitersebut dengan sepeda motor milik saksi namun saksi tidak dapatmenemukan lakilaki tersebut, lalu saksi melanjutkan perjalanan ke rumahteman bernama Sarmila

dan menceritakan kejadian yang saksi alamidalam perjalanan menuju ke rumahnya, setelah dari rumah Sarmila saksikembali ke tempat kejadian untuk mencari tas selempang saksi jika adaditempat kejadian, karena tidak menemukan tas selempang saksi, lalusaksi langsung pulang ke rumah, setelah itu. melaporkan kejadiantersebut ke polisi; Bahwa saksi tidak melihat wajah pelakunya namun yang saksi lihatsaat menyorot motor pelaku, Ciricirinya motor yang dikendarai adalahmotor matic berwarna hitam merah, dan

Konawetelah hilang barang milik Saksi Astin alias Asti Binti Ahiudin berupa 1 (Satu)buah tas kain selempang berwarna Hitam yang berisikan 1 (Satu) unitHandphone merek Oppo A5S berwarna Merah, 1 (satu) buah kartu ATMBRI, 1 (Satu) buah buku catatan pelajaran, 1 (Satu) lembar kartu KIP, 1(Satu) botol parfum merk Cussons baby dan 1 (satu) buah pulpen; Bahwa awalnya Saksi Astin alias Asti Binti Ahiudin sedang mengendaraisepeda motor dari rumah menuju ke rumah teman Saksi Astin alias Asti BintiAhiudin bernama Sarmila

milikSaksi Astin alias Asti Binti Ahiudin i yang sudah Saksi Astin alias Asti BintiAhiudin ambil kembali yaitu. 1 (Satu) buah kartu ATM BRI, 1 (satu) buah pulpendan 1 (satu) botol parfum merk Cussons baby, sedangkan 1 (satu) unitHandphone merek Oppo A5S berwarna Merah tidak ada pada saat itu;Menimbang, bahwa awalnya Saksi Astin alias Asti Binti Ahiudin sedangmengendarai sepeda motor milik Saksi Astin alias Asti Binti Ahiudin dari rumahmenuju ke rumah teman Saksi Astin alias Asti Binti Ahiudin bernama Sarmila

Dg.Pabilla Lingkungan Jokkae, Kelurahan Limpomajang, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo, dan dikaruniai 8 orang anak yang bernama : Ufe,Ramlah, Sarmila, Nita, Ferdi, Aldi, Rani dan Rini;Halaman 2 dari 14 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2018/PA.Skg6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai kutipan aktanikah pada Kantor Urusan Agama setempat.7.

PabilaLingkungan Jokkae, Kelurahan Limpomajang, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 8 orang anakyang bernama: Ufe, Ramlah, Sarmila, Nita, Ferdi, Aldi,Rani dan Rini ; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon dan Pemohon Il sejakmenikah tidak pernah memiliki buku Nikah ; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa

PabilaLingkungan Jokkae, Kelurahan Limpomajang, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 8 orang anakyang bernama: Ufe, Ramlah, Sarmila, Nita, Ferdi, Aldi,Rani dan Rini ; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon dan Pemohon Il sejakmenikah tidak pernah memiliki buku Nikah ;Halaman 6 dari 14 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2018/PA.Skg Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon

ON490 Alin ATVN/4RTMKDNINN19a SARMILA, (Telah mempunyai akte kelahiran);4.

JEFRIANTO, 3, SARMILA dan4 WUHAMMAD NUR JAILANI, sebagaimana yang tercantum dalam Kartu Keluargajtengga!l 08 Januari 2011 Nomor : 1210142005092365, yang dikeluarkan oleh*ecela Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Yusuf) dengan Pemohon II (Sarmila binti Sudding) yang dilaksanakan pada tanggal 06 September 2010, di Ladang Sekar Imej, Sugut, Sandakan, Sabah, Malaysia;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Luar Negeri Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu, Malaysia;

4.

Yusuf, umur 31 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh Ladang, alamat diLadang Sekar Imej, Sugut, Sandakan, Sabah,Malaysia, sebagai Pemohon ;Sarmila binti Sudding, umur 36 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh Ladang, alamat LadangSekar Imej, Sugut, Sandakan, Sabah, Malaysia,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertamemperhatikan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa

Yusuf)dengan Pemohon II (Sarmila binti Sudding) yang dilaksanakan padatanggal 06 September 2010 di Ladang Sekar Imej, Sugut, Sandakan,Sabah, Malaysia;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Luar NegeriKonsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu, Malaysia;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaHal 3 dari 10 hal. Pen.

Yusuf)dengan Pemohon II (Sarmila binti Sudding) yang dilaksanakan padatanggal 06 September 2010, di Ladang Sekar Imej, Sugut, Sandakan,Sabah, Malaysia;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahLuar Negeri Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu,Malaysia;4.

Said) dengan Pemohon II (Endang Sarmila binti Haeruddin Sareng)yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2004di Kelurahan Tobimeita, Kecamatan Abeli, Kota Kendari;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.296.000,-(duaratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).

Said, tempat/tangal lahir Nambo/13 Februari 1974, umur 46 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di RT 005 RW 003 Kelurahan TobimeitaKecamatan Abeli Kota Kendari, sebagai Pemohon I;Endang Sarmila binti Haeruddin Sareng, tempat/tanggal lahir Mamuju/24April 1984, umur #1034# tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tidak Ada, bertempat tinggal di RT 005 RW 003Kelurahan Tobimeita Kecamatan Abeli Kota Kendari, sebagaiPemohon II;Selanjutnya Pemohon bersama dengan

Menyatakan Sah Pernikahan Pemohon1 (Ihsal Bin M.Said)Pemohon2 (Endang Sarmila Binti Haeruddin Sareng), yang dilaksanakanpada tahun 2004.3.

Said) denganPemohon Il (Endang Sarmila binti Haeruddin Sareng)yang dilaksanakanpada tanggal 14 Februari 2004 di Kelurahan Tobimeita, Kecamatan Abeli,Kota Kendari;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp.296.000, (dua ratus sembilan puluh enamribu rupiah ).Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kendari pada hari Selasa, tanggal 17 Maret 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Rajab 1441 Hijriah oleh Drs. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ruslan bin La Halile) terhadap Penggugat (Sarminah alias Sarmila binti Maeri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 ( empat ratus sembilan puluhribu rupiah).

PUTUSANNomor 336/Pdt.G/2021/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Sarminah alias Sarmila binti Maeri, tempat dan tanggal lahir UjungLero, 31 Desember 1975, agama Islam,pekerjaan Asisten Rumah Tangga, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Adolang, Desa Lero,Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang,sebagai Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ruslan bin LaHalile) terhadap Penggugat (Sarminah alias Sarmila binti Maeri);a Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono)dan menurut Peradilan yang baik;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;a Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ruslan bin LaHalile) terhadap Penggugat (Sarminah alias Sarmila binti Maeri);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp490.000,00 ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Kamis tanggal 20 Mei 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Syawal 1442 Hijriah oleh Dra. Hj.

atas dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia Terdakwa Faisal alias Isal Bin Iddu pada hari Rabu tanggal 31Juli 2013 sekitar jam 09.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Juli 2013 atau setidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2013,betempat di Pasar Sentral Masamba, Kelurahan Baliase, Kecamatan Masamba,Kabupaten Luwu Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Masamba, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi Debi Sarmila

atas dengan kesimpulantrauma akibat sentuhan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa Terdakwa didepan persidangan menyatakan telahmengerti isi dan maksud dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepadanyadan Terdakwa membenarkannya serta tidak mengajukan eksepsi / keberatanatas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksiSaksidibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi : Debi Sarmila

saksi korban adalah pada bagiankepala telah terjadi pembengkakan pada pipi kiri atas, dengan kesimpulan yaituTrauma akibat sentuhan benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwaTerdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan yang satu sama lainnya saling bersesuaian maka telah diperolehfakta persidangan sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi sebuah pemukulan yang dilakukan oleh TerdakwaFaisal alias Isal bin Iddu terhadap diri saksi Debi Sarmila

Fintje Jontah atasdiri saksi koroban pada bagian kepala telah terjadi pembengkakan pada pipi kiriatas, dengan kesimpulan yaitu Trauma akibat sentuhan benda tumpul ;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksiDebi Sarmila alias Debi Binti Sahir Rotang didalamnya sudah menunjukkanadanya perbuatan yang menimbulkan rasa sakit, maka majelis hakimberpendapat bahwa terhadap unsur penganiayaan ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur "penganiayaan yang terdapatdalam dakwaan

Bahwa pada mulanya saksi dengan Desi Sarmila pergi kerumah kakaksepupu Ikrini Maylisa als.

DA 5705DH;Bahwa pada mulanya Susan Febrianti dengan Desi Sarmila pergikerumah saksi di Desa Sarang Halang untuk meminjam spedamotorSuzuki Satria tersebut dibawa pulang kerumahnya, lalu diparkir digarasikios depan rumah;Bahwa selanjutnya selanjutnya sekitar jam 17.00 Wita saksi diberitahuSusan Febrianti lewat HP menerangkan bahwa sepedamotor SuzukiSatria F150 milik saksi telah hilang dan tidak tahu siapa yangmengambilnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian sekitar Rp.11.000.000

DA 5705DH yang diambil oleh terdakwa;e Bahwa sebelumnya Herman dan Yadi datang ke rumah terdakwa......Halaman 7 dari 12 halamanPutusan No.147/Pid.B/2012/PN.Kgn. e Bahwa pada mulanya saksi Susan Febrianti dengan Desi Sarmila perg!kerumah kakak sepupu Ikrini Maylisa als.

Rini di Desa Sarang Halanguntuk meminjam spedamotor Suzuki Satria tersebut dibawa pulangkerumah saksi, lalu diparkir digarasi kios;e Bahwa selanjutnya saksi Susan Febrianti dengan nenek pergi ke pasardengan naik sepedamotor lain, ternyata ketika pulang dari pasar saksiSusan Febrianti melihat sepedamotor Suzuki tersebut sudah tidak ada,lalu bertanya kepada adiknya Desi Sarmila yang pada waktu itu dirumahjuga menyatakan tidak tahu;e Bahwa saksi Susan Febrianti melaporkan kejadian itu ke polisi danmemberitahukan

mengucapkan sighat taklik talaksesaat setelah mengucapkan ijab qabul:; Bahwa Pemohon II tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saat dipinang dan menikah dengan Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan semenda sertatidak ada halangan perkawinan bagi keduanya; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon denganPemohon Il, tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan mereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaianak 2 orang anak bernama Sarmila

mengucapkan sighat taklik talaksesaat setelah mengucapkan ijab qabul:; Bahwa Pemohon II tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saat dipinang dan menikah dengan Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan semenda sertatidak ada halangan perkawinan bagi keduanya; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon denganPemohon Il, tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan mereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaianak 2 orang anak bernama Sarmila

ayah kandung Pemohon Il bernamaHasan, dengan mas kawin berupa satu suku emas tunai dan di saksikandua orang saksi masingmasing Saibi dan Sopiyan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungansemenda; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan tidak pernah memeluk agama lain; Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II belum pernah bercerai; Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai anak 2 orang yang bernama Sarmila

Bahwa sekitar jam 19:30 wib istri saksi dan Sarmila sampai ditempatpesta. Bahwa sekitar jam 21:00 wib saksi pulang kerumahnya untuk emngambilsuratsurat.Bahwa saksi melihat isi lemari saksi dan isi lemar Sarmila sudahberserakan. Bahwa saksi melihat pintu belakang rumah sudah terbuka.

Saksi SARMILA PUTRI Als MILA Binti ASMAN, didepan persidangandibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani.Hal 4 dari 15 Hal Putusan Pidana Nomor : 9/Pid.Sus.Anak/2016/PN.BlIs Bahwa kejadian tindak pidana pencurian dengan pemberatan tersebutterjadi pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016 sekira jam 21:00 Wibbertempat di rumah saksi yang berada di Harapan Jaya depan kantorSamsat Mandau Kel.Air Jamban

Bahwa saksi menerangkan bahwa benar saksi melihat isi lemari saksidan isi lemar Sarmila sudah berserakan. Bahwa saksi menerangkan bahwa benar saksi melihat pintu belakangrumah sudah terbuka.

Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat dikaruniai seorangketurunan bernama Sarmila binti Armin, Perempuan, umur 5 tahun.Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2014 dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai diwarnai perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai kebiasaanburuk, Tergugat suka keluar malam, Tergugat suka minumminuman keras,Tergugat Suka main judi sabung ayam,

ribu rupiah);Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pengugat dan Tergugatmenikah;Bahwa pada saat sebelum menikah, penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus duda;Bahwa penggugat dengan Tergugat tidak mempunyai hubungandarah dan tidak sesusuan, dan juga tidak ada orang yang keberatanatas pelaksanaan pernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 5 tahun bertempat tinggal di rumah saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama Sarmila

PrgBahwa penggugat dengan Tergugat tidak mempunyai hubungandarah dan tidak sesusuan, dan juga tidak ada orang yang keberatanatas pelaksanaan pernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 5 tahun bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai sSeorang anakbernama Sarmila binti Armin yang sekarang ikut bersamaPenggugat.Bahwa rumah tarigga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak pertengahan tahun 2014 karena

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Abadi bin Aban)terhadap Penggugat (Sarmila binti Herwanto);2: Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Him. 3 dari 17 hlm.

Putusan No. 100/Pdt.G/2021/PA.MTKBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama Sarmila dan Tergugat bernama Abadi;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, dan Tergugatberstatus perjaka;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah berkumpulbersama di rumah orangtua Tergugat di Dusun I, Desa Mayang,Kecamatan Simpang Teritip, Kabupaten Bangka Barat, sampaiPenggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa

sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tuanya diDusun Desa Mayang, namun sesekali Penggugat datang ke rumah ituuntuk melihat anaknya; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi; Bahwa ya pihak keluarga sudah pernah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat agar kembali membina rumah tangga, namuntidak berhasil;Saksi 2, Evi Kusmila binti Tut, usaksi tersebut di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ya kenal, Penggugat bernama Sarmila

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Abadi bin Aban)terhadap Penggugat (Sarmila binti Herwanto);Him. 15 dari 17 hlm. Putusan No. 100/Pdt.G/2021/PA.MTK4.

Sarmila (P), lahir di Serang, 03 November 2006c. Amir Jamil (L), lahir di Serang, 11 Januari 20135. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Sarmila (P), lahir di Serang, 03 November 2006c.