Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalahorang tua mempelai perempuan yang bernama Daun bin Tarya,yang beralamat di RT 001 RW 001 Desa Wanacala, KecamatanSonggom Kabupaten Brebes sedangkan saksi nikahnya masingmasing bernama :a) Karsid bin Tarsan, saat itu berumur 41 tahun, yangberalamat di RT 002 RW 001 Desa Wanacala, KecamatanSonggom Kabupaten Brebesb) Khariri bin Suwarno, saat itu berumur 37 Tahun, yangberalamat di RT 002 RW 001 Desa Wanacala, KecamatanSonggom Kabupaten Brebes kedua

SedangkanPemohon II mempunyali orang tua bernama Daun bin Tarya (ayah) masihada dan Semi Harti binti Sajam(ibu) masih ada hal tersebutmenunjukkan bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II melakukanperkawinan sirri, Pemohon berstatus masih terikat perkawinan yang sahdengan wanita lain, walau saat ini telah meninggal dunia.Menimbang bahwa sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 03 tahun 2018 Rumawi Ill huruf A angka 8 berbunyi : Permohonan istbat poligami atas dasar nikah siri meskipun dengan alasan

PENETAPANNomor 1496/Pdt.G/2020/PA.NphZN ZN * 22 SNF) WhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Ai Suryati binti Tarya, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kp.Nyampay RTI 003 RW 015 Desa KaryawangiKecamatan Parongpong Kabupaten Bandung Baratselanjutnya disebut Penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumarna bin Rasita)terhadap Penggugat (Ai Suryati binti Tarya);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohonPutusan yang seadiladilnya.

Saksi ACEY TARYA DIANA, keterangannya dibawah sumpah : Bahwa saya kenal dengan Penggugat pada saat masih tinggal bertetanggadengan Penggugat di Desa Tarikolor ; Bahwa tempat tinggal Penggugat sekarang jaraknya sekitar 45 rumahdengan tempat tinggal saksi ; Bahwa penggugat masih tinggal di Desa Tarikolor, namun sudah pindahkerumah anaknya yang tidak jauh dari rumahnya tinggal; Namun Penggugat masih bolakbalik ketempat tinggal lamanya karena tempattinggal miliknya dibuat warung jadi kalau siang ada

;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P2 berupa kartu tanda penduduk(KTP) dengan NIK 32.1102.500842.0001 atas nama Jua yang oleh Tergugat tidakkeberatan dimana alat bukti tersebut menunjukan bahwa Penggugat beralamattinggal di Dusun Tarikolorhilir Rt4 Rw.6 Desa Sirnasari Kecamatan JatinunggalKabupaten Sumedang dan berdasarkan keterangan saksi Acey Tarya Diana dansaksi Tatang Rukmana didepan persidangan bahwa penggugat mempunyai rumahtinggal yang beralamat di Dusun Tarikolorhilir Rt4 Rw.6 Desa

rumahpenggganti atau uang santunan yang tentunya diberikan kepada masingmasingpenduduk (Kepala Keluarga) yang memiliki hak atas bangunan rumah yang terkenadampak tersebut dengan kata lain 1 (satu) rumah mendapatkan 1 (satu) hak atasuang tunai atau uang santunan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwaPenggugat memiliki rumah tinggal yang beralamat di Dusun Tarikolorhilir Rt.4 Rw.6Desa Sirnasari Kecamatan Jatinunggal Kabupaten Sumedang Propinsi Jawa Barat(vide keterangan saksi Acey Tarya

Penggugat memiliki rumah tinggalyang beralamat di Dusun Tarikolorhilir Rt4 Rw.6 Desa Sirnasari KecamatanJatinunggal Kabupaten Sumedang Propinsi Jawa Barat dan pada tahun 2012 sampaidengan tahun 2014 rumah Penggugat tidak tercatat sebagai warga/penduduk yangberada di daerah/area genangan waduk Jatigede oleh aparatur desa/kelompok kerjaOperasional lapangan (Pokjanal)//BPKP, dan berdasarkan surat bukti P2 yaituberupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK 32110025008420001 sertaketerangan saksi Acey Tarya

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernamaBapak Ewonmerupakan Ayah kandung Pemohon Il, dan pernikahandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Tarya dan Bapak Anaserta orang yang hadir pada waktu itu dengan Mas Kawin berupa uang tunalsebanyak Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tuna;3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus Duda matidan Pemohon II berstatus gadis;4.

Pernikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri olehkeluarga Pemohon dan keluarga Pemohon II serta tetangga sekitar dan yangmenjadi saksi nikah adalah Bapak Tarya dan Bapak Ana dengan mahar berupauang tunai sebanyak Rp20.000 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernahkeluar dari agama Islam (murtad);4.

Surah AnNisaayat 23;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wali nasabyakni ayah kandung bernama Bapak Ewon, maka pernikahan Pemohon danPemohon Il telah memenuhi ketentuan Pasal 14, 19 dan Pasal 21 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ketika akad nikah berlangsung telah hadir 2 (dua) orangsaksi bernama Bapak Tarya dan Bapak Ana, dengan demikian telah memenuhiketentuan Pasal 24 dan Pasal 25 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan, ijab

SH. dan Tarya, SH, Advokat dan Penasihat Hukum pada kantor hukumDIMEN & ASSOCIATES yang beralamat di Komplek Perumnas Binong Permai BlokK12 No. 18 Kel. Binong Kee. Curug Kabupaten Tangerang, berdasarkan SuratKuasa No. 09/SKPid/DMA/IV/2018 tanggal 18 April yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor939/Sk.Pengaeara/2018/PN. TNG tanggal 20 April 2018;Terdakwa telah ditahan dalam tahanan Rutan berdasarkan SuratPerintah / Penetapan oleh:1.

TARYA, Pejabat Pembuat Akta Tanah SementaraKecamatan Kiaracondong, Kota Bandung;Bahwa sekitar bulan Maret 2015, terhadap bidang tanah tersebut diatasmulai dilakukan proses sertifikasi, yang dimulai dengan penandatangananwarkah oleh TERGUGAT 1I,TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill (anak dariTERGUGAT dan TERGUGAT II), PENGGUGAT, dan Sdr.

Hal demikian kanyataannya pihakyang mempunyai hubungan hukum yaitu Drs, Tarya tidak semuadijadikan pihak dalam perkara aquo, dan anak kedua dari Tergugat yangbernama Ade Amry, beralamat di Pondok Indah Kebayoran Baru Jakarta;Bahwa fakta ternyata Sdr Drs. TARYA selaku pejabat Pembuat AktaTanah Sementara Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung sebahaipihak dalam perkara aquo, karena Sdr. Drs.

Tarya telah mempunyaihubungan hukum langsung atas perkara aquo yang harus ditarik ataudimasukkan sebagai pihak. Kenyataannya Penggugat telah tidakmemasukkan Drs. Tarya sebagai pihak. karena demikian gugtanPenggugat Kekurangan Pihak;Bahwa karena kenyataannya Sdr. Drs. Tarya tidak ditarik sebagai pihakdalam perkara aquo.

Drs Tarya, adalah dalil mengadangadabelaka.

Tarya bin Kamin, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Blok pulo RT.017 RW. 006 Desa Telukagung KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2017 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan

dibantah kebenarannya, maka menguatkan fakta bahwa antara Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohondan Termohon mempunyai kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihak dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi yaitu Watinih binti Kasbun, umur 33 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Blok puloRT.017 RW. 006 Desa Telukagung Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu dan Tarya

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernihakahan dengan Suaminyayang bernama Abdul Watab bin Tarya menikah tanggal 20 November 1999Penetapan Nomor 0441/Pdt.P/2020/PA.Smdg Halaman 1 dari 7berdasarkan kutipan akta nikah dari KUA Kecamatan Situraja KabupatenSumedang nomor: 572/6/XII.1999 dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 2 (dua ) orang anak yang bernama: Dea Yuliani (berusia 14 tahun3 bulan), Ricky Ramdani (berusia 5 tahun).2.

Bahwa yang akan bertindak menjadi wali nikah pada perkawinan keduaanak pemohon yaitu Abdul Watab bin Tarya selaku Ayah Kandung dari DeaYuliani binti Abdul Watab;.

Penggugat bernomor3212244101610021 tanggal 12 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telah dicocokkandengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kemudian diberi kode bukti(P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :WARTINI BINTI TARYA, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di RT.004 RW. 004 Desa Sukahaji Kecamatan Patrol1.Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut

perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian padaJanuari tahun 2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejakitu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarangselama 4 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernamaWARTINI BINTI TARYA

Penggugat bernomor3212/SKT/20180712/00061 tanggal 12 Juli 2018, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kemudian diberikode bukti (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :RASTEM BINTI TARYA, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Desa RT.007 RW. 002 Desa Malangsariil.Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada

perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian padaDesember tahun 2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimanasejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarangselama 7 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P12 dan P2) dan dua orang saksi bernamaRASTEM BINTI TARYA

TASDI BIN TARYA, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di RT.010 RW. 009 Desa Krasak Kecamatan Jatibarang KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena paman Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi, kKemudian pada Juli tahun 2014 keretakan rumah tangga mencapaipuncaknya dimana sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selama 3 tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis (P.1 dan P.2) dan dua orang saksi bernama CASTAMABIN CARLI, umur 35 tahun, beragama Islam, dan TASDI BIN TARYA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sadi bin Tarya) dan Pemohon II (Anih binti Mian)yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1985di Kecamatan Benda Kota Tangerang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp321.000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu ).

PENETAPANNomor 624/Pdt.P/2019/PA.TngWert)ye AveDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan terpadu, Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sadi bin Tarya, tempat lahir Tangerang, tanggal lahir 05 April 1959, umur 59tahun, NIK 3671040504590001, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Bulak Kambing RT.

Uca bin Tarya, umur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, alamat tempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sadi bin Tarya) dengan Pemohon II (Anih binti Mian) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Juni 1985 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Benda Kota Tangerang;Him. 13 dari 15 hlm. Penetapan Nomor 624/Pat.P/2019/PA. Tng3.

Memberi izin kepada Pemohon (Sukarma bin Tarya)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yani Andriyani binti Uhadi)di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Sukarma bin Tarya) untukmenjatuhkan talak satu raji Kepada Termohon (Yani Andriyani binti Uhadi)dihadapan sidang Pengadilan Agama Kuningan;3.

ANDIANA Bin TARYA, umur 27 tahun, Agama Islam, telahbersumpah dan memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena Saksi adalah Adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2019; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama yang terakhir di rumah orangtua Termohon' dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dantermohon harmonis, namun sejak Nopember 2019 sering terjadiperselisinan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Tarya bin Oon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wiwi Marwiah binti Tarya) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp605000.00 (enam ratus lima ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Tarya bin Atangdengan Pemohon II (Yeti kurniawati binti Yayat) yang dilaksanakan pada tanggal 25 agustus 2013di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisarua

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp306000,00 ( tiga ratus enam ribu ).

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Tarya Bin atang)dan Pemohon II (Yeti Kurniawati binti Yayat) yang dilaksanakanpada 25 Agustus 2013 di wilayah PPN KUA Kecamatan Cisarua3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Tarya bin Atang denganPemohon Il (Yeti kurniawati binti Yayat) yang dilaksanakan padatanggal 25 agustus 2013 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCisarua3.

Menetapkan jatuh talak satu khul’i yang kedua Tergugat (Supyan bin Tarya) terhadap Penggugat (Mega Nur Rini binti Iman Rusiman ) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
6.

O2 RW. 003,Kelurahan Cikasarung, KecamatanMajalengka, Kabupaten Majalengka.selanjutnya disebut Penggugat;MelawanSUPYAN BIN TARYA, Umur 29 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTP., Pekerjaan Buruh,Bertempat Tinggal di LingkunganGandasari, RT. 02 RW. 03, KelurahanCikasarung, Kecamatan Majalengka,Kabupaten Majalengka, selanjutnya.disebut TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara;Telah memeriksa alat bukti dan keterangan saksisaksi

Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi4.Menetapkan jatuh talak satu khuli yang keduaTergugat (SUPYAN BIN TARYA)terhadap Penggugat (MEGA NUR RINI BINTIIMAN RUSIMAN ) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TARYA alias TARYADI BIN DARKIM) terhadap Penggugat (KOMALA BINTI M. ALI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000.-( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TARYA alias TARYADI binDARKIM) terhadap Penggugat (KOMALA binti M. ALI);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex aquo et bono) ;;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Indramayu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 72.

DEDE SUMARNA Als BAKIN Bin TARYA. tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa 1. TATANG MUSTOFA Als BAPA Bin TOYIB SAEPULOH dan Terdakwa 2.

Sungai Indah Desa Padamulya, Kecamatan Majalaya,Kabupaten Bandung;Bahwa setelah dilakukan introgasi, para Terdakwa menerangkan yangmengambil sepeda motor adalah T erdakwa Dede Sumarna Als Bakin Bin Tarya,sedangkan Terdakwa Tatang Mustofa Als Bapa Bin Toyib, menunggu diatassepeda motor, lalu Terdakwa Dede Sumarna Als Bakin Bin Tarya turun danmenuju sepeda motor yang sedang diparkir, yang ditinggal pemiliknya, setelahsampai dekat sepeda motor Terdakwa Dede Sumarna Als Bakin Bin Taryamengambil sepeda

motor, dengan cara merusak lubang kunci kontak denganmenggunakan kunci Leter T / Astag setelah merusak lubang kunci kontakselanjutnya terdakwa Dede Sumarna Als Bakin Bin Tarya, mendorong sepdamotor, setelah distar sepeda motor Merk Yamaha Mio tahun 2008, warna PutihNo.Pol.

palsu atau pakaian jabatan palsu.Halaman 15 dari 22 Halaman Putusan Nomor 781/Pid.B.2015/PN.BlbAd.1 Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siap adalah mengacukepada siapa saja harus dijadikan terdakwa / dader atau setiap orang sebagai subyekhukum sebagai pendukung Hak dan kewajiban yang dapat diminta pertanggungjawaban dalam setiap tindakannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mendakwakanTatang Mustofa Als Bapa Bin Toyib dan Dede Sumarna als Bakin Bin Tarya

,dengan identitasnya sebagaimana tersebut diatas sebagai pelaku dari tindak pidanadalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah menyebutkan identitansnyasecara lengkap dan berdasarkan faktafakta Hukum yang terungkap di persidangan,Majelis berkeyakinan bahwa Terdakwa yang dihadapkan ke persidangan adalah benarTerdakwa : Tatang Mustofa Als Bapa Bin Toyib dan Dede Sumarna als BakinBin Tarya, seperti yang dimaksudkan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya dantelah ternyata tidak terjadi

Bahwa anak ke 7 ( ketujuh ) dari Umar yang bernamaAlmarhumah SUKAESIH pada hari Rabu tanggal 30 November 1953 telahmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama Almarhum TARYA denganmemenuhi syarat dan rukun nikah sesuai syariat Islam, pernikahandilakukan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciparayberdasarkan Duplikat Surat Nikah Nomor : 7234/4475, Duplikat Nomor :Penetapan Nomor 98/Pat.P/2021/PA.Sor.

Kartu Keluarga Nomor : 3204350203140005 (P89)yang bernama sebagai berikut :1) NANI SUMARNI binti TARYA , (cucu)64.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Agustus 1995, AlmarhumTARYA telah meninggal dunia dalam keadaan Islam karena sakitberdasarkan Surat Kematian Nomor : 472.12/78/l/Pemdes/2021 yangditerbitkan oleh Kepala Desa Sarimahi pada tanggal 11 Januari 2021dengan meninggalkan seorang isteri anak yang bernama sebagai berikut(P90):1) SUKAESIH, sebagai isteri TARYA2) NANI SUMARNI binti TARYA , (cucu)65.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Juli 2013, AlmarhumahSUKAESIH binti UMAR telah meninggal dunia dalam keadaan Islamkarena sakit berdasarkan Surat Kematian Nomor472.12/52/Xl/Pemdes/2020 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Sarimahipada tanggal 9 November 2020 dengan meninggalkan seorang anak yangbernama sebagai berikut (P91);1) NANI SUMARNI binti TARYA , (cucu)66.

Menetapkan Almarhum TARYA meninggal pada hari Selasatanggal 15 Agustus 1995 ;45. Menetapkan ahli waris dari Almarhum SUKAESIH binti UMAR danAlmarhum TARYA adalah sebagai berikut :45.1. NANI SUMARNI binti TARYA, (cucu)46.