dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidakPenetapan Nomor 1080/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 4 dari 6 hal.SALINANbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

Februari 2020yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi Surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

dengan Pasal 272 Rv;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tersebutmaka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat,namun oleh karena Penggugat adalah temasuk

sebagaimanamaksud pasal 49 huruf (a) angka (3) UndangUndang Nomor 3 tahun 2006.Oleh karenanya permohonan tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebihlanjut;Menimbang bahwa Pemohon setelah ditegur untuk menambah panjarbiaya perkara ternyata yang bersangkutan tidak memenuhinya teguran tersebutsampai batas yang ditentukan, berarti Pemohon tidak sungguhsungguh untukbeperkara, maka Majelis berpendapat permohonan Pemohon harus dinyatakanbatal dan dicoret dalam register permohonan;Menimbang, bahwa perkara ini temasuk

Apt.didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barang bukti Nomor:10994/2019/NOF. berupa tablet warna putin logo LL dengan berat1,572 gram adalah benar tablet dengan bahan aktif triheksifenidil HCImempunyai efek sebagai anti parkinson, tidak temasuk Narkotikamaupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.

Apt. didapatkankesimpulan bahwa terhadap barang bukti Nomor: 10994/2019/NOF. berupatablet warna putih logo LL dengan berat 1,572 gram adalah benar tabletdengan bahan aktif triheksifenidii HCl mempunyail efek sebagai antiparkinson, tidak temasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasukDaftar Obat Keras;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2019/PN GprTerdakwa dapat dinyatakan

Apt. didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barang buktiNomor: 10994/2019/NOF. berupa tablet warna putin logo LL dengan berat1,572 gram adalah benar tablet dengan bahan aktif triheksifenidil HClmempunyai efek sebagai anti parkinson, tidak temasuk Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli yang pada pokoknyamenyatakan bahwa pil LL yang Terdakwa edarkan dalam kemasannya tidakterdapat tanda atau label yang berisi nama produk, daftar bahan

HUKUMMenimbang, bahwa, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidanganmenyampaikan maksud untuk mencabut perkaranya, karena antaraPenggugat belum menemukan alamat domisili Tergugat sekarang;Menimbang, terhadap maksud Penggugat tersebut, Majelisberpendapat bahwa sesuai ketentuan Pasal 271 Rv dan 272 Rvpencabutan gugatan tersebut dapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

Wanda, pada hari Jumat tanggal 24 Oktober2014 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanOktober tahun 2014 bertempat di Kolam Renang Batang Tabit, Jorong BatangTabit Kenagarian Sungai Kamuyang, Kecamatan Luak, Kabupaten Lima PuluhKota atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih temasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Payakumbuh yang berwenang memeriksa danmengadili, secara tanoa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi

Wanda, pada hari minggu tanggal 26Oktober 2014 sekira pukul 21.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober tahun 2014 bertempat di Simpang Sianok, PasarPayakumbuh, Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih temasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Payakumbuh yang berwenang memeriksa dan mengadili,secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan

Wanda, pada hari jumat tanggal 24 Oktober2014 sekira pukul 21.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanOktober tahun 2014 bertempat di rumah terdakwa di Jorong Batang Tabit,Kenagarian Sungai Kamuyang, Kecamatan Luak atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih temasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPayakumbuh yang berwenang memeriksa dan =mengadili, telahmenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada

CAMELIA ARIZKA RAMADHANI untukmenguruSs dan memproses segala sesuatu temasuk melakukan tindakanHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2019/PN.Spg4.hukum = diantaranya : Menjual sebidang tanah Sertifikat atas NamaMOHAMMAD KHOLIS seluas 235 M2 (Dua Ratus Tiga Puluh Lima MeterPersegi) Sertifikat Hak Milik No.3378 Desa/kel.

CAMELIA ARIZKA = RAMADHANI untukmengurus dan memproses segala sesuatu. temasuk melakukan tindakanhukum = diantaranya : Menjual sebidang tanah Sertifikat atas namaMOHAMMAD KHOLIS seluas 235 M? (Dua Ratus Tiga Puluh Lima MeterPersegl) Sertifikat Hak Milik Nomor 3378 Desa/kel. Gunung Sekar, KabupatenSampang, diuraikan dalam surat ukur Nomor 211/Gunung Sekar/2007, terletak diProvinsi Jawa Timur, Kabupaten Sampang,Kecamatan Sampang, KelurahanGunung Sekar;4.

tersebut belum dibayar;Penetapan Nomor 1259/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 3 dari 5 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi Surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaraPemohon tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

No.507/Pdt.G/2011/PAJBSaksiisteri, saksi ketahui dari pengakuan Pemohon kepadasaksi;bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon untuk menikahdengan wanita lain, saksi dan keluarga Termohon sudahmengetahuinya temasuk juga anakanak Pemohon danTermohon, malah setahu saksi Termohon juga berusahamenjodohkan dan meminta Pemohon menikah dengan calonisterinya tersebut;bahwa setahu saksi Termohon dan keluarganya tidakkeberatan Pemohon menikah lagi;bahwa setahu saksi Pemohon tidak mempunyai hubungandarah dan kekeluargaan

No.507/Pdt.G/2011/PAJBisteri, saksi ketahui dari pengakuan Pemohon kepadasaksi; bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon untuk menikahdengan wanita lain, saksi dan keluarga Termohon sudahmengetahuinya temasuk juga anakanak Pemohon = danTermohon, malah setahu saksi Termohon juga berusahamenjodohkan dan meminta Pemohon menikah dengan calonisterinya tersebut; bahwa setahu saksi Termohon dan keluarganya tidakkeberatan Pemohon menikah lagi; bahwa setahu saksi Pemohon tidak mempunyai hubungandarah dan kekeluargaan

18 Juni 2020 yangmenerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaraPemohon tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

Oktober 2018yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaraPenggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

29 Maret 2021yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaraPemohon tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

Pasal 49huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan petama atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peadilan Agarma, Hakimmenilai pekaa ini secara absolut temasuk wewenang PengadilanAgarma;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan betempat tinggal dalamwilayah Kabupaten Sukoharjo dan pekaa yang diajukan Pemohon inimerupakan pekaa voluntai, maka berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan

Penetapan Nomor 291/Pdt.P/2020/PA Skh7 Tahun 1989, maka pekaa ini secararelatif temasuk wewenang PengadilanAgarma Sukoharjo;Menimbang, bahwa P.2 dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangberdasarkan ketentuan Pasal 59 ayat (1) huruf b, ayat (3), dan Pasal 61,62,dan 69 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministasiKependudukan jo.

Penetapan Nomor 291/Pdt.P/2020/PA Skhsehingga pemohonan Pemohon pada petitum angka 1 dan 2 dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa pekaa ini temasuk dalam bidang perkawinan,sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentangPeadilan Agarma jo.

secara lisan tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutan pidananyasemula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa YANTO GANDI Pgl MASTOK, pada hari Selasatanggal 19 Mei 2015 sekitar Pukul 00.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2015 bertempat di dekat pemakaman tunggul hitam KotaPadang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih temasuk

atau menerima narkotia jenis habushabu tersebutdi larang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa YANTO GANDI Pgl MASTOK, pada hari Rabutanggal 20 Mei 2015 sekitar pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2015 bertempat di sebuah rumah di Jalan Klenteng No.317Kelurahan Kampung Pondok Kecamatan Padang Barat Kota Padang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih temasuk

bukan Tanaman narkotika jenis shabushabu di larang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa YANTO GANDI Pgl MASTOK, pada hari Rabutanggal 20 Mei 2015 sekitar pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2015 bertempat di sebuah rumah di Jalan Klenteng No.317Kelurahan Kampung Pondok Kecamatan Padang Barat Kota Padang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih temasuk

Pasal 49huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan petama atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peadilan Agarma, Hakim menilaipekaa ini secara absolut temasuk wewenang PengadilanAgarma;Halaman 9 dari 20halamanPenetapanNomor267/Pdt.P/2020 /PA SkhMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan betempat tinggaldalam wilayah Kabupaten Sukoharjo dan pekaa yang diajukan Pemohon danPemohon Il ini merupakan pekaa voluntai, maka berdasarkan ketentuan Pasal 4ayat (1) UndangUndang Nomor

7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan teakhi dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Pengadilan Agarma, pekaa ini temasuk dalamkompetensi relatif Pengadilan Agarma Sukoharjo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il ingin menikahkan anaknyayang bernamalintan Caesar Permata binti Suroto dengan seoranglakilakibernamaArry Setio Wibowo bin Sumintono , akan tetapi anak Pemohon danPemohon Iltersebutbaruberusia18 tahun 1 bulansehingga belum memenuhi

juga Sesuai dengan kaidah fighiyyah yang selanjutnya diambil alin sebagaripendapat Hakim sebagaribeikut:Atinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menaikkemaslahatan,Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Undang undangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Hakim bekesimpulan bahwapermohonanPemohon dan Pemohon II telah cukup alasan dan tidak melawanhukum, sehingga permohonanPemohon dan Pemohon II pada petitum angka 1 dan2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pekaa ini temasuk

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon di dalam persidangan menyampaikanmaksud untuk mencabut perkaranya, karena Pemohon belum menemukanalamat domisili Termohon sekarang;Menimbang, terhadap maksud Pemohon tersebut, Majelis berpendapatbahwa sesuai ketentuan Pasal 271 Rv dan 272 Rv pencabutan permohonantersebut dapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

Desember2021 yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

Juli 2020 yangmenerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

tertanggal yang menerangkanbahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen' berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk