Penggugat (satu) berniatmencari rumah dengan cara Kredit Pemilikan Rumah (KPR)s berawal padaperiode Juni 2017 Penggugat (Satu) menemukan Iklan melalui website di lamangoogle tentang Kredit Pemilikan Rumah (KPR) berbasis Syariah yang di iklankanoleh Tergugat (satu), melihat harga rumah terjangkau tanpa berfikir panjangPenggugat (satu) menunjukan minatnya dengan segera menghubungi TeamMarketing Tergugat (Satu) dengan maksud untuk mengetahui syarat danketentuan yang berlaku, Sesuai petunjuk iklan yang terpampang

dengan cara Kredit Pemilikan Rumah (KPR), berawal padaperiode April 2017 Penggugat II (dua) menemukan Iklan melalui laman akunFacebook dengan nama Afara First Hill, akun Facebook tersebut memberiinformasi tentang Kredit Pemilikan Rumah (KPR) yang berbasis Syari'ah,melihat harga rumah terjangkau tanpa berfikir panjang Penggugat II (dua)menunjukan minatnya dengan cara langsung mendatangi lokasi Tergugat (satu) dengan maksud untuk mengetahui syarat dan ketentuan yang berlaku,sesuai petunjuk iklan yang terpampang

Penggugat IV (empat) mencari kemudianmenemukan Iklan melalui laman google dengan nama Afara First Hill, lamangoogle tersebut memberi informasi tentang Kredit Pemilikan Rumah (KPR)yang berbasis Syariah, melihat harga rumah terjangkau tanpa berfikir paniangPenggugat IV (empat) menunjukan minatnya dengan cara langsungmendatangi lokasi Afara First Hill dengan maksud untuk mengetahui syaratHalaman 8 dari 96 halaman Putusan Nomor: 117/Pdt.G/2020/PN.Cbidan ketentuan yang berlaku, Sesuai petunjuk iklan yang terpampang

informasi tentang Kredit Pemilikan Rumah (KPR) yang berbasis Syariah, melihatharga rumah terjangkau tanpa berfikir panjang Penggugat VI (enam) menunjukanminatnya dengan cara langsung mendatangi lokasi Afara First Hill denganmaksud untuk mengetahui syarat dan ketentuan yang beriaku, sesuai petunjukiklan yang terpampang di laman google Afara First Hill, yang kKemudian KreditPemilikan Rumah (KPR) di Setujui oleh Tergugat (Satu).B.

) denganTergugat (satu), berawal dari informasi yang datang dari saudaranya padasekitar periode tahun 2017, atas dasar informasi tersebut Penggugat VII (tujuh)mandatangi lokasi Afara First Hill, melinat harga rumah terjangkau tanpa berfikirpanjang Penggugat VII (tujuh) menunjukan minatnya dengan cara langsungHalaman 13 dari 96 halaman Putusan Nomor: 117/Pdt.G/2020/PN.Cbimendatangi lokasi Afara First Hill dengan maksud untuk mengetahui syarat danketentuan yang berlaku, Sesuai petuniuk iklan yang terpampang

Dan semoga Allah memberikan adzab dan siksadunia akhirat yang berat dan pedih untuk Penggugat Mira Agustinabinti Baharuddin A.S selamalamanya; Bahwa Tergugatlah yang mendampingi Penggugat yang saat itupada kondisi dibius saat operasi laparascopy di ruang operasi olehdr.Irfan SpoGFker pada hasil operasi yang terpampang di layarmonitor operasi, bahwa 2 saluran indung telur Penggugat bagian Putusan Nomor 1615/Pat.G/2019/PA.Bpp 11 dari 23kirinya sudah rusak, tidak berfungsi dan menghitam di bagian fibrinyaserta

Penggugat telah semenamena menuntut Tergugat dan Ilsenyatanya terpampang jelas pada poinpoin di dalam tuntutannyaini, bahkan dalam gugatannyapun terpampang sangat nyata, jelas,tegas dan pasti telan Wanprestasi sejak pembayaran kesepakatanke 3 (tiga) sehingga berdampak langsung pada perekonomianTergugat dan Il.Adalah hal yang semenamena, jika Penggugat membebankan nilaikerugian materinya sebesar Rp.995.000.000, dari dana yang dicicilke 1,2 dan 3 atas kesalahannya sendiri kepada Tergugat.Mari kita

Tahun 2004, gugatan Penggugat tersebut harus ditolak secara tegas ataupaling tidak dinyatakan tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat Daluarsa/Lewat Waktu:1.Bahwa segala hal yang diuraikan Penggugat dalam gugatan pada angkaromawi 2 halaman 2 yang menjelaskan mengenai tenggang waktu, sangatnyata merupakan dalil yang mengadaada, dikatakan demikian oleh karenajika memperhatikan dalil Penggugat yang menyatakan memiliki tanah obyeksengketa sejak lama dan menguasai sebagian ruangan bangunan yangmasih terpampang

Nomor 886 K/Pdt/2017Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) TotalRp45.000.000,00 ( empat puluh lima belas juta rupiah); Nama saya yang terpampang jelas dalam Web Resmi PengadilanNegeri Kelas IB Klaten sebagai Tergugat IV, maka pantas sayamenyampaikan kerugian immateriil sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Klaten untuk memberikan putusan sebagaiberikut:A.

Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah); Immateriil yang saya alami sebagai Dosen sekaligus Dekan FakultasTeknik Universitas Widya Dharma Klaten, sebagai Anggota Dewan RisetDaerah Kabupaten Klaten, sebagai Konsultan bidang Teknik Bangunanserta sebagai Pelaku Pembangun Perumahan, menjadi beban psikologisyang saya alami sehingga sangat mengganggu dalam menjalankanaktivitas keseharian saya, saya harus konsultasi kesana kemari dalamupaya menghadapi gugatan ini, saya merasa dipermalukan nama sayayang terpampang

Agustus 2011 dan Saksi adamembacanya;Bahwa objek perjanjian kacang kedelai dengan jaminan sertifikat tanah,setahu Saksi letaknya tanah tersebut adalah di Kelurahan Tanah Garamdengan luas 1.795 m2 (seribu tujuh ratus Sembilan puluh lima meter persegi)yang terletak di Kota Solok kecamatan Lubuk Sikarah Kelurahan TanahGaram;Bahwa Saksi langsung melihat tanah tersebut dengan Pak Jonri danH..Mawardi karena H.Mawardi tahu masalah tanah karena ia mantan bekerjadi kantor Agraria, setelah sampai dilokasi terpampang

mencicil hutang piutangtersebut;Bahwa Saksi tidak tahu apakah masih terpampang papan tersebut sampaisekarang;Bahwa setahu Saksi selain Tuan Darmalis alias H.Bujang (Tergugat l), adaorang lain yang terlibat adalah isterinya yang bernama Nyonya Marni Mira(Tergugat Il), Saksi tahu dari cerita pak Jonri;Bahwa Saksi tidak tahu yang dijaminkan tersebut Sertifikat nomor berapa;Bahwa Saksi tidak tahu batasbatas tanah tersebut;Bahwa setahu Saksi yang dihutang Tuan Darmalis alias H.Bujang(Tergugat I) tersebut

Belian Maju Motor;Bahwa SOP penjualan serta nomor rekening resmiperusahaan memang tidak terpampang di kantor PR.

Belian MajuMotor;Bahwa SOP penjualan serta nomor rekening resmiperusahaan tidak terpampang di kantor ataupun di web sitemilik PT.

Paring bin SukarmanAlmarhum mengajak PENGGUGAT melihat lokasi bukan merupakantanggungjawab TERGUGAT II dan III, sedangkan nomor HP. 812291747517yang terpampang di bener / spanduk dilokasi yang bertuliskan dijual tanahkapling itu tidak sepengetahuan TERGUGAT II dan III dan juga bukan nomorHP milik TERGUGAT II dan III akan tetapi No. HP.

H.Paring bin Sukarman Almarhum mengajak PENGGUGAT melihat lokasibukan merupakan tanggungjawab TERGUGAT II dan HI, sedangkannomor HP. 812291747517 yang terpampang di bener / spanduk dilokasiyang bertuliskan dijual tanah kapling itu tidak sepengetahuanTERGUGAT I dan II dan juga bukan nomor HP milik TERGUGAT IIdan III akan tetapi No. HP.

(lima ratus rupiah)tersebut pada layer mesin barbar atau jeckpot tersebut terpampang angka lima yang berarti pemasangmemiliki lima kali kKesempatan memilih dan menebak gambar apa yangakan keluar, adapun gambar yang dipilih berupa bintang, semangka, angka99, jeruk, kelapa dan lonceng kemudian pemasang menekan tombolgambargambar pasangan yang ada dibawah monitor mesin barbar ataujeckpot selanjutnya menekan tombol setar lalu mesin tersebut akanmengacak gambargambar pada monitor apabila gambar yang munculpada

yangpaling menentukan dalam tumbuh kembang seorang anak, maka begitubanyak orang dinegeri ini harus dianggap atau dinyatakan telah melanggarundangundang No. 23 Tahun 2002 jo Undangundang No. 35 Tahun 2014tentang Perlindungan anak dan judex factie berkesimpulan sangatlah naifmenyerahkan pengasuhan dan perawatan serta pemeliharaan anak yangbernama RICHARD SUTANDA LIADI dan MEGAN LIADIKepada Tergugat/Termohon Banding oleh karena pertimbangan tersebut diatas, dimanadalam acara resepsi pernikahan adat cina terpampang

Setelah diperiksa kelengkapan persyaratan izinpermohonan oleh bagian front office, Penggugat menerima tanda buktipenerimaan dengan nomor permohonan 420/308/J06/X1/2018 ;Bahwa apabila mengacu kepada maklumat serta komitmen pelayananDinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu KotaSurakarta perihal lama proses waktu perizinan yang terpampang di bagiandepan Kantor Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu PintuKota Surakarta, seyogyanya tertera 6 (enam) hari waktu penyelesaian.Namun

Bahwa terkait jawaban keberatan atas mekanisme perizinan yangPenggugat sampaikan, khususnya terkait waktu penyelesaianperizinan yang Penggugat keluhkan, Kepala Dinas Penanaman Modaldan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Surakarta juga tidakmenyinggung mengenai maklumat serta komitmen penyelesaianperizinan yang terpampang di depan kantor Dinas Penanaman Modaldan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Surakarta, di manaberkomitmen menyelesaikan proses perizinan dalam 6 (hari) namunjustr'u menyatakan bahwa

Bahwadengan adanya baliho yang terpampang di jalan masuk tanah ParaPenggugat akan dibangun perumahan KPRBTN oleh PT. HM. NOR CIPTAABADI Para Penggugat mencari tahu apa dasar PT. HM. NOR CIPTA ABADImembangun KPRBIN di atas tanah Para Penggugat, sedangkan tanahtersebut masih bermasalah dengan Abdullah dari tahun 1994 sampaiHal. 11 dari 59 hal. Put. Pkr. 19/G/2015/PTUN.PLKsekarang tidak ada penyelesaiannya dari pemerintah.

Suratsurat :a. 2 (dua) lembar surat perintah penyitaan Nomor: Sprin/01/1X/2014 tanggal 25 September 2014;b. 2 (dua) lembar Berita Acara Penyitaan tertanggal 25September 2014;c. 1 (satu) lembar foto Terdakwa yang berpakaian dinas polisiyang terpampang di account beetalk di HP Oppo Smart Phonemilik Terdakwa; dand. 1 (satu) lembar fotom 4 (empat) buah HP yang berhasil disitapetugas Pomau dari tangan Terdakwa;masingmasing telah diperlinatkan/dibacakan kepada Terdakwadan para Saksi yang hadir, serta telah

Suratsurat:a. 2 (dua) lembar surat perintah penyitaan Nomor: Sprin/01/IX/2014 tanggal 25 September 2014; dan 2 (dua) lembar BeritaAcara Penyitaan tertanggal 25 September 2014, surat tersebutmerupakan kelengkapan formal tindakan penyitaan yang dilakukanoleh penyidik, dan tidak termasuk sebagai barang bukti, sehinggaoleh karenanya suratsurat tersebut perlu dikeluarkan dari daftarbarang bukti;b. 1 (satu) lembar foto Terdakwa yang berpakaian dinas polisiyang terpampang di account beetalk di HP Oppo Smart

. ~~ 7 wre nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn cn nen ne nnn en cece Bahwa selama Adi Widjaja sebagai kreditur Bank Agro, foto keluarga AdiWidjaja tetap terpampang didalam rumah Jalan Bengawan. Bahwa pada tanggal 7 April saksi ke Bank Mayapada untuk memastikan apakahsertifikat yang diadikan jaminan itu benar dikeluarkan dari Bank ternyata pihakBank Mayapaada menyatakan sertifikat ash masih tetap ada di Bank.

SAKSI1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru honor, tempatkediaman di Kota Malang ;Di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon pada bulan Maret 2016 sebagaiteman Pemohon, sedangkan dengan Termohon saksi mengetahui sejakbulan Desember 2015 di WA suami saksi yang terpampang fotoTermohon bersama suami saksi ;e Bahwa suami saksi bernama SAKSI yang dahulunya sebagai teman SMATermohon ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ;e Bahwa saksi

tersebut diatas sekira pukul 13.00 Wib di kantor Kebun PTPN IV Mayang,dimana saat itu saksi SAERAN SITORUS menerangkan kepada saksi bahwa yangmengambil buah kelapa sawit di Blok 53 Afdeling III adalah terdakwa, yang di ambil ataudigelapkan terdakwa adalah buah renstan (yang belum sempat di angkut).e Bahwa benar, pada saat kejadian tersebut sesuai dengan jadwal dinas, terdakwa saatitu berdinas untuk melaksanakan tugas pengamanan di Afdeling II Kebun PTPN IVMayang sesuai dengan jadwal dinas yang terpampang

Bahwa gugatan para penggugat harus dinyatakan kabur atau obscuurlibel, hal ini dapat dicermati melalui uraian yang terpampang padaposita gugatanya, dimana tak ada satupun uraian yang jelas dan terangtentang kondisi yang sangat mendesak akan dialihkannya objekperkara, atau kondisi dimana terjadi kekuatiran dihilangkannya ataudisalahgunakannya objek perkara Para Tergugat.

Nomor 2140 K/Pdt/2016baik sehingga kartu ATM Penggugat masuk ke dalam mesin ATM dan tidakbisa ditarik kembali;Bahwa dalam keadaan panik, Penggugat disarankan oleh seseorang yangberada di depan pintu mesin ATM untuk menghubungi call center dengannomor telepon 02748593400 yang terpampang di mesin ATM selanjutnyaPenggugat menelepon call center tersebut yang kemudian oleh petugas callcenter Penggugat dipandu untuk menekan PIN ATM milik Penggugat setelahPenggugat menekan PIN tersebut kartu ATM tetap tidak

(H.R, 8 Juni 1897,W. 6981, 15 Jan. 1912, W: 9288);Berpijak pada uraian tersebut di atas, maka mengenai syarat adanya suatukerugian yang diderita oleh PARA PENGGUGAT sebagaimana yangdisyaratkan di dalam Pasal 1365 dan 1246 KUHPerdata (BurgelijkWetboek), kiranya sudah terpampang jelas kerugian baik materiil maupunimmaterial akibat perbuatan yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT,dengan demikian jelas adanya kesatuan fakta yuridis yang menunjukserangkaian perbuatan yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT merupakanPERBUATAN

dua orang yakni UMAR dan KADIJO), menunjukan bahwatanah tersebut adalah tanah KADIJO yang mempunyai anak lakilaki tertuabernama UMAR.Berdasarkan uraian tersebut di atas, tampak gugatan Para Penggugat menjadi kabur,sebab sesungguhnya nama orang yang dianggap menjual tanah kepada ParaPenggugat adalah UMAR dan bukan UMAR KADIJJO, hal ini akan kami buktikandalam persidangan berikutnya.4Bahwa gugatan para penggugat harus dinyatakan kabur atau obscuur libel, hal inidapat dicermati melalui uraian yang terpampang

jugadibeberapa Desa di daerah Jawa Tengah, penulisan namaanak sekaligus nama orang tua seperti tertuang dalam C.Nomor 2452 yakni UMAR KADIJO (nama tersebutterdirt dari dua orang yakni UMAR dan KADIJO),menunjukan bahwa tanah tersebut adalah tanah KADIJOyang mempunyai anak lakilaki tertua bernama UMAR;Menimbang bahwa menurut Majelis Hakim, ekspesi ini sudah masuk dalampokok perkara yang harus dibuktikan oleh para pihak di persidangan, sehinggamengenai ekspesi ini patut untuk ditolak;4 Bahwa uraian yang terpampang