Ditemukan 31975 data
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
198 K/TUN/2014
PUTUSANNomor 198 K/TUN/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1YD UN fF WY WNoo1011121314151617181920DlDe,DAMIANUS NAU DASNAN, SH., kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat, beralamat kantor di Jalan Jenggolo Perum PucangIndah Blok J Nomor 8, Kelurahan Pucang, Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo;YAKOBUS POLU, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan tani;ANTONIUS REO
Putusan Nomor 198 K/TUN/2014Direktorat Agraria atas nama Gubernur Nusa Tenggara Timur.
Putusan Nomor 198 K/TUN/2014Nusa Tenggara Timur cq.
Putusan Nomor 198 K/TUN/2014ANSELMUS JERA, 5. PELIPUS LI, 6. PATRIANUS MANGO, 7. SIPRIANUSDHALU, 8. THOMAS TODA, 9. ANTONIUS PODI, 10. BERNADUS BUSATASO, 11. TITUS RAJA TEI, 12. MAXIMA WULANG, 13. ANDREAS NUGA,14. PETRUS LOBO NAZU, 15. FLORENTINA BAT, 16. SIPRIANUS NALE, 17.DOMINIKUS NGARO, 18. NIROHIMUS LINGGU, 19. FRANSISKUS MEMA,20. SILVESTER TUPA, 21. LEONARDUS PAPU, 22. LUSIA MAU, 23.ANASTASIA ANING, 24. LORENSIUS DEMA, 25. FITALIS PI, 26. HERMANUSDHAWE, 27. MELKHIOR KESA, 28.
Putusan Nomor 198 K/TUN/2014Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
439 K/TUN/2013
PUTUSANNomor 439 K/TUN/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:. MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di Jalan RayaJenderal Sudirman, Gedung D lantai 10, Senayan, Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh Muhammad Nuh,Jabatan Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan, Republik Indonesia, Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. Dr. A.
Surial Semuel Mofu,S.Pd,M.Phil. menjadi Rektor UNIPAperiode 20122016, sebagaimana dikemukakan diatas merupakan keputusan tata usaha Negarayang bersifat konkret, individual, dan final yang telah menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat ;Bahwa Keputusan Tergugat bersifat konkret, karena merupakan objek gugatan yang berwujudmemenuhi atau sesuai objek yang diputuskan dalam Keputusan TUN itu tidak abstrak, tetapiberwujud, tertentu atau dapat ditentukan objek yang diputuskan.
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
396 K/TUN/2014
PUTUSANNomor 396 K/TUN/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1. Dra. TETI GEMINIAWATI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Gunung Muria No. 11,Denpasar, Bali ;2.
;Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaNomor : 44/KEP3.11/II/2013, tanggal O6 Februari 2013, tentangHalaman 14 dari 23 halaman Putusan Nomor 396 K/TUN/2014penjatuhan hukuman disiplin berupa pemberhentian tidak dengan hormatsebagai Pegawai Negeri Sipil, atas nama Bambang Subagyo ;3.
Bahwa, Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Penggugat sangatberkeberatan terhadap pertimbanganpertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Banding (Judex Facti) yang menyatakan bahwa pertimbangan danputusan Perkara ini pada Tingkat Pertama telah tepat dan benar, karenanyaMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding mengambil alin seluruhpertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama;Halaman 16 dari 23 halaman Putusan Nomor 396 K/TUN/20144.
BAMBANG SUBAGYOtersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) ;Halaman 22 dari 23 halaman Putusan Nomor 396 K/TUN/2014Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari : Kamis, tanggal 20 November 2014 oleh H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.Irfan Fachruddin, S.H., C.N., dan Dr. H.
PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADIL, S.H.NIP. 220000754 Halaman 23 dari 23 halaman Putusan Nomor 396 K/TUN/2014
215 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
367 K/TUN/2020
PUTUSANNomor 367 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:KELOMPOK KERJA PEMILIHAN 02/Dis.PHB/L, tempatkedudukan di Gedung Menara Lancang Kuning, Lantai 6,Jalan Jenderal Sudirman Nomor 460, Kota Pekanbaru, Riau28121;Dalam hal ini diwakili oleh Yan Dharmadi, S.H., M.H., jabatanKepala Bagian Bantuan Hukum, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 33/SK/V/2020
Putusan Nomor 367 K/TUN/2020Dalam Penundaan:1.2.Mengabulkan permohonan Penundaan;Menetapkan daya berlaku Keputusan Kelompok Kerja Pemilinhan02/Dis.PHB/L, tentang Pengumuman Pemenang Paket PekerjaanBelanja Modal Pengadaan dan Pemasangan Lampu Hias Jalan (LampuPenerangan Jalan Umum/LPJU Tenaga Surya) di Kabupaten Pelalawandan Kabupaten Siak, tanggal 1 Agustus 2019, Kode Tender 10450039,atas nama peserta CV Rajawali Perkasa, ditunda atau dihentikan hinggaputusan perkara ini berkekuatan hukum tetap (
Putusan Nomor 367 K/TUN/2020Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Pekanbaru dengan Putusan Nomor 51/G/2019/PTUNPBR., tanggal 18 Desember 2019, kemudian di tingkat banding putusantersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medandengan Putusan Nomor 58/B/2019/PT.TUNMDN, tanggal 13 April 2020;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 23 April 2020, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi diajukan
Putusan Nomor 367 K/TUN/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 28 September 2020, oleh Dr. Irfan Fachruddin,S.H., CN., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yosran, S.H.
Putusan Nomor 367 K/TUN/2020
141 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
274 K/TUN/2014
Putusan Nomor 274 K/TUN/2014mempermasalahkan penerbitan Objek Sengketa.
Putusan Nomor 274 K/TUN/20148.
Putusan Nomor 274 K/TUN/2014B.
Putusan Nomor 274 K/TUN/2014b.
Putusan Nomor 274 K/TUN/2014Gubernur dan Bupati/Walikota di seluruh Indonesia agar memperhatikanhalhal sebagai berikut:1.
46 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
348 K/TUN/2010
No. 348 K/TUN/2010pemberhentian dengan tidak hormat dengan amar keputusan sebagaiberikut :MemutuskanTerperiksaNama : ADLPONTJO NOEGROHO ;PangkatNrp :KOMPOL / 69120504 ;Jabatan : Pamen Itwasda ;Kesatuan : Polda DIY ;1.
No. 348 K/TUN/2010keberatan hukuman disiplin No. Pol. : Skep/103/IV/2009 tanggal8 April 2009 yang isinya :1) Menerima seluruh keberatan keberatan yang diajukanPenggugat ;2) Membebaskan terperiksa dari segala tuntutan persangkaanpelanggaran disiplin No.
Sehinggadengan ketidakjelasan penulisan pekerjaan dan alamat Penggugatberakibat Gugatan Tata Usaha Negara (TUN) dimaksud tidak dapatditerima atau ditolak. (Vide Pasal 56 UndangUndang 5 tahun 1986) ;2. Bahwa Gugatan Tata Usaha Negara (TUN) yang diajukan olehPenggugat dengan menyebutkan bahwa selaku Tergugat adalah :Kepala Kepolisian Daerah D.I Yogyakarta (Kapolda DIY) selakupejabat yang bertanggung jawab terhadap Surat Keputusan No. Pol.
No. 348 K/TUN/20103 Juli 2009 sebagai dasar terbitnya Surat Keputusan Kapolda DIYNo. Pol. : Skep/264/VII/2009, tanggal 21 Agustus 2009 adalah cacathukum ;Bahwa oleh karena Penggugat tidak memahami secarakomprehensip terhadap kausalitas diterbitkannya Surat KeputusanKapolda DIY No.
No. 348 K/TUN/2010
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
388 K/TUN/2014
Melanggar sumpah/anji Pegawai Negeri Sipil dan Sumpahjanji jabatan karena tidak setia kepada pancasila, UndangUndang Dasar 1945, Negara, dan Pemerintah;Halaman 7 dari 24 halaman Putusan Nomor 388 K/TUN/2014b. Melakukan penyelewenganterhadaps ideology Negara,Pancasila, UndangUndang Dasar 1945 atau terlibat dalamkegiatan yang menentang Negara dan Pemerintah; atau;c.
Hasudungan Butarbutar, Msi sebagai PegawaiNegeri SipilMemerintahkan Tergugat untuk merehabilitasi dan mengembalikan harkat,martabat serta nama baik Penggugat dan mempekerjakan Penggugatsebagai Pegawai Negeri Sipil serta menempatkan Penggugat kembaliHalaman 12 dari 24 halaman Putusan Nomor 388 K/TUN/2014ketempat kerja semula sebagai dosen pada Fakultas Pertanian UniversitasSumatera Utara;5.
MDNtanggal 5 Februari 2010;Halaman 14 dari 24 halaman Putusan Nomor 388 K/TUN/2014 73: Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 807K/Pid/2010 tanggal 20 Juli 2010;5. Bahwa bukti T s/d T3 merupakan putusan perkara pidana atas namaIr.
Mdn tanggal 7 Desember 2009, PutusanHalaman 15 dari 24 halaman Putusan Nomor 388 K/TUN/2014Pengadilan Tinggi Medan No. 05/Pid/2010/PT.
PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 24 dari 24 halaman Putusan Nomor 388 K/TUN/2014
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
193 K/TUN/2009
No. 193 K/TUN/2009Istilah penetapan tertulis terutama menunjuk kepada isi dan bukan kepadabentuk keputusan yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara. Keputusan itu memang harus tertulis, namun yang disyaratkan tertulis,bukanlah bentuk formalnya seperti surat keputusan pengangkatan dansebagainya. Persyaratan tertulis itu) diharuskan untuk kemudahan segipembuktian.
No. 193 K/TUN/2009Abd.
No. 193 K/TUN/2009c. Lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh PeraturanPerundangundangan yang mengancam kelalaian itu) denganbatalnya putusan yang bersangkutan ;3. Bahwa dalam pertimbangannya ternyata jelas kalau Pengadilan salah dalammenerapkan hukum karena :a.
No. 193 K/TUN/2009Sengketa, hal ini jelas menunjukkan Keputusan Obyek SengketaCacat Administrasi dan salah menunjuk tanah obyek Keputusan TataUsaha Negara, atau dengan kata lain adalah tanah yang disebutkandalam Surat Keterangan Keputusan Obyek Sengketa tidak berada diRT. 05, melainkan di RT. 08 ;5. Bahwa dari fakta tersebut jelas Pendaftaran Surat Keterangan UntukMelepaskan Hak Atas Tanah, tanggal 12 Nopember 2007, atas namaH. Jaffar Abd.
No. 193 K/TUN/2009Hal. 12 dari 11 hal. Put. No. 193 K/TUN/2009
20 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
320 K/TUN/2014
Putusan Nomor 320 K/TUN/201430. Bahwa dengan diterbitkannya Sertipikat Hak Milik Nomor 1218/KelurahanPasar Baru, tertanggal 11 Januari 2013, dengan Surat Ukur Nomor 00147/PasarBaru/2013, tertanggal 09/01/13 , dengan luas 19 m?
Putusan Nomor 320 K/TUN/2014atas yakni: Bukti T14 berupa Pengumuman di Harian Medan Pos terbitan Rabu, tanggal14 Pebruari 2012 juncto Bukti T9 Berita Acara tentang Pengumuman Permohonan HakAtas Tanah, dikaitkan dengan Bukti T1 dan Bukti T.IInt.
Putusan Nomor 320 K/TUN/2014Bahwa dari cara perolehan yang didalilkan Penggugat dalam surat gugatannyadan sebagaimana Bukti P13 dan P15 dimaksud, patut kiranya dipertimbangkan,1 apakah pihak yang menyerahkan itu benar sebagai pihak yang berhak untukmenyerahkan ?2 apakah benar telah dilakukan penyerahan ?
Putusan Nomor 320 K/TUN/2014Bahwa jika dicermati pendapat Hakim Tingkat Pertama sebagaimana alineapertama, halaman 58.
Putusan Nomor 320 K/TUN/2014NIP. : 220000754
48 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
156 PK/TUN/2015
Putusan Nomor 156 PK/TUN/20151624/2010 yang dibuat dihadapan Yatni Sudiyatni, S.H.
Putusan Nomor 156 PK/TUN/20154.
Putusan Nomor 156 PK/TUN/2015April 2011 Nomor 238/RAWAKALONG/2011 luas 100 m?
Putusan Nomor 156 PK/TUN/20153.5.
Putusan Nomor 156 PK/TUN/2015
57 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 K/TUN/2015
Putusan Nomor 25 K/TUN/20151. Bahwa Majelis Komisioner Komisi Informasi Propinsi Jawa Tengah yangmemeriksa sengketa informasi publik tidak mempertimbangkan seluruh faktahukum yang terungkap dalam persidangan, diantaranya adalah:a.
Putusan Nomor 25 K/TUN/2015(Musyawarah Kerja Kepala Sekolah) memperoleh informasi daribeberapa rekan Kepala Sekolah SMP di Kabupaten Tegal yangmengeluhkan tindakan Pemohon (Jusri Sihombing) yang memintasejumlanh uang dengan modus meminta informasi publik berupaSPJ Penggunaan dana BOS untuk keterbukaan informasi publik.
Putusan Nomor 25 K/TUN/2015informasi a quo justru memberikan pertimbangan tentang kriteria itikadbaik mendasarkan pendapat akademisi, bukan pada ketentuan hukumyang telah ditetapkan (Pasal 4 Peraturan Komisi Informasi Nomor 1 Tahun2013 tentang Prosedur Penyelesaian Informasi Publik).
Putusan Nomor 25 K/TUN/2015permohonan informasi yang dilakukan tidak dengan sungguhsungguhdan itikad baik.
Putusan Nomor 25 K/TUN/2015
84 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
347 K/TUN/2012
PUTUSANNomor 347 K/TUN/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah mengambilputusan sebagai berikut :YAYASAN PEMBINA PENDIDIKAN IBNU CHALDUN (YPPIC),berkedudukan di Jakarta, Jalan Pemuda No. 1, Kav. 97, Rawamangun,Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh pengurus bernama :1. H.
Zidni Nuri danHalaman5 dari 32 halaman Putusan Nomor 347 K/TUN/2012Prof. Drs. H.
,Halaman7 dari 32 halaman Putusan Nomor 347 K/TUN/201213.14.Notaris di Jakarta No. 16/SK/NS/V/2006 tanggal 30 Mei 2006 Penggugatberusaha untuk memenuhi syarat syarat yang diminta dan karena itumelalui Surat Penggugat melalui Notaris Widodo Budidarmo SH.
Bahwa perubahan tersebut telah dilakukan sesuai denganAnggaran Dasar Penggugat serta telah pula didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur sesuai denganHalaman 12 dari 32 halaman Putusan Nomor 347 K/TUN/2012ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku ketikaitu, sehingga perubahan itu adalah sah menurut hukum ;1.3.
PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI, SHNip. 220000574 Halaman 32 dari 32 halaman Putusan Nomor 347 K/TUN/2012
48 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 PK/TUN/2015
Putusan Nomor 127 PK/TUN/2015diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia tersebutadalah :a.
Putusan Nomor 127 PK/TUN/2015g.
Putusan Nomor 127 PK/TUN/2015c. Rusak.e.
Putusan Nomor 127 PK/TUN/2015b. Hilangc.
Putusan Nomor 127 PK/TUN/2015
80 — 40
136 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 K/TUN/2020
PUTUSANNomor 20 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PT DUTACIPTA PAKARPERKASA, beralamat di JalanMastrip IX/KM 07, Warugunung, Karangpilang, Surabaya,yang diwakili oleh Johannes Erwin Sendjaja, jabatan DirekturUtama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Waras, S.H.
Putusan Nomor 20 K/TUN/20202. Menyatakan batal atau tidak sah Penetapan Ulang PengawasKetenagakerjaan Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi JawaTimur Nomor 560/1052/108.5/2018 Tentang Perhitungan dan PenetapanUlang Upah di Bawah UMK (Upah Minimum Kota) Kota Surabaya Tahun2017 di PT. Dutacipta Pakarperkasa Warugung Surabaya, Tertanggal30 Agustus 2018;3.
Putusan Nomor 20 K/TUN/2020Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 1 Agustus 2019, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi;2. Mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi secarakeseluruhan;3.
Putusan Nomor 20 K/TUN/2020Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggotatersebut, dan M. Usahawan, S.H. Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh parapihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H. Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.ttd.Is Sudaryono, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya: Untuk salinan1. Meterai Rp 6.000,00 Mahkamah Agung RI2.
Putusan Nomor 20 K/TUN/2020
51 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
288 K/TUN/2014
Putusan Nomor 288 K/TUN/2014D.I.
Putusan Nomor 288 K/TUN/201411 Bahwa tindakan Tergugat yang telah mengeluarkan obyek sengketa SuratKeputusan Kepala Pertanahan Kota Surakarta berupa Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 13 Kelurahan Punggawan, Kecamatan Banyjarsari,Surakarta seluas + 3440 m?
Putusan Nomor 288 K/TUN/2014UndangUndang Pokok Agraria tanggal 24 Septeber 1960, pemegang haksewa tanah Negara (PS. Nomor 13) wajib datang pada Kepala KantorPendaftaran Tanah setempat untuk memohon konversi atas hak sewa tanahNegara (PS. Nomor 13) menjadi hak pakai.
Putusan Nomor 288 K/TUN/2014tahun 2013 memasang papan nama "Yayasan Keluarga Partaningrat". Olehkarena itu maka Surat Keptusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor1054/HGB/BPN/90 adalah cacat hukum dan harus dibatalkan karenaTergugat I/Terbanding/Termohon Kasasi telah mengabulkan permohonanHGB atas nama Yayasan Keluarga Partaningrat yang sama sekali tidakmempunyai hak Utama atas tanah Negara tersebut.
Putusan Nomor 288 K/TUN/2014tanah yang dimohon, sehingga Panitia A tidak tahu bahwa di atas tanahyang dimohon ada pihak lain yang menguasai, memelihara danmembayar PBBnya, yaitu Bp. Soedarsono Martodarsono beserta keluargasebagai pemegang Hak Utama atas tanah Negara dimaksud, sehinggaTergugat I/ Termohon Kasasi tetap memproses permohonan tersebuttanpa memperhatikan kepentingan Bp.
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
370 K/TUN/2013
Putusan Nomor 370 K/TUN/2013.3 Hj.
Putusan Nomor 370 K/TUN/2013.32kebenaran sehingga harus diuji kekuatannya di PengadilanPerdata pada Pengadilan Negeri, dan keterangan saksiMulden Simarmata dan Djulfikar yang menerangkanHalomoan Simarmata bukan anak RME Simarmata danDL Br.
314 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 K/TUN/2020
PUTUSANNomor 11 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:H. AKHMED REZA FACHLEVI, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan AW. SyahraniGg. Barokah RT 24, Kelurahan Sempaja Selatan,Kecamatan Samarinta Utara, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur, pekerjaan Anggota DPRDKabupaten/Kota;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dr. Andi Harun, ST., SH.
Putusan Nomor 11 K/TUN/2020Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda;Termohon Kasasi Il;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Penundaan.
Putusan Nomor 11 K/TUN/2020Atau:Apabila Majelis Hakim dalam perkara ini berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya (ex aequo at bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi dan mengajukan eksepsi sebagai berikut:Eksepsi Tergugat:1. Exceptie kompetentie absolute/kewenangan badan peradilan;2. Tidak ada lagi kKepentingan hukum Penggugat dalam perkara a quo;3. Gugatan prematur/terlalu dini;4.
Putusan Nomor 11 K/TUN/2020Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehpara pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.ttd.Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd.Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.
Putusan Nomor 11 K/TUN/2020