Uut Murung Kab.Murung Raya ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa ditangkap tanggal 4 Oktober 2018 dan ditahan dalam rumahtahanan Negara, berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan :1. Penyidik sejak tanggal 5 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 24 Oktober2018 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 25 Oktober 2018 sampaidengan tanggal 3 Desember 2018 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 22 November 2018 sampai dengan tanggal11 Desember 2018 ;4.

Saksi ARUL Bin SAMIUN (Alm), pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan semua keterangan yangsaksi berikan pada saat diperiksa di penyidikan tersebut adalah benardan tanpa paksaan;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 6 Agustus 2018 sekitar jam16.00 WIB di RT.3 Desa Tumbang Ujang, Kecamatan Uut Murung,Kabupaten Murung Raya, saksi sedang duduk dipinggir jalan, dilantaidepan rumah Sdr.

mengenai perut saudara Arul danpukulan tangannya sebanyak dua kali mengenai pipi Saudara Arul sebelahkiri;Bahwa pelaku menendang dengan menggunakan kaki sebelah kanan danmemukul dengan menggunakan tangan sebelah kanan, posisi tangan pelakusaat itu mengepal:;Bahwa pada hari senin 6 Agustus 2018 saksi dan saudara Arul duduk didepan rumahnya Pak Mail sementara Terdakwa dan Pak Mail duduk di ujungjembatan di desa Tumbang Tujang Kecamatan UUT Murung KabupatenMurung Raya, Terdakwa bercerita dengan Pak

Ismail di RT.3 Desa TumbangUjang, Kecamatan Uut Murung, Kabupaten Murung Raya;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 6 Agustus 2018 terdakwa sedangduduk dengan Sdr. Ismail di jembatan depan rumah Sdr. Ismail di RT.3 DesaTumbang Ujang, Kecamatan Uut Murung, Kabupaten Murung Raya,kemudian datang Sdr. Arul dan Sdr.

Unsur Melakukan Penganiayaan:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada hari Senin tanggal 6 Agustus 2018 sekitar jam 16.00 wib bertempat diDesa Tumbang Tujang Rt 02 Kecamatan Uut Murung Kabupaten MurungRaya telah terjadi pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksiArul dan kejadian pemukulan tersebut dilakukan oleh terdakwa

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama (Uut Triyensih binti Supardi) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Edi Yanto bin Indra);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yaitu,nama Uut Triyensih binti Supardi, tanggal lahir 05 Mei 2002, agamaIslam, pekerjaan Belum Bekerja, tempat kediaman di Dusun Istana KayanRT.002 RW. 003 Desa Nanga Kayan Kecamatan Nanga Pinoh KabupatenMelawi, dengan calon suaminya, nama Edi Yanto bin Indra, tanggal lahir01 Maret 1997, agama Islam, pekerjaan Buruh Tambang Emas, tempatkediaman di Dusun Istana Kayan RT.001 RW. 003 Desa Nanga KayanKecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawi, yang akan

Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama Uut Triyensih binti Supardi ,dengan calon suaminyayang bernama Edi Yanto bin Indra3.

Kemudian pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, demi kepentingan hukumMajelis Hakim telah mendengar keterangan calon mempelai perempuanbernama Uut Triyensih binti Supardi dan calon mempelai lakilaki bernama EdiYanto bin Indra yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :Calon mempelai perempuan :Hal. 3 dari 21 Pen. No. 0000/Pdt.P/2017/PA.Stg

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Uut Wijaya Bin Umbar) terhadap Penggugat (Sri Wulan Binti Jiki Dg.

Mabe);

Bahwa Penggugat adalah istri san Tergugat, menikah pada hari Selasatanggal 18 Agustus 2009, yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mapakasunggu, Kabupaten Takalar dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor B44/21.21.06/PW.01/04/2020, tertanggal 30 April 2020:Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama ditempat kediamanorangtua Penggugat di Dusun Taipa, Desa Soreang, KecamatanMapakasunggu, Kabupaten Takalar selama 11 tahun dan telah dikaruniai 2orang anak bernama Khumairoh Nurul Kholifah binti Uut

Wijaya, umur 10tahun dan Khadijah Fani Anggraeni binti Uut Wijaya, umur 8 tahun;Bahwa setelah perkawinan berlangsung, hubungan Penggugat danTergugat berjalan rukun dan damai, namun sejak tahun 2019 hubunganPenggugat dan Tergugat tidak berjalan harmonis dikarenakan; 1) Tergugattidak pernah memberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugat; 2) Tergugatmempunyai kebiasaan buruk seperti mabukmabukan dan sering melakukankekerasan secara psikis dan sering mengancam ingin membunuhPenggugat; 3) Tergugat tidak

perselisinan danpertengkaran yang telah berjalan selama 3 bulan dan selama pisah tempattinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami dantidak pernah lagi menafkahi Penggugat lahir dan batin;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha merukunkankembali namun tidak berhasil;Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki Kedekatan danhubungan emosional yang lebih kuat pada ibunya;Bahwa Penggugat khawatir apabila suatu saat anak yang bernamaKhumairoh Nurul Kholifah binti Uut

Wijaya, umur 10 tahun dan KhadijahFani Anggraeni binti Uut Wijaya, umur 8 tahun, karena Tergugat kurangHalaman 12 dari 27 putusan Nomor 128/Padt.G/2020/PA.

UUT ALROSYID umur 32 tahun, dan 2.Whidayatur Rohmatin, umur 29 tahun;3. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetap sejak bulan Januari tahun 2021 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatkecewa dengan sikap Tergugat yang menikahkan anak Penggugat danTergugat tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga Tergugat merasatidak dihargai lagi sebagai seorang istri;4.

gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawaban secaralisan pada pokoknya : Bahwa, benar Tergugat dengan Pengugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 5 Agustus 1988; Bahwa, benar setelah menikah hidup bersama sebagai suami istri denganmengambil tempat di rumah bersama selama 33 tahun 4 bulan; Bahwa, benar selama pernikahan Tergugat dengan Pengugat sudahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama Uut

SAKSISaksi 1, Uut Alrosyid binti Hardiman, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Anak kandung Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 13 putusan.

keduanya kembali;Saksi 2, SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,bertempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal dengan kedua belan pihak yangberperkara karena saksi adalah menantu Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mengajukan Gugatanuntuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, dantelah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama Uut

UUT ALROSYID umur32 tahun dan Whidayatur Rohmatin binti Hardinan, umur 29 tahun;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januaritahun 2021 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanPenggugat kecewa dengan sikap Tergugat yang menikahkan anakPenggugat dan Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat, sehinggaTergugat merasa tidak dihargai lagi sebagai seoarang istri4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan;5.

KotaBanjarmasin atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, membeli, menyewa, menerima tukar,menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena mendapat untung, menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karena kejahatan,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Haan Berawal ketika terdakwa didatangi oleh sdr UUT

Banjarmasin tengah KotaBanjarmasin.Bahwa benar bahwa Saksi menggadaikan sepeda motor korban kepadasdr AGUS melalui perantara orang lain yang Saksi kenal dengan nama sdrAMANG UUT.Bahwa benar awalnya Saksi ada menemui sdr UUT di parkiran warungmakan yang ada di sekitar daerah Soetoyo S teluk dalam kemudian setelahitu Saksi ada beritanya kepada sdr UUT yang sebelumya Saksi tidak kenaldengan sdr UUT "apakah ada orang yang mau menyandai atau menggadaisepeda motor" kemudian sdr UUT tersebut mengatakan

"ada" setelah iniSaksi diarahkan kepada sdr AGUS yang sebelumnya Saksi tidak kenaldengan sdr AGUS s in baru teijadi tmasaksi gadai kepada sdr UUTBahwa benar Sdr UUT tidak tahu bahwa sepeda motor tersebut adalahbarang dari hasil kejahatan yang telah Saksi lakukan.Bahwa benar saksi ada memberi uang kepada sdr UUT sejumlahRp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah).Bahwa benar sewaktu Saksi menggadaikan sepeda motor tersebut kepadasdr AGUS Saksi mengatakan bahwa sepeda motor yang telah Saksigadaikan kepada

Membeli, menyewa, menenima tukar, menenima gadai, menerima sebagaihadiah, atau karena mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinyaatau yang patut disangkanya diperoleh karena kejahatan.Berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa sebagai berikut:Bahwa berawal ketika terdakwa didatangi oleh sdr UUT yang memperkenalkanterdakwa kepada saksi ARIADI Als TANJUNG Bin SALADRI yanginginmenggadaikan sepeda motor beat warna biru

Geneng tanpa seijin pemiliknya dan terdakwa mengikuti daribelakang,Bahwa sesampai di rumah kos terdakwka maka saksi Ahmad Saifur Rohmanalias RONI mencopot dek dan plat nomor sepeda motor tersebut, lalukeesokan harinya Rabu tanggal 5 April 2017 sekitar pkl. 18.00 wib. sepedamotor dibawa pulang saksi Ahmad Saifur Rohman alias RONI;Bahwa sekitar 2 (dua) hari kemudian, sepeda motor diambil oleh terdakwa darirumah saksi Ahmad Saifur Rohman alias RONI untuk digadaikan kepada saksiLutfi Rahman alias UUT

sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah), Karena saksi Lutfi Rahman alias UUT membutuhkan uang makabeberapa hari kemudian saksi Lutfi Rachman alias UUT menyuruh terdakwamenjual sepeda motor tersebut dan terdakwa menyuruh saksi Lutfi Rachmanalias UUT mencari pembeli, akhirnya sepeda motor dijual kepada APLESseharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), uang hasil penjualan dibagi 2 (dua)dimana saksi Ahmad Saifur Rohman alias RONI diberi uang oleh terdakwasebesar Rp.850.000, (delapan ratus

Saksi LUTFI RACHMAN Alias UUT Bin CHANAFI (Alm).

K4824GS, warna Merah Hitam terdakwa mengadaikan kepadasaksi LUTFI RACHMAN Alias UUT Bin CHANAFI (Alm);Bahwa terdakwa mengadaikan dengan uang sejumlah Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah).Bahwa selanjutnya uang tersebut terdakwa memberikan kepada saksiAHMAD SAIFURROHMAN Alias RONI Bin TARWI sejumlah Rp850.000,00(delapan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sepeda motor tersebut kemudian dijual Kembali kepada Sdr.

APLES,sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa selanjutnya uang Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)terdakwa mengembalikan kepada saksi LUTFl RACHMAN Alias UUT BinCHANAFI (Alm);him 8 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PN Jpa.

, dan berdasarkan laporan tersebut Saksi FRENGKIINDRAWAN, Saksi UUT IMAM WAHYUDI, Saksi RICKY WIJAYA, danSaksi JULMANIUS selaku Anggota Sat.

Rifadin KM.02 Kecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda, kemudian SaksiFRENGKI INDRAWAN, Saksi UUT IMAM WAHYUDI, Saksi RICKYWIJAYA, dan Saksi JULMANIUS melakukan penyelidikan sehinggamendapatkan lokasi yang berada di samping penjual ban bekas, danSaksi FRENGKI! INDRAWAN, Saksi UUT IMAM WAHYUDI, Saksi RICKYWIJAYA, dan Saksi JULMANIUS pun melakukan penggerebekan danmendapatin Terdakwa EDI MARLIANTONI, Terdakwa ASNURIN,ANSORI Als ANDRE, dan Terdakwa BADRI.

Rifadin KM.02 Kecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda, kemudian SaksiFRENGKI INDRAWAN, Saksi UUT IMAM WAHYUDI, Saksi RICKYWIJAYA, dan Saksi JULMANIUS melakukan penyelidikan sehinggamendapatkan lokasi yang berada di samping penjual ban bekas, danSaksi FRENGKI INDRAWAN, Saksi UUT IMAM WAHYUDI, Saksi RICKYWIJAYA, dan Saksi JULMANIUS pun melakukan penggerebekan danmendapatin Terdakwa EDI MARLIANTONI, Terdakwa ASNURIN,ANSORI Als ANDRE, dan Terdakwa BADRI.

Uut Sugiyanto yangmerupakan Anggota Polisi melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Kamis tanggal 8 April 2021 sekira jam 21.00 wib di Desa. JatisawitBlok Karangmalang, Rt. 007/002, Kec. Jatibarang, Kab. Indramayu karenamelakukan permainan judi jenis togel Hongkong; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 8 April 2021 sekira jam 21.00wib sdr. Imamudin dan sdr.

Uut Sugiyanto mendapatkan informasi darimasyarakat yang menginformasikan ada seseorang yang melakukanpermainan judi jenis togel Hongkong di Desa. Jatisawit Blok Karangmalang,Rt. 007/002, Kec. Jatibarang, Kab. Indramayu, berdasarkan informasitersebut lalu sdr. Imamudin dan sdr.

Uut Sugiyanto menuju ke tempat yangdi informasikan dan sesampainya ditempat tersebut, ditemukan Terdakwasedang mengadakan permainan judi togel Hongkong yang kemudiandilakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan berdasarkan keteranganTerdakwa, Terdakwa menyetorkan uang dari pemasang tersebut kepadasdr. Bolot dan dilakukan pengembangan untuk melakukan penangkapanterhadap sdr. Bolot namun sdr.

Uut Sugiyantomendapatkan informasi dari masyarakat yang menginformasikan ada seseorangyang melakukan permainan judi jenis togel Hongkong di Desa. Jatisawit BlokKarangmalang, Rt. 007/002, Kec. Jatibarang, Kab. Indramayu, berdasarkaninformasi tersebut lalu sdr. Imamudin dan sdr.

Uut Sugiyanto mendapatkan informasi darimasyarakat yang menginformasikan ada seseorang yang melakukan permainanjudi jenis togel Hongkong di Desa. Jatisawit Blok Karangmalang, Rt. 007/002,Kec. Jatibarang, Kab. Indramayu, berdasarkan informasi tersebut lalu sdr.Imamudin dan sdr.

melawan hukum,pencurian ternak,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari dan tanggal lupa bulan November 2016 Terdakwabersamasama dengan Saksi Mumun Bin Asroli Saifudin (Alm) (dilakukanpenuntutan secara terpisah), Saksi Jamino Alias Jumino Bin Wakijo(dilakukan penuntutan secara terpisah) dengan setelah adanya rencanaserta kesepakatan bersama untuk melakukan pencurian ternak yaitu sapimilik saksi Utomo Alias Uut

Lalu selanjutnya sapi tersebut di bawa ke daerah Unit IITulang Bawang untuk di jual yang mana dari hasil penjualan sapi tersebutTerdakwa, saksi Mumun dan saksi jamino als jumino mendapatkan masingmasing bagian sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Sarno B Bin Senin (Alm) bersamasamadengan Saksi Mumun Bin Asroli Saifudin (dilakukan penuntutan secaraterpisah), Saksi Jamino Alias Jumino Bin Wakijo (dilakukan penuntutansecara terpisah), saksi Utomo Alias Uut Bin Munam

UTOMO Alias UUT Bin MUNAAM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan karena saksi mengetahulsapi milik saksi hilang pada hari Sabtu tanggal lupa bulan November2016 jam 05.00 Wib di kandang sapi belakang rumah saksi di TiyuhMarga Kencana Rt 20 Rw 04 Kec. Tulang Bawang Udik Kab.

Jamino Alias Jumino Bin Wakijo (dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari dan tanggal lupa bulan November 2016sekira jam 01.00 wib bertempat di Desa Margo Kencono Kec.Tulang BawangUdik Kab.Tulang Bawang Barat tepatnya di belakang rumah milik saksi Utomotelah mengambil barang berupa 1 (satu) ekor sapi jenis betina dengan ciriciriwarna putih,bertanduk sekitar 10 (Sepuluh) Cm, berbadan gemuk serta sedanghamil milik saksi Utomo Alias Uut Bin Munam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengambil

Jamino Alias Jumino Bin Wakijo (dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari dan tanggal lupa bulan November 2016sekira jam 01.00 wib bertempat di Desa Margo Kencono Kec.Tulang BawangUdik Kab.Tulang Bawang Barat tepatnya didalam kandang di belakang rumahmilik saksi Utomo telah mengambil barang berupa 1 (satu) ekor sapi jenis betinadengan ciriciri warna putih,bertanduk sekitar 10 (Sepuluh) Cm, berbadan gemukserta sedang hamil milik Utomo Alias Uut Bin Munam selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa yang

kuncinya masih tergantung anak kunci tersebut, kKemudianRIZKI (DPO) menyuruh untuk mengambil sepeda Honda Scoppy yangmasih tergantung anak kuncinya, lalu terdakwa berhasil membawa motortersebut keluar dari area depan parkiran Ruko Bengkel Las, tibatiba korbanHARIS MAULANA mendengar bunyi Suara sepeda motor miliknya menyala,lalu korban HARIS MAULANA bersama dengan temannya langsung beranjakdengan cepat keluar, dan melihat terdakwa membawa sepeda motor milikkorban HARIS MAULANA, selanjutnya saksi UUT

RISKI ZAKARIA (DPO) dengan mengendarai sepeda motor HondaVario mengambil motor milik saksi yang terparkir didepan ruko tempat saksibekerja dengan kunci motor masih tergantung di kontak motornya, selanjutnyaterdakwa mengambil motor saksi dan membawa kabur, selanjutnya saksimengejar terdakwa bersama dengan saksi UUT TANTORO mengejar terdakwadan terdakwa berhasil di tangkap, lalu terdakwa dan barang bukti diserahkanke Polsek Medan Satria untuk ditindak lanjuti;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi

UUT TANTORO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan membenarkanisi BAP;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada hari Rabu tanggal 27Nopember 2019 sekitar jam 19.15 WIB di depan Ruko Bengkel Las FokusKarunia Sejahtera Ruko THB Blok U.17 No.7 Rt.002/Rw.025 Kel.PejuangKec.Medan Satria Kota Bekasi;Bahwa barang milik saksi HARIS MAULANA yang diambil oleh terdakwaberupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Type ACF1L21B06 A/T (HondaScoopy

RISKI ZAKARIA (DPO) dengan mengendarai sepeda motor HondaVario mengambil motor milik saksi HARIS MAULANA yang terparkir didepanruko tempat saksi HARIS MAULANA bekerja dengan kunci motor masihtergantung di kontak motornya, selanjutnya terdakwa mengambil motor saksiHARIS MAULANA dan membawa kabur, selanjutnya saksi UUT TANTOROmengejar terdakwa karena mendengar teriakan saksi HARIS MAULANAHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN Bksyang mengatakan MALING, MALING terdakwa berhasil di

RISKI ZAKARIA (DPO) menyuruh untukmengambil sepeda Honda Scoopy yang masih tergantung anak kuncinya,lalu terdakwa berhasil membawa motor tersebut keluar dari area depanparkiran Ruko Bengkel Las, tibatiba saksi HARIS MAULANA mendengarbunyi Suara sepeda motor miliknya menyala, lalu saksi HARIS MAULANAbersama dengan temannya langsung beranjak dengan cepat keluar, danmelihat terdakwa membawa sepeda motor milik saksi HARIS MAULANA,selanjutnya saksi UUT TANTORO langsung mengejar terdakwa menggunakanHalaman

. : PDM12/M.3.21/Eku.2/05/2020 tanggal 20Mei 2020, yang isinya sebagai berikut :PERTAMA :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN RbgBahwa terdakwa SUWARNO Bin (Alm) KARTONO pada hari Kamistanggal 03 September 2020 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juli 2019, bertempat di warung kopi Saudari UUT turuttanah Lodan Wetan, Kec.

atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRembang, dengan tidak berhak menuntut pencaharian dengan jalan dengansengaja mengadakan atau memberi kKesempatan untuk main judi atau sengajaturut campur dalam perusahaan main judi, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyasetiap hari sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa SUWARNO Bin (Alm)KARTONO menunggu para pembeli di Warung Kopi saudari UUT

pemenangnyadidasarkan/bersifat untunguntungan saja, sedangkan terdakwa sebagaipengecer togel hongkong tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwajib;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP jo UU No. 7 tahun 1974 tentangPenertiban PerjudianATAUKEDUA :Bahwa terdakwa SUWARNO Bin (Alm) KARTONO pada hari Kamistanggal 03 September 2020 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juli 2019, bertempat di warung kopi Saudari UUT

dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRembang, dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi kepada umum atau sengaja turut campur dalamperusahaan untuk itu biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranyaapapun untuk memakai kesempatan itu, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyasetiap hari sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa SUWARNO Bin (Alm)KARTONO menunggu para pembeli di Warung Kopi saudari UUT

Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 03 September 2020 sekirapukul 22.00 Wib, terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian ResortRembang diwarung kopi UUT Desa Lodan, Kecamatan Sarang,Kabupaten Rembang karena kedapatan berjualan nomor/kupon togel jenishongkong;2.

Tergugat selingkuh dengan seorang wanita bernama Uut wargaSurabaya yang pernah diketahui;b.

Tergugat adalah suami isterisah,dant elah dikaruniai 1 orang keturunan bernama : ANAK ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama selama 8 tahun, di rumah Kontrakan Bali ; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangganyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lainbernama UUT

Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selingkuhdengan seorang wanita bernama Uut warga Surabaya yang pernah diketahui,bahkan Tergugat menelantarkan anaknya dan Penggugat selama kurang lebih1 tahun 6 bulan sehingga tidak diketahui keberadaannya dan tidak ada kabardari Tergugat

yang sah, dan dikaruniai 1 orang keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruS menerus yang disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanitaidaman lain bernama UUT asal Surabaya yang pernah diketahui dantergugat pergi tanpa izin penggugat ; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,kemudian Tergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat, yanghingga sekarang telah berlangsung

O02 Rw.03 Kecamatan Petanahan , KabupaternKebumen atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Kebumen, mengambil barangsesuatu. berupa 1 (satu) buah Laptop merk ASUS warna hitamdan 1 (satu) buah HP merk MAXTRON warna oputih, yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu) milik saksiTri Resmi Alias Uut Bin Sukur Hadi Suwito , dengan maksuduntuk dimiliki secara melawawan hukum , yang dilakukan padawaktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang

bambudengan cara melubanginya dengan tangan hingga rusak,setelah itu). tangan kanan terdakwa dimasukkan kedalamlubang tersebut untuk melepaskan pengunci pintu yangterbuat dari besi ;Bahwa setelah pengunci pintu' terlepas dan pintu dapatdibuka , kemudian terdakwa masuk kedalam rumah SukurHadi Suwito dengan diikuti oleh Saksi Rahmat Pujiantoalias Bugel , setelah itu terdakwa langsung = masukkedalam kamar tidur sebelah barat yang dalam keadankosong , lalu tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi TriResmi alias Uut

1 (satu) buahLaptop merk Asus warna hitam yang ditaruh diatas tempattidur dengan menggunakan tangan terdakwa, lalu terdakwamemberikan laptop tersebut kepda saksi Rahmat PujiantoAlias Bugel ;Bahwa kemudian terdakwadaan saksi Rahmat Pujianto liasBugel bermaksud keluar dari rumah saksi Sukur HadiSuwito, namun sesampainya di ruang tengah / ruangkeluarga terdakwa melihat ada sebuah HP merk Maxtronwarna Putih yang berada diatas meja , melihat hal itu,tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi Tri Resmi lias Uut

, terdakwamengambil 1 (satu) buah laptop merk Asus warna hitam yangditaruh diatas tempat tidur dengan menggunakan' tanganterdakwa , lalu' terdakwa memberikan laptop tersebut kepadaSaksi Rahmat Pujianto als Bugel ;Bahwa terdakwa dan saksi Rahmat Pujianto alias Bugelbermaksud keluar dari rumah saksi Sukur Hadi Suwito , namunsesampainya di ruang tengah/ruang keluarga , terdakwamelihat hal itu, tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi TriResmi alias Uut terdakwa langsung mengambil HP merk Maxtrontersebut

dan terdakwamengambil barang barang terebut dengan maksud akan dimiliki,dan keberadaan barang tersebut telah berpindah tempat danterdakwa tidak berhak atas barang barang tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) buahLaptop merk Asus warna hitam dan 1 (satu) buah Hp merkMaxtron warna chesing putih tersebut tersebut tanpasepengetahuan dan tidak sijin dari pemiliknya yaitu saksiTri Utami alias Uut maupun saksi Sukur Hadi Suwito ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak berhak dan juga tidakada

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MUHAMMAT ABDUL SUYUDI bin WARDI untuk menikah dengan seorang perempuan bernama UUT FADILAH binti MULIONO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Nama : UUT FADILAH binti MULIONO;Umur : 15 tahun;Agama > Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Tulungrejo RT.013 RW.004 DesaTamansatriyan Kecamatan TirtoyudoKabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang;2.

Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), setiap bulan, dan secaramental ia siap menjadi seorang suami dan sanggup bertanggung jawabdalam kehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama UUT FADILAH binti MULIONO, umur 15 tahun, agama Islam,bertempat kediaman di Dusun Tulungrejo RT.0O13 RW.004 Desa TamansatriyanKecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimukasidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak

sudah siap menjadi seorang isteri dan sanggup menjadi iburumah tangga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon istrianak Pemohon, bernama MULIONO, umur tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Dusun Karang Mulyo Rt.034 Rw.008 DesaTamansatriyan Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang, di depan persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon istri anakPemohon;Bahwa ia hendak menikahkan anaknya yang bernama (UUT

Bahwa anak Pemohon bernama MUHAMMAT ABDUL SUYUDI bin WARDI,umur 17 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama UUT FADILAH binti MULIONO, umur 15 tahun sejak 6 bulan yanglalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MUHAMMATABDUL SUYUDI bin WARDI untuk menikah dengan seorang perempuanbernama UUT FADILAH binti MULIONO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.221000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 26 Maret2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Rajab 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.MASYKUR ROSIH, sebagai Ketua Majelis, Drs.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Uut Supriyadi bin Kusnan) terhadap Penggugat (Nungki Widi Astuti binti Warsito.)

;

Pembanding/Terdakwa : ACHMAD BUDI CAHYONO alias UUT Bin SUDIONO Alm.
Terbanding/Penuntut Umum I : SLAMET MARGONO, SH, MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Aditya Otavian, S.H.

Menetapkan bahwa seorang perempuan yang bernama NILAM CAHYA RAMADHANI lahir di Jombang pada tanggal 18 Agustus 2010 adalah anak kandung dari pasangan suami istri MUHAMMAD ADKAR dan UUT YULIA TRIANTI ; -------------------3.

JMB telah mengemukakan halhal sebagai berikut1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawiannya denganseorang perempuan bernama UUT YULIA TRIANTIsebagaimana surat Nikah No. 201 / 12 / XII / 2009 dariperkawinan tersebut dilahirkan seorang anak perempuanbernama NILAM CAHYA RAMADHANI di Jombang, padatanggal 18 Agustus 2010; 2 Bahwa karena kesibukan dan kealpaan Pemohon, sehinggakelahiran anak Pemohon tersebut hingga sekarang belumPemohon laporkan ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten

diatas, dapatlah diterima sebagai suratsuratbukti dipersidangan ; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat sebagaimana tersebut diataspemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama DWI ARISPRATAMA dan LULUK PUJIATI yang mana kedua saksi tersebut telahdisumpah menurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : e Bahwa para saksi kenal dengan pemohon karena masihtetangga dengan saksi ; e Bahwa setahu para saksi, Pemohon menikah denganseorang perempuan bernama UUT

nama dirinya sendiriNILAM CAHYA RAMADHANI yang lahir di Jombang pada tanggal 18Agustus 2010 dari pasangan suami istri yaitu MUHAMMAD ADKAR dan UUTYULIA TRIANTI ; 2220220220 2025n Menimbang, bahwa dari bukti surat dan saksisaksi yang diajukan olehpemohon dimuka persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pemohon adalah seorang perempuan yangbernama NILAM CAHYA RAMADHANTI yang lahir diJombang pada tanggal 18 Agustus 2010 dari pasangan suamiistti yaittu MUHAMMAD ADKAR dan UUT

Bahwa, Para Pemohon telah menikah secara agama Islam padatahun 1999 dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan GegerKabupaten Madiun, dalam pernikahan tersebut Para Pemohon telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama Siti Nurul Fatimah binti Kurdi(22 tahun) dan Warohmah Uut Handayani binti Kurdi (18 tahun 6bulan) ;Him. 1 dari 18 hlm. Pen. No. 38/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mn2.

Bahwa pernikahan Warohmah Uut Handayani binti Kurdi (18tahun 6 bulan) dengan Susilo Efendi bin Boniran (20 tahun 10 bulan)tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan karena keduanya telahmenjalin hubungan selama kurang lebih 1 tahun, dan keduanya telahsepakat untuk menikah ;4.

Bahwa antara Warohmah Uut Handayani binti Kurdi (18 tahun6 bulan) dengan Susilo Efendi bin Boniran (20 tahun 10 bulan)tersebut tidak ada hubungan keluarga baik sedarah, semenda maupunsesusuan ;6.

Bahwa Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi sesuatu lebihjauh yang dilarang baik oleh syariat Islam maupun perundangundanganyang berlaku terhadap diri Warohmah Uut Handayani binti Kurdi (18tahun 6 bulan) dengan Susilo Efendi bin Boniran (20 tahun 10 bulan)tersebut jika tidak segera dinikahkan, karena keduanya sudah seringberduaan dan tanggal resepsi pernikahan sudah ditentukan ;7.

Memberi dispensasi nikah kepada anak yang bernamaWarohmah Uut Handayani binti Kurdi (18 tahun 6 bulan) untukmenikah dengan lakilaki yang bernama Susilo Efendi bin Boniran (20tahun 10 bulan) ;3.

bercerai denganTergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Mei2003, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah sendiri selama 9 tahun 11 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 anak ANAK Idan ANAK 2 ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak awaltahun 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat berselingkuh dengan WIL yang bernama Uut

bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Mei2003, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah sendiri selama 9 tahun 11 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 anak ANAK Idan ANAK 2 ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak awaltahun 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat berselingkuh dengan WIL yang bernama Uut

26 Mei 2003 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalitidu, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 26 Mei 2003;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat berselingkuhdengan WIL yang bernama Uut

tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak bulan Mei 2013hingga sekarang telah 3 bulan lamanya;Halaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1706/Pdt.G/2013/PA.BjnMenimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugatserong dengan perempuan lain bernama Uut

milik Tergugatsehingga karena hal ini antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;4.2.Bahwa Tergugat selama 3 bulan terakhir sudah tidakmemperdulikan Penggugat sebagai istri sahnya Tergugat sehinggakarena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah denganTergugat;Bahwa pada dasarnya rumah tangga antara Pengugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun pada tanggal 2 Oktober 2016,ketika itu Penggugat menemukan sms mesra Tergugat dan seorangwanita yang bernama UUT

pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah lbu Kandung Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa pada waktu akad nikah maupun acara resepsinyasaksi hadir; Bahwa setahu saksi dari pernikahan Penggugat denganTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat tidak lagiserumah dengan Tergugat, Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat denganTergugat sudah berpisah dan tidak saling perdulikan lagi,lebih kurang 3 bulan; Bahwa setahu Saksi Tergugat sudah punya wanita lainyang bernama UUT

sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah teman / tetangga Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa pada waktu akad nikah maupun acara resepsinyasaksi hadir; Bahwa setahu Saksi dari pernikahan Penggugat denganTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat tidak lagiserumah dengan Tergugat, Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat denganTergugat sudah berpisah dan tidak saling perdulikan lagi,lebih kurang 3 bulan; Bahwa setahu Saksi Tergugat sudah punya wanita lainyang bernama UUT

ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,harus mempertimbangkan alasanalasan yang diajukan Penggugat, olehkarena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih dahulu dalildalilyang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan, Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang bernama UUT

;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugattersebut mengenai dalildalil gugatannya adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri, dan dialami sendiri, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memilikiwanita idaman lain yang bernama UUT yang diketahui Penggugat daripesan singkat blackberry masengger milik Tergugat sehingga karena halini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran,Tergugat selama 3 bulan