Menetapkan perbaikan identitas Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/04/III/2000 tanggal 13 Maret 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:
- Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon II dari sebelumnya tertulis G. Makmur, 5 Oktober 77 menjadi Gunung Makmur, 05 Juli 1981;
3.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah menerimakutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TakisungKabupaten Tanah Laut dengan Nomor: 287/04/III2Z000 tanggal 13 Maret2000);3. Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanTempat dan Tanggal Lahir Pemohon II tertulis G. Makmur, 5 Oktober 77,yang benar Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon Il seharusnya ditulisGunung Makmur, 05 Juli 1981;4.

Menetapkan perbaikan identitas Pemohon II yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 287/04/III/2000 tanggal 13 Maret 2000 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Lautsebagai berikut: Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon II dari sebelumnya tertulis G.Makmur, 5 Oktober 77 menjadi Gunung Makmur, 05 Juli 1981;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TakisungKabupaten Tanah Laut;4.

surat buktitersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,kemudian diberi kode (bukti P.3) serta dibubuhi dengan paraf;Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Pemohon II No. 15 Dd ob 1469668tanggal 27 Juni 2000 yang dikeluarkan Kepala Sekolah Menengah UmumTingkat Pertama Negeri Takisung Kabupaten Tanah Laut, surat buktitersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,kemudian diberi kode (bukti P.4) serta dibubuhi dengan paraf;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 287

yang diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi masalah pokokdalam perkara ini Pemohon dan Pemohon II memohon agar PengadilanAgama Pelaihari menetapkan adanya perbaikan biodata/identitas yang terdapatdalam Kutipan Akta Nikah sebagaimana yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut Nomor 287

., Para Advokatpada Kantor Hukum Syamsul Hutauruk, S.H & Rekan,berkantor di Jalan Setia Budi, Nomor 376 Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 5 April 2018;Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Il/Pembanding, Turut Terbanding III;1.Lawan:Hajjah IRMA FATIMAH NASUTION, bertempat tinggal diJalan Tuanku Imam Bonjol Nomor 285/287, KelurahanTeladan, Kecamatan Kota Kisaran Timur, KabupatenAsahan, Sumatera Utara;Hajjah ANNA FARIDA HARAHAP, bertempat tinggal diJalan Pangeran Diponegoro Nomor

Nomor 2610 K/Pdt/201810.Jalan Tuanku Imam Bonjol Nomor 285/287, KelurahanTeladan, Kecamatan Kota Kisaran Timur, KabupatenAsahan, Sumatera Utara;MASYITOH HARAHAP, bertempat tinggal di Jalan WillemIskandar Gang Mulia, Kelurahan Selawan, KecamatanKota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan, Sumatera Utara;MAULIDINA HARAHAP, bertempat tinggal di Jalan H.MSaid, Kelurahan Sigambal, Kecamatan Rantau Selatan,Kabupaten Labuhan Batu, Sumatera Utara;ADE HARIZA HARAHAP, bertempat tinggal di Jalan Ir.Sumantri, Kelurahan

Selawan, Kecamatan Kota KisaranTimur, Kabupaten Asahan, Sumatera Utara;RAHMATSYAH PANDAPOTAN HARAHAP, bertempattinggal di Jalan Tuanku Imam Bonjol Nomor 285/287,Kelurahan Teladan, Kecamatan Kota Kisaran Timur,Kabupaten Asahan, Sumatera Utara;DOLLI IBRAHIM GANI HARAHAP, bertempat tinggal diJalan Tuanku Imam Bonjol Nomor 285/287, KelurahanTeladan, Kecamatan Kota Kisaran Timur, KabupatenAsahan, Sumatera Utara;KHAIRUNISA HARAHAP, bertempat tinggal di JalanTuanku Imam Bonjol Nomor 285/287, Kelurahan

Teladan,Kecamatan Kota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan,Sumatera Utara;PUTRI ANANDA FATIMAH HARAHAP, bertempat tinggaldi Jalan Tuanku Imam Bonjol Nomor 285/287, KelurahanTeladan, Kecamatan Kota Kisaran Timur, KabupatenAsahan, Sumatera Utara,Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/ParaTerbanding;1.Dan:Pemerintah R.I.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Smi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Negara untuk membayar biaya perkara ini melalui DIPA Pengadilan Agama Sukabumi Tahun Anggagan 2024;

287/Pdt.G/2024/PA.Smi

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Srh dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belasribu rupiah);

287/Pdt.G/2019/PA.Srh

• Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan dari Kuasa Penggugat tersebut ;
• Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 287/Pdt.G/2022/PN.Smg dari register perkara perdata ;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 4.551.000,- (empat juta limaratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

287/Pdt.G/2022/PN Smg

SH;Sehingga jumlah keseluruhan uang yang telah diterima oleh Terdakwa darisaksi Sutanto adalah sebesar Rp.912.450.000,00 (Sembilan ratus dua belasjuta empat ratus lima putuh ribu rupiah);e Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa menerima uang dari saksi Sutantotersebut sampai saat ini pengurusan suratsurat tersebut tidak pernah selesaidan Terdakwa beralasan bahwa lokasi tanah yang ada disurat tanah berupaGirik C no.287 persil 52 S. II an. H. Kuntet/H.

C 287 No.Persin / blok : 52 S III luas tanah 4620 M2 tertanggal Jakarta, 24 Februari1977;11 ( sebelas ) lembar Kwitansi Asli dengan perincian :1 Kwitansi tanda terima uang tanggal 22 November 2011 sebesar Rp.125.000.000,00 ( seratus dua puluh lima juta rupiah ) untuk biayaoperasional pengurusan surat surat tanah dan untuk sdr.

NIRIN ( Cririk CNo. 287 Persil 52 S.II dan saya serahkan secara tunai kepada sdr. H.SIWI EKO MUHARAM als H.

C 287 No.Persin / blok : 52 S III luas tanah 4620 M2 tertanggal Jakarta, 24 Februari1977;11 ( sebelas ) lembar Kwitansi Asli dengan perincian :Kwitansi tanda terima uang tanggal 22 November 2011 sebesar Rp.125.000.000,00 ( seratus dua puluh lima juta rupiah ) untuk biaya operasionalpengurusan surat surat tanah dan untuk sdr.

NIRIN ( Cririk C No.287 Persil 52 S.II dan saya serahkan secara tunai kepada sdr. H. SIWI EKOMUHARAM als H.

287/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahulu dilaksanakanpada tanggal 23 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanHal. dari 11 hal Put.287/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geger(Kutipan Akta Nikah Nomor: 318/50/VII/2007 tanggal 23 Juli 2007) ;2.

Oleh karena hal tersebut diatasPenggugat tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat; danselama itu pula Tergugat tidak pernah peduli kepada Penggugat dan keluarganyaHal. 3 dari 11 hal Put.287/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .dengan tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabar ataupun nafkah kepadaPenggugat serta tidak diketahui alamatnya yang jelas; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan

di KABUPATEN MADIUN ;70202bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat ia adalah pamanPenggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sah di Geger pada 23 Juli 2007 dan selama pernikahan belum dikaruniaianak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri dirumah orangtua Penggugat selama 1 minggu, kemudian pindah dan bertempat tinggaldi rumah kontrakan selama 4 tahun 1 bulan ;Hal. 5 dari 11 hal Put.287

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 431.000, ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal. 9 dari 11 hal Put.287/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .Demikian putusan ini dijatuhkan di Madiun berdasarkan hasil musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Senin tanggal 03 September2012 M. bertepatan dengan tanggal 17 Syawal 1433 H oleh H. Wasidi, SH. sebagaiKetua Majelis, Drs.

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 431.000,Hal. 11 dari 11 hal Put.287/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .

287/Pid.Sus/2013/PN.BLT

PUTUSANNomor : 287/Pid.Sus/2013/PN.BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana Anak dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwaterdakwa : 1. Nama lengkap : ARIS SETIAWAN BINSUKAJI ;Tempat Lahir : Blitar ;Umur/Tanggal Lahir : 16 tahun/17 Pebruari1997 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dsn.

;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan nomor :287/Pid.Sus/2013/PN.BIt.Terdakwaterdakwa dalam perkara ini ditahan di LPA, berdasarkan perintahdan penetapan oleh :1. Penyidik tanggal 29 April 2013 Nomor : Pol : SP.Han/02/IV/2013/Reskrim ;Sejak tanggal 29 April 2013 s/d. 18 Mei 2013 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum tgl. 10 Mei 2013 No. 226/0.5.22/Epp/V/2013 ;Sejak tanggal 19 Mei 2013 s/d. 28Mei 2013 ;3.

(tujuh puluh lima ribu rupiah) dan uangnya dibagi berdua ;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan nomor : 287/Pid.Sus/2013/PN.BIt. bahwa akibat dari kejadian tersebut, Sdri. DEW!

tersebut di atas, setelah dihubungkan dengan keteranganterdakwaterdakwa ternyata ada hubungan persesuaian antara yang satu denganlainnya, maka Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e bahwa benar, pada hari Rabu tanggal 17 April 2013sekitar jam 11.30 wib, terdakwa ARIS SETIAWAN BINSUKAdJI dan ADITYA LENDY PRADANA BIN SUKIRMANtelah mengambil tabung gas LPG 3 kg milik saksiDEWI NUR AINI tanpa minta jjin terlebih dahulukepada pemiliknya ;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan nomor : 287

PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Blitar, dengan dihadiri oleh SUHARDIYANTO, SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Blitar dan terdakwa tersebut dengandidampingi Penasihat Hukumnya .Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 9 dari 10 halaman Putusan nomor : 287/Pid.Sus/2013/PN.BIt.1010Ptid tidDJI MULJATI. ATOK DWINUntuk salinan yang sama bunyinya.Panitera Pengadilan Negeri Blitar,RENGGO WAHYUDI, SH.MM.NIP. 19571012 198303 1 003.RHH.

287 / Pid.Sus / 2011 / PN.Bks

PUTUSANNomor : 287 / Pid.Sus / 2011 / PN.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkaraperkara pidana yangmemeriksa dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama Lengkap : IRWAN TONI Alias ADEK PANJANG Bin SAMSYIR TAMBUSAT; Tempat Lahir 2 DUP) seen nee nnn en eee e ene eee een eeeUmur / Tgl Lahir : 31 Tahun / 30 Nopember 1979; Jenis Kelamin : Laki laki ;

2011 sampai dengantanggal 17 Oktober 2011; 220222 nn nn nnn nn nn nn nnn nnn nc nnn concn nc ncn cnccns4) Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 13 Oktober 2011sampai dengan tanggal 11 Nopember 2011; 2 222 n ncn nnn ncnecne5) Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 12Nopember 2011 sampai dengan tanggal 10 Januari 2011; Terdakwa dipersidangan didampingi MAHADAR MS, SH, Advokat yang ditunjuk MajelisHakim berdasarkan Penetapan Nomor : 287

/Pen.Pid/2011/PN.Bks tertanggal 25 OktoberPENGADILAN NEGERI TERSEBUT; e Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ; e Telah memeriksa barang bukti ; 2 0202 nnn n nnn nnn ncn nn ncn c nc ncn nnn Halaman (1) dari 20 // Putusan No:287/Pid.Sus/2011/PN.Bks;e Telah mendengar surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 28 Nopember 2011Nomor : Reg.Pkr PDM337/Bks/09/2011 yang pada pokoknya memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa

287/Pdt.G/2014/PA.Pbg

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon 5 tahun dan di rumah orang tuaPemohon selama 1 tahun dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK PEMOHON DAN TERMOHONtelah meninggal dunia ;Halaman 1 dari 10Putusan No.287/Pdt.G/2014/PA.Pbg3.

yang setelah dicocokkandengan aslinya diberi tanda P.2;1.SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan mantanKades, tempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, di bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak ia kecil, dan saksimengenal Termohon sejak Termohon remaja;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon dan hingga saat inimereka telah dikaruniai seorang anak, namun telahmeninggal dunia;Halaman 3 dari 10Putusan No.287

membenarkan dan tidak keberatan terhadap keterangansaksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakada lagi yang akan disampaikan dan telah menyampaikankesimpulannya dan akhirnya mohon putusan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut di muka ;Halaman 5 dari 10Putusan No.287

nasehat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksitersebut diatas, telah cukup membuktikan bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan Sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalahuntuk membentuk keluarga bahagia yang kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sesuai dengan pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan diperintahkan kepada Pemohon danHalaman 7 dari 10Putusan No.287

Muliah Sirry dan Drs.Almahdiy, S.H. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan olehHalaman 9 dari 10Putusan No.287/Pdt.G/2014/PA.PbgKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta Rosiful, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadinya Tergugat;Hakim KetuattdDrs. H. Mahmud HD., MH.Hakim Anggota Hakim Anggota IIttd ttdDra. Hj. Muliah Sirry Drs.

XXXX dan Almarhumah XXXX, orangtua dari XXXX,meninggalkan harta warisan berupa tanah dan bangunan yangterletak di XXXX (dahulu 36) Kelurahan Lebak Gede, KecamatanCoblong (dahulu desa dan Kecamatan Balubur, KewadananTjibeunjing) kota Bandung, sesuai Sertipikat Hak Milik No. 287/Kecamatan Balubur, Surat Ukur tanggal 1791940 No. 317/1940,seluas 928 m2;10. Bahwa para ahli waris lain dari Ir. XXXX dan Almarhumah XXXX,orangtua dari XXXX, yaitu :a. XXXX;XXXX;XXXX;XXXX;XXXX;XXXX;XXXX;XXXX;XXXX;XXXX;k.

Menyatakan dan menetapkan memberi kuasa kepada Pemohonuntuk mewakili XXXX untuk menjual harta warisan yang menjadibagian XXXX, atas obyek berupa tanah dan bangunan yangterletak di XXXX (dahulu 36) Kelurahan Lebak Gede, KecamatanCoblong (dahulu desa dan Kecamatan Balubur, KewadananTjibeunjing) kota Bandung, sesuai Sertipikat Hak Milik No. 287/Kecamatan Balubur, Surat Ukur tanggal 1791940 No. 317/1940,seluas 928 m2;4.

permohonan tersebut dapat disimpulkan bahwapermohonan ini adalah menyangkut tentang Permohonan Pemohon agarditetapkan sebagai wali dari anak yang bernama XXXX, yang lahir pada tanggal17 Juli 2003 guna mewakili perbuatanperbuatan hukum atas diri anak tersebutdan juga mohon diberi ijin kKuasa menjual atas tanah dan bangunan yangterletak di XXXX (dahulu 36) Kelurahan Lebak Gede, Kecamatan Coblong(dahulu desa dan Kecamatan Balubur, Kewadanan Tjibeunjing) kota Bandung,sesuai Sertipikat Hak Milik No. 287

/Kecamatan Balubur, Surat Ukur tanggal 1791940No. 317/1940, seluas 928 m2, sebagaimana dimaksud diatas adalah hartawarisan dari XXXX kepada Pemohon dan anaknya tersebut, dan permohonanPemohon agar diberi ijin kuasa menjual atas sebidang atas tanah danbangunan yang terletak di XXXX (dahulu 36) Kelurahan Lebak Gede,Kecamatan Coblong (dahulu desa dan Kecamatan Balubur, KewadananTjibeunjing) kota Bandung, sesuai Sertipikat Hak Milik No. 287/KecamatanBalubur, Surat Ukur tanggal 1791940 No. 317/1940, seluas

Menetapkan memberi kuasa kepada Pemohon untuk mewakili XXXX untukmenjual harta warisan yang menjadi bagian XXXX atas sebidang tanah danbangunan yang terletak di XXXX (dahulu 36) Kelurahan Lebak Gede,Kecamatan Coblong (dahulu desa dan Kecamatan Balubur, KewadananTjibeunjing) kota Bandung, sesuai Sertipikat Hak Milik No. 287/KecamatanBalubur, Surat Ukur tanggal 1791940 No. 317/1940, seluas 928 m2;4.

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Bil tanggal 10 Agustus 2021, yang dimohonkan banding tersebut

sehingga amar selengkapnya sebagai berikut ;

• Menyatakan Terdakwa Nur Kholis als Lilis Bin Muslim tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki, Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman", sebagaimana

yang beralamat di Ruko GrahaAnggrek Mas Blok A No. 16 Pagerwojo, Sidoarjo, Jawa Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 16 Agustus 2021 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 16 Agustus 2021 No. urut 346;Pengadilan Tinggi Surabaya ;Setelah membaca :Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor967/PID.SUS/2021/PT SBY tanggal 13 September 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim ;Berkas perkara Terdakwa beserta Putusan Pengadilan Negeri BangilNomor 287

/Pid.Sus/2021/PN Bil tanggal 10 Agustus 2021;Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBangil yang menyatakan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 12 Agustus2021 dan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya pada tanggal 16 Agustus2021 mengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 11 Putusan Perkara Pidana Nomor 967/PID.SUS/2021/PT SBYBangil Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Bil tanggal 10 Agustus 2021 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama

Perk. : PDM 128/M.5.41/Enz.2/6/2021, yang dibacakan dandiserahkan pada sidang hari Selasa tanggal 27 Juli 2021;Menimbang bahwa, setelah membaca dan mempelajari berkas perkara,Berita Acara Persidangan, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri BangilNomor 287/Pid.Sus/2021/PN Bil tanggal 10 Agustus 2021, Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri BangilNomor 287/Pid.Sus/2021/PN Bil dibacakan di persidangan tanggal

Hukumnya masih dalam tenggang waktu dan dengan tata cara sertapersyaratan yang telah memenuhi Pasal 233 ayat (2) KUHAP, sehingga secaraformil sah, karena itu permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa permintaan banding Penuntut Umum telahmengajukan Memori Banding yang pada pokoknya sama dengan tuntutanpidananya sedangkan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya tidakmengajukan memori Banding sehingga tidak diketahui alasan keberatannyaterhadap Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 287

pidanaHalaman 8 dari 11 Putusan Perkara Pidana Nomor 967/PID.SUS/2021/PT SBYdalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika , sebagaimana dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil sudahtepat dan benar, kecuali mengenai lamanya pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Bangil Nomor 287

287/Pid.B/2011

PUTUSANNOMOR :287/Pid.B/2011/PN.Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkarate@rdakwat 92 cee re ee re ee te essenNama lengkap : SUDI HADISISWOYO binSIT 3; Tempat lahir : Kebumen ;Umur / tanggal lahir : 55 tahun /tahun1956 ; Jenis kelamin Lakilaki; KebangsaanIPORESIA = f = she 2 shee Shie o Shee Be Sh See See See

Penahanan Hakim tanggal 13 Desember 2011No.287/Pid.B/2011/PN.Kom. sejak tanggal 13 Desember 2011s/d tanggal 11 Januari5.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kebumentanggal O02 Januari 2012 Nomor:287/Pid.B/2011/PN.Kbm. sejaktanggal 12 Januari 2012 ~~=s s/d tanggal 11 Maret2012; ++ eee ee eeeeee ee ee eeeTerdakwa tidak didampingi oleh PenasihatTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKebumen tanggal 13 Desember 2011 Nomor287/Pid.B/2011/PN.Kom tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadil i perkaraTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan

perkaraTelah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis tanggal 13Desember 2011 Nomor : 287/Pid.B/2011/PN.Kbm tentang PenetapanHari Sidang ; Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa dimukaPETSIGEMGEN j= mmo m= wm wre = ee = we = se = sen see se es esTelah memperhatikan dan memeriksa bukti bukti yangdiajukan dimuka persidangan ;Telah mendengar tuntutan (Requisitoir) Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, menjatuhkan

LubukKilangan Kota Padang ;Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai anakyang diberi nama REYVAN RAMADHAN jenis kelamin Lakilaki, lahir diPadang pada tanggal 11092009, sesuai dengan Surat KeteranganKelahiran No. 287/IX/2009 yang dikeluarkan oleh Bidang Hj.

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran anak pemohon nama REYVANRAMADHAN No. : 287/IX/2009, telah diberi materai cukup dan sesuaidengan aslinya, diberi dengan tanda P.4 ;Foto copy Kartu Keluarga No. 1371070711070012 tanggal 22062012atas nama kepala keluarga KHAIRUL, telah diberi materai cukup dansesuai dengan aslinya, diberi dengan tanda P.5;Menimbang, bahwa di samping mengajukan buktibukti suratpemohon juga menghadapkan Saksisaksi yang telah didengar keteranganmereka dibawah sumpah yaitu :Saksi 1.

Lubuk Kilangan Kota Padang ;e Bahwa, benar dari perkawinan tersebut pemohon dan suamipemohon bernama KHAIRUL tersebut dikaruniai 2 (dua) anak yaituRADIT dan REYVAN RAMADHAN ;e Bahwa, anak Pemohon bernama REYVAN RAMADHAN tersebutberjenis kelamin Lakilaki, lahir di Padang pada tanggal 11092009,sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran No. 287/IX/2009 yangdikeluarkan oleh Bidang Hj.

Lubuk Kilangan Kota Padang ;e Bahwa, benar dari perkawinan tersebut pemohon dengan KHAIRULtelah dikaruniai 2 (dua) anak yaitu RADIT dan REYVAN RAMADHAN ;e Bahwa, anak Pemohon bernama REYVAN RAMADHAN tersebutberjenis kelamin Lakilaki, lahir di Padang pada tanggal 11092009,sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran No. 287/IX/2009 yangdikeluarkan oleh Bidang Hj.

Sebelah Barat berbatasan : TanahKosong.yang terletak di Desa Mukti Manunggal, dahulu Kecamatan Buliksekarang Kecamatan Menthobi Raya, dahulu Kabupaten KotawaringinBarat sekarang Kabupaten Lamandau, Provinsi Kalimantan Tengah.Sebidang Tanah yang terdapat tanaman kelapa sawit diatasnyasebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 287 yang selanjutnyadiuraikan dalam Surat Ukur Nomor : 287/2000, Tanggal 30 Maret 2000,Luas : 4.961 M2 (Empat Ribu Sembilan Ratus Enam Puluh Satu MeterPersegi), atas nama

Sebelah Barat berbatasanTanah Kosong.yang terletak di Desa Mukti Manunggal, dahulu Kecamatan Buliksekarang Kecamatan Menthobi Raya, dahulu Kabupaten KotawaringinBarat sekarang Kabupaten Lamandau, Provinsi Kalimantan Tengah.Sebidang Tanah yang terdapat tanaman kelapa sawit diatasnyasebagaimana Sertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor : 287 yang selanjutnyadiuraikan dalam Surat Ukur Nomor : 287/2000, Tanggal 30 Maret 2000,Luas : 4.961 M2 (Empat Ribu Sembilan Ratus Enam Puluh Satu MeterPersegi), atas nama

Sebelah Timur berbatasan : M. 287 atas nama SUHARDIyang dibeli oleh TEGUH. Sebelah Selatan berbatasan :Jalan.

Sebelah Barat berbatasanTanah Kosong.yang terletak di Desa Mukti Manunggal, dahulu Kecamatan Buliksekarang Kecamatan Menthobi Raya, dahulu KabupatenKotawaringin Barat sekarang Kabupaten Lamandau, ProvinsiKalimantan Tengah.Sebidang Tanah yang terdapat tanaman kelapa sawit diatasnyasebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 287 yangselanjutnya diuraikan dalam Surat Ukur Nomor : 287/2000, Tanggal 30Maret 2000, Luas : 4.961 M2 (Empat Ribu Sembilan Ratus EnamPuluh Satu Meter Persegi), atas nama Pemegang

/Pdt.G/2011/PA.Tba. bertanggal 14 Juli 2011 a quo harus ditolak atau setidaktidaknyagugatan Penggugat tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Tanjungbalai telahmenjatuhkan putusan No. 287/Pdt.G/2011/PA.Tba. tanggal 30 Nopember 2011 M.bertepatan dengan tanggal 4 Muharram 1433 H. yang amar selengkapnya sebagaiberikut:I.

;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 29 Mei 2012 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding (dengan perantara kuasanya berdasarnya surat kuasa khusustanggal 6 Juni 2012) diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 7 Juni2012 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No. 287/Pdt.G/2011/PA.Tba. jo.

PutusanPengadilan Agama Tanjungbalai No. 287/Pdt.G/2011/PA.Tba. tertanggal 30Nopember 2011 M./4 Muharam 1433 H. tersebut, dengan hormat denganmenjunjung tinggi nilainilai kesopanan kepada Yang Mulia Majelis HakimAgung Republik Indonesia yang memeriksa dan mengadli perkara a quo,perkenankan Pemohon Kasasi/Tergugat menguraikan/menjelaskan alasankeberatan tersebut sebagaimana diuraikan berikut ini;.

Bahwa judex facti telah salah menerapkan hukum Pasal 109 UndangUndang No.5 Tahun 1986 yang telah rubah dengan UndangUndang No. 9 Tahun 2004dengan tanpa memberikan pertimbangan mengenai penerapan hukumnya terusmenguatkan Putusan Pengadilan Agama Tanjungbalai No. 287/PdtG/2011/PA.Tba. bertanggal 30 Nopember 2011 bertepatan dengan tanggal 4 Muharam1433 H.;a.

Bahwa di dalam pertimbangan putusan Pengadilan Agama Tanjungbalai No.287/PdtG/2011/PA.Tba. bertanggal 30 Nopember 2011 M./4 Muharam 1433 H.pada halaman 17 alinea 2 dan 3 menyebutkan: Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ketentuan Pasal 22 PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 telah didengar pihak keluarga Penggugat i.c.Oktariansyah Batu Bara bin A.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah baju kaos berkerah lengan panjang warna kuning dengan tulisan dibelakang baju HUT 20 Az-Zahra Dirampas untuk Dimusnahkan- 1 (satu) buah HP merk Mito type 287 warna hitam, - 1 (satu) buah baju kaos warna pink garis-garis hitam, - 1 (saru) buah celana dalam warna merah, - 1 (satu) buah BH warna merah, - 1 (satu) buah celana jeans warna biru tua Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Julia Harianti Binti Darul Ramdan6.

17 Putusan Nomor : 29/Pid/B/2015/PN.SKY2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PENDI BIN ABUHYAR dengan pidanapenjara selama 6 (enam) Tahun potong tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah) Subsidair 6 (enam) bulan kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah baju kaos berkerah lengan panjang warna kuning dengan tulisandibelakang baju HUT 20 AzZahrah.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) buah HP merk Mito type 287

terdakwamenyuruh Saksi untuk berbaring dan terdakwa langsung memasukanalat kelaminnya kedalam alat kelamin Saksi dan terdakwamengayunkan kemaluannya maju mundur sampai sekira kuranglebih 5 (lima) menit sampai akhirnya terdakwa mengeluarkan spremadi dalam alat kelamin Saksi.Bahwa Terdakwa menyetubuhi Saksi sampai 6 (enam) kali ;Bahwa setelah menyetubuhi Saksi yang keenam kalinya, terdakwaada memberikan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)dan terdakwa juga membelikan (satu) buah hp Mito 287

Julia Harianti yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah SD SidoRahayu Marman S.Spd.SD;Bahwa barang bukti berupa (satu) buah HP merk Mito type 287 warna hitam,dibelikan oleh terdakwa untuk Saksi, (satu) buah baju kaos warna pink garisgaris hitam, (satu) buah celana dalam warna merah, (satu) buah BH warnamerah, 1 (satu) buah celana jeans warna biru tua adalah pakaian yang Saksikenakan saat disetubuhi yang keenamnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan2 Darun Ramdan

Julia Harianti yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah SD SidoRahayu Marman S.Spd.SD;Bahwa barang bukti berupa (satu) buah HP merk Mito type 287 warna hitam,dibelikan oleh terdakwa untuk korban, 1 (satu) buah baju kaos warna pink garisgaris hitam, (satu) buah celana dalam warna merah, (satu) buah BH warnamerah, 1 (satu) buah celana jeans warna biru tua adalah pakaian yang Saksikenakan saat disetubuhi terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan3 Ermawati Binti

, bahwa Terdakwa juga dipersidangan telah memberikan keterangannyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa kenal dengan korban Julia Arianti Binti DarunHamdan karena korban sebagai keponakan Terdakwa yang tinggaldirumah Terdakwa sudah sekitar 10 (sepuluh) bulan yang lalu;Bahwa dirumah Terdakwa ada istri dan anak Terdakwa;Bahwa Korban tidur dirumah Terdakwa ada kamar sendiri;Bahwa Terdakwa tidak ada menyetubuhi korban;Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti (satu) buah HP merkMito type 287

287/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbmdengan Nomor : XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm, tanggal 20 Agustus 2013 telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1Bahwa, Pada tanggal 05 Juli 2007 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan PRG dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/06/VII/2007 tanggalOS Juli 2007;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orangtua Tergugat

No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbmperkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskanperkara ini sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan anak yang bernama KAP bin TERGUGAT umur 5 tahun dibawahasuhan dan pemeliharaan Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak kepada Penggugat sebesarRp. 700.000, per bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;5.

No. 287/Pdt.G/2013/PA.KtbmBahwa selama perkawinan, mereka menpunyai orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejak 2tahun yang lalu yang disebabkanBahwa saksi tidak pernah pernah melihat/mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya saja Penggugat pernah bercerita bahwa Tergugat tidak pernahmemberi Penggugat uang;Bahwa Tergugat pernah menjelekjelekkan saya sebanyak tiga kaliBahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak sebulan yanglalu;Bahwa

No. 287/Pdt.G/2013/PA.KtbmMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama dengan segala perubahannya, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2.

No. 287/Pdt.G/2013/PA.KtbmPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran RP 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 150.000,Biaya Redaksi RP. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000

287/Pdt.P/2012/PA.JP

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2012/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Albin Bin Pala, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembinaan, alamat diKg.Pulau

Penetapan No. 287/Pdt.P/2012/PA.JP2. Alimuddin Bin Albin3. Busman Bin Albin4. Jainuddin Bin Albin5. Nur Gerhana Binti Albin;. Bahwa perkawinan antara pemohon I dan Pemohon II tersebut hingga saat inibelum dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku karena:a.

Penetapan No. 287/Pdt.P/2012/PA.JP Bahwa menurut saksi Pemohon I dan Pemohon II adalah orang yang taatterhadap ajaran agama, tidak mungkinlah mereka bergaul sebagaimanalayaknya suamiistri tanpa nikah sesuai ajaran agama Islam;2. Nama: Daru Kurniawan Ahmadi bin Abdullah Makmur, umur 31 tahun, agamaIslam, tempat kediaman di Lorong Kemajuan Karamungsing Kota Kinabalu.

Penetapan No. 287/Pdt.P/2012/PA.JPMenimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II tersebut telahbersesuaian juga dengan keterangan dua orang saksi dan pengetahuan umum ditempat tinggalnya dan hingga saat ini tidak ada seorang pun yang mengingkariperkawinan tersebut (/stizhhar).

Penetapan No. 287/Pdt.P/2012/PA.JPPerincian Biaya PerkarattdRuslan P., S.H., M.H. 1. Biaya Proses Rp. 75.000,2. Pendaftaran Rp. 30.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Jakarta PusatttdDrs. H. Ujang Mukhlis, S.H., M.H.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Bil tanggal 28 Agustus 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 1348/PID.SUS/2019/PN SBY tanggal 22 Oktober 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permintaan banding dari Penasinat Hukum Terdakwa; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 28 Agustus2019 Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Bil. dengan memperbaiki lamanyapidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa, sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 28Agustus 2019 Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Bil untuk selebihnya;Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 287/Akta Pid.Sus/2019/PNBil yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Bangil, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 5 November 2019, Penuntut Umum

padaKejaksaan Negeri Kabupaten Pasuruan mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 287/Akta Pid.Sus/2019/PNBil yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Bangil, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 6 November 2019, Penasihat HukumHal. 3 dari 8 hal.