Menetapkan mengubah penulisan identitas (biodata) Pemohon II dalam kutipan akta nikah nomor 287/16/IX/2005 tanggal 1 september 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan yaitu nama M. Jarkasih, nama ayah M. Riduan menjadi nama Muhammad Jarkasih, nama ayah Muhammad Riduan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, dengan nomor: 287/16/IX/2005tanggal 01 September 2005;. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah yang Pemohon dan Pemohon Il milikiterdapat perbedaan identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon Il denganAktaakta lain yang dimiliki oleh Pemohon ; Dalam Kutipan Akta NikahPemohon tertulis nama M. Jarkasih, nama ayah M.

Bahwa penetapan ini diperlukan oleh Pemohon dan Pemohon Il untukmelengkapi persyaratan administrasi pengurusan Akta Kelahiran Anak.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kandangan memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yang amarnya sebagai berikut1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan mengubah identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon Il dalamKutipan akta nikah nomor 287/16/IX/2005 tanggal

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/16/IX/2005 tanggal 1 september2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan, bukti tersebut telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ditandai P.4;Hal. 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 196/Pdt.P/2018/PA.KdgTanggal 18 April 2018Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannyadan mohon penetapan

Bahwa sebagai bukti pernikahannya, Pemohon dan Pemohon Il telahmemperoleh Kutipan Akta Nikah bernomor 287/16/IX/2005 tanggal 1september 2005;3. Bahwa terdapat perbedaan penulisan ejaan tanggal lahir Pemohon Il padaKutipan Akta Nikah dimana tertulis nama M.

Menetapkan mengubah penulisan identitas (biodata) Pemohon Il dalamkutipan akta nikah nomor 287/16/IX/2005 tanggal 1 september 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, KabupatenHulu Sungai Selatan yaitu nama M. Jarkasih, nama ayah M. Riduanmenjadi nama Muhammad Jarkasih, nama ayah Muhammad Riduan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.

Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan, ProvinsiDKI Jakarta, Luas 43857 M2, Tahun Perolehan 1982, Nilai BMNRp. 53.429.891.000.00,, Bukti Kepemilikan / Dokumen Pendukung SertipikatHak Pakai Nomor 287/Kel.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Pakai Nomor : 287/Selong Atas Nama Departemen Pendidikan Nasional, Berkedudukandi Jakarta terlanggal 20 Oktober 2005 yang dikeluarkan olehTergugat Il;5. Memerintahkan Tergugat Il untuk menerbitkan keputusan yangberisikan tentang pencabutan Sertipikat Hak Pakai Nomor : 287/Selong Atas Nama Departemen Pendidikan Nasional, Berkedudukandi Jakarta tertanggal 20 Oktober 2005;6.

Kebayoran Baru, Kota JakartaSelatan, Provinsi DK Jakarta, Luas 4357 M2, Tahun Perolehan 1982, NilaiBMN Rp. 53.429.891.000.00,, Bukti Kepemilikan/Dokumen PendukungSertipikat Hak Pakai Nomor 287/Kel.

Kebayoran Baru,Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta, Luas 4357 M2, TahunPerolehan 1982, Nilai BMN Rp. 53.429.891.000.00,, Bukti Kepemilikan /Dokumen Pendukung Sertipikat Hak Pakai Nomor 287/Kel.

, Pengadilan berpendapat bahwa Sertipikat Hak Pakai No.287/Selong SuratUkur No. 00559/2005 tanggal 12102005, terbit tanggal 20 Oktober 2005, luas4.357 M?

287/Pdt.P/2013/PN.Pwi

PENETAPANNomor : 287 / Pdt.P/ 2013 /PN.Pwi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Purwodadi ;Setelah membaca Surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri PurwodadiNomor : 287/Pdt.P/2013/PN.Pwi tanggal 31 Januari 2013, tentang penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan Nomor : 287/Pdt.P/2013/PN.Pwi yang diajukan oleh :JAMI, Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di DusunTegalgiling Rt.04 Rw.04 Desa Cingkrong, Kecamatan

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiPalembang sejak Tanggal 13 februari 2016 sampai dengan Tanggal 12April 2016;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lahat tanggal 07 JANUARI2016 Nomor : Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Lht dalam perkara para Terdakwatersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 05 Oktober 2015 Nomor : Reg. Perk : PDM.....

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Lahat berdasarkan putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Lht tanggal 07 Januari 2016, telah menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :1,Menyatakan Terdakwa .

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biayaperkara masingmasing sejumlah Rp. 2000, (dua ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri LahatNomor; 287/Pid.B/2015/PN.Lht tanggal O7Januari 2016, Jaksa PenuntutUmum telah menyatakan Banding pada tanggal 14 Januari 2016 No;01/Akta.Pid/2016/PN.Lht. permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada para Terdakwa tanggal 18 Januari 2016.Menimbang bahwa sehubungan dengan Permintaan Banding JaksaPenuntut Umum telah mengajukan

2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mencermati memoribanding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ternyata tidak ada halhalbaru yang perlu dipertimbangkan karena hanya mempersoalkan hukumanyang dijatuhkan Pengadilan Negeri Lahat yang dianggap tidak adil serta tidakmemberikan efek jera bagi Terdakwa;Menimbang bahwa, setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkasperkara, Berita Acara Sidang Pengadilan Negeri Lahat, Salinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Lahat Nomor : 287

dari tahanan, karenanya terdakwatetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi Pidana, makakepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan.Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke5 KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lahat Nomor : 287

287/Pid.B/2015/PN Sgm

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasasejak tanggal 27 Nopember 2015 sampai dengan tanggal25 Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN Sgme Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 287/Pid.B/2015/ PN Sgm tanggal 28 Oktober 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2015/ PN Sgm tanggal 28Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e

GRAHA ANUGERAH PRATAMACabang Gowa;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN SgmBahwa berawal ketika terdakwa yang merupakan sales di kantorPT.Graha Anugerah Pratama mengambil barang untuk disalurkan ketokotoko atau counter namun kenyataannya hanya sebahagianbarang tersebut yang tersalurkan dan sebahagian tidak;Bahwa kemudian semua uang hasil penjualan barang tidak disetor kekantor PT. GRAHA ANUGERAH PRATAMA selain itu Lk.

GRAHA ANUGERAH PRATAMACabang Gowa;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN Sgm2. Bahwa berawal ketika terdakwa yang merupakan sales di kantorPT.Graha Anugerah Pratama mengambil barang untuk disalurkan ketokotoko atau counter namun kenyataannya hanya sebahagianbarang tersebut yang tersalurkan dan sebahagian tidak;3. Bahwa kemudian semua uang hasil penjualan barang tidak disetor kekantor PT. GRAHA ANUGERAH PRATAMA selain itu Lk.

GRAHA ANUGERAH PRATAMA Cabang Gowa melalui Irmayansarialias Irma Binti Mannang;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, Pasalpasaldalam Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN Sgm.

Mohamad Sholeh, S.H., M.H.Sigit Triatmojo, S.H.Panitera Pengganti,Makmur, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN Sgm

No.Reg.Pengadilan : 643/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Abd.Azis,SE Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang IniTelah Melakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287(1) UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa DipidanaDengan Denda Sebesar Rp.84.000 (Delapan Puluh Empat Ribu Rupiah), MembayarBiaya Perkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan :02/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Ismail Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Im TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.96.000 (Sembilang Puluh Enam Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

287/Pid.B/2011/PN.Psp.Gnt

PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2011/PN.Psp.Gnt.

TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksi dan keterangan terdakwa;Telah memperhatikan alat bukti yang diajukan ke depan persidangan;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 10 Agustus 2011 yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SAMSIDAR DONGORAN yelah terbukti Secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana penganiayaan melanggar PasalHalaman 1Putusan Nomor: 287

Dengan kesimpulan:Halaman 3Putusan Nomor: 287/ Pid.B/2011/PN. Psp.Gnt.e Korban mengalami luka ringan dan kekerasan ringanPerbuatan Terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana dalam pasal 80 ayat (1)undangundang No.23 tahun 2002 tentang perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SAMSIDAR DONGORAN pada hari senin sekitar pukul 12.30WIB atau pada waktu lain dalam bulan januari tahun 2011 bertempat di ruang SD negeriGumaruntar Desa Hutaimbaru GUL.Kec. Dolok Kab.

Unsur terhadap anak;Halaman 11Putusan Nomor: 287/ Pid.B/2011/PN. Psp.Gnt.124 Unsur dengan sengaja;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut berdasarkan faktafakta yang ditemukan selama proses persidangan ;Ad.!

SARAGIH, S.H.PANITERA PENGGANTIdtoSARBARITA SIMANJUNTAK, SHHalaman 15Putusan Nomor: 287/ Pid.B/2011/PN. Psp.Gnt.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Suami Pemohon telahmenerima kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTemanggung Kabupaten Temanggung dengan nomor: 287/1969 tanggal 15Agustus 1969;3. Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut nama Pemohon dan SuamiPemohon, tertulis Pemohon bernama K dan Suami Pemohon bernama MSyang benar adalah Pemohon bernama K S dan Suami Pemohon bernamaSO;4.

Menetapkan nama Pemohon K dan Suami Pemohon bernamaMSsebagaimana kutipan akta nikah Nomor:287/1969 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Temanggung Kabupaten Temanggung; tanggal 15Agustus 1969 adalah nama yang sama yaitu Pemohon bernama K S danSuami Pemohon bernama SO;3.

Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Temanggung, tanggal 05 Oktober 2012, alat buktitersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai,telah dinazzegelen dan bermeterai cukup, diberi tanda P.3;Foto copy Keputusan Bupati Temanggung Nomor: W1JTC00070/KEP/5059/2002 yang dikeluarkan oleh Kepala BadanKepegawaian Negara tanggal 10 Juni 2002, kemudian dicocokkandengan aslinya dan sesuai, telah dinazzegelen dan bermeterai cukup,diberi tanda P.4;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 287

/1969, tanggal 15 Agustus 1969;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Surat KeteranganKepala Kelurahan Xxxxx tanggal 13 Juli 2015 dan dikuatkan dengan P.3, P.4dan P.5 terbukti bahwa orang yang bernama SO dalam KK, KTP dan KartuPensiun adalah orang yang sama dengan yang bernama MSO dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 287/1969, tanggal 15 Agustus 1969;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa foto copy KeputusanBupati Temanggung Nomor: W1JTC00070/KEP/5059/2002 yangdikeluarkan oleh Kepala Badan

Kepegawaian Negara tanggal 10 Juni 2002tentang pensiun atas nama SO, dan telah tertera dalam kolom nama istripegawai pensiun tersebut bernama Sdengan tanggal perkawinan tercatat pada15 Agustus 1969, sedangkan nama SO sebagaimana dalam P.5 yaitu KutipanAkta Nikah Nomor: 287/1969, tanggal 15 Agustus 1969 adalah menikahdengan seorang perempuan bernama K, maka Majelis harus menyatakanbahwa Sutarti dengan Ketjuk adalah orang yang sama yang merupakan istridari SO alias MSO;Menimbang, bahwa berdasarkan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 405000,00 ( empat ratus lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2022/PA.Sbr

rtIlchfcs1 afOafs24alang1025 ltrchfcsOfs24lang1057langfe1057lochafOhichaf0dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtlchfcs1 aflltrchfcsO flinsrsid12658511 hichaf1dbchaf31505lochfl DUDUKPERKARApar pard Itrparqjfi709li0ri0sI360slmult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtichfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid12658511hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Januari 2022yang telah terdaftar di Kepaniterhichaf1dbchaf31505lochf1 aanPengadilan Agama Sumber dibawah Nomor 287

kemhichaf1dbchaf31505lochf1 bali rukun denganTergugat;par pardplain ltrpars27qjfi720li0ri0sI360sIlmult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtichfcs1 af37afs22alang1025 ltrchfcsOfs22lang1057langfe1057lochaf37hichaf37dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtichfcs1aflafs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid12658511 hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa perkara Nomor 287

Mengabulkan permohonan pencabutanperkara Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Sbr dari Penggugat; par2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara; par3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 405000,00 ( empat ratus lima ribu rupiah); parparpar pardplain ltrpars27qjfi782li0ri0sb120sI360simult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtichfcs1 af37afs22alang1025 ltrchfcsOfs22lang1057langfe1057lochaf37hichaf37dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 287/Pdt.P/2024/PA.JU;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah).

287/Pdt.P/2024/PA.JU

287/Pdt.G/2014/PA.TTD

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Nama Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Perawat,pekerjaan jualan, tempat tinggal di Kecamatan Sei Rampah,Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Melawan :Nama

Putusan Nomor. 287/Pdt.G/2014./PA.TTDBedagai, dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik orang tua Tergugat, sebagaimana alamat Penggugat dan Tergugattersebut diatas.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul), namun belum dikaruniai anak.4.

Putusan Nomor. 287/Pdt.G/2014.

Putusan Nomor. 287/Pdt.G/2014./PA.TTDmateril bukti karena isinya mendukung terhadap dalil Penggugat menyangkuttentang keabsahan pernikahan Penggugat dengan Tergugat, sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

Bahwa, yang menjadi jaminan dengan Pengikatan Jaminan APHT I adalahSertifikat Hak Milik No. 1184/Desa Tegalrejo dan Sertifikat Hak Milik No. 287/Desa Tegalrejo, keduanya tercatat atas nama Muasir. Bahwa dalam ketentuan tentang keharusan pelunasan kredit tersebut ditentukan:HARUS LUNAS PADA SAAT JATUH TEMPO. Itu berarti tanggal 03 Mei 2015.

Menyatakan permohonan eksekusi dari Terlawan Eksekusi terhadap TanahJaminan Kredit, yaitu tanah Hak Milik No. 1184/Desa Tegalreio dan Tanah HakMilik No. 287/Desa Tegalrejo, atas nama Muasir, adalah Prematur dan karenanyaBATAL. 229 2922222 222 on nn nnn nnn nn nnn nnn nanan nnn eeeMenyatakan pelaksanaan Sita Eksekusi terhadap Tanah jaminan Kredit, yaituTanah Hak Milik No. 1184/Desa Tegalrejo dan tanah Hak Milik No.287/DesaTegalrejo, atas nama Muasir tersebut adalah TIDAK SAH.

Menyatakan bahwa Eksekusi atas jaminan Kredit yaitu tanah hak milik No.1184/Desa Tegalrejo, dan tanah Hak Milik No. 287/Desa Tegalrejo, atas namaMuasir adalah sesuai Prosedur.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.287, Desa Tegalrejo, selanjutnya diberi tandabukti P4. 92220220 222 Bahwa bukti tertulis tersebut diatas semua berupa foto copy dan tidak ada aslinya,yang mana bukti tertulis tersebut telah dilekati meterai yang cukup, sehingga dapatdinilai sebagai alat bukti dalam perkara ini.Bahwa Pelawan tidak mengajukan bukti saksi.

Peringatan II tertanggal 1 Nopember 2011 beserta tanda terima suratperingatannya. wonee Menimbang, bahwa bukti T 4a, merupakan bukti Sertifikat Hak Milik No.287 a.n.Muasir sama dengan bukti P 4, bukti T 4b merupakan bukti Sertifikat Hak MilikNo.1184 a.n.

Menetapkan barang bukti berupa : - Pecahan Gelas;- 3 (tiga) buah pecahan batu belah;dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah buku nikah Istri Nomor : 287/04/V/2010 tanggal 01 Mei 2010 antara SUDARNO HENDRA Bin DULMANSYAH dengan YULIANTI PASANG Alias RAHMAH YULIANTI Binti PETRUS LOBO;dikembalikan kepada saksi korban RAHMAH YULIANTI Binti PETRUS LOBO;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

berkas perkara terdakwaSUDARNO HENDRA Alias ONO Bin DULMANSYAH;4 Telah membaca penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 64/Pid.Sus/2014/PN.PBun tertanggal 11 Maret 2014, tentang penetapanHari Sidang dalam perkara terdakwa SUDARNO HENDRA AliasONO Bin DULMANSYAH;5 Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa SUDARNOHENDRA Alias ONO Bin DULMANSYAH di persidangan;6 Telah memperhatikan barang bukti berupa:e Pecahan Gelas;e 3 (tiga) buah pecahan batu belah;e 1 (satu) buah buku nikah Istri Nomor : 287

kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU RI Nomor 23tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimanadakwaan Primair;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6 (enam)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3 Menyatakan Barang Bukti berupa :e Pecahan Gelas;e 3 (tiga) buah pecahan batu belah;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) buah buku nikah Istri Nomor : 287

mengenai kepala belakang saksi korban RAHMAHYULIANTI dan memantul mengenai kaca meja counter setelah itu terdakwa mengambilbatu lagi dan melemparkan ke arah saksi korban RAHMAH YULIANTI tetapi tidakmengenai saksi korban RAHMAH YULIANTI karena saksi korban RAHMAH YULIANTIbersembunyi di belakang dinding triplek dan lemparannya mengenai dinding triplek danpipa air yang ada di counter tersebut;Bahwa hubungan terdakwa dan saksi korban RAHMAH YULIANTI merupakansuami istri berdasarkan Buku Nikah Nomor : 287

empat) tahun yang lalu, dan dari pernikahantersebut dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernamaRAMA;Bahwa sekarang terdakwa sudah pisah rumah dan telahbercerai dengan saksi korban YULIANTI;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dikarenakanemosi, dimana selama menikah saksi korban YULIANTItidak pernah menghargai terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti berupa :Pecahan Gelas;3 (tiga) buah pecahan batu belah;1 (satu) buah buku nikah Istri Nomor : 287

No.Reg.Pengadilan: 1180/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Ratnawati Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.49.000 (Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

KEP37/PJ.07/2009 yang menolak permohonan atas penerbitan SKPKB PPN Nomor:00005/287/06/081/07 jo Keputusan Terbanding KEP00030/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggal 16 April 2008 dengan penjelasan sebagai berikut:2.1.

No. 314 B/PK/PJK/2011mengenai keberatan atas keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Pemungut Masa Pajak Juni 2006 Nomor:00005/287/06/081/07 tanggal 26 Desember 2007, sebagaimana telahdibetulkan dengan Keputusan Terbanding Nomor KEP00030/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggal 16 April 2008 atas nama : BUT BP Berau Lid.,NPWP : 01.668.958.0081.000, alamat : Perkantoran Hijau Arkadia Tower D& E, Jl. TB.

Simatupang Kav. 88, Jakarta Selatan, dengan membatalkankeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Pemungut Masa Pajak Juni 2006 Nomor: 00005/287/06/081/07 tanggal26 Desember 2007, sebagaimana telah dibetulkan dengan KeputusanTerbanding Nomor KEP00030/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggal 16 April2008, sehingga tidak ada PPN yang terutang.".

No. 314 B/PK/PJK/2011membatalkan keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Pemungut Masa Pajak Juni 2006 Nomor00005/287/06/081/07 tanggal 26 Desember 2007, sebagaimana telahdibetulkan dengan Keputusan Terbanding Nomor KEP00030/WPUJ.07/KP.1003/2008 tanggal 16 April 2008 telah salah dan keliruserta bertentangan dengan perundangundangan yang berlaku.

bahwa Majelis berkeyakinan terdapat cukup alasan untuk mengabulkanseluruh banding yang diajukan oleh Pemohon banding, denganmembatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Pemungut Masa Pajak Juni 2006 Nomor : 00005/287/06/081/07tanggal 26 Desember 2007 , sebagaimana telah dibetulkan denganKeputusan Terbanding Nomor : KEP00030/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggal16 April 2008 harus dibatalkan.".

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut Perkara Perdata Permohonan Nomor 287/Pdt.P/2023/PN Krg;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Karanganyar untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara Perdata Permohonan pada Pengadilan Negeri Karanganyar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah);

287/Pdt.P/2023/PN Krg

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa perkara Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Prm, gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 401000,- ( empat ratus satu ribu rupiah);

287/Pdt.G/2018/PA.Prm

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 287/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst, tanggal 17 Mei 2022;
• Menghukum kepada Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

------ Mengingat peraturan dan perundang-undangan yang berlaku ;

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan perkara ini dicabut ;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor 287/Pdt.P/2022/PN.Srg. dari register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada kepada Pemohon sebesar Rp.105.000,- ( seratus lima ribu rupiah ) ;

287/Pdt.P/2022/PN Srg