M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa nama dan tanggal lahir pemohon yang semula Tertulis SARMILAH tanggal lahir 10-08-1983 DIGANTI menjadi AFIDAHtanggal lahir 01 Agustus 1983sebagaimana data Pemohon yang tercantumdalam Ijazah Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah (MTs) Nomor: E.IV/m/MTs.029/267/1998 yang dikeluarkan oleh Kepala MTs Negeri Pasuruan tertanggal

Bahwa nama Pemohon dalam Surat Tanda Tamat Belajar MadrasahTsanawiyah (MTs) Nomor: E.IV/m/MTs.029/267/1998 yang dikeluarkan olehKepala MTs Negeri Pasuruan tertanggal 30 Mei 1998, dan dalam SuratKeterangan Kelahiran Nomor: 86/422.09/IX/2020 tertanggal 26 SeptemberHalaman 1 dari 8 dari Permohonan Nomor 56/Pdt.P/2020/PN Krs2020 yang dikeluarkan Kepala Desa Sumberkare Kecamatan WonomertoKabupaten Probolinggo , nama Pemohon tertulis AFIDAHtanggal lahir 01Agustus 1983;3.

Bahwa nama dan tanggal lahir pemohon yang semula TertulisSARMILAHtanggal lahir 10081983 DIGANTI menjadi AFIDAHtanggallahir 01 Agustus 1983sebagaimana data Pemohon yang tercantumdalamjazah Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah (MTs) Nomor:E.IV/m/MTs.029/267/1998 yang dikeluarkan oleh Kepala MTs NegeriPasuruan tertanggal 30 Mei 1998, dalam Surat Keterangan KelahiranNomor: 86/422.09/IX/2020 tertanggal 26 September 2020 yang dikeluarkanKepala Desa Sumberkare Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo

Menetapkan bahwa nama dan tanggal lahir pemohon yang semula TertulisSARMILAHtanggal lahir 10081983 DIGANTI menjadi AFIDAHtanggallahir 01 Agustus 1983sebagaimana data Pemohon yang tercantumdalamjazan Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah (MTs) Nomor:E.IV/m/MTs.029/267/1998 yang dikeluarkan oleh Kepala MTs NegeriHalaman 2 dari 8 dari Permohonan Nomor 56/Pdt.P/2020/PN KrsPasuruan tertanggal 30 Mei 1998, dalam Surat Keterangan KelahiranNomor: 86/422.09/IX/2020 tertanggal 26 September 2020 yang

permohonan ini oleh Pemohon telahdiajukan ke Pengadilan Negeri Kraksaan yang wilayah hukumnya meliputitempat tinggal Pemohon.Halaman 4 dari 8 dari Permohonan Nomor 56/Pdt.P/2020/PN KrsMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan pemohon yangpada pokoknya memohon agar Pemohon diijinkan untuk memperbaiki namapada EKTP NIK. 3513224201800002 tertanggal 21032016, yang semulatertulis nama SARMILAH menjadi AFIDAH sesuai dengan Surat Tanda TamatBelajar Madrasah Tsanawiyah (MTs) dengan Nomor E.IV/m/MTs.029/267

Menetapkan bahwa nama dan tanggal lahir pemohon yang semula TertulisSARMILAHtanggal lahir 10081983 DIGANTI menjadi AFIDAHtanggallahir 01 Agustus 1983sebagaimana data Pemohon yang tercantumdalamjazah Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah (MTs) Nomor:E.IV/m/MTs.029/267/1998 yang dikeluarkan oleh Kepala MTs NegeriPasuruan tertanggal 30 Mei 1998, dalam Surat Keterangan KelahiranNomor: 86/422.09/IX/2020 tertanggal 26 September 2020 yang dikeluarkanKepala Desa Sumberkare Kecamatan Wonomerto Kabupaten

Bahwa Pernohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 01 September1978, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDukun Kabupaten Gresik, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor: 267/3/IX/1978 tanggal 01 September 1978;2. Bahwa selama menikah tersebut Pernohon dan Pernohon Il telahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 2 oranganak, bemama: ANAK umur 34 tahun dan ANAK II tanggal lahir 28091985;3.

Bahwa setelah pemikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/3/IX1978 tanggal 01 September 1978;4. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan tulis mengenaibiodata Pemohon tertulis nama: PEMOHON ASLI dan biodata Pemohon IlHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 0024/Padt.P/2016/PA.Gstertulis nama: PEMOHON II ASLI, sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah (nama: PEMOHON ASLI) dan biodata Pemohon II adalah (nama:PEMOHON II ASLI);5.

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:267/3/IX/1978 tanggal 01 September 1978 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Dukun Kabupaten Gresik yang tertulis: Pemohon I, (nama:PEMOHON ASLI ) dan Pernohon Il, (nama: PEMOHON II ASLI ) adalah salah,dan biodata para Pernohon yang benar adalah: Pernohon (nama: PEMOHON ASLI) dan Pernohon II (nama: PEMOHON II ASLI);3.

Pemohon adalahseperti terurai di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara permohonan perubahan biodataAkta Nikah, walaupun volunter akan tetapi dibenarkan oleh Pasal 34 ayat (2)Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007, olehkarenanya dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan para Pernohon adalah bahwapara Pemohon mengajukan perubahan biodata Akta Nikah, dikarenakan biodatapara Pernohon yang tercantum pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 267

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: : 267/3/1X/1978 tanggal 01 September 1978 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Dukun Kabupaten Gresik, yang tertulisPemohon (nama: PEMOHON ASLI) dan Pemohon II (nama: PEMOHON IIASLI) adalah salah, dan biodata yang benar adalah: Pemohon nama:MOH,, PEMOHON ASLI) dan Pemohon II (nama: PEMOHON II ASLI;3.

Putusan No.267 1/Pdt.G/2016 /PA.Sda.kantor JNE di Gresik tidak ada kantor yang lain, saksi bekerja dengan Pemohonbaru 1 tahun, tentang sisitimnya saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Termohon telahmengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anak lahir tanggal 17 Mei 1999 nomor007444 tanggal 21 Juli 1999 yang dikeluarkan oleh dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (T1);.

Putusan No.267 1/Pdt.G/2016 /PA.Sda.

Putusan No.267 1/Pdt.G/2016 /PA.Sda.saksi 2 telah merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil,sehingga Saksi tidak lagi akan mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Termohontelah mengajukan bukti surat T1,T2,T3 dan T4 serta 2 orang saksi yaituSaksi dan Saksi II, untuk bukti surat berupa fotokopi T1,T2,T3 dan T4 telahsesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, sedang 2 orang saksi Termohonmasingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah, olehkarenanya

Putusan No.267 1/Pdt.G/2016 /PA.Sda.Tahun 1975 jo Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, demikian pula berdasarkan Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 184 Kompilasi Hukum Islam MajelisHakim telah mendengar keterangan keluarga dan orang dekat Pemohondengan Termohon, namun ternyata juga tidak sanggup mendamaikanPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga dari sikapPemohon sejak terjadinya pertengkaran hingga

267/Pdt.P/2015/PA.Pbg

Bahwa Pemohon adalah orang tua dari Suwarti binti Sunarji yangtelah menikah secara sah dengan seorang lakilaki bernamaTresno Prasojo alias Trisno Prasojo bin Murachmad, di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanXXX Kabupaten Purbalingga pada tanggal 12 Juli 1996, denganAkta Nikah Nomor : , dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama:Halaman 1 dari 12Penetapan No.267/Pdt.P/2015/PA.Pbg1)2)Ade Saputra, umur 18 tahun 4 bulan (lahir pada tanggal 12 Mei1997)Zaki Ramadhani,

memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan cucu Pemohon bernama Ade Saputra bin Tresno Prasojoalias Trisno Prasojo dengan calon isterinya bernama Tia Sulistiyanibinti Sutiman;Menetapkan biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; danSubsidair :Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 12Penetapan No.267

diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 12 Juli 1996 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan XXX KabupatenPurbalingga, yang setelah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P.2;Fotokopi Kartu Keluarga, No : , tertanggal 13 Juli 2009, nama kepalakeluarga Trisno Prasojo, yang aslinya dikeluarkan oleh dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purbalingga, yangsetelah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P.3;Halaman 5 dari 12Penetapan No.267

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 ternyata pula bahwaKantor Urusan Agama Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga telahmenolak pernikahan cucu Pemohon dengan calon isterinya tersebut, karenakurang persyaratan, yakni calon pengantin lakilaki belum cukup umur;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon, cucu Pemohon,calon isteri cucu Pemohon serta bukti bukti tertulis dan keterangan parasaksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta di persidangan sebagaiberikut :Halaman 9 dari 12Penetapan No.267

Mahmud HD., MH.Halaman 11 dari 12Penetapan No.267/Pdt.P/2015/PA.PbgHakim Anggota, Hakim Anggota,tidDrs. RisnoPerincian Biaya:tidDrs. H. Al Mahdiy, SH.Panitera Pengganti,ttdLukmanul Hakim, S.H.1.Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000.3. Panggilan sidang Rp 65.000 ,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000, Rp. 156.000, ( seratus lima puluh enam ribu rupiah )

Menetapkan supaya Terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut pengadilan NegeriPalembang telah menjatuhkan putusan Nomor 267/Pid.B/2016/PN.Plg.tanggal 6 April 2016 yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa : ROSITA, S, Pd binti H. YUSUF, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanaPenipuan2. Mempidana terhadap Terdakwa dengan Pidana penjara selama 1(satu) tahun;3.

Membebankan terhadap Terdakwa untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah ).Halaman 11 putusan No55 /PID/2016/PT.PLGMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PalembangNomor 267/Pid.B/2016/PN.Plg. tanggal 6 April 2016 tersebut Penuntut Umumtelah menyatakan permintaan banding di hadapan Panitera PengadilanNegeri Palembang dengan Akta permintaan banding Nomor 16 / Akta.Pid /2016 / PN.Plg, tanggal 13 April 2016.dan permintaan banding dari PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan

dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepadaTterdakwa dengan Relaas penyerahanmemori banding tanggal 25 April 2016, No.27/Pid.B/2016/PN.Plg, No.Akta16/Akta.Pid/2016/PN.Plg ;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa dan kepada Penuntut Umumsemuanya telah diberitahukan dan diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara banding sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiPalembang, kepada Terdakwa dengan Relaas pemberitahuan membacaberkas perkara tanggal 25 April 2016, No.267

/Pid.B/2016/PN.Plg, No.Akta16/Pid/2016/PN.Plg, dan kepada Penuntut Umum dengan Relaaspemberitahuan mempelajari berkas perkara banding tanggal 25 April 2016No.267/Pid.B/2016/PN.Plg, No.Akta 16/Pid/2016/PN.Plg ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum tersebuttelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam UndangUndang, maka permintaan banding PenuntutUmum tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan

Tinggimempelajari dengan cermat dan saksama berkas perkara, yang terdiri dariberita acara pemeriksaan Penyidik, berita acara pemeriksaan di sidangHalaman 11 putusan No55 /PID/2016/PT.PLGPengadilan Negeri Palembang, alatalat bukti, baik bukti surat maupunketerangan saksisaksi yang terungkap di persidangan, turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 267/Pid.B/2016/PN.Plg.tanggal 6 April 2016 serta suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara ini ;Menimbang, bahwa memori banding Penuntut

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran Nomor474/267/424.311.2.09/2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa KebonWaris pada tanggal 02 Juni 2021 menerangkan bahwa pada hariMinggu tanggal 01 Mei 1960 Pemohon lahir dari seorang ibu yangHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2021/PN Bil10.bernama MISYAM dan Ayah yang bernama SAHUDI dan Pemehondiberi nama MUDAKYAH;Bahwa terjadi kesalahan penulisan nama yang tertulis pada KutipanAkta Nikah nomor : 334/113/V/II/81 dan Kartu Keluarga nomor :3514110101010261

nama Pemohon tertulis DJAENAB sedangkanpada Kartu Tanda Penduduk dan Surat Keterangan Kelahiran Nomor :474/267/424.311.2.09/2021 nama Pemohon adalah MUDAKYAH;Bahwa nama DJAENAB yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah danKartu Keluarga Pemohon sebenarnya adalah nama panggilan saatPemohon masih kecil;Bahwa pada Surat Keterangan Beda Nama nomor140/353/424.311.2.09/2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa KebonWaris pada tanggal O7 Juli 2021 menerangkan bahwa namaDJAENAB yang tertulis di Kutipan Akta Nikah

hal ini adalah Pengadilan Negeri Bangil;Bahwa sebagai suratsurat bukti, bersama ini dilampirkan fotocopyyang telah disesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi materalsecukupnya berupa:1) E KTP Pemohon;2) Kutipan Akta Nikah Nomor : 334/113/V/II/81 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruanpada tanggal 26 Mei 1981;3) Kartu Keluarga Nomor : 3514110101010261 milik Pemohon;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2021/PN Bil4) Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474/267

dasarpertimbangan dari permohonan pemohon yaitu: Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang laki laki yangbernama HOIRON pada hari Selasa, 26 Mei 1981 berdasarkan KutipanAkta Nikah nomor : 334/113/V/II/81 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan yangdikeluarkan pada tanggal 26 Mei 1981; Bahwa pada Kutipan Akta Nikah dan pada Kartu Keluarga Nomor :3514110101010261 nama Pemohon tertulis DJAENAB sedangkan padaKartu Tanda Penduduk dan Surat Keterangan Kelahiran Nomor :474/267

/424.311.2.09/2021 nama Pemohon adalah MUDAKYAH; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran Nomor474/267/424.311.2.09/2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa KebonWaris pada tanggal 02 Juni 2021 menerangkan bahwa pada hariMinggu tanggal 01 Mei 1960 Pemohon lahir dari seorang ibu yangHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2021/PN Bilbernama MISYAM dan Ayah yang bernama SAHUDI dan Pemehondiberi nama MUDAKYAH; Bahwa nama DJAENAB yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah danKartu Keluarga Pemohon sebenarnya

267/Pid.C/2020/PN Lmj

Gatot Suroto No.74 Lumajang Nomor : 267/Pid.C/2020/PN.LmCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriLumajang yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat pada hari Selasa, tanggal 8 Desember 2020, dalamperkara:Nama lengkap > KHUSNUL KHOTIMAH Binti AHMAD ALMTempat Lahir : LumajangUmur / Tg lahir. : 45 tahun/ 15 Agustus 1975Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn. Cikalan, RT. OO1L RW. 003, Ds.

(Terdakwa menyatakan benar keterangan Saksi saksi tersebut);Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Hal 1 dari 2 Catatan Nomor 267/Pid.C/2020/PN Lj.

;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani olehHakim dan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti, Hakim,Djatimin, S.H Aris Dwihartoyo, S.H.Hal 2 dari 2 Catatan Nomor 267/Pid.C/2020/PN Lnjj.

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Balige,tanggal 28 Februari 2018 Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Blg;Membaca surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri TobaSamosir, tanggal 10 November 2017, No.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua riburupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Balige, tanggal 28 Februari 2018,Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Blg, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Jonson Siahaan tersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan ketiga;2.

M.H, Panitera Pengadilan NegeriBalige yang menerangkan bahwa pada tanggal 5 Maret 2018 Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Toba Samosir di Balige telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Balige, tanggal 28Februari 2018, Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Blg dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 7Maret 2018;Membaca, Surat Panitera Pengadilan Negeri Balige, tanggal 7 Maret 2018Nomor: W2.U.18.423/HN.01.10/III/2018 masing

Sus/2017/PN Blg tersebut,apakah ada kekeliruan di dalam menerapkan Hukum Acara Pidana maupunkesalahan di dalam mempertimbangkan unsur unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti berita acarapersidangan Pengadilan tingkat pertama maupun salinan putusan PengadilanHalaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2018/PT MDNNegeri Balige, tanggal 25 Februari 2018 Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Blg,Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding tidak ada

dan dijatuhi pidana, maka kepadanyaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, Pasal 193 ayat (1) dan pasalpasal lain dalamUndangundang nomor 8 tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturanperaturan yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Balige, tanggal 28 Februari 2018,Nomor 267

pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telahmelakukan tindak pidana, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan yangberbunyi sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa ASWAN ABDUL ROCHYM Bin SUKARDI pada hariSabtu tanggal 12 Januari 2019 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknyaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN.Rgtpada suatu waktu tertentu dalam bulan Januari tahun 2019 atau pada bulan lainyang masih dalam tahun 2019 bertempat di Jalan Lintas Tengah KM 267

K 9354 ZAHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN.Rgtdengan kecepatan sekira 50 s.d. 60 (lima puluh s.d. enam puluh)km/jamdatang dari arah Peranap menuju Air Molek dengan kondisi jalan beraspal,kurang bebas pandang, melewati tikungan, terdapat jalan berlobang di kirijalan arah Air Molek, arus lalu lintas sepi, lebar untuk berlalu lintas dua arah,cuaca cerah dini hari, di lingkungan kiri dan kanan jalan pemukimanpenduduk, pada saat terdakwa melewati jalan Lintas Tengah KM 267 DesaBongkal

Saksi SARIYEM binti (Alm) RUMIJAN, dibawah sumpah dipersidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebut telah saksi baca, pahami dan tandatangani; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan terkait kasuskecelakaan lalu lintas yang melibatkan Terdakwa; Bahwa t kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 12 Januari 2019 sekira jam 01.00 Wib dijalan LintasTengah Km 267 Desa Bongkal Malang Kec. Kelayang Kab.

ABDUL LATIF, dibawah sumpah dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebut telah saksi baca, pahami dan tandatangani; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan terkait kasuskecelakaan lalu lintas yang melibatkan Terdakwa; Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 12 Januari 2019 sekira jam 01.00 Wib dijalan LintasTengah Km 267 Desa Bongkal Malang Kec. Kelayang Kab.

Pol K 9354; Bahwa Terdakwa telah terlibat dalam kecelakaan lalu lintas tersebut padahari Sabtu tanggal 12 Januari 2019 sekira jam 01.00 Wib dijalan LintasTengah Km 267 Desa Bongkal Malang Kec. Kelayang Kab. Inhu, yang manapada saat itu Terdakwa sedang mengendarai 1 (satu) unti Mobil ToyotaAvanza No. Pol K 9354 ZA datang dari arah Peranap menuju Air Molekbertabrakan dengan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No. PolBM 6689 VR yang dikendarai oleh Sdr. Agung Wibowo berbocengan denganSdr.

kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 180/HK/79/VIII/2021, tanggal 9Agustus 2021;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati Indragiri HuluNomor Kpts.267

Mewajibkan Tergugat Bupati Indragiri Hulu untuk mencabut SuratKeputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor Kpts.267/IV/2020, tanggal 13April 2020, tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan atau Tindak Pidana yang ada hubungannya denganJabatan atas Nama Subandi, S.E., NIP. 19760723 20004 1 004;4.

Putusan Nomor 438 K/TUN/2021Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 2 Agustus 2021, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 83/B/2021/PTTUN.MDN, tanggal 23 Juni 2021 sepanjangmengenai pokok perkara;Memeriksa dan Mengadili Sendiri: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati Indragiri HuluNomor Kpts.267

/IV/2020, tanggal 13 April 2020, tentang PemberhentianKarena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidanayang ada hubungannya dengan jabatan atas Nama Subandi, S.E., NIP.19760723 20004 1 004; Mewajibkan Tergugat Bupati Indragiri Hulu untuk mencabut SuratKeputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor Kpts.267/IV/2020, tanggal 13 April2020, tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan atau Tindak Pidana yang ada hubungannya denganjabatan atas Nama Subandi, S.E., NIP.

) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 410.00 463.00 Tm/F8 1 TfPayly 241) 2422525512543) 220) 112) 2110) 175374212) 21505120) 15147) 243) 24212) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 441.00 Tm/F8 1 Tf(4543) 2(42251247) 2(YA) #2(((((((((((43) 2(L726) 1(44) 1(6443) 2(L726) 1(44) 1(424543) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 207.00 441.00 Tm/E8 1 TE(61) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 419.00 Tm/E8 1 TE(2743) 2(S362) 1(43) 2(12) 267

(S043) 2(1743) 2(12) 267(5343) 2(1126) 1(12) 267(47) 2(26) 1(1743) 2(422512) 267(4543) 2(422512) 267(20) 1(41) 2(44) 1(43) 2(S312) 267(1726) 1(20) 1(41) 2(20) 1(43) 2(504643) 2(A2NL2) 267(1) 2(41) 2(422525512543) 2(20) 112) 2675343) 21726) 11112) 26747) 2421726) 11126) 112) 267LT2 6) 71,12) TodRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 397.00 Tm/F8 1 Tf(5041) 2(1147) 2(26) 1(1743) 2((((((((41) 2(((((422543) 24256) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 397.00 Tm/F8 1

.- dengan sisanya seluas 267 m2 yang batas batasnya sebagai berikut :

puluh) meter, ukuran sisi sebelah Timur 90 (Sembilan puluh) meter,ukuran sisi sebelah Selatan 103 (seratus tiga) meter dan ukuran sisisebelah Barat 86 (delapan puluh enam) meter dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan ARM Ayoeb;Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Bulungan;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Bekar Sidik;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah negara;Sebagaimana tersebut dalam Surat Keterangan Penguasaan dan PemilikanBangunan/Tanaman di atas tanah negara Nomor 593/267

Bahwa tanah garapan/milik Penggugat tersebut diperoleh oleh ayahkandung Penggugat (Aji Anom) dengan membuka hutan sebagai lahanpersawahan (sejak tahun 1976) dan dilanjutkan penguasaannya olehPenggugat, lalu kemudian diterbitkan Surat Keterangan Penguasaan danPemilikan Bangunan/Tanaman di atas tanah negara Nomor 593/267/KL.GT/V/2004 tanggal 18 Mei 2004 atas nama Penggugat;3.

Raden Pati yang diusahakan secaraturun temurun oleh anak cucunya (Para Tergugat) sebagai lahan pertanianadalah tidak benar dan mengadangada, karena objek sengketa adalah tanahgarapan/milik Penggugat yang diperoleh dari ayah kandung Penggugat (AjiAnom) dengan membuka hutan sebagai lahan persawahan (sejak tahun1976) dan dilanjutkan penguasaannya oleh Penggugat, lalu kemudianditerbitkan Surat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan Bangunan/Tanaman di atas tanah negara Nomor 593/267/KL.GT/V/2004 tanggal

Bahwa bukti Penggugat/Termohon Kasasi yang diberi tanda P.1 berupaSurat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan Bangunan atau Tanaman diatas tanah negara Nomor 593/267/KLGT/V/2004 yang diterbitkan olehKelurahan Gunung Tabur tanggal 18 Mei 2004 telah daluwarsa dengansendirinya, atau yang secara hukum berakhir dengan sendirinya.

/KLGT/V/2004 yangditerbitkan oleh Kelurahan Gunung Tabur tanggal 18 Mei 2004 (Bukti P.1)benar adanya, namun karena surat tersebut sudah tidak berlaku maka tidakrelevan lagi dipertimbangkan proses penerbitannya, berbeda haknya jikaSurat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan Bangunan atau Tanaman diatas tanah negara Nomor 593/267/KLGT/V/2004 yang diterbitkan olehKelurahan Gunung Tabur tanggal 18 Mei 2004 dipersoalkan dalamtenggang waktu 18 Mei 2004 sampai dengan 18 Mei 2007;.

267 /Pdt.G/2011/PA.Ngw

No. 267/Pdt.G/2011/PA.Ngw.Bahwa ;Bahwa, berdasarkan alasan tersebut diatas Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Ngawi agar memeriksa permohonan Pemohon danmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;PRIMAIR;Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan, mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan Sidang Pengadilan Agama Ngawi;Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR;Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada harihari sidang yang

No. 267/Pdt.G/2011/PA.Ngw.dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai diatas;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.1. dan keterangan duaorang saksi, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya secara sungguhsSungguh menasehati Pemohon agar tidak jadi bercerai dengan Termohon akantetapi Pemohon sudah tidak mau rukun lagi dengan Termohon;Menimbang, bahwa

No. 267/Pdt.G/2011/PA.Ngw.lahir maupun bathin sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dikehendakioleh Pasal 1 UndangUndang No.1 tahun 1974 dan dikehendaki oleh rumusandalam Surat Arrum ayat 21 sudah tidak mungkin terwujud lagiMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan yang sudah pecahseperti ini adalah siasia dan bahkan bisa menimbulkan mudhorat bagikedua belah pihak oleh karena itu tidak perlu dipertahankan lagiMenimbang bahwa Pemohon berkemauan keras untuk menjatuhkan talakkepada Termohon, sedangkan

No. 267/Pdt.G/2011/PA.Ngw. Jumlah Rp. 491.000, H. SRI WALUYO, S.H.(empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.P/2024/PA.Clp dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp245.000.00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.P/2024/PA.Clp

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut Perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 267/Pdt.G/2023/PA.Lbs, dicabut;
3. Membebankan untuk membayar biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Lubuk Sikaping Tahun anggaran 2023.

267/Pdt.G/2023/PA.Lbs

Persil No.72 S Il Kohir 267 C1 yang terletak diKelurahan Wattang Soreang, Kecamatan Soreang, Kota Parepare,yang saat ini SHM No.528 dikuasai oleh Pihak Tergugat s.d TergugatX.Dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Jalan Takkalaoe SHM No.529 Selatan : H.Syamsuddine Barat : Jalan H.Andi Muhammad Arsyade Timur : Drs.KH.Muh.Nur Wakib (Alm)(3).

Tanah yang bersertifikat dengan dasar GS.532/1978 dengan luas2884m* Persil 72 S Il Kohir 267 C1 yang terletak di KelurahanWattang Soreang, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, yang saat iniSHM No.529 dikuasai oleh Pihak Tergugat s.d Tergugat X.Dengan batasbatas sebagai berikut : Utara, Selatan, Barat dan Timur : tidak diketahui olehPenggugat karena SHM No.529 tersebut dikuasai oleh PihakTergugat s.d Tergugat X sejak tahun 2007.(4).

Persil 21 511 Kohir 267 C1 yang terletak diKelurahan Wattang Soreang, Kecamatan Soreang, Kota Parepare,yang saat ini SHM No.530 dikuasai oleh Pihak Tergugat s.dTergugat X.Dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Puang Nur (Alm)e Selatan : H.Puang Sitti / Hj.Mardue Barat : BTN Hiu Permai IIIHal. 5 dari 14 Hal. Put. No. 70/Pdt.G/2019/PA Paree Timur : ASrama Kavaleri TNI(5). Dan Tanah yang bersertifikat SHM No.531 No.534/1978 dengandasar Persil 26 C1 Kohir 267 C1 dengan luas 16.922 m?

Persil No.72 S Il Kohir 267 C1 yangterletak di Kelurahan Wattang Soreang, Kecamatan Soreang, Kota Parepare,yang saat ini SHM No.528 dikuasai oleh Pihak Tergugat sampai denganTergugat X dan pada angka 5 poin (5) dinyatakan bahwa saat ini SHM No.528sudah balik nama atas nama Para Tergugat dan terjual dan berdasarkankonfirmasi majelis para Penggugat menyatakan objek tersebut benar telahterjual kepada Andi Fudael;Menimbang, bahwa objek sengketa tersebut (SHM No. 528) benar telahterjual, namun para Penggugat

Persil 72 S Il Kohir 267 C1 yang terletak diKelurahan Wattang Soreang, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, yang saat inlSHM No.529 dikuasai oleh Pihak Tergugat s.d Tergugat X, oleh paraPenggugat tidak mencantumkan batasbatasnya karena para Penggugat tidakmengetahui batasbatasnya karena SHM No.529 tersebut dikuasai oleh PihakTergugat s.d Tergugat X sejak tahun 2007 yang dalam poin (5) dinyatakanSHM No.529 masih bersengketa;Hal. 11 dari 14 Hal. Put.

1. Menolak permohonan pemohon;
2. Menyatakan Pengadilan Agama Makassar tidak berwenang mengadili perkara Nomor 267/Pdt.G/2020/PA Mks tersebut;
3. Membebankan kepada kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah );

267/Pdt.G/2020/PA.Mks

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.P/2023/PA.Kdi dicabut;

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.P/2023/PA.Kdi

267/Pdt.G/2020/PA.Mpw

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2020/PA.MpwZW EN %S Rp 50.000,00:Rp 250.000,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.267/Pdt.G/2020/PA.Mpw