Ditemukan 13127 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city ciba
Register : 28-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 59/Pid.Sus/2020/PN Nab
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
SAKEUS SIMBIAK
4713
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020oleh Cita Savitri, S.H.
    ,M.H sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor 59/Pid.Sus/2020/PNNab tanggal 28 Juli 2020, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal, dibantu Zainal, S.HPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri Toto Harmiko, S.HJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Nabire serta Terdakwadidampingi Penasihat Hukumnya.Panitera Pengganti Hakim,Zainal, S.H Cita Savitri, S.H.
Register : 10-05-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 086-K / PM.II-09 / AD / V / 2010
Tanggal 9 Juni 2010 — Praka ADI YULIANTO
2828
  • Bahwa pihak keluarga Terdakwa telah datang menemuikeluarga Saksi Wahyu Kusdinar untuk meminta maaf danturut berduka cita, dan memberikan bantuan berupa uangsebesar Rp.4.600.000, (empat juta enam ratus riburupiah) serta membuat surat pernyataan tidak salingmenuntut antara kedua belah pihak dan sampai sekarangseluruh biaya yang telah Terdakwa berikan kepada SaksiWahyu Kusnidar sejumlah Rp. 17.500.000, (tujuh belasjuta lima ratus ribu rupiah).7.
    Bahwa pihak keluarga tTerdakwa telah datang menemuikeluarga Saksi Wahyu Kusdinar untuk meminta maaf danturut berduka cita, dan memberikan bantuan berupa uangsebesar Rp.4.600.000, (empat juta enam ratus riburupiah) serta membuat surat pernyataan tidak salingmenuntut antara kedua belah pihak dan sampai sekarangseluruh biaya yang telah Terdakwa berikan kepada SaksiWahyu Kusdinar sejumlah Rp. 17.500.000, (tujuh belasjuta lima ratus ribu rupiah).Menimbangbeberapa119.
    Bahwa pihak keluarga Terdakwa telahdatang menemui keluarga Saksi 2Sdr.Wahyu Kusdinar untuk meminta maafdan turut berduka cita, dan memberikanbantuan berupa uang sebesarRp.4.600.000, (empat juta enam ratusribu rupiah) serta membuat suratpernyataan tidak saling menuntut antarakedua belah pihak.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsuryaitu menyebabkanmatinya orang lain telah terpenuhi.MenimbangMenimbangMenimbang13Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan, yang merupakanfakta fakta yang diperoleh
Register : 28-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0456/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Nurhalim bin Suja'i) terhadap Penggugat (Cita Suci binti Ahmad Busairi);

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari kabupaten Bondowoso tempat kediaman Penguggat dan Tergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    5. Membebankan

Register : 12-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 222/Pdt.G/2011/PA.Stg
Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
82
  • Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yakni19membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tanggaitu. akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa perceraianmerupakan solusi dan atau jalan yang terbaik bagiPenggugat dan Tergugat untuk mengakhiri perselisihan danpertengkaran diantara keduanya;Menimbang
Register : 11-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 100/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
233
  • Kasih Cita Riadi : lahir tanggal 9 September 20102. Ridang Cita Riadi : lahir tanggal 24 Non 20134.
Register : 13-06-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1181/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 26 Agustus 2013 — Penggugat Tergugat
91
  • diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
    cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 21-08-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1523/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
90
  • mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumah tang a;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
    cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secarayuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya diceraikan dari Tergugat dapatdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perceraian
Register : 06-11-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 1633/Pdt.G/2013/PA.Gs
Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat vs Tergaugat
70
  • Penggugatdengan Tergugat tanopa menghiraukan isi dan arti dari SuratPernyataan tersebut yang dibuat oleh Tergugat ;10.Bahwa, lebih pada puncaknya pada tanggal 23 Oktober 201311.terjadi peristiwa yang semacam terulang lagi dirumah dimanaTergugat menjatuhkan tanganya sampai Penggugat jatuh pingsandan di bawah kerumah sakit RS Bunder untuk di obati ;Bahwa, oleh karna perbuatan Tergugat sudah tidak dapat di tolerir/di maafkan oleh Penggugat dan keluarganya dan perbuatan inisudah tidak mencerminkan adanya cita
    cita hidup yang sakinahmawadah warohmah hal ini harus diselesaikan secara rasionalreligius yaitu suatu perbuatan yang di ridhoi oleh Allah tetapidibenci dan karna Penggugat sudah tidak sanggup lagimeneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat yaitu harusdan lebih baik BERCERAI;Bahwa berdasarkan dalil dalil sebagaimana tersebut diatas Penggugat agarPENGADILAN AGAMA GRESIK c.q Majelis Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya
Register : 05-07-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 69/Pid.B/2021/PN Nab
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MOHAMAD FIDDIN BIHAQI, S.H.
Terdakwa:
1.YANES MAMORIBO
2.HERIK DOMINGUS TIKUK
208
  • Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah));Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Nabire pada HariKamis tanggal 15 Juli 2021 oleh kami, Cita Savitri, S.H.
    ,M.H sebagai HakimTunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 69/Pid.B/2021/PN NabNabire Nomor 69/Pid.B/2021/PN Nab tanggal 5 Juli 2021, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dibantu oleh Sunarsi, S.H, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Nabire, dihadiri Mohamad Fiddin Bihagi, S.H Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Nabire serta Para Terdakwa.Hakim,Cita Savitri,
Putus : 12-10-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MANOKWARI Nomor 126/PID.B/2011/PN.MKW
Tanggal 12 Oktober 2011 — Derek Elisa Membri
3122
  • . ; Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada hari RabuTanggal 12 Oktober 2011 oleh kami CITA SAVITRI, SH sebagaiKetua Majelis Hakim, I GUSTI NGURAH TARUNA WIRADHIKA, SH danYULIANTI MUHIDIN, SH masing masing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdan didampingi oleh Hakim Hakim anggota, dibantu oleh LEONARDSIMARMATA, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan
    NegeriManokwari serta dihadiri oleh LAN WOREIMA, SH Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Manokwari dan dihadapan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaI.G.NGURAH.T.W., SH CITA SAVITRI., SHYULIANTI MUHIDIN., SH23Panitera PenggantiLEONARD SIMARMATA.
Register : 05-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 14/Pdt.G/2012/PA.Stg
Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
191
  • Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 08-02-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 26-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1716
  • Putusan No.80/Padt.G/2019/PA.Dps.Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besardari suami istri untuk saling menjaga hubungan dengan
    Dps.Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka dengan itu telahterbukti bahwa ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagiuntuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengan
Register : 10-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 65/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 65/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsPasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telan rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Register : 13-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 162/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 10 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
121
  • tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumah tang ga ; 222222 on nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
    cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secarayuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya diceraikan dari Tergugat dapatdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perceraian
Register : 27-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN Nab
Tanggal 24 Februari 2020 — Penuntut Umum:
YAN NAFTALI MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
SELVIAH SYAHRIR Alias SELVI
6514
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Senin tanggal 24 Februari 2020 oleh kami,Cita Savitri, SH.
    Pengadilan Negeri Nabire Nomor10/Pid.Sus/2020/PN Nab tanggal 27 Januari 2020, putusan mana diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu Sunarsi, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri Yan Naftali Mambrasar,S.H Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Nabire serta Terdakwa.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN NabHakim Anggota: Hakim Ketua,Rifin Nurhakim Sahetapi, S.H Cita
Putus : 18-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 K/MIL/2013
Tanggal 18 Juli 2013 — SUKADI
3515 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cita Zahra Cahyadewi (Saksi 3) yang baru berumur 4 (empat) tahun,sehingga keterangan tersebut sangat dirasa dipaksakan.c. Tidak ada satu Saksi pun yang melihat langsung perbuatan yang dituduhkankepada Pemohon Kasasi.d. Adanya sejumlah Saksi yang dapat menjadi alibi bahwa Pemohon Kasasi tidakmelakukan perbuatan yang dituduhkan kepadanya.10e.
    Cita Zahra Cahyadewi (Saksi 3) sejak tanggal 21Oktober 2010 sekira pukul 15.30 WIT pada saat Saksi 4 menjemput Saksi 3(anaknya), namun Saksi 4 baru mempermasalahkan kondisi Saksi 3 dengan tuduhantelah dicabuli oleh Terdakwa pada tanggal 23 Oktober 2010 yang kemudianmelaporkan ke Denpom XVII/1 Sorong pada tanggal 24 Oktober 2010.
    Cita Zahra Cahyadewi (Saksi 3) merupakan seorang anak yang masihdi bawah umur dimana di saat kejadian Saksi 3 berumur 4 (empat tahunsedangkan pada saat pemeriksaan dilakukan Saksi 3 berumur 6 (enam)tahun, sehingga keterangan Saksi 3 ini pun patut diragukan kebenarannya.Seluruh keterangan Saksi 3 telah nyata ditolak oleh Pemohon Kasasi,namun Majelis Hakim Tingkat Pertama maupun Majelis Hakim di TingkatBanding mengesampingkan dan menolak sangkalan/penolakan yangdisampaikan Pemohon Kasasi dengan alasan
    Cita Zahra Cahyadewi (Saksi 3) sejak tanggal 21 Oktober2010 sekira pukul 15.30 WIT pada saat Saksi 4 menjemput Saksi 3(anaknya), namun Saksi 4 baru mempermasalahkan kondisi Saksi 3 dengantuduhan telah dicabuli oleh Pemohon Kasasi pada tanggal 23 Oktober 2010yang kemudian melaporkan ke Denpom XVII/1 Sorong pada tanggal 24Oktober 2010.
Register : 28-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1224/Pdt.G/2017/PA.Cbd
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1212
  • Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah memiliki 3 (tiga)orang anak/keturunan;Cita Fadillah, Sukabumi 13 Juli 1995Salfa Sakina Fadillah, Sukabumi 28 November 2002Pandu Fadillah, Sukabumi 26 Juli 20084.
Putus : 02-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 60/Pdt.P/2017/PN Gpr
Tanggal 2 Mei 2017 — Rina Yuni Astutik
164
  • Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan; 222220 0=saan Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan buktibuktilagi dan mohon penetapan atas permohonan Pemohon tersebut di atas;crenens Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap pulatelah termuat dan turut dipertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA none ene Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sepertiTEPSEDUE CITA
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Tgm
Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
104
  • Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
    karena masingmasing pihak sudah tidak lagi memedulikan satu dengan yanglainnya, terlebih perilaku Tergugat yang kurang bertanggung jawab dan sikap masif Penggugatuntuk bercerai yang nampak di persidangan telah menunjukan hilangnya unsur penting dalamperkawinan, yaitu hilangnya keinginan Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yangtengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita
Register : 25-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0099/Pdt.G/2016/PA.Tgm
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
64
  • Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
    Apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialamiPenggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupan rumahtangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;;Menimbang, bahwa terhadap fakta adanya pisah tempat tinggal (scheiding van tafelend bed) antara Penggugat dengan Tergugat, maka sesuai dengan Putusan Mahkamah AgungRI.