Ditemukan 39596 data
20 — 14
195/Pdt.P/2021/MS.Skm
PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2021/MS.SkmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyvah Suka Makmue yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Nama, umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaan Sopir, alamat,sebagai Pemohon I;Nama, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, alamat
Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2021/MS.Skmd.
Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2021/MS.Skm Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 oranganak, masingmasing bernama :a. Nama, umur 19 tahunb. Nama, umur 12 tahunc. Nama, umur 11 tahund.
Penetapan Nomor 195/Padt.P/2021/MS.Skmsecara syariat Islam sebagaimana dimaksud oleh ketentuan Pasal 14 s/d Pasal38 Kompilasi Hukum Islam, dan pernikahan tersebut tidak melanggar laranganperkawinan sebagaimana dimaksud oleh ketentuan Pasal 8 s/d Pasal 10UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Penetapan Nomor 195/Padt.P/2021/MS.SkmHakim Anggota, Ketua Majelis,Afif Waldy, S.H.I. Irkham Soderi, S.H.I.,M.H.1Hakim Anggota,Anase Syukriza, S.H.I.Panitera Pengganti,Nila Janiati, S.H.I.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya PNBP Rp 60.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 120.000,00Hal. 15 dari 16 Hal. Penetapan Nomor 195/Padt.P/2021/MS.SkmHal. 16 dari 16 Hal. Penetapan Nomor 195/Padt.P/2021/MS.Skm
DICKY ANDI FIRMANSYAH, SH
Terdakwa:
SANDI KURNIADI Alias SANDI Bin MUSDI
59 — 5
195/Pid.B/2018/PN Njk
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Nganjuk sejak tanggal 26 September2018 sampai dengan tanggal 24 Nopember 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nganjuk Nomor 195/Pid B/2018/PN Njk.tanggal 27 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid B/2018/PN Njk. tanggal 27 Agustus 2018tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan
AG 1453 VO Tahun 2016 warna putih yang disewa olehTerdakwa dan Saksi juga membantu pada saat kepolisian melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid B/2018/PN Nik.
AG 1453 VO adalah milik Saksi Priyono dan Saksi Binti KhoiriyahHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid B/2018/PN Nik.dimana Saksi Priyono dan Saksi Binti Khoiriyah telah dengan sukarela menyerahkanmobil tersebut kepada Terdakwa dengan dasar sewa.
Binti Khoiriyah dariKantor Samsat Nganjuk;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid B/2018/PN Nik. 1 (Satu) lembar surat pernyataan kosong yang belum ditandatangani olehSandi Kurniadi dan Binti Khoiriyah;Dikembalikan kepada Priyono;6.
DYAH NUR SANTI, SH.ANDRIS HENDA GOUTAMA, SH., MH.PANITERA PENGGANTIMUSRIPAH, SH., MH.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid B/2018/PN Nik.Halaman 24 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid B/2018/PN Nik.
15 — 10
195/Pdt.P/2019/PA.Bm
No. 195/Pdt.P/2019/PA.BmBahwa atas kesempatan yang diberikan Majelis Hakim, para Pemohonmenyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan kepada saksi;2.
No. 195/Pdt.P/2019/PA.BmMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 para Pemohon, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
No. 195/Pdt.P/2019/PA.Bm5. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Pemohon IItelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badad dukhul) dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;6.
No. 195/Pdt.P/2019/PA.BmArtinya : (Dapat) diterima pengakuan seorang lakilaki yang telah balig danberakal atas pernikahannya dengan seorang perempuan selamaperempuan itu membenarkannya, demikian pula sebaliknya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'iberupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yangberbuny!
No. 195/Pdt.P/2019/PA.Bm
297 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
/X/2010 tanggal 27 Oktober 2010, yang sudah tidakberlaku lagi, dan perbuatan Tergugat II yang tidak pernah mencabut SuratPersetujuan Prinsip Arahan Lokasi PT Gemareksa Mekarsari NomorEk.525.26/195/X/2010 tanggal 27 Oktober 2010 yang sudah tidak berlakulagi tersebut adalah perbuatan melawan hukum;Karenanya Surat Persetujuan Prinsip Arahan Lokasi PT GemareksaMekarsari Nomor Ek.525.26/195/X/2010 tanggal 27 Oktober 2010 adalahcacat demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;10.
Menyatakan Surat Persetujuan Prinsip Arahan Lokasi PT GemareksaMekarsari Nomor Ek.525.26/195/X/2010 tanggal 27 Oktober 2010 yangdikeluarkan oleh Tergugat II adalah cacat demi hukum;5.
/X/2010 tanggal 27Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh Tergugat II, yang sudah tidak berlakulagi (vide poin Nomor 7 Persetujuan Prinsip Arahan Lokasi PT GemareksaMekarsari Nomor Ek.525.26/195/X/2010 tanggal 27 Oktober 2010), padabulan Agustus 2013 Tergugat melaporkan Penggugat kepada KepolisianResor Lamandau dengan tuduhan melakukan pencurian buah kelapasawit;Pada posita poin Nomor 10 halaman 7, alinea kedua, setelah kalimat(katakata): Nomor Ek.525.26/195/X/2010 tanggal 27 Oktober 2010...
Nomor 2397 K/Pdt/2016Gemareksa Mekarsari Nomor Ek.525.26/195/X/2010 tanggal 27 Oktober 2010hanya berlaku selama 6 (enam) bulan serta tanpa dicabut oleh Tergugat II punmaka akan berakhir dengan sendirinya. Karena sudah berakhir, makaTergugat II secara /egal formal tidak lagi mempunyai hubungan hukum denganSurat Persetujuan Prinsip Arahan Lokasi PT Gemareksa Mekarsari NomorEk.525.26/195/X/2010 tanggal 27 Oktober 2010 termasuk segala akibatHukum yang ditimbulkannya.
/195/X/2010) sehingga tidak ada kerugian yang ditimbul/disebabkandikeluarkannya Surat Persetujuan Prinsip Arahan Lokasi PT GemareksaMekarsari Nomor Ek.525.26/195/X/2010 oleh Tergugat Il.
15 — 10
195/Pdt.G/2020/PA.Bjr
PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.Bjrx =e : =, ais Ss =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya, 12 Januari 2001, agamaIslam, pekerjaan Mahasiswa, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di : Kota Tasikmalaya. dalamhal ini memberikan kuasa
/Pdt.G/2020/PA.BjrBahwa,Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 27 April 2020yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota BanjardenganRegister Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Bjr tanggal 15 Mei 2020 telah mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan/dalildalil yangisinyasebagai berikut:1.
Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon tidak ada pengertian kepada Pemohon, terutamamasalah adanya tempat tinggal selama ini kurang harmonis yangHal. 2 dari 18 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Bjrmembuat kurang nyaman kehidupan rumah tangga Pemohon, dan sulitdinasehati, sehingga Pemohon tidak bisa menerima dengan keadaantersebut;6.
Nafkah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah) yang dibayarkan pada saat ikrartalak diucapkan;Hal. 16 dari 18 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Bjr4.2. Mutah berupa cincin emas 24 karat seberat 10 (Sepuluh) gramyang diberikan pada saat ikrar talak diucapkan;5.
Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Hal. 17 dari 18 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Bjr2. Biaya Proses Rp 60.000,00 3. Biaya Panggilan Rp 220.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00Pertama Rp 10.000,005. Redaksi6. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 346.000,00(Tiga Ratus Empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 18 dari 18 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Bjr
I D.G.P. AWATARA
Terdakwa:
Muhammad Agun Siregar Bin Nursalim
26 — 4
195/Pid.Sus/2019/PN Mlg
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 April 2019 sampai dengan tanggal23 Mei 2019.Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor 195/Pid.Sus/2019/PNMig tanggal 24 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.Sus/2019/PN Mlg tanggal 24 April2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan
barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2019/PN MIig1.
ArwanaHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2019/PN MIigRegency No.A2 Kel. Tunjungsari Kec.
Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2019/PN MIig5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus kertas putih berisi Ganja; 1 (Satu) Handphone merk Realme warna hitam kombinasi biru nomorTelkomsel 081330153644.Dirampas untuk dimusnahkan;6.
SRI HARIYANI S.H., M.H.SUGIYANTO, S.H.MHPanitera Pengganti,IMAM SUKARDI, S.H.M.Hum.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2019/PN MIig
40 — 21
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.Pra dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 380.000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);
195/Pdt.G/2022/PA.Pra
PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2022/PA.PraZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangtelan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,oO3aoxKecamatan Jonggat, KabupatenTengah, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama
No.195/Pdt.G/2022/PA.PraDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 03Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya padahari Senin tanggal O3 Januari 2022 dengan register perkara Nomor195/Pdt.G/2022/PA.Pra telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat pernikahan sahmenurut islam yang dilaksanakan pada hari senin 17 juli 2017 Bertempat diDusun Pengalang Desa Pengembur Kecamatan Pujut
No.195/Pdt.G/2022/PA.PraBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah mulai goyahyang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagi Penggugat antara laindisebabkan oleh : Tergugat Sering Berkata Kotor tanpa alasan yang jelas,Main Tangan (Memukul Penggugat), dan tidak memberikan nafkahnafkahyang menjadi kewajiban seorang suam karena hal tersebutlah yangmembuat Penggugat Hilang Perasaan sayang sama sekalil;Bahwa oleh karena prilaku Tergugat yang demikian, Penggugat sangatmenderita lahir dan
No.195/Pdt.G/2022/PA.PraTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata datang menghadapdipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidanganyang telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan Relass Panggilanpada persidangan pada tanggal 16 februari 2022.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum memeriksalebih lanjut perkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkanlegalitas
No.195/Pdt.G/2022/PA.PraDrs. RusmanPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Ro 150.000,00 PNBP : Rp 30.000,00 Sumpah : Ro ,00 Penerjemah : Rp ,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Ro 280.000,00(dua ratus delapan puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PrayaDrs. Ahmad, S.H., M.H.Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.195/Pdt.G/2022/PA.Pra
13 — 11
195/Pdt.P/2020/PA.Mpr
/Pdt.P/2020/PA.Mpr dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut;Halaman 1 dari 19 Penetapan nomor 195/Pdt.P/2020/PA.Mpr.Nama XXXXTempat dan tanggal lahir OKU Timur, 15 Mei 2003 (Umur 17 tahun 6 bulan)Agama IslamPendidikan/Pekerjaan Tidak tamat SD/ turut orangtuaTempat Kediaman di Kecamatan Belitang III, Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur.1.
Bahwa, pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya sulit dipisahkan dan hubungan antara anak kandungPemohon dengan calon suaminya telah berlangsung sejak Agustus 2020dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya sehingga Pemohon sangatHalaman 2 dari 19 Penetapan nomor 195/Pdt.P/2020/PA.Mpr.Khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;4.
untuk menikah baik hubungan darah maupun hubungan sepersusuan dantidak sedang dalam pinangan orang lain.Halaman 4 dari 19 Penetapan nomor 195/Pdt.P/2020/PA.Mpr.
Fotokopi Ijazah Sekolah Dasar, Nomor DN11 Dd/06 0123308 atas namaXXXX anak Pemohon (XXXxX) tertanggal 25 Juni 2016 yang dikeluarkanoleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Nusabali kecamatan Belitang Ill,Halaman 7 dari 19 Penetapan nomor 195/Pdt.P/2020/PA.Mpr.Kabupaten OKU Timur telah dimeteraikan kembali dengan cukup/dinachtzegelen, bukti P.5.6. 3.
,Perincian biaya :1 Pendaftaran Rp. 30.000,002 Proses Rp. 50.000,003 Panggilan Rp 500.000,004 PNBP Rp. 20.000,005 Redaksi Rp. 10.000,00Halaman 18 dari 19 Penetapan nomor 195/Pdt.P/2020/PA.Mpr.6 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah RP. 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 Penetapan nomor 195/Pdt.P/2020/PA.Mpr.
77 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang terletak di Kelurahan Daya (sekarang Kelurahan Kapasa)berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 195/Kelurahan Daya (selanjutnyadisebut SHM), Gambar Situasi tanggal 1921981 Nomor 336;b. Bahwa bidang tanah milik Penggugat sebagaimana dimaksud Persil 44DI Kohir 468 Cl seluas 1,71 Ha masuk ke dalam SHM Nomor 195/Kelurahan Daya telah menjadi milik Tergugat , padahal Penggugat tidakpernah mengalihkan bidang tanah tersebut kepada Tergugat ;Halaman 3 dari 20 Hal. Put. Nomor 350 PK/Pdt/2016c.
Berdasarkan pada faktafakta dan uraian tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sebagian perolehan tanah Tergugat tersebut dalamSHM Nomor 195/Kelurahan Daya telah mengandung keterangan yangtidak benar dan/atau keterangan palsu;f. Bahwa sampai gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Makassar Penggugat tidak pernah mengalihkan dan/atau menjualbidang tanah Persil 44 DI Kohir 468 Cl seluas 1,71 Ha tersebut kepadapihak ketiga;g.
Menyatakan Sertifikat SHM Nomor 195/Kelurahan Daya yang terletak diKelurahan Daya (sekarang di Kelurahan Kapasa) berdasarkan Sertifikat HakMilik (selanjutnya disebut SHM) Nomor 195/Kelurahan Daya, Gambar Situasitanggal 19219S1 Nomor 336 atas nama Santoso tidak mempunyaikekuatan hukum;5. Membatalkan dan menyatakan tidak sah akta jual beli yang direkayasaTergugat berupa:1.
Bahwa adanya pemecahan Sertifikat Hak Milik Nomor 195/Kelurahan Dayaatas nama Tergugat kepada Yusuf Lakadinata dan Nyonya AlfisyahLakadinata tidak pernah dipersoalkan oleh Tergugat dalam persidanganPengadilan Negeri Makassar;Halaman 16 dari 20 Hal. Put. Nomor 350 PK/Pdt/2016.
Bahwa dengan demikian telah sangat jelas kekeliruan Judex Facti yangtelah menyimpulkan adanya peralihan hak atas bidang tanah Sertifikat HakMilik Nomor 195/Kelurahan Daya dari Tergugat kepada Yusuf Lakadinatadan Nyonya Alfisyah Lakadinata menjadi penghalang untuk dapat diperiksadan diputusnya pokok sengketa dalam perkara a quo;.
CECEP MULYANA, SH.
Terdakwa:
RACHMAT ANDI PURNOMO
134 — 10
195/Pid.Sus/2020/PN Kln
Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaAtau Ketiga :Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN KinBahwa ia terdakwa RACHMAT ANDI PURNOMO Bin SARMAN, padahari Rabu tanggal 1 Juli 2020 sekitar jam 19.30 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juli 2020 bertempat di belakang kantor BulogKlaten Dk. Meger Baru Ds. Meger Kec. Ceper Kab.
BgksRkk La Merah D Bwh Tiang K2., lalu saksi bertanya kepadaHalaman 14 dari 30 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN KInTerdakwa Njukuk Opo? kemudian Terdakwa mejawab BungkusRokok Pak ; Bahwa disekitar tempat tersebut saksi melihat bungkus rokokLA merah warna putih lalu saksi berkata kepada Terdakwa Kui ToSik Mbok Goleki?
Ompong sebanyak 0,5Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN KIngram seharga Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) tapi sabunya jeleksehingga Terdakwa komplain dan mungkin sabu yang sekarang adalahpenggantinya ; Bahwa kemudian Sdr. Ope als. Ompong menghubungiTerdakwa adalah dengan cara Sdr. Ope als.
Ompong menjawab Yo Ngko Ditunggu Bar Maghrib Tak WebSekitar Rsi Sampe Penggung (Yan anti ditunggu setelan maghrib aku kasihweb sekitar Rumah Sakit Islam sampai Penggung) lalu Terdakwa menjawabYO ;Halaman 24 dari 30 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN KInMenimbang, bahwa kemudian Sdr. Ope als.
HumIttdHalaman 29 dari 30 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN KIn2. Francisca Widiastuti, S.H., M.
66 — 7
195/Pdt.G/2019/PN Bpp
Kelurahan Sipinggan Baru ,KecamatanBalikpapan Selatan di sebut sebagai: TurutTergugat Ill.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapantertanggal 22 Oktober 2019 Nomor : 195/Pdt.G/2019/PN.Bpp, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Permohonan secaratertulis tertanggal 5 Desember 2019 menyatakan mencabut SuratGugatannya perkara Nomor: 195/Pdt.G / 2019/ PN.Bpp, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Balikpapan tanggal 21 Oktober 2019 tidakHalaman 1 dari 3, Penetapan no.195/Pdt.G/2019/PN.Bppditeruskan, maka permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannyatersebut dapat dikabulkan ; Memperhatikan peraturanperaturan hukum yang bersangkutan ; MENETAPKAN:1.
Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkaraNomor : 195/Pdt.G/2019/PN.Bpp tanggal 31 Oktober 2019 ; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Balikpapan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dan mencoret dalam buku register yangberlaku untuk itu ; 222227222 22 3.
S.PUJIONO,SH.M.Hum.ARIF WISAKSONO,SH.MH.Halaman 2 dari 3, Penetapan No.195/Pdt.G/2019/PN.BppPanitera Pengganiti,ASMIN SIMAMORA,S.Sos,SH.Perincian Biaya : Pendaftaran...........ccccc Rp. 30.000, Balya DIOS ...........::::eeeee Rp. 50.000, Biaya Pangglilan................. Rp. 600.000, PNBP Panggilan................: Rp. 40.000, PNBP Pencabutan...............
Rp. 10.000, RedaksSl........ccccccce cee eee eens Rp. 10..000, Materal.........cccce eee ee ee ee Rp. 6.000,Jumlan oo... ee eeeeeeeeees Rp. 746.000,( Tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3, Penetapan No.195/Pdt.G/2019/PN.Bpp
13 — 13
PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2016/PA Blkasm ll Cram ll di) anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan olah:Tamzar bin Syarifuddin, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Wiraswasta (Supir), bertempat tinggal di DusunSappang, Desa Borong, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba, sebagai Pemohon ;Susi Susanti
binti Jon Asril, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Tidak Ada, bertempat tinggal di DusunSappang, Desa Borong, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba, sebagai Pemohon ll;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 02 Mei 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bulukumba Nomor 195/Pdt.P/2016/PA.Blk., mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.
No. 195/Pdt.P/2016/PA.BlkBahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus Duda mati;;sBahwa, Pemohon dan Pemohon Ill tidak pernah memiliki buku nikah,walaupun berkas administrasinya telah lengkap yang disebabkan karenaimam yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il tidak melaporkannya keKUA tempat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.
No. 195/Pdt.P/2016/PA.Blkpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut di atasdan Haris, S.HI., M.Sy., sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Pemohon dan Pemohon Il ;Hakim Anggota,ttdIrham Riad, S.HI., M.H.ttdDrs. H. Muhammad Baedawi, M.HI.Perincian biaya perkara :Ketua Majelis,tidSutikno, S.Ag., MHPanitera Pengganti,tidHaris, S.HI., M.Sy.
No. 195/Pdt.P/2016/PA.Blk
14 — 15
195/Pdt.P/2016/PA.Blk
PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2016/PA Blkasm ll Cram ll di) anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan olah:Tamzar bin Syarifuddin, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Wiraswasta (Supir), bertempat tinggal di DusunSappang, Desa Borong, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba, sebagai Pemohon ;Susi Susanti
binti Jon Asril, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Tidak Ada, bertempat tinggal di DusunSappang, Desa Borong, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba, sebagai Pemohon ll;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 02 Mei 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bulukumba Nomor 195/Pdt.P/2016/PA.Blk., mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.
No. 195/Pdt.P/2016/PA.BlkBahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus Duda mati;;sBahwa, Pemohon dan Pemohon Ill tidak pernah memiliki buku nikah,walaupun berkas administrasinya telah lengkap yang disebabkan karenaimam yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il tidak melaporkannya keKUA tempat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.
No. 195/Pdt.P/2016/PA.Blkpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut di atasdan Haris, S.HI., M.Sy., sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Pemohon dan Pemohon Il ;Hakim Anggota,ttdIrham Riad, S.HI., M.H.ttdDrs. H. Muhammad Baedawi, M.HI.Perincian biaya perkara :Ketua Majelis,tidSutikno, S.Ag., MHPanitera Pengganti,tidHaris, S.HI., M.Sy.
No. 195/Pdt.P/2016/PA.Blk
10 — 9
No.195/Pdt.G/2016/PA.Wtp.orang tua Tergugat di KABUPATEN BONE, tanpa pernah melakukanhubungan badan layaknya suami istri (qabla dukhul).3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun dan harmonis disebabkan karena Tergugat tidak mampu melakukanhubungan badan suami isteri. Tergugat telah diupayakan untuk berobatnamun tidak berhasil.4.
No.195/Pdt.G/2016/PA.Wtp.relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
No.195/Pdt.G/2016/PA.Wtp.
No.195/Pdt.G/2016/PA.Wtp.perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum syar! yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
No.195/Pdt.G/2016/PA.Wtp.Dra. Hj. Munawwarah, S.H., M.H.Hakim anggota,Drs. M. YahyaPerincian biaya :Drs. H. Kamaluddin, S.H.Panitera pengganti,Dra. Muliati, M.Sy. Pendaftaran : Rp 30.000,001ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 500.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. No.195/Pdt.G/2016/PA.Wtp.
1.I KADEK ARIAWAN, SE
2.NI KADEK TRISNA DEWI, S.PD, M.PD
17 — 8
195/Pdt.P/2018/PN Srp
PENETAPANNomor 195 / Pdt.P / 2018 / PN.SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama dengan HakimTunggal, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonan atasnama Para Pemohon : KADEK ARIAWAN, SE, lakilaki, NIK 5105042907830001, lahir di Pikattanggal 29 Juli 1983, Agama Hindu, Warganegara Indonesia, pekerjaan karyawan swasta, Alamat di DusunCempaka, Desa Pikat
Memberikan lWjin kepada para Pemohon untuk melakukan perubahanterhadap Nama anak Para pemohon yang bernama NI KADEK DIPYAMAHIRA PRADNYANI dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5105LU050320180007, tanggal 6 Maret 2018, dari semula yang tertulis NI KADEKDIPYA MAHIRA PRADNYANI dirubah menjadi NI KADEK MAHIRA DIVYAPRADNYANIHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 195/Pdt.G/2018/PN. Srp3.
GEDE EKA SANJAYA Bahwa saksi adalah teman Para Pemohon;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 195/Pdt.G/2018/PN.
Setelah mengganti nama anaknyatersebut, anak Para Pemohon tersebut kesehatannya membaik di mana jarangke rumah sakit;Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 195/Pdt.G/2018/PN.
Rp. 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 195/Pdt.G/2018/PN. Srp
18 — 10
195/Pdt.P/2021/PA.Pare
PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2021/PA Pare.DEMI KEADILAN BERD REARICAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili sertamenetapkan perkara dispensasi nikah yang diajukan oleh:Abd.Rahman alias Rahman bin Baharuddin, tempat dan tanggal lahir Parepare,17 Agustus 1974 (umur 47 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Dasar, pekerjaan Nelayan, bertempatkediaman di Jalan Kijang, RT.002/RW 008, KelurahanLabukkang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, selanjutnyadisebut sebagai
/Pdt.P/2021/PA Pare Hal. 1 dari 15 halamantersebut telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare pada tanggal13 Oktober 2021 dengan Nomor 195/Pdt.P/2021/PA Pare., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud menikahkan anak kandungyang bernama Maharani binti Abd.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n Erni Nomor 6403037108770001 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota PareparePenetapan Nomor 195/Pdt.P/2021/PA Pare Hal. 4 dari 15 halamantertanggal 11 Desember 2017, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olen Hakim diberi kode P2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, an.
Dengan demikian patut dinyatakanterbukti semua hal yang telah diterangkan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan alat bukti para Pemohon dimuka persidangan, Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2021/PA Pare Hal. 9 dari 15 halaman Bahwa Maharani adalah anak para Pemohon dimana pada saatpermohonan ini diajukan, berusia 17 (tujuh belas) tahun 11 (Sebelas) bulan; Bahwa Muh.
Ag., M.H.Panitera Pengganti,Rukiyah, S.H.IPerincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 ATK Perkara >: Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 170.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2021/PA Pare Hal. 15 dari 15 halaman
RONIUL MUBAROQ
Terdakwa:
EGI PAMUNGKAS Alias EGI Bin SYAHRIL
28 — 5
195/Pid.B/2021/PN Jmb
Syahril menghadap sendiridipersidangan;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor : 195 / Pid. B/2021/ PN. Jmb.PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah Membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 195/ Pid. B / 2021 / PN. Jmb tanggal 16 Maret 2021 tentangPenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 195/ Pid. B / 2021 / PN. Jmb tanggal 16 Maret 2021 tentangPenetapan Hari Sidang;Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan NegeriJambi Nomor : 195 / Pid.
Saksi Korban Yanto Anak Dari Tang Kay Peng, berjanji Sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan ini dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta bersedia memberikan keterangan yangsebenar benarnya;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor : 195 / Pid. B/2021/ PN.
Syahril jual hingga akhirnyaHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor : 195 / Pid. B /2021/ PN. Jmb.Terdakwa Egi Pamungkas als. Egi bin. Syahril ditangkap olehTim Buser Reskrim Polresta Jambi;Bahwa benar Terdakwa Egi Pamungkas als. Egi bin. Syahrilketika diperlinatkan barang bukti oleh penyidik Polresta Jambi,Terdakwa Egi Pamungkas als. Egi bin.
Syahriladalah barang bukti milik Saksi Korban Yanto Anak Dari Tang KayPeng yang dicuri / jambret, maka dikembalikan kepada Saksi KorbanYanto Anak Dari Tang Kay Peng;Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor : 195 / Pid. B /2021/ PN.
MH.Panitera Pengganti,Eli Norita.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor : 195 / Pid. B /2021/ PN. Jmb.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BERIZKI FARCHAN HANDHITAMA, S.H.
143 — 42
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung Nomor : 195/Pid.Sus/2020/PN Rkb tanggal 19 Nopember 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
Kartini No.36 RT.002 RW.016 Kelurahan MuaraCiujung Timur Kecamatan Rangkasbitung Kab.Lebak Provinsi Banten,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 015/SKPLBH.LB/XI/2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan,serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung Nomor :195/Pid.Sus/2020/PN Rkb, tanggal 19 Nopember 2020, dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 145/PID.SUS/2020/PT BTN
Menetapkan agar Terdakwa membayar biayaperkara sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut umumtersebut, Pengadilan Negeri Rangkasbitung, tanggal 19 Nopember 2020,Nomor : 195/Pid.Sus/2020/PN Rkb, telah menjatuhkan Putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp,2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan NegeriRangkasbitung Nomor : 195/Pid.Sus/2020/PN Rkb, tanggal 19 Nopember 2020tersebut, Jaksa Penuntut Umum dan Panasihat Hukum Terdakwa telahmenyatakan permintaan banding dihadapan Plh.
Panitera Pengadilan NegeriRangkasbitung masing masing pada tanggal 25 Nopember 2020sebagaimana tersebut dalam Akta Permintaan Banding Nomor:7/Akta.Pid.Sus/2020/PN.Rkb Jo Nomor 195/Akta Pid.Sus/2020/PN Rkb danPermintaan Banding tersebut telah diberitahukan dengan resmi kepada JaksaPenuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa masing masing pada tanggal26 Nopember 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Permintaan Banding yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum tersebut Penasihat Hukum Terdakwamengajukan Memori
Oleh karena itu Terdakwaterbukti telah menyalah gunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 145/PID.SUS/2020/PT BTNMenimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan hukumtersebut di atas maka Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung Nomor :195/Pid.Sus/2020/PN.Rkb tanggal 19 Nopember 2020 tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadilisendiri dengan amar lengkapnya seperti tersebut di bawah;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap
20 — 8
195/Pdt.G/2013/PA.Utj
PENGADILAN AGAMA UJUNG TANJUNGJalan Lintas RiauSumut Km.167, Komplek Kampus IPDNRohil,Kelurahan Banjar XII, Kecamatan Tanah Putih,Kabupaten Rokan HilirPUTUSANNomor 195/Pdt.G/2013/PA.Utj.Tanggal 21 Oktober 2013 Jenis Perkara:Cerai GugatPara Pihak :Penggugat: PENGGUGATTergugat : TERGUGATHalaman dari 8Put. No.195/Pdt.G/2013/PA.
No.195/Pdt.G/2013/PA.
No.195/Pdt.G/2013/PA. Utj.e Bahwa selama 2 tahun terakhir, Penggugat dan Tergugat tidak tinggalserumah lagi, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat entahkemana, tidak pernah pulang lagi, dan tidak pernah pula mengirim nafkahuang belanja kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pula meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat;2.
No.195/Pdt.G/2013/PA. Utj.4. Biaya Proses : Rp 50.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan, sesuai bunyi aslinya.Ujung Tanjung, 21 Oktober 2013.Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung,H. MUHAMMAD TAMIR, A.Md., S.H.
80 — 15
Untuk biaya foto copi Kantor Desa sebanyak 5000 lembar hargaRp3.000,00 jadi jumlah keseluruhan sebesar Rp1.500.000,00 (satu jutaHalaman 56 dari 195 Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2016/PN Piklima ratus ribu rupiah) tertanggal 5 september 2012 di toko Mitra NangaBulik..
DELTA ABADISENTOSA.Halaman 84 dari 195 Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2016/PN PikBahwa PT.DELTA ABADISENTOSA yang saksi ketahui belum pernahmelakukan perubahan cap atau stempel.bahwa kwitansi ataupun nota bayar tersebut dari PT.
Untuk pengadaan pakaian dinas PDH BPD LIKU sejumlah 5 (lima) stellharga Rp400.000,00 tertanggal 05 maret 2011 dengan total sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) beli di toko RAPI, berdasarkan notapenjualan yang adaHalaman 113 dari 195 Putusan Nomor 61/Pid.SusTPkK/2016/PN Pik2.
(fotocopy)Tetap dilampirkan dalam berkas perkara.Halaman 194 dari 195 Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2016/PN Pik10.
AGUS MAKSUM MULYOHADI, S.H., M.H.RAJALI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,BERLY, S.E., S.H.Halaman 195 dari 195 Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2016/PN Pik