Termohon menjalin cita denga lakilaki lain yang bernama Madi denganalamat Jl. Agus Salim Ds Bandar Kidul;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakniia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;4.

Bahwa awal pernikahan tahun 2008 pemohon dan Termohon memilikicita cita untuk hidup rukun dan damai sesuai tujuan perkawinan yang di aturdalam UU perkawinan Pasal 1 yang berbunyi tujuan perkawinan adalahmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanketuhanan yang maha esa9.

Bahwa Penggugat pernah menanyakantentang keadaan rumah tangga kepada Tergugat melaluiSMS dijawab oleh Tergugat lu pikirin aja sendiri.daripada nunggu bapak ibumu mati baru gwe cerain lu;Bahwa untuk mengatasi keadaan pertengkaran danperselisihan yang membuat rumah tangga Penggugat danTergugat tidak mungkin~ rukun kembali serta dalamkeadaan mana rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemakin menyalahi dan jauh dari perkawinan menurutcita cita hukum perkawinan, maka tidak ada jalan lainkecuali diputusnya

Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.

Putusan No.80/Padt.G/2019/PA.Dps.Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besardari suami istri untuk saling menjaga hubungan dengan

Dps.Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka dengan itu telahterbukti bahwa ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagiuntuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengan

Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 65/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsPasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telan rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Senin tanggal 24 Februari 2020 oleh kami,Cita Savitri, SH.

Pengadilan Negeri Nabire Nomor10/Pid.Sus/2020/PN Nab tanggal 27 Januari 2020, putusan mana diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu Sunarsi, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri Yan Naftali Mambrasar,S.H Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Nabire serta Terdakwa.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN NabHakim Anggota: Hakim Ketua,Rifin Nurhakim Sahetapi, S.H Cita

tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumah tang ga ; 222222 on nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secarayuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya diceraikan dari Tergugat dapatdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perceraian

Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah));Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Nabire pada HariKamis tanggal 15 Juli 2021 oleh kami, Cita Savitri, S.H.

,M.H sebagai HakimTunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 69/Pid.B/2021/PN NabNabire Nomor 69/Pid.B/2021/PN Nab tanggal 5 Juli 2021, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dibantu oleh Sunarsi, S.H, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Nabire, dihadiri Mohamad Fiddin Bihagi, S.H Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Nabire serta Para Terdakwa.Hakim,Cita Savitri,

Kasih Cita Riadi : lahir tanggal 9 September 20102. Ridang Cita Riadi : lahir tanggal 24 Non 20134.

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Penggugatdengan Tergugat tanopa menghiraukan isi dan arti dari SuratPernyataan tersebut yang dibuat oleh Tergugat ;10.Bahwa, lebih pada puncaknya pada tanggal 23 Oktober 201311.terjadi peristiwa yang semacam terulang lagi dirumah dimanaTergugat menjatuhkan tanganya sampai Penggugat jatuh pingsandan di bawah kerumah sakit RS Bunder untuk di obati ;Bahwa, oleh karna perbuatan Tergugat sudah tidak dapat di tolerir/di maafkan oleh Penggugat dan keluarganya dan perbuatan inisudah tidak mencerminkan adanya cita

cita hidup yang sakinahmawadah warohmah hal ini harus diselesaikan secara rasionalreligius yaitu suatu perbuatan yang di ridhoi oleh Allah tetapidibenci dan karna Penggugat sudah tidak sanggup lagimeneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat yaitu harusdan lebih baik BERCERAI;Bahwa berdasarkan dalil dalil sebagaimana tersebut diatas Penggugat agarPENGADILAN AGAMA GRESIK c.q Majelis Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya

mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumah tang a;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secarayuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya diceraikan dari Tergugat dapatdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perceraian

Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yakni19membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tanggaitu. akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa perceraianmerupakan solusi dan atau jalan yang terbaik bagiPenggugat dan Tergugat untuk mengakhiri perselisihan danpertengkaran diantara keduanya;Menimbang

. ; Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada hari RabuTanggal 12 Oktober 2011 oleh kami CITA SAVITRI, SH sebagaiKetua Majelis Hakim, I GUSTI NGURAH TARUNA WIRADHIKA, SH danYULIANTI MUHIDIN, SH masing masing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdan didampingi oleh Hakim Hakim anggota, dibantu oleh LEONARDSIMARMATA, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan

NegeriManokwari serta dihadiri oleh LAN WOREIMA, SH Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Manokwari dan dihadapan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaI.G.NGURAH.T.W., SH CITA SAVITRI., SHYULIANTI MUHIDIN., SH23Panitera PenggantiLEONARD SIMARMATA.

belakang truksebelah kanan yang terdakwa kendara; Bahwa benar saat kendaraan Truck Tangki Tronton Hino B 9346 SYTyang terdakwa kendarai tidak menggunakan kernek saat keluar daripencucian mobil untuk mengamati situasi jalan saat masuk kejalurjalan utama; Bahwa benar akibat dari kecelakaan tersebut, pengendara sepedamotor Honda Revo X BM 3139 AAG Pgl ZULKIFLI meninggal duniaserta antara terdakwa dengan keluarga korban telah ada perdamaiandan dari pihak terdakwa juga telah memberikan santunan sebagaiduka cita

benar saat kendaraan Truck Tangki Tronton Hino B 9346 SYTyang terdakwa kendarai tidak menggunakan kernek saat keluar daripencucian mobil untuk mengamati situasi jalan saat masuk kejalur jalanutama;Bahwa benar akibat dari kecelakaan tersebut, pengendara sepedamotor Honda Revo X BM 3139 AAG Pg ZULKIFLI meninggal dunia sertaHal 16 dari 23 hal Putusan No. 103/Pid.Sus/2018/PN Tjpantara terdakwa dengan keluarga korban telah ada perdamaian dan daripihak terdakwa juga telah memberikan santunan sebagai duka cita

memberatkan dan halhal yang dianggap meringankan pada diriTerdakwa, yaitu ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia; Perbuatan terdakwa dapat membahayakan sesame pengguna jalandan lalu lintasHalhal yang meringankan: Terdakwa sopan selama persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum, mengakui terus terang; Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak mengulangi lagi Terdakwa telah berdamai dengan pihak keluarga korban serta telahmemberikan santunan duka cita

Slip Gaji dari Yayasan ST Herman yohanis Institut Manajemen JayapuraSDSMPSMA Wahana cita (Bukti P3).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk Pemohonmengajukan alat bukti saksi, namun pada hari persidangan tersebut Pemohontidak dapat mengajukan saksi, dan selanjutnya Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan untuk memberikan keterangan, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat Pemohon dianggap tidak dapat membuktikan dailildalilpermohonannya ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini,

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal dantujuan perkawinan dalam suatu kehidupan rumah tangga tidak akan pernahmenjadi kenyataan;Menimbang, bahwa dengan kondisi demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken marriage), dansuatu rumah tangga yang telah pecah tidak akan mampu mewuyjudkan tujuanperkawinan yaitu membentuk suatu keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki dalam AlQuran

Belanja Penelitian Terapan (Action Research) 159.000.000,Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele daribahan baku Ikan Lele PUD Pangan Mukomuko3. Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 37.650.000,sesuai kebijakan Bupati untuk Pembinaan danPenertiban Penghuni Rumah Nelayan di KelurahanBanda Ratu Kabupaten Mukomuko4. Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 96.225.000,sesuai Kebijakan Bupati kepada Kantor CamatMalin Deman Kabupaten Mukomuko5.

Belania Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 81.000.000, Halaman 4 dar 30 hal Penetapan No 13/PLW/Pid.SusTPK/2017/PT.BGL sesual kebijakan Bupati untuk pembayaran Termin IlKegiatan Penelitian Terapan (action Research)Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele TA2012 22.Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusussesual kebijakan Bupati untuk pembayaran Termin100% belanja modal pengadaan bibit tanaman pohondan tanaman bunga pada Kantor Lingkungan HidupKab.

Belanja Penelitian Terapan (Action Research) 159.000.000,Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele daribahan baku Ikan Lele PUD Pangan Mukomuko 3. Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 37.650.000.sesuai kebijakan Bupati untuk Pembinaan danPenertiban Penghuni Rumah Nelayan di KelurahanBanda Ratu Kabupaten Mukomuko4. Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 96.225.000.sesuai Kebijakan Bupati kepada Kantor Camat MalinDeman Kabupaten Mukomuko5.

Mukomuko TA 201293.946.000. 20.Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusussesual kebijakan Bupati untuk pembayaran Termin IlKegiatan Penelitian Terapan (action research)Bappeda Enak Nusantara TA 201277.000.000. 21.Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusussesual kebijakan Bupati untuk pembayaran Termin IlKegiatan Penelitian Terapan (action Research)Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele TA201281.000.000. 22.Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusussesual kebijakan Bupati untuk pembayaran

beraspal, cuaca gelap, aruslalu lintas sepi, pandangan kedepan bebas dan tidak terhalang serta ramburambu tidak ada; Bahwa korban SARU selanjutnya dibawa ke Rumah Sakit Umum DaerahPorsea dan dirujuk ke Rumah Sakit di Pematang Siantar namun di tengahperjalanan korban SARU meninggal dunia yang akhirnya korban dibawa kerumahnya di Tebing Tinggi; Bahwa sepengetahuan saksi beberapa hari setelah kejadian keluarga terdakwadatang ke keluarga korban dan membuat Surat Perdamaian serta memberikanuang duka cita

mengendarai sepeda motornya tersebut; 11Bahwa terdakwa mengetahui pejalan kaki yang menjadi korban dalamkecelakaan tersebut bernama SARU dimana pada saat itu juga dibawa ke RumahSakit Umum Daerah Porsea dan dirujuk ke Rumah Sakit di Pematang Siantarnamun di tengah perjalanan korban SARU meninggal dunia yang akhirnya korban dibawa ke rumahnya di Tebing Tinggi;Bahwa beberapa hari setelah kejadian terdakwa bersama keluarganya datang kekeluarga korban dan membuat Surat Perdamaian serta memberikan uang duka cita

dan beraspal, cuaca gelap,arus lalu lintas sepi, pandangan kedepan bebas dan tidak terhalang sertaramburambu tidak ada; e Bahwa, benar korban SARU selanjutnya dibawa ke Rumah Sakit UmumDaerah Porsea dan dirujuk ke Rumah Sakit di Pematang Siantar namun ditengah perjalanan korban SARU meninggal dunia yang akhirnya korbandibawa ke rumahnya di Tebing Tinggi; e Bahwa, benar beberapa hari setelah kejadian keluarga terdakwa datang kekeluarga korban dan membuat Surat Perdamaian serta memberikan wangduka cita