Ditemukan 2708 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 3/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Mdn Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
RAIHANA HEUER
Tergugat:
1.PT PULAU OMBAK INDAH
2.PT KANDUI RESORT MENTAWAI
15 — 16
RAIHANA HEUER
Tergugat:
1.PT PULAU OMBAK INDAH
2.PT KANDUI RESORT MENTAWAI
15 — 16
3/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Mdn
Register : 22-11-2022 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 112/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 14 Maret 2023 — Penggugat:
Caberg S.p.A
Tergugat:
PT Caberg Helm Indonesia
Turut Tergugat:
Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
44 — 0
Caberg S.p.A
Tergugat:
PT Caberg Helm Indonesia
Turut Tergugat:
Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
44 — 0
112/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Register : 21-08-2023 — Putus : 30-08-2023 — Upload : 20-09-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 81/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 30 Agustus 2023 — Penggugat:
KT&G CORPORATION
Tergugat:
BUN BUN TJEN
Turut Tergugat:
II. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Kementerian Hukum dan Hak Azasi Manusia R.I. c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual c.q. Direktorat Merek & Indikasi Geografis,
43 — 27
KT&G CORPORATION
Tergugat:
BUN BUN TJEN
Turut Tergugat:
II. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Kementerian Hukum dan Hak Azasi Manusia R.I. c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual c.q. Direktorat Merek & Indikasi Geografis,
43 — 27
81/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Register : 10-07-2023 — Putus : 31-10-2023 — Upload : 06-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 73/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 31 Oktober 2023 — Penggugat:
LOWA Sportschuhe GmbH
Tergugat:
XU WENQIAN
Turut Tergugat:
Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
37 — 0
LOWA Sportschuhe GmbH
Tergugat:
XU WENQIAN
Turut Tergugat:
Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
37 — 0
73/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Register : 02-08-2022 — Putus : 16-11-2022 — Upload : 11-01-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 3/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2022/PN Niaga Mks Tanggal 16 Nopember 2022 — Penggugat:
PIETER MAMBOR
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT CQ. GUBERNUR PAPUA BARAT
2.JONSON. R. YENU
3.DAVID LAWALATA
311 — 65
PIETER MAMBOR
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT CQ. GUBERNUR PAPUA BARAT
2.JONSON. R. YENU
3.DAVID LAWALATA
311 — 65
3/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2022/PN Niaga Mks
Register : 20-12-2019 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 10/Pdt.Sus-HKI/Paten/2019/PN Niaga Sby Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
ADIANTA TANUDIRJO
Tergugat:
1.MARCELINA NATASHA SOESANTO
2.LIANG SOESANTO
1090 — 591
ADIANTA TANUDIRJO
Tergugat:
1.MARCELINA NATASHA SOESANTO
2.LIANG SOESANTO
1090 — 591
10/Pdt.Sus-HKI/Paten/2019/PN Niaga Sby
Register : 05-05-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 55/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 27 September 2023 — Penggugat:
Nature Republic Co., Ltd.
Tergugat:
Polda Simbolon, S.H.
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktorat Jendral Kekayaan Intelektual cq. Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
84 — 0
Nature Republic Co., Ltd.
Tergugat:
Polda Simbolon, S.H.
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktorat Jendral Kekayaan Intelektual cq. Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
84 — 0
55/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Register : 02-03-2022 — Putus : 05-07-2022 — Upload : 09-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 15/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 5 Juli 2022 — Penggugat:
SHENZHEN USAMS TECHNOLOGY CO., LTD
Tergugat:
1.LEI CHI KANG
2.HERRY POERWANTO
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENKUMHAM RI Cq DITJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
19 — 11
SHENZHEN USAMS TECHNOLOGY CO., LTD
Tergugat:
1.LEI CHI KANG
2.HERRY POERWANTO
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENKUMHAM RI Cq DITJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
19 — 11
15/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Register : 23-12-2019 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 11/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Sby Tanggal 23 April 2020 — Penggugat:
Ny. LIM FONG LIN
Tergugat:
HARU KINDO
331 — 466
Ny. LIM FONG LIN
Tergugat:
HARU KINDO
331 — 466
11/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Sby
Register : 15-03-2022 — Putus : 13-06-2022 — Upload : 14-06-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 2/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Mdn Tanggal 13 Juni 2022 — Penggugat:
SHANDY PURNAMASARI
Tergugat:
PUTRA SIREGAR
3002 — 2971
SHANDY PURNAMASARI
Tergugat:
PUTRA SIREGAR
3002 — 2971
2/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Mdn
Register : 22-09-2022 — Putus : 19-12-2022 — Upload : 04-04-2023
Putusan PN MEDAN Nomor 7/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Mdn Tanggal 19 Desember 2022 — Penggugat:
DARNA TARIGAN
Tergugat:
SUMARDI EKO
Turut Tergugat:
1.Carles Tandoko
2.William Eko
471 — 11
DARNA TARIGAN
Tergugat:
SUMARDI EKO
Turut Tergugat:
1.Carles Tandoko
2.William Eko
471 — 11
7/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Mdn
Register : 25-08-2022 — Putus : 18-11-2022 — Upload : 22-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 6/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Mdn Tanggal 18 Nopember 2022 — Penggugat:
DAVID PITOY
Tergugat:
M.H. TEGUHSI
87 — 22
DAVID PITOY
Tergugat:
M.H. TEGUHSI
87 — 22
6/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Mdn
Register : 28-02-2024 — Putus : 27-05-2024 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 2/Pdt.Sus-HKI-Cipta/2024/PN Niaga Smg. Tanggal 27 Mei 2024 — Penggugat:
Imam Subekhi
Tergugat:
Mukit Hendrayatno, S.T.
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri
89 — 0
Imam Subekhi
Tergugat:
Mukit Hendrayatno, S.T.
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri
89 — 0
2/Pdt.Sus-HKI-Cipta/2024/PN Niaga Smg.
Register : 31-01-2024 — Putus : 02-05-2024 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 15/Pdt.Sus-HKI/Merek/2024/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 2 Mei 2024 — Penggugat:
Nathania Christa Chandra
Tergugat:
Komisi Banding Merek
29 — 20
Nathania Christa Chandra
Tergugat:
Komisi Banding Merek
29 — 20
15/Pdt.Sus-HKI/Merek/2024/PN Niaga Jkt.Pst
Register : 20-03-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 3/Pdt.Sus-HKI/Paten/2020/PN Niaga Sby Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat:
DARMAWAN UTOMO
Tergugat:
1.Henry Setiawan
2.Direktur Desain IndustriKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
3.PT. Kepuh Kencana Arum
266 — 2
DARMAWAN UTOMO
Tergugat:
1.Henry Setiawan
2.Direktur Desain IndustriKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
3.PT. Kepuh Kencana Arum
266 — 2
3/Pdt.Sus-HKI/Paten/2020/PN Niaga Sby
Register : 19-10-2023 — Putus : 22-04-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 93/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 22 April 2024 — Penggugat:
PENGURUS BESAR LEMBAGA KARATE-DO INDONESIA (PB LEMKARI)
Tergugat:
1.Pengurus Besar Lembaga Karate-Do Indonesia
2.DR (HC). H. Sahbirin Noor, S.Sos., M.H.
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual cq. Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
135 — 39
PENGURUS BESAR LEMBAGA KARATE-DO INDONESIA (PB LEMKARI)
Tergugat:
1.Pengurus Besar Lembaga Karate-Do Indonesia
2.DR (HC). H. Sahbirin Noor, S.Sos., M.H.
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual cq. Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
135 — 39
93/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Putus : 10-12-2012 — Upload : 27-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1356/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 10 Desember 2012 — Mr. CHANG HOON BAEK alias DAVID BAEK
193 — 59
193 — 59
Photo Copy Legalisir Surat Nomor : HKI.3-HI.05.01.02 tanggal 1 Juli 2008, perihal Pemberitahuan Persyaratan Formalitas Telah Dipenuhi. Photo Copy Legalisir Surat KEPUTUSAN MENTERI PERTANIAN NOMOR : 867/Kpts/TP.240/11/98 tentang PELEPASAN UBI KAYU LOKAL DARUL HIDAYAH SEBAGAI VARIETAS UNGGUL DENGAN NAMA DARUL HIDAYAH. Photo Copy Legalisir DESKRIPSI UBIKAYU VARIETAS. Photo Copy Legalisir RAPAT UMUM LUAR BIASA PEMEGANG SAHAM PT.
IDB BioResearch Development.Photo Copy Legalisir Company Overview Wecome to IDB Bio RESEARCHDEVELOPMENT dan terjemahan dalam bahasa Indonesia.Photo Copy Legalisir Surat Nomor : HKI.3HI.05.01.02 tanggal 1 Juli 2008,perihal Pemberitahuan Persyaratan Formalitas Telah Dipenuhi.Photo Copy Legalisir Surat KEPUTUSAN MENTERI PERTANIAN NOMOR :867/Kpts/TP.240/11/98 tentang PELEPASAN UBI KAYU LOKAL DARULHIDAYAH SEBAGAI VARIETAS UNGGUL DENGAN NAMA DARULHIDAY AH.Photo Copy Legalisir DESKRIPSI UBIKAYU VARIETAS.Photo
IDB BioResearch Development.Photo Copy Legalisir Company Overview Wecome to IDB Bio RESEARCHDEVELOPMENT dan terjemahan dalam bahasa Indonesia.Photo Copy Legalisir Surat Nomor : HKI.3HI.05.01.02 tanggal 1 Juli 2008,perihal Pemberitahuan Persyaratan Formalitas Telah Dipenuhi.Photo Copy Legalisir Surat KEPUTUSAN MENTERI PERTANIAN NOMOR :867/Kpts/TP.240/11/98 tentang PELEPASAN UBI KAYU LOKAL DARULHIDAYAH SEBAGAI VARIETAS UNGGUL DENGAN NAMA DARULHIDAYAH.Photo Copy Legalisir DESKRIPSI UBIKAYU VARIETAS.Photo
Register : 10-06-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 37/PDT.SUS.MEREK/2016/PN.NIAGAJKT.PST Tanggal 30 September 2016 — S U F J A N >< 1. VERONIKA THALIB ; 2. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL
332 — 130
332 — 130
Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat dalam mengajukan permohonan pemdaftaran merek HOKI & SHEILA + LOGO danmerek HOKISHEILA + LUKISAN adalah dengan itikad tidak baik;Menimbang, bahwa darn Bukii P 3 dapat diketahui bahnwa Pengugatmengajukan permohonan merek untuk barang kelas 25 atas merek HOKI + HRFKANJI & LOGO kepada Tergugat Il pada tanggal 04 Maret 2013 dengan nomorpermohonan D002013009839, danberdasarkan bukti P 4 permohonan Penggugat tersebut teiab ditoiak oleh Tergugatll ( Direktur Merek Dirlen HKI
Putus : 23-06-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 198 K/Pdt.Sus/2009 Tanggal 23 Juni 2009 — PT. WINN APPLIANCE VS CV. CENTRAL GAS
270 — 220 — Berkekuatan Hukum Tetap
270 — 220 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.198K/Pdt.Sus/20098Memerintahkan Panitera atau Pejabat yang berwenang untukitu guna menyampaikan salinan perkara ini kepadaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (HKI),Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia RI agar mencoretatau. mencatat pembatalan merek dagang WINGAS terdaftarNo. 466353 atas nama Tergugat dari Daftar Umum Merekdan mengumumkannya dalam Berita Resmi Merek ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;At au:Dalam peradilan yang baik, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex
Putus : 14-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 11/HKI/Desain Industri/2016/PN-Niaga SBY Tanggal 14 Desember 2016 —
248 — 116
248 — 116
11/HKI/Desain Industri/2016/PN-Niaga SBY
warga Negara indonesia yang beralamatatau bertempat tinggal di Jalan Raya Tenggilis No.135a,Surabaya, Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagaitosses TERGUGAT VI;Pengadilan Niaga tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar para pihak dipersidangan;setelah melihat suratsurat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUKNYAPERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan Suratnya tertanggal 12 Agustus2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga Surabaya denganregister No.11/Hki
Henrysoelistyo budi, s.h., ll.m, akademisi ahli hukum hki indonesia, mengakuibahwa standar kebaruan yang diberlakukan bagi desain industri memangtidak seberat atau sesulit novelty pada kriteria paten. bila dalam industriyang baru terdapat perbedaan yang kecil tapi nyata, baik karena adanyapenambahahan ataupun perubahan, maka kreasi desain itu dapatdianggap sebagai kreasi baru. hal ini sejalan dengan ahli hukum hkiaustralia, professor ricketson, yang mengatakan bahwa dalam beberapajenis produk yang
V.Henry Soelistyo Budi, SH LLM, selaku akademisi ahli hukum HKI indonesia,juga telah mengakui bahwa standar kebaruan yang diberlakukan bagi desainindustri memang tidak seberat atau sesulit novelty pada kriteria paten. biladalam industri yang baru terdapat perbedaan yang kecil tapi nyata, baik karenaadanya penambahahan ataupun perubahan, maka kreasi desain itu dapatdianggap sebagai kreasi baru.