Ditemukan 713617 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN Sdw Tanggal 8 Juni 2016 — - ISNANIAH Binti ZAENAL ABIDIN (Alm)
19 — 6
19 — 6
55/Pid.Sus/2016/PN Sdw
PUTUSANNomor 55/Pid.Sus/2016/PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa: Nama lengkap : ISNANIAH Binti ZAENAL ABIDIN (Alm) ;Tempat lahir : Bontang ;Umur/tanggal lahir : 45 tahun/ 08 Juli 1970 ;Jenis kelamin : PerempUan j=nn nnn nn nn nen e nnn nKebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal Jalan RA Kartini
Putus : 26-02-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 06/PID.B/2013/PN.SBG Tanggal 26 Februari 2013 — BOB MANDALA SARAGIH Alias BOB SARAGIH.
85 — 39
85 — 39
Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 378KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke12 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa BOB MANDALA SARAGIHBH AliasBOB SARAGIH, selama (satu) tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan ;3 Menyatakan Barang bukti berupa ; (satu) lembar Kwitansi yang telah dilegelaris tertanggal 08 September 2011 yang isinyatelah terima dari saksi Halkiram Simarmata, uang sejumlah Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) untuk pembayaran biaya administrasi
Matondang tidak juga masuk menjadi tenaga sukarela(TKS) Sat Pol PP Pemko Sibolga.e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maupun saksi Kristopel Hutasoit (berkas diajukansecara terpisah) belum ada mengembalikan uang milik saksi Halkiram Simarmata tersebutsebesar Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah)Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Kesatu pasal 378 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana atau Kedua pasal 372 jo pasal55 ayat (1) kele KUHPidana ;Menimbang
bahwa, apabila memperhatikan susunan bentuk surat dakwaan PenuntutUmum adalah berbentuk dakwaan tunggal ;Meimbang bahwa terdakwa didakwa melakukan tindak pidana dakwaan Kesatu pasal378 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana atau Kedua pasal 372 jo pasal 55 ayat (1) keleKUHPidana dengan unsurunsurnya adalah sebagai berikut ;1 Barang siapa;2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain ;3 Secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian
Register : 19-04-2022 — Putus : 30-06-2022 — Upload : 05-09-2022
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 55-K/PMT.II/BDG/AL/IV/2022 Tanggal 30 Juni 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
96 — 37
96 — 37
55-K/PMT.II/BDG/AL/IV/2022
Putus : 05-03-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 30 / PID.B / 2013 / PN SBG Tanggal 5 Maret 2013 — PARLINDUNGAN RAJAGUKGUK.
539 — 246
539 — 246
2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal O05 Maret 2013, yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :134MENUNTUTMenyatakan terdakwa PARLINDUNGAN RAJAGUKGUK, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap orang yangmenyalahgunaan pengangkutan dan/atau niaga bahan bakar yang disubsidipemerintah sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 55
dengan Warista Samuel Ginting(keduanya anggota Kepolisian Resort Sibolga) membawa terdakwa PARLINDUNGANRAJAGUKGUK beserta barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor supra x, 1 (satu)unit jerigen yang berisi minyak 35 (tiga puluh lima) liter, 1 (satu) kantongan plastik yangberisikan minyak tanah 10 (sepuluh) liter , 1 (satu) buah tong sampah yang terbuat dariplastik ke Polres Sibolga Kota huna proses hukum lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalampasal 55
atas, sampailah Majelis Hakim kepada pembahasan mengenaiapa yang didakwakan kepada terdakwa dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum.Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karena bersalah melakukansuatu tindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan orang tersebut harusdapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan memenuhi semua unsur dari pasal yangdidakwakan.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana dengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 55
dakwaan tersebutapakah sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan tunggal Pasal 55 UU RI No. 22 Tahun 2001 Tentang Migas, denganunsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa.2 Unsur yang menyalahgunakan pengangkutandan/atau niaga bahan bakar minyaksubsidi pemerintah.3 Unsur orang yang menyuruh, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan.Ad. 1.
Sibolga Sambas, karena tidak ada izin daripemerintah untuk mengangkut minyak tanah yang disubsidi pemerintah dengan caramelangsir minyak tanah tersebut dari Kapal Niaga Jaya 18 menggunakan sepeda motorSupra X milik terdakwa.Menimbang, bahwa sebagaimana telah disebutkan di muka, Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP tersebut mengatur mengenai deelneming (keturutsertaan) pada suatu delict atauperbuatan pidana dan menggolongkan pelaku perbuatan pidana menjadi tiga, yaitu :1 Orang yang melakukan perbuatan (plegen
Register : 14-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PTA SEMARANG Nomor 55/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 19 Maret 2019 — Pembanding, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta, alamat Kota Semarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Zainal Abidin Petir, S.H., M.H., dkk , beralamat di Jl. Pergiwati 1 No. 19 Bulu Lor, Semarang Utara, Kota Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 Januari 2019, semula Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi sekarang sebagai PEMBANDING;
M E L A W A N
Terbanding, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta, alamat Kota Semarang, semula Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi sekarang sebagai TERBANDING;
35 — 19
35 — 19
55/Pdt.G/2019/PTA.Smg
PUTUSANNomor 55/Pdt.G/2019/PTA.SmgHo SNE awa & 29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGyang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat banding dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai TalakPembanding, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, alamat Kota Semarang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Zainal Abidin Petir, S.H., M.H.,dkk , beralamat di Jl.
Nafkah madhiyah sebesar Rp. 21.000.000,00 (dua puluh satuPutusan Nomor :55/Pdt.G/2019/PTA.Smghalaman 2 dari 16 halamanjuta rupiah);c. Nafkah iddah sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);3. Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnyaberupa:a. Tanah dan bagunan rumah di atasnya yang terletak di KotaSemarang degan batasbatas : Sebelah kanan :RumahN; Sebelah kiri : Rumah Y;b.
Mut'ah sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);Putusan Nomor :55/Pdt.G/2019/PTA.Smghalaman 13 dari 16 halaman3.2. Nafkah madliyah sebesar Rp. 21.000.000,00 (dua puluh satujuta rupiah);3.3. Nafkah iddah sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);Untuk 3.1, 3.2 dan 3.3 dibayarkan atau diserahkan sebelum ikrar talakdilaksanakan;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIIll.
MH. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Agama Semarang, tanggal 15 Februari 2019 Nomor 55/Pdt.G/2019/PTA.Smg, ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dan putusantersebut diucapkan oleh Hakim Ketua tersebut dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan didampingi oleh para Hakim AnggotaPutusan Nomor :55/Pdt.G/2019/PTA.Smghalaman 14 dari 16 halamantersebut dengan dibantu Dra. Hj.
Nur Laela, MH.Putusan Nomor :55/Pdt.G/2019/PTA.Smghalaman 15 dari 16 halaman
Putus : 13-11-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 319/PID.B/2012/PN.SBG Tanggal 13 Nopember 2012 — MARIANI BR MANULLANG ; HASMAN SIKUMBANG ; HARIS SIREGAR ; MARIHOT HASIBUAN ; ARMAN GULO Als GULO
112 — 26
112 — 26
PUTUSANNO.319/PID.B/2012/PN.SBGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana denganacara biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantumdibawah ini, dalam perkara terdakwa :1 Nama lengkap : MARIANI BR MANULLANG ;Tempat lahir : Sibolga ;Umur / tgl. lahir :55 Tahun / Januari Tahun 1957 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Namira No.4 Kelurahan Sibuluan
ARMAN GULO ALS GULO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana bersamasama melakukan perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan atau kedua pasal 303 bis Jo pasal 55 ayat (1) keleKUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa 1. MARIANI BR MANULLANG,terdakwa 2. HASMAN SIKUMBANG, terdakwa 3. HARIS SIREGAR, terdakwa 4.MARIHOT HASIBUAN, dan terdakwa 5.
kartu dikocok terlebih dahulusehingga tidak ada yang mengetahui kartu apa yang pemain dapat untuk setiap putarannya danpada saat dilakukan penangkapan dari terdakwaterdakwa disita barang bukti berupa 2 (dua) setatau 108 (seratus delapan) lembar kartu joker dan uang tunai sebesar Rp. 216.000 (dua ratus enambelas ribu rupiah) yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini guna proses penyelidikan lebihlanjut ;wn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 303 ayat (1) ke2e joPasal 55
karena kartu dikocok terlebih dahulusehingga tidak ada yang mengetahui kartu apa yang pemain dapat untuk setiap putarannya danpada saat dilakukan penangkapan dari terdakwaterdakwa disita barang bukti berupa 2 (dua) setatau 108 (seratus delapan) lembar kartu joker dan uang tunai sebesar Rp. 216.000 (dua ratus enambelas ribu rupiah) yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini guna proses penyelidikan lebihlanjut ;an Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 303 bis jo Pasal 55
ayat (1) keleKUHPidana ;e Dakwaan Kedua : Melanggar pasal 303 bis jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana ;Menimbang, bahwa menurut Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, terdakwaterdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah melakukan tindak pidana bersamasamamelakukan perjudian ;Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui Pasal 183 KUHAP, UU.No.8 Tahun 1981telah menentukan bahwa: Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorang kecuali apabiladengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah ia
Putus : 12-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KUPANG Nomor 55/PID.SUS/2011/PTK Tanggal 12 Juli 2011 — YOSEFINA BAREK
75 — 26
75 — 26
55/PID.SUS/2011/PTK
PUTUS ANNomor : 55/PID.SUS/2011/PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Kupang di Kupang, yang memeriksadan mengadili perkara perkara tindak pidanakorupsi pada peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkaraTerdakwa :Nama : YOSEFINABAREK ; Tempat lahirBidara ;5 Umur/Tanggal lahir > 43 th/30 Mei1967 ; Jenis kelaminPerempuan ; KebangsaanIndonesia ;5 Tempat tinggal : Desa Kenotan, Kec.Adonara
PUDJIWAHONO, S.H., M.Hum.Hakim Tinggi Pengadilan Tindak Pidana KorupsiTingkat Banding pada Pengadilan TinggiKupang sebagai Ketua Majelis, EMMYHERAWATI, S.H. dan SUDI SUBAKAH, S.H., M.H.sebagai Hakimhakim Anggota, berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Kupang tertanggal 1Juni 2011 No. 55/Pen.Pid.Sus/2011/PTK untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding dan putusan tersebut pada hari SELASA69tanggal 12 Juli 2011 diucapkan dalam
Putus : 14-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 181/PID.B/2014/PN.SBG Tanggal 14 Agustus 2014 — HASBI LUBIS.
342 — 159
342 — 159
Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di muka persidangan yangisinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa HASBI LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Yang melakukan Karena kesalahannya menyebabkan oranglain meninggal dunia sebagaimana diatur dalam Pasal 359 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana dalam Dakwaan ketiga.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HASBI LUBIS berupa pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangi
telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk itu akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanalternatif sebagai berikut :Kesatu : Melanggar Pasal 159 jo Pasal 161 UU RI No.4 tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara; atauKedua : Melanggar Pasal 99 ayat (3) jo Pasal 109 UU RI No.32 tahun 2009tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup; atauKetiga : Melanggar Pasal 359 jo Pasal 55
ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, terdakwa dituntut bersalah karena melakukantindak pidana perjudian sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 359 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana dalam Dakwaan ketiga;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif, majelisHakim akan memilih untuk membuktikan dakwaan mana yang paling sesuai untuk diterapkanpada terdakwa yang pembuktiannya adalah berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan ;Menimbang,
Ferdinand Lumbantobing;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka unsur inipun telah terbukti danterpenuhi ;Ad.3. sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP mengatur menganai pidana sebagaipelaku tindak pidana yaitu mereka yang melakukan, yang meyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa pasal 55 dikenal sebagai penyertan yang pada intinya adalah untukmenentukan sebagai apakah
televisi yang berlumpur, dan 1 (satu)lembar fotocopy Surat Akte Pelepasan dan Penyerahan Hak dengan ganti rugi yang dikeluarkanoleh Notaris Hj NELLY AZWARNI SINAHA, SH.SPN, akan ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 359 jo Pasal 55
Putus : 18-12-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1172 K/Pid/2019 Tanggal 18 Desember 2019 — H. FAISOL IMRON bin M. TOHA DAN KAWAN
188 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
188 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1172 K/Pid/2019meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpenggelapan melanggar Pasal 372 KUHP Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP sesuai dakwaan alternative kedua Penuntut Umum dan dijatuhkanpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulandengan pertimbangan hukum pada pokoknya: Bahwa para Terdakwa meminjam mobil pick up merek MitsubishiNopol M 8138 P warna coklat milik saksi Mat Suri; Bahwa para Terdakwa tanpa seijin pemiliknya menggadaikan
Judex facti dalam putusannya telahmempertimbangkan keadaankeadaan yang memberatkan danmeringankan sesuai Pasal 197 Ayat (1) huruf f KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak:Menimbang bahwa karena Terdakwa di pidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 372 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1
Register : 20-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN LARANTUKA Nomor - 55/PID.B/2014/PN.Lrt Tanggal 7 Juli 2014 — -SAMSUDIN DEMON TAPUN Alias DEMON
77 — 18
77 — 18
- 55/PID.B/2014/PN.Lrt
PUTUSANNomor : 55 / Pid.B / 2014 / PN.Ltk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Larantuka yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : SAMSUDIN DEMON TAPUN Alias DEMON;Tempat lahir 1 GAQU) === 292 22 = nn enon nnn enn nnn nnn nen nn neeUmur/tanggal lahir : 41 Tahun /31 Desember 1972;Jenis Kelamin > Laaktbalki ; nnn nnn neni nnnKebangsaan : Indonesia;~ nn nnn nnnTempat
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Larantuka sejak tanggal 19 Juni2014 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2014;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut0 0ne neon n ene nne neSetelah membaca: 27 n == nn nn en nnn nnn nanan ennHalaman 1 dari 27 Putusan Nomor 55/Pid.B/2014/PN.Ltk.
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Larantuka Nomor55/PEN/PID.B/2014/PN.Ltk. tanggal 20 Mei 2014 tentang penunjukan MajelisFHEIKIINj= nnn i rc ta an Penetapan Majelis Hakim Nomor 55/PEN/PID.B/2014/PN.Ltk. tanggal 20 Mei2014 tentang penetapan hari sidang Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada
,(duet rib nopialijesssssesesencenros sence ese ereeueeESetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman, karena Terdakwa masih muda;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 55/Pid.B/2014/PN.Ltk.Setelah mendengar Tanggapan terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa
kiri sebanyak 1 (satu) kali dari arahbelakang saksi (korban) yang mengenai betis kaki kanan saksi (korban) denganposisi saksi (korban) berdiri membelakangi terdakwa kemudian terdakwa berdiriberjalan menghampiri saksi (korban) dari arah belakang saksi (korban)kemudian saksi (korban) mencoba untuk menangkis dan merampas 1 (satu)batang kayu kelapa dengan ukuran panjang 150 cm, lebar 4 cm dan tebal 3 cmtersebut dari tangan terdakwa kemudian saksi (korban) hendak memegangHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 55
Putus : 26-06-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 265/PID.B/2012/PN.SBG Tanggal 26 Juni 2012 — NAZIRUN HUTAGALUNG.
50 — 13
50 — 13
PDM 141/Sibol/Epp/05/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidanganpada tanggal 26 Juni 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa NAZIRUN HUTAGALUNG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah bersamasama melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 303 Ayat (1) ke2eKUHP jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara
tafsir mimpi merk Joyo Boyo, 2 (dua) lembar kertas keilyang berisikan angkaangka tebalan judi Kim, 1 (satu) buah buku tulis berisikanangkaangka tebakan judi Kim, (satu) unit handphone merk Miro warna merahyang dijadikan barang bukti dalam perkara ini dan oleh karena terdakwa tidakmemiliki izin dalam melakukan perjudian tersebut maka terdakwa dibawa keKantor Kepolisian guna proses penyedikan lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 303 aya(1) ke2e jo Pasal 55
Kim tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebaimana dalampasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumke persidangan dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu : melanggar Pasal303 ayat (1) jo.Pasal 55
ayat (1) kele KUHPidana ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal303 ayat (1) jo.Pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana, dimana unsurunsur pokoknyasebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Bersamasama tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan pada khalayakumum untuk melakukan permainan judi ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas, yaitu barangsiapa Majelis akan mempertimbangkan sebagai
ayat (1) kele KUHPidana tersebut, maka dengan sendirinya pula unsurke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dariperbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai Bersamasama tanpa hak dengansengaja memberi kesempatan pada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 303ayat (1) jo.Pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dansependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan
Putus : 12-09-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1045 K/Pid/2023 Tanggal 12 September 2023 — FERIADI alias BANG CHEK alias MUNDIR bin M. ALI LATEH
164 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-02-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 187 / PID.B / 2012 / PN.SBG Tanggal 19 Februari 2013 — MUSLIM HUTAGALUNG.
600 — 386
600 — 386
2011 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 19 Februari 2013, yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :MENUNTUT1 Menyatakan terdakwa MUSLIM HUTAGALUNG, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * orang yang melakukan,menyalahgunaan pengangkutan dan/atau niaga bahan bakar yang disubsidipemerintah sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 55
UURI No. 22 Tahun 2001 tentang migas Jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHP.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MUSLIM HUTAGALUNG,selama 2 (dua) bulan penjara dan dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan, dan denda sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) subsidair 2 (dua)bulan kurungan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil merk Suzuki APV warna hitam dengan No Pol BK 1665 JQ.e 4 (empat) drum warna biru berisikan minyak tanah yang volumenya sekitar 840(delapan ratus empat
atas, sampailah Majelis Hakim kepada pembahasan mengenaiapa yang didakwakan kepada terdakwa dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum.Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karena bersalah melakukansuatu tindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan orang tersebut harusdapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan memenuhi semua unsur dari pasal yangdidakwakan.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana dengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 55
dakwaan tersebutapakah sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan tunggal Pasal 55 UU RI No. 22 Tahun 2001 Tentang Migas, denganunsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa.2 Unsur yang menyalahgunakan pengangkutandan/atau niaga bahan bakar minyaksubsidi pemerintah.3 Unsur orang yang menyuruh, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan.Ad. 1.
Sibolga Barus Desa Mela Kecamatan Tapian Nauli Kabupaten Tapanuli Tengah, karenabersamasama dengan Rinaldi Batubara, IIhansyah Tanjung (diajukan dalam berkasterpisah), Robi Ariandi (anggota TNIAD) mengangkut minyak tanah yang disubsidipemerintah sebanyak 4 (empat) drum terbuat dari plastik warna biru atau sebanyak 840(delapan ratus empat puluh) liter dengan menggunakan mobil suzuki APV dengan nomorpolisi BK 1665 JQ kearah Kota Sibolga.Menimbang, bahwa sebagaimana telah disebutkan di muka, Pasal 55
Register : 09-08-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PN MUARO Nomor 105/Pid.B/2011/PN.MR Tanggal 27 Oktober 2011 — YUSRI MUSA, SE.
LUQMAN HAKIM Pgl LUQMAN
109 — 24
109 — 24
Menyatakan terdakwa YUSRI MUSA, SE dan terdakwa LUQMANHAKIM Pgl LUQMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat DANMenggunakan Surat Palsu , sebagaimana diatur dan diancamPasal 263 ayat (1) Jo DAN ayat (2) Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP , sebagaimana dalam Surat Dakwaan kami.2.
BioHalaman ke I5 dari 55 halamanPutusan Perkara No. 105/Pid.B/2011/PN.MR16Agro Nusa Dua Ribu telah 3 (tiga) kali diletakkan haktanggungannya;Bahwa karena sertifikat HGU No. 15 atas nama PT.
ayat (1) ke 1 KUHP DAN Dakwaan Kedua melanggar Pasal 263ayat (2) Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umumdisusun secara kumulatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Jaksa Penuntut Umum secara satu persatu:Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kesatu yaitusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) JoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsur unsurnya sbb :1.
Asli (satu) buah buku Tanah Hak Tanggungan NomorHalaman ke 53 dari 55 halamanPutusan Perkara No. 105/Pid.B/2011/PN.MR54362/2006 denganBukopin berkedudukan diAsli 1(satu) buah buku15.Swl/Sjj atasberkedudukan diKepala10.namaJakartaTugas KantorSijunjung Drs.Kusdiono,berada diDIPERGUNAKAN DALAM BERKAS PERKARA Drs.1.
Halaman ke 55 dari 55 halamanPutusan Perkara No. 105/Pid.B/2011/PN.MR
Putus : 29-05-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 228/PID.B/2012/PN.SBG Tanggal 29 Mei 2012 — TORANG SIMANJUNTAK ; NURDIN SIKUMBANG ; AHMAD ZULFAN SIMANJUNTAK ;
81 — 14
81 — 14
TORANG SIMANJUNTAK dan Terdakwa IINURDIN SIKUMBANG dan Terdakwa Ill AHMAD ZULFANSIMANJUNTAK. terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana bersamasama melakukan perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan ataukedua pasal 303 bis Jo pasal 55 ayat (1) ke1le KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I. TORANGSIMANJUNTAK dan Terdakwa Il NURDIN SIKUMBANG danTerdakwa IIl AHMAD ZULFAN SIMANJUNTAK masingmasingselama 1 (satu) bulan penjara ;3.
Oleh karena terdakwaterdakwa tidak memiliki izindalam perjudian dam batu tersebut maka terdakwaterdakwa dibawakekantor Kepolisian guna proses pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2e Jo pasal 55 ayat (1) keleKUHPidana ;KEDUA :Bahwa mereka Terdakwa TORANG SIMANJUNTAK dan TerdakwaIl NURDIN SIKUMBANG dan Terdakwa IIl AHMAD ZULFANSIMANJUNTAK pada hari Sabtu tanggal 04 Februari 2012 sekira pukul16.00 Wib bertempat di Jalan Gambolo
Oleh karena terdakwaterdakwa tidak memiliki izindalam perjudian dam batu tersebut maka terdakwaterdakwa dibawakekantor Kepolisian guna proses pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam pasal 303 bis Jo pasal 55 ayat (1) ke1e KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti maksud Dakwaan, menyatakan tidakmengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti maksud
ayat (1) ke1e KUHPidana ;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutanpidananya, terdakwa dalam pekara ini telah terbukti secara sah melakukantindak pidana melakukan perjudian yang diancam pidana dalam pasal 303bis Jo Pasal 55 ayat (1) ke1le KUHPidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan membuktikan pasalpasal 303 bis Jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
120.000, (Seratus dua puluhribu rupiah), terhadap barang butki tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalahdan patut dijatuhi pidana, maka kepadanya juga dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Menimbang bahwa sebelum menjatukan hukuman terhadapterdakwa, maka terlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri terdakwa ;Mengingat pasal 303 bis Jo Pasal 55
Register : 09-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 55/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 27 Mei 2015 — Pembanding, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kabupaten Blora, semula sebagai Tergugat, sekarang sebagai Pembanding;
Melawan
Terbanding, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kabupaten Blora, dalam hal ini memberi kuasa kepada Advokat di Blora, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Juni 2014, terdaftar di Pengadilan Agama Blora tanggal 19 Juni 2014, semula sebagai Penggugat, sekarang sebagai Terbanding;
52 — 20
52 — 20
55/Pdt.G/2015/PTA.Smg
SALINANPUTUSANNomor 55/Pdt.G/2015/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara tertentupada tingkat banding, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara Gugat Harta Bersama antara:Pembanding, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di Kabupaten Blora, semula sebagaiTergugat, sekarang sebagai Pembanding;MelawanTerbanding, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat
Register : 01-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 55/Pdt.G/2017/PTA.Smg. Tanggal 26 April 2017 — 1. PEMBANDING 1, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di Kota Semarang, semula Penggugat 1 sekarang sebagai Pembanding 1;
2. PEMBANDING 2, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, semula Penggugat 2 sekarang sebagai Pembanding 2;
Dalam hal ini, Pembanding 1 dan Pembanding 2 memberikan kuasa khusus kepada Victor Umbu Hukapati, S.H., Andi Dwi Oktavian, S.H., M.H. dan Aswar Hamzah, S.H., M.H., ketiganya adalah Advokat dari Kantor Advokat / Penasehat Hukum Victor Umbu Hukapati & Rekan, yang beralamat di Jl. Taman Kumudasmoro I No. 12 Kelurahan Bongsari, Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Desember 2016;
m e l a w a n
1. TERBANDING , umur 51 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Latif Nahrowi, S.H.I., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Latif Nahrowi, S.H.I. & Rekan, yang beralamat di Perumahan PGRI Blok L No. 104 Klipang Permai, Kota Semarang, semula Tergugat sekarang sebagai Terbanding;
2. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Provinsi Jawa Tengah, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang, semula Turut Tergugat sekarang sebagai Turut Terbanding;
72 — 19
72 — 19
55/Pdt.G/2017/PTA.Smg.
SALINANPUTUSANNomor 55/Pdt.G/2017/PTA.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada Tingkat Banding dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Gugat Waris antara pihakpihak sebagaiberikut:1. PEMBANDING 1, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,bertempat tinggal di Kota Semarang, semula Penggugat 1sekarang sebagai Pembanding 1;2.
,ketiganya adalah Advokat dari Kantor Advokat / PenasehatHukum Victor Umbu Hukapati & Rekan, yang beralamat di Jl.Taman Kumudasmoro No. 12 Kelurahan Bongsari,Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 17 Desember 2016;melawanHalaman 1 dari 8 halaman Salinan Putusan No. 55/Pdt.G/2016/PTA.Smqg.1.
Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Bahwa sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor2468/Pdt.G/2016/PA.Smg. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Semarang,Penggugat 1 dan Penggugat 2 melalui Kuasanya pada tanggal 22 Desember 2016Halaman 2 dari 8 halaman Salinan Putusan No. 55/Padt.G/2016/PTA.Smqg.mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Agama SemarangNomor 2468/Pdt.G/2016/PA.Smg.
AgamaSemarang tanggal 7 Pebruari 2017 meskipun sudah dilakukan pemberitahuan untukmemeriksa berkas banding secara resmi dan patut;Bahwa perkara ini telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi AgamaSemarang tanggal 01 Maret 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh ParaPenggugat / Para Pembanding oleh karena telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut cara yang ditentukan dalam UndangUndang sesuai Pasal 7 ayat (1)Halaman 3 dari 8 halaman Salinan Putusan No. 55
Kurniawan Effendi Putra, S.H.Halaman 7 dari 8 halaman Salinan Putusan No. 55/Pdt.G/2016/PTA.Smqg.Perincian Biaya Perkara :1. Pemberkasan Rp. 139.000,00 2. Redaksi = Rp. 5.000,003. Meterai = Rp. 6.000,00Jumlah = Rp. 150.000,00Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPlt. Panitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTtd.Drs. H. MukhidinHalaman 8 dari 8 halaman Salinan Putusan No. 55/Pdt.G/2016/PTA.Smqg.
Register : 11-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 55/Pid.B/2016/PN.Wkb Tanggal 13 Juni 2016 — - LUKAS LOTA GOKO alias LUKAS
48 — 14
48 — 14
55/Pid.B/2016/PN.Wkb
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LUKAS LOTA GOKO alias LUKAS, denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Subsidair :Bahwa Ia terdakwa Lukas Lota Goko alias Lukas, bersamasama dengan sdr.
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwadipersidangan menyatakan sudah mengerti akan maksud dan tujuan dari isi surat dakwaan dantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangantelah mengajukan saksisaksi, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;SUBSIDAIR : melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara Subsidiaritas, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair, apabila bagian dakwaan ini terbuktimaka dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi namun sebaliknya apabila bagian dakwaanPrimair tidak terbukti, maka dakwaan Subsidair haruslah dibuktikan;Menimbang, bahwa dakwaan Primair melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP Jo.Pasal 55 ayat (2) KUHPidana, mengandung unsur Penganiayaan yang mengakibatkanluka
Register : 12-04-2010 — Putus : 10-12-2010 — Upload : 23-09-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 55/Pdt.G/2010/PTA.Smg Tanggal 10 Desember 2010 — 1. PEMBANDING I, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Blora, semula PENGGUGAT I sekarang PEMBANDING I ; -------------------------------------------------
2. PEMBANDING II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Blora, yang dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada ACHMAD RIZAL, SH., Advokat, Pengacara, dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum âÂÂA. Rizal & Partnersâ yang beralamat di Jl. Kertanegara III/3 Semarang-50241, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juli 2009, semula PENGGUGAT II sekarang PEMBANDING II ;---------------------------
----------------------------------- LAWAN -------------------------------------
1. TERBANDING I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Blora, , semula TERGUGAT I sekarang TERBANDING I ; -------------------------------------------------------------
2. TERBANDING II, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Blora, semula TERGUGAT II sekarang TERBANDING II ; -------------------------------------------------
69 — 18
69 — 18
55/Pdt.G/2010/PTA.Smg
SALINANPUTUSANNomor: 55/Pdt.G/2010/PTA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdata padaTingkat Banding dalam persidangan majlis telah memberikan putusan dalam perkaragugat waris antara :1. PEMBANDING I, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Blora, semula PENGGUGAT I sekarangPEMBANDING 1; 2.
No. 55/Pdt.G/2010/PTA.Smg.Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Semarang, Nomor: 55/Pdt.G/2010/PTA.Smg., tanggal 23 Juni 2010 M. bertepatan dengan tanggal 10 Rajab1431 H.,yang amamya berbunyi:1. Menyatakan permohonan banding Para Pembanding dapat diterima ; 2. Sebelum menjatuhkan putusan akhir: a.
No. 55/Pdt.G/2010/PTA.Smg.GAWAN T ID adalah anak dalam perkawinan antara LSM dan T II. Untukmemperkuat dalildalinya para Penggugat mengajukan bukti saksisaksi (Saksi 1,Saksi 2, Saksi 3, Saksi 6 dan Saksi 8).
No. 55/Pdt.G/2010/PTA.Smg.12.
No. 55/Pdt.G/2010/PTA.Smg.ttdDrs. Djuhrianto Arifin, SH, MH.Hal. 14 dari 12 hal. Put. No. 55/Pdt.G/2010/PTA.Smg.
Putus : 22-04-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 82/Pid.B/2013/PN-SBG Tanggal 22 April 2013 — SAIFUL ANWAR SIMANJUNTAK.
73 — 40
73 — 40
Mugabe Panggabean untuk menambahikekurangan pinjaman Nasabah dan saksi Damaikrius Sitorus juga mendapati nama danalamat promis uang dibuat oleh terdakwa dan Obet Mugabe Panggabean ternyata setelahsaksi cek dilapangan nama dan alamat tersebut sudah pindah alamat, sehingga akibatperbuatan terdakwa dan Obet Mugabe Panggabean KSU HUDOPA mengalami kerugiansebesar Rp.10.200.000, (sepuluh juta dua ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 374KUHPidana Jo pasal 55
Mugabe Panggabean untuk menambahikekurangan pinjaman Nasabah dan saksi Damaikrius Sitorus juga mendapati nama danalamat promis uang dibuat oleh terdakwa dan Obet Mugabe Panggabean ternyata setelahsaksi cek dilapangan nama dan alamat tersebut sudah pindah alamat, sehingga akibatperbuatan terdakwa dan Obet Mugabe Panggabean KSU HUDOPA mengalami kerugiansebesar Rp.10.200.000, (sepuluh juta dua ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 372KUHPidana Jo pasal 55
KSU Hudopa adalah yangmenduduki Jabatan Pimpinan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridisyang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, dan untukitu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum, dengan dakwaanALTERNATIF, sebagai berikut : Kesatu melanggar Pasal 374 jo pasal 55
oleh Penuntut Umum kepada terdakwa tersebut telah dapat dibuktikan secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimana dipertimbangkan diatas,dalam pembelaan yang disampaikan terdakwa, menyampaikan bahwa terdakwa merasamenyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut, terhadap pembelaan demikianMajelis Hakim sependapat karena perbuatan terjadi adalah karena atas kehendak dan perintahterdakwa, sehingga sebagaimana ditentukan dalam ketentuan Pasal 55
mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutanterutama pasal 374 jo pasal 55