Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambahkan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No.2713/WNI/1990 tertanggal 8 Desember 1990 yang semula tertulis GRACE OCTAVIA GAN menjadi GRACE OCTAVIA GANDAKUSUMA untuk dilakukan Pencatatan Pinggir tentang perubahan nama ke Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya dalam tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu.3.

Bahwa Pemohon dilahirkan dari pasangan suami istri dengan Ayah yangbernama TONNY GANDAKUSUMA dan lbu yang bernama CHRISTHINHalaman 1 dari 5Penetapan No.740/Pdt.P/2016/PN SbyMAGDALENA GANDAKUSUMA, dan dari perkawinan antara Ayah dan IbuPemohon telah dilahirkan Pemohon yang bernama GRACE OCTAVIAGANDAKUSUMA berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 2713/WNI/1990 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 08 Desember1990;2.

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah namaPemohon yang bernama GRACE OCTAVIA GAN pada nama Pemohon,pada Kutipan Akta Kelahiran 2713/WNI/1990 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 08 Desember 1990 yang semulabernama GRACE OCTAVIA GAN ditambah dengan nama GANDAKUSUMAsehingga nama lengkap Pemohon ditulis dan dibaca menjadi GRACEOCTAVIA GANDAKUSUMA ;3.

disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi meterai cukup serta telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya, sebagaimana terlampirdalam berkas perkara, sehingga bukti surat tersebut dapat digunakan sebagaibukti yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga menghadirkan saksisaksi dipersidangan bernama TONNY GANDAKUSUMA dan JEFFERSONGANDAKUSUMA, yang dengan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanbahwa benar Pemohon GRACE OCTAVIA GAN sebagaimana pada Kutipan AktaKelahiran No.2713

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambahkan namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No.2713/WNI/1990tertanggal 8 Desember 1990 yang semula tertulis GRACEOCTAVIA GAN menjadi GRACE OCTAVIA GANDAKUSUMAuntuk dilakukan Pencatatan Pinggir tentang perubahan nama keKantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabayadalam tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu.3.

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;

2713 K/Pdt/2013

Nomor 2713 K/Pdt/2013Tata Usaha Negara (KTUN). Keputusan Tata Usaha Negara adalahpenetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara yang berisi tindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku yang bersifat konkret,individual, dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang ataubadan hukum perdata.

Nomor 2713 K/Pdt/201318Undang=Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan terhadapUndangUndang Dasar Republik Indonesia Tahun 1945, adalah bukti yangtidak terbantahkan oleh siapapun dan dapat dijadikan pertimbangan hukumdan landasan hukum dalam memutus perkara ini.

Nomor 2713 K/Pdt/2013PUTUSANNomor 2713 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:DAHLIA ERMIWATI Binti ABDUL RASYID (almarhum),bertempat tinggal di Jalan Hidayah RT.010, RW.002, KelurahanKemuning, Kota Banjarbaru, dalam hal ini memberi kuasakepada ABDUL HAMID, S.H., M.H., dan AKHMAD MUNAWAR,S.H., M.H., Para Advokat, beralamat di Jalan Ahmad Yani KM31,5 Nomor 4A RT 04 RW 02 Kelurahan

Nomor 2713 K/Pdt/2013

Menyatakan perkara Nomor : 2713/Pdt.G/2013/PA.Cmi selesai karena dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

2713/Pdt.G/2013/PA.Cmi

PUTUSANNomor : 2713/Pdt.G/2013/PA.CmiBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung, sebagai"Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal

di KampungBabakan Cebek RT. 01 RW. 02, Desa Karamat Mulya,Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Juni 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dibawah Nomor : 2713/Pdt.G/2013/PA.Cmi tanggal 19 Juni 2013, telah mengajukan halhal sebagai berikut

1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar dapat rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat danternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan Penggugat akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranya denganalasan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat dan sepakat untuk menyatakanbahwa perkara Nomor : 2713

Menyatakan perkara Nomor : 2713/Pdt.G/2013/PA.Cmi selesai karena dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 211.000, (dua ratussebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Cimahi pada hari ini Selasa tanggal 09 Juli2013M, bertepatan dengan tanggal 30 Syakban 1434H., dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Cimahi yang terdiri dari Drs. H. A. Fatoni Iskandar, SH., MHsebagai Ketua Majelis Hakim dan Drs. H. U.

2713/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2713/Pdt.G/2014/PA.Tbonqv@RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamgugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Palang Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Nelayan

Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2014/PA. Tbn.Saksi : NAMA SAKSI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Dusun XXX Kecamatan Palang KabupatenTuban, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2014/PA. Tbn.hadirnya Tergugat (verstek). Dan hal ini selaras dengan pendapat ahli figh,dalam Kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405 yang berbunyi:tUk2i qUE uaO DJc qnO svpnTpU Pl2 syqUu? w2U al sYArtinya: "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemudian ia tidak menghadap maka termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya ";Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan pihakberperkara karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan.

Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2014/PA. Tbn.Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah untuk kedua kali menjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yangkemudian diubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama serta segala ketentuan perundangundangan yangberlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2.

Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2014/PA. Tbn.

2713/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2713/Pdt.G/2015/PA.Tbn.ZaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhPabrik, tempat tinggal di, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhPabrik, tempat tinggal di, Kabupaten Tuban, sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 16 Desember 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 2713/Pdt.G/2015/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 17 Desember 2008, Penggugat menikah dengan Tergugatdan dicatat oleh Pegawai

Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2015PA.Tbn.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah SaudaraSepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun dansudah dikaruniai 1 (satu) anak perempuan bernama umur 6 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat yang sering tidak pulang tanpa alasan yang jelasdan

Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2015PA.Tbn.e Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan rukun kembali akan tetapi tidak berhasil dan kedua belah pihaktidak berusaha untuk rukun kembali dan tetap bersikeras untuk bercerai.

Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2015PA.Tbn.Hakim Anggota IIDrs. AUNUR ROFIQ,M.HRincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaranb. Biaya prosesc. Biaya Panggiland. Biaya Redaksie Biaya MateraiJumlahPanitera PenggantiAKHMAD QOMARUL HUDA,SH: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp.500.000,:Rp. 5.000,: Rp. 6.000.Rp.591.000,

2713/Pdt.G/2014/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2713/Pdt.G/2014/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Staf admin,bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PNS (UniversitasTerbuka

), bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah mempelajari bukti surat dan mendengar keterangan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 17 Oktober2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa, Nomor 2713/Pdt.G/2014/PA.Tgrs, pada tanggal yang sama telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai

tidak pernah datang menghadapdipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat tahapan mediasi sebagaimana yangdiamanatkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan karena pihaknya tidak lengkap;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat untuktetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namuntidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Putusan 2713

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat telah jelas menunjukansengketa perkawinan dan berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat ternyata Penggugat berdomisili diwilayah hukum PengadilanAgama Tigaraksa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) hurup a dan Pasal 73ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan Undang UndangPutusan 2713

MHI.Panitera PenggantiPutusan 2713/Pdt.G/2014/PA.TgrsHal9 dari 10 hal,Hikmah Nurmala, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.375.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 475.00 845.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 480.00 845.00 Tm/F12 1 TE(2147152121) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 507.00 845.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 512.00 845.00 Tm/F12 1 TE(44) 1(13) 1(25) 1(31) 2(5) 171(1L431) 2(275) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 823.00 Tm/F12 1 TE(3) 1(26) 2(3) 1(4331) 2(44) 1(31) 2(S24331) 2(25) 1(S75) 1(26) 2(2713

1431) 2(25) 1(31) 2(27305) 404(3526) 2(5) 404(53) 1(31) 2(3431) 2(20) 2(5) 404(24) 1(3) 1(1L72725) 1(31) 2(13) 1(5) 404(172725) 1(1L7355) 404(((((3) 126) 22742) 126) 2273017355) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 778.00 Tm/F12 1T(25) 1(26) 2(41431) 2(3544) 1(31) 2(40) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 200.00 778.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 778.00 Tm/F12 1 TE(3431) 2(1L431) 2(5) 17(4131) 2(413) 1(5) 17(16) 2(26) 2(2713

0.00 12.00 495.00 778.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 498.00 778.00 Tm/F12 1 TE(31) 2(2725) 1(31) 2(431) 2(5) 12(20) 2(31) 2(3520) 2(13) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 756.00 Tm/F12 1 TE(1431) 2(275) 292(25) 1(26) 2(41431) 2(3544) 1(31) 2(5) 292(20) 2(L71431) 2(415) 292(31) 2(1431) 2(5) 292(3426) 2(436) 2(31) 2(3531) 2(3431) 2(275) 292(3231) 2(27305) 292(3) 1(26) 2(3) 1(4331) 2(4131) 2(20) 2(5) 292(24331) 2(25) 1(5) 292(75) 1(26) 2(2713

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 455.00 734.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 734.00 Im/F12 1 TE(S526) 2(3) 1(171413) 1(31) 2(275) 83(25) 1(26) 2(41431) 2(3544) 1(31) 2(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 713.00 Tm/F12 1 TE(3) 126) 22742) 131) 244) 131) 243) Td((((((ETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 202.00 713.00 Tm/F12 1 TE(5) 179(104) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 713.00 Tm/F12 1 TE(60) 2(31) 2(2713

) 1(3) 1(L75) 17(L72725) 1(L7355) 17(3) 1(26) 2(273213) 1(3) 1(3431) 2(275) 17(73) 1(4331) 2(25) 1(5) 17(75) 1(26) 2(2713) 1(25) 1(415) 17(5731) 2(4272344126) 2(275) 17(1413) 1(5) 17(1431) 2(33) 1(31) 2(3) 1(5) 17(4321005) 17(20) 2(26) 2(3426) 2(1431) 2(5) 17(3) 1(225) 1(245) 17(3526) 2(2731)(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 669.00 Tm/F12 1 TE(273231) 2(3) 1(31) 2(2754131) 2(42) 1(31) 2(((((2531) 2351753) 126) 2273031) 23) 14313) 133) 1273231) 253) 1L72753431) 220) 2544

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor : 2713/Pdt.G/2011/ PA.Sm. tanggal 16 April 2012 M. bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Awal 1433 H. yang dimohonkan banding ;-------------------------------------------------------- --------------------------- DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI ----------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;--------------------------------------------------------2.

Nomor : 2713/Pdt.G/2011/PA.Sm. yang amarnyaberbunyi :nanan MENGA DIL I nne nnnHal. dari 5 hal. Put. No.170/Pdt.G/2012/PTA.Smg.1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menyatakan syarat ta lik talak telah terpenuhi ;3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (PEMBANDING) terhadap Penggugat(TERBANDING) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSemarang, bahwa Tergugat pada tanggal 28 Mei 2012 telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor : 2713/Pdt.G/2011/PA.Sm.tanggal 16 April 2012 M. bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Awal 1433 H.permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal06

tidak terdapat ikatan bathin, sehingga perkawinan mereka sudah tidak utuh lagidan sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 1Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal dan pertimbangan tersebut diatas, makatuntutan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat patutlah dikabulkan dengandijatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka putusan Pengadilan Agama SemarangNomor : 2713

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor : 2713/Pdt.G/2011/PA.Sm. tanggal 16 April 2012 M. bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Awal1433 H. yang dimohonkan banding ;won nnn n nnn anne ence nena DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat ( PEMBANDING ) terhadapPenggugat (TERBANDING ) ;3.

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium ForensikPOLRI Cabang Medan Nomor Lab: 2713/NNF/2016 tanggal 14Maret2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh pemeriksa Zulni Ermadan Supiyani, S.Si..M.Si, menyimpulkan bahwa barang buktiterdakwa itu adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.wonnen= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35

jenis sabusabu tersebut beratkotor seluruhnya 1,25 gram, disisihnkan untuk kepentinganpemeriksaan Lapfor Mabes Polri Cabang Medan berat bersih 0,25gram, berat pembungkus plastic bening 1 gram.Bahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis sabusabu tersebuttanpa dilengkapi dengan izin dari Menteri Kesehatan RI atau pejabatlain yang ditunjuk untuk itu dan sabusabu itu tidak ada hubungannyadengan pekerjaan terdakwa.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium ForensikPOLRI Cabang Medan Nomor Lab: 2713

Lab : 2713/NNF/2016tertanggal 14 Maret 2016 dengan kesimpulan barang bukti urine miliktersangka atas nama HASAN BASRI BIN (ALM) WAN SAHRIN adalah positifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;9Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariRabu tanggal 02 Maret 2016 sekira pukul 17.30 wib di rumahTerdakwa yang beralamat

Lab : 2713/NNF/2016tertanggal 14 Maret 2016 dengan kesimpulan barang bukti urinemilik tersangka atas nama HASAN BASRI BIN (ALM) WANSAHRIN adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;13Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Dan Urine No.

Lab : 2713/NNF/2016 tertanggal 14Maret 2016 dengan kesimpulan barang bukti urine milik tersangka atas namaHASAN BASRI BIN (ALM) WAN SAHRIN adalah positif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 6 UU No.35 Tahun2009 penggunaan Narkotika Golongan diatur yaitu Narkotika yang hanyadapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dantidak digunakan untuk kepentingan terapi, serta

2713/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 2713/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Penyetok Kayu),tempat kediaman

Bojonegoro, yang sekarangtidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Nopember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 20 Nopember 2013 dengan register perkara Nomor : 2713

/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 09 September 1989, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kasiman, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 154/12/TX/1989 tanggal 09 September 1989 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat Jejaka; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 2713/Pdt.G/2013/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah

;Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 2713/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa, Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada 20 AprilBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, lalu pindah kerumah rumah orang tua Tergugat dantelah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa, saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan untuk menceraikanTergugat;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2008 rumah tangga Penggugat dan

Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 2713/Pdt.G/2013/PA.Bjn

2713/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2713/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawantoko,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberikan kuasa kepada XXX , umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di KabupatenBanyuwangi, berdasarkan surat kuasa khusus

09Oktober 2007 yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2713

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 03 Nopember 2007, Nomor : 2713/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 30 Nopember 2007,Nomor : 2713/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

2713/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2713/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor 2713/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr, tanggal 08September 2016, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dan Termohon sepasang suami istri sah yang menikahpada hari Kamis, 29 Agustus 2013, sebagaimana Kutipan Akta Nikah No:0362/38/VII/2013 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kec. RinginrejoKab Kediri, tertanggal 30 Agustus 2013;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 271 3/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.2.

Kaidah fikin dalam kitab Ahkam AlQuran Juz Il halaman 405 karangan arRazi al Jashash dan diambil alin menjadi pertimbangan sendiri oleh majelissebagai berikut;Artinya; Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Islam untuk hadir dalampersidangan tetapi tidak menghadap, maka ia telah berbuat dzalimsahingga hak jawabnya menjadi gugur;Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.3.

Kediri untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ringinrejo, Kabupaten Kediri, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enamribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kab.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 295.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 386.000,00Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.

2713/Pdt.G/2012/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor : 2713/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara : PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Dusun ................

Kecamatan Gondang KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksaberkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya bertanggal 05Desember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto denganRegister Nomor: 2713/Pdt.G/2012/PA.Mr pada tanggal 05 Desember 2012, yang padapokoknya mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann Penggugat Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara, melalui mediasi denganmediator Ali Hamdi, S.Ag., Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telah gagal /tidak berhasil ;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratgugat Penggugat yang terdaftar di Kepaniterangan dengan register Nomor : 2713

2713/Pdt.G/2012/PA Pwd

Nomor : 2713/Pdt.G/2012/PA.Pwd1PUTUSANNomor : 2713/Pdt.G/2012/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara : PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT , umur 29

Tani,bertempat tinggal di Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi,Nomor: 2713

Oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikat sebagaisuami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi in judicio yangmemiliki legal standing sehingga dapat dinyatakan sebagai pihak yangmempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang bahwa, saksi (SAKSI 1 ,) dan saksi (SAKSI 2 , ) telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK (umur 5Nomor : 2713/Pdt.G/2012/PA.Pwd9tahun), tetapi

yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidang perdataperkawinan, maka seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini sebagai manatercantum dalam amar putusan dibebankan kepada Penggugat (vide Pasal 89 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah denganNomor : 2713

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti Nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak kedua Pemohon Nomor : 2713/ist/2006 tanggal 25 Juli 2006 tertulis nama anak kedua Pemohon ACHMAD FARHAN DWIYANDA Anak Kedua laki-laki dari suami-isteri Drs.

tertanggal7 Januari 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkulupada tanggal 7 Januari 2019 dan didaftarkan dibawah register Nomor:11/Pdt.P/2019/PN Bgl yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan Pernikahan dengan Ibu SOHIDAHdi Bengkulu dengan nomor Akta Nikah 65/32/II/2002; Bahwa Pemohon telah dikaruniai anak 2 Orang salah satu bernamaACHMAD FARHAN DWIYANDA; Bahwa anak Pemohon tersebut telah memiliki Akta Kelahiransebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 2713

Pengadilan Negeri Bengkulu;Bahwa perbaikan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran tersebut sangatdiperlukan oleh Pemohon saat iniBahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Para Pemohon memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu semoga berkenanmemeriksa permohonan ini dalam suatu persidangan yang akan Bapaktentukan kemudian dan akan memberikan penetapan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan sah perbaikan nama Pemohon dan Akta Kelahiran anakPemohon No. 2713

dimuka persidangan telah mengajukan buktibukti surat berupafotocopy bermeterai cukup, yang terdiri dari:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No. 1771021008640015 atas namaZULYAN , diberi tanda bukti P1;Fotocopy Kartu Keluarga No. 1771022002080126 atas nama KepalaKeluarga ZULYAN, diberi tandabukti P2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 65/32/II/2002 tanggal 25 Februari2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTeluk Segara, diberi tanda bukti P3Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2713

(Bukti P1 dan Bukti P2) ; Bahwa anak kedua Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Kelahiran Nomor :2713/ist/2006 tanggal 25 Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kota Bengkulu atas nama ACHMAD FARHAN DWIYANDAAnak Kedua lakilaki dari suamiisteri Drs.

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti Nama Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran Anak kedua Pemohon Nomor : 2713/ist/2006tanggal 25 Juli 2006 tertulis nama anak kedua Pemohon ACHMADFARHAN DWIYANDA Anak Kedua #slakilaki dari suamiisteriDrs. ZULYAN BURSYAH, MSi dan SOHIDAH menjadi ACHMAD FARHANDWIYANDA Anak Kedua lakilaki dari sSuamiisteri ZULYAN danSOHIDAH;3.