No. 425 K/Pdt/2003Bahwa dengan adanya itikad tidak baik dari Tergugat Rekonvensi denganmengajukan gugatan perkara No. 08/Pdt.G/2001/PN.Pwk. sepatutnyalahTergugat Rekonvensi dituntut setiap bulannya 10% sebagai tuntutan untukkelanjutan dari putusan PN Purwakarta No. 10/Pdt.G/1995/PN.Pwk. dalamAkta van Dading yang telah disetujui dan dilanggar oleh TergugatRekonvensi, yaitu setiap 10% dari Rp. 52.000.000, = Rp. 5.250.000, baiksejak bulan Oktober 2000 maupun sejak gugatan Tergugat Rekonvensimengajukan

Memohon dan menyatakan agar Pengadilan Negeri Purwakarta untuk tetapmelanjutkan eksekusi Akte van Dading perkara perdata No. 10/Pdt.G/1995/PN.Pwk. yang saat ini masih dalam proses eksekusi, walaupun ada gugatandari Tergugat Rekonvensi, banding atau kasasi, demi hukum ;Menyatakan bahwa serta menghukum Tergugat Rekonvensi untukmembayar setiap bulannya sebesar 10% (sepuluh persen) dari sebesarRp.52.500.000, yaitu sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) terus menerus sampai

Uang Pesangon;6x 2 = Rp. 30.000.000, Uang Penghargaan Masa Kerja: 2 x Rp.2.500.000, = Rp.5.000.000, Uang Penggantian Hak 15% x Rp.30.000.000, = Rp.5.250.000, Uang Pengganti Cuil 24/25 x Rp.2.500.000, = Rp.2.400.000, Jumlah =Rp.42.650.000,(Empat puluh dua juta enam ; atus lima puiuh ribu rupiah) ;3. Kepada Pardi Sitepu (Penggugat III).

Uang Pesangon;6x 2 = Rp.30.000.000, Uang Penghargaan Masa Kerja :2 X Rp.2.500.000, = Rp. 5.000.000, Uang Penggantian Hak 15% x Rp.30.000.000,= Rp. 5.250.000, Uang Pengganti Cuil 24/25 x Rp.2.500.000, =Rp. 2.400.000,Jumlah = Rp.42.650.000,(Empat puluh dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) ;3. Kepada Pardi Sitepu (Penggugat III).

VII,sedangkan kintal sengketa sebahagian tetap Tergugat kuasai dan padabulan Pebruari 1993 Tergugat alihkan kepada Tergugat VIII ;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh TergugatI, IV, VI, Vil dan VIII tersebut, maka para Penggugat telah menderita kerugiantidak dapat menggunakan dan menikmati kintal sengketa tersebut yang kalaudisewakan setiap tahun Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)dengan demikian kerugian selama tujuh tahun berjumlah 7 x Rp. 750.000, =Rp. 5.250.000

Menghukum Tergugat ,Tergugat IV dan Tergugat VI, Tergugat VII danTergugat VIII, secara tanggung renteng membayar kepada Penggugatsebesar Rp. 5.250.000, ;9.

Dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi Drs.Djaka Widada tertanggal 28 Oktober 2002 terdapat fakta sebagai berikut : No Nama Maret April Mei Juni Juli AgustusKaryawan1 Drs.Djaka 5.250.000 5.250.000 5.250.000 5.250.000 5.500.000 5.500.000Widodo2 Kheni Lim 7.000.000 7.000.000 7.000.000 7.000.000 7.000.000 7.000.0003 Sukarno 3.000.000 3.000.000 3.000.000 3.000.000 3.000.000 3.000.0004 Sumardji 2.250.000 2.250.000 2.750.000 2.750.000 2.750.000 2.750.0005 Sumarno 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000

bagus; Bahwa harga Camera, lensa dan tele kesemuanya total 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi Korban membeli Camera tersebut kurang dari (satu) tahun;Bahwa sebelumnya saksi korban tidak membicarakan kepada Terdakwakalau Camera tersebut akan dijual, mungkin Terdakwa tahu dari ternan Saksiyang kebetulan satu temp at kos kosan dengan Terdakwa;Bahwa saksi korban tidak tahu kalau Camera saya yang dipinjam Terdakwadigadaikan, tetapi kata terdakwa camera tersebut sudah laku Rp. 5.250.000

pertanyaan Ketua Majelis Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan atas keterangan saksi I tersebut; IMAM ZAKY IHARTO:Bahwa yang diketahui saksi 2 Saksi I(JACK NICOLSAN ARISTA)meminta to long kepada Terdakwa untuk menjualkan Camera Merk Canonseri 1100D beserta lensa Cannon 50 sampai 250 namun uangnya sampaisekarang belum diberikan kepada Saksi 1; Bahwa benar camera yang akan dijual tersebut milik Saksi I JACKNICOLSAN ARISTA) dan atas berbuatan Terdakwa tersebut Saksi Imengalami kerugian sebesar Rp. 5.250.000

untuk sebagian ;2 Menghukum Tergugat untuk membayar uang pengakhiran kerja secara tunaikepada para Penggugat berupa uang penggantian hak dan hakhak lainnyadengan perhitungan sebagai berikut :a Untuk Penggugat I : Dengan perhitungan masa kerja 6 tahun lebih danupah terakhir sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;e uang penggantian hak, penggantian perumahan serta pengobatandan perawatan yang seharusnya diterima sebesar :15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)% x (Rp.5.250.000

Rp.1.462.500,e upah bulan Oktober 2006 yang dipotong Rp.100.000,e upah bulan Nopember 2006 Rp.750.000,OAL sc cvs sn snore sesanxnanswens seas Rp.2.312.500,c Untuk Penggugat III : Dengan perhitungan masa kerja 4 tahun lebih danupah terakhir sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;e uang penggantian hak, penggantian perumahan serta pengobatandan perawatan yang seharusnya diterima sebesar :15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)% x (Rp.3.750.000, + Rp.1.500.000)% x (Rp.5.250.000

No. 175 K /Pdt.Sus/ 200810% x (Rp.3.750.000, + Rp.1.500.000)% x (Rp.5.250.000,) Rp. 878.500,e upah bulan Oktober 2006 yang dipotong Rp.100.000,e upah bulan Nopember 2006 Rp.750.000,a,TTA, seessensese morons semmnnsteomonemscas Rp.1.637.500,Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya ;4 Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara(nihil) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada paraPenggugat/Pekerja pada tanggal 6 Agustus 2007 kemudian terhadapnya

Menghukum Tergugat untuk membayarkan Hak Penggugat sebesar Rp41.416.667 (empat puluh satu juta empat ratus enam belas ribu enam ratusenam puluh tujuh Rupiah) dengan perincian sebagai berikut:Halaman 1 dari 5 Putusan Nomor 15/Pat PlwPHI/2018/PN Pdg Uang Pesangon 2x4xRp 3.500.000 = Rp28.000.000 Uang Penghargaan Masa Kerja 2xRp 3.500.000 =Rp 7.000.000 Uang Penggantian Hak 15%x Rp 35.000.000 =Rp 5.250.000 UPH(Sisa Cuti) 7/21 x Rp 3.500.000 =Rp 1.166.667Jumlah = Rp 41.416.6675.

LINDA Alias COA KIOKSUI beserta keuntungannya sejumlah Rp.5.250.000, (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa selanjutnya setelah beberapa jam terdakwa pergi dari rumahsaksi LINDA Pgl. LINDA Alias COA KIOK SUI, terdakwa menelepon saksiLINDA Pgl.

LINDA Alias COA KIOK SUI menyerahkan uangsebanyak Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwa dan dalamwaktu 10 (sepuluh) hari terdakwa mengembalikan uang saksi LINDA Pgl.LINDA Alias COA KIOK SUI beserta keuntungannya sejumlahRp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa selanjutnya setelah beberapa jam terdakwa pergi dari rumahsaksi LINDA Pgl. LINDA Alias COA KIOK SUI, terdakwa menelepon saksiLINDA Pgl.

(lima juta rupiah) bisa dijual menjadiRp.6.500.000,;e Bahwa saksi dijanjikan akan mendapatkan keuntungan 5%;e Bahwa awalnya saksi memberikan uang kepada terdakwa Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) dan dalam waktu 10 hari terdakwa memberikan uangkepada saksi menjadi Rp.5.250.000,( lima juta dua ratus lima pulah riburupiah);e Bahwa 2 (dua) hari kemudian terdakwa datang lagi ke tempat terdakwa danmeminta agar menanam investasi yang lebih besar dengan keuntungan yanglebih besar juga, karena tergiur saksi

bulan Maret 2012 saksi yang mengenalkan terdakwakepada saksi LINDA ; Bahwa saksi adalah mantan karyawan saksi LINDA ; Bahwa awalnya saksi juga ditawarkan untuk berinvestasi alatalatkesehatan kepada terdakwa tetapi hanya kecilkecilan karena saksitidak punya modal besar dan saksi menerima keuntungan dariterdakwa sehingga saksi menjadi yakin ; Bahwa saksi pernah meminjam uang saksi LINDA sejumlahRp.5.000.000, untuk saksi serahkan kepada terdakwa lalu uangtersebut dikembalikan terdakwa lagi sejumlah Rp.5.250.000

(lima juta rupiah) bisa dijual menjadiRp.6.500.000,;e = Bahwa saksi Linda dijanjikan akan mendapatkan keuntungan 5%;e Bahwa awalnya saksi Linda memberikan uang kepada terdakwaRp.5.000.000,(ima juta rupiah) dan dalam waktu 10 hari terdakwamemberikan uang kepada saksi Linda menjadi Rp.5.250.000,( lima jutadua ratus lima pulah ribu rupiah);e Bahwa 2 (dua) hari kemudian terdakwa datang lagi ke tempat saksi Lindadan meminta agar menanam investasi yang lebih besar dengan keuntunganyang lebih besar juga

Memerintahkan Barang Bukti berupa: Uang tunai Rp. 5.250.000,- (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan perincian: 51 (lima puluh satu) lembar uang pecahan Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) dan 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah),Dikembalikan kepada MUHAMMAD SIGIT Als SIGIT Bin SUTORO 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda revo warna orange NoPol BN-7460-BJ,Dikembalikan kepada N.

Uang tunai Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)dengan perincian: 51 (lima puluh satu) lembar uang pecahanRp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), dikembalikan kepada MUHAMMADSIGIT Als SIGIT Bin SUROTO;2. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda revo warna orange NoPol BN7460BJ, dikembalikan kepada N.

Iskandar dengan bok tempatpenyimpanan daun ganja tersebut dengan jarak + 2 (dua) meter.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Uang tunai Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)dengan perincian: 51 (lima puluh satu) lembar uang pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah);1 (satu) unit sepeda motor merk Honda revo warna orange NoPol BN7460BJ;1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio

yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Halaman 217 dari 25 Putusan No. 119/Pid.B/2013/PN Sot.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa uang tunai Rp. 5.250.000

Memerintahkan Barang Bukti berupa: Uang tunai Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)dengan perincian: 51 (lima puluh satu) lembar uang pecahanRp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan 3 (tiga) lembar uang pecahanRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),Dikembalikan kepada MUHAMMAD SIGIT Als SIGIT Bin SUTORO 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda revo warna orange NoPol BN7460Bu,Dikembalikan kepada N.

Hakimmasingmasing sebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), yang semuanya berjumlah 35 (tiga puluhlima) orang, dan memerintahkan agar uang progja tersebutdipergunakan untuk membeli HP Android agar memudahkandalam penyampaian laporan situasi kepada Terdakwa selakuDandim 0824/Jember (agar laporan situasi lebih cepat diterima),6dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp.183.750.000, (seratusdelapan puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa masih terdapat dana yang

Dana program untuk Koramil Rp 5.250.000, (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah) x 27 (dua puluh tujuh) KoramilRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) X 4 (empat) Sub Koramildengan Total Rp.149.750.000, (seratus empat puluhsembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu).c. Honor Binjaring Staf Intel Rp. 1.613.400, (satu juta enamratus tiga belas ribu empat ratus rupiah).d. Honor Binjaring Unit Intel Rp. 1.613.400, (satu juta enamratus tiga belas ribu empat ratus rupiah).e.

dalam hal ini dari Kodim 0824 kecuali padaTriwulan Il Tahun 2014 saja sebesar Rp. 5.250.000, sepertiyang Saksi terangkan diatas dan setelah Saksi menerima uangsebesar Rp. 5.250.000, pada Triwulan Il Tahun 2014 tersebutselanjutnya pada bulan Juni 2014 Saksi menjabat sebagai PasiVIntel Kodim 0824 sampai dengan bulan September 2015.Bahwa semua kegiatan yang dilakukan oleh Staf I/intel Kodim0824/Jember tepatnya pada Triwulan Ill Tahun 2014 telah adaanggaranya terutama pada saat Saksi menjabat sebagai

(lima ratus ribu rupiah) dan setiap Babinsa menerima danaGiat Babinsa Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh riburupiah).Bahwa Pada Triwulan Il Tahun 2014 Tiaptiap Danramil pernahmenerima uang sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) dari Juru Bayar yang di perintahkanlangsung oleh Dadim 0824/Jember Letkol Arh WirawanYanuartono, S.

Triwulan sampai dengan Triwulan IV tahun 2014, Saksipernah menerima uang dari Komandan Kodim 0824Jember a.n Terdakwa Sebesar Rp. 5.250.000, (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah rupiah) dan uang tersebutyang di serahkan untuk para Danramil termasuk Saksi olehKomandan Kodim 0824 Jember a.n Terdakwa,diperintahkan untuk membeli Hp Android.b.

Rp.5.250.000,- (Lima juta duaratus limapuluh ribu rupiah);

(Bln)PlafondAwal 70.000.000 63.000.000 133.000.000 60TelahDibayar 5.833.750 5.250.000 11.083.750BelumDibayar 64.166.250 57.750.000 121.916.250 Bahwa berdasakan Laporan Riwayat Pembiayaan atas nama Tergugat,sampai dengan bulan Oktober 2020, sisa kewajiban yang harus diselesaikanoleh Tergugat sebesar :Sisa Pokok : 64.166.250,Margin Belum Terbayar : 57.750.000,Denda Keterlambatan : 3.902.500 .Biaya lelang dsb : 10.000.000, +Total Kewajiban & Biaya : 135.818.750.

Kewajiban Para Tergugat akan diangsur setiap bulan selama 60 bulan(31102019 s/d 31102024) dengan angsuran setiap bulan sejumlah Rp.2.216.750, (dua juta dua ratus enam belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);bahwa sampai bulan Maret 2020 para Tergugat hanya membayar kewajibanpokok sejumlah Rp. 5.833.750, (lima juta delapan ratus tiga puluh tiga ribu tujuhratus lima puluh rupiah) dan margin yang telah dibayar sejumlah Rp. 5.250.000,(lima juta dua ratus Ima puluh ribu rupiah);bahwa Penggugat dan para

Pembuatan Kerangka Pemancangan Ls 1 5.250.000 5.250.000,ll Pekerjaan PoorDan Ramp1. Galian TanahM83 5,88 43.000.000, 252.840.2. Timbunan kembali 4 galian M3 1,47 14.330.000 21.065,103. Aan Stampang bt kali M3 0,80 307.900, 246.320,4. Pasangan pondasi bt kali M3 1,76 584.850 1.029.336,5. As CorBeton 1 :3 :5 M3 1,5 593.275 889.91256. Pasangan slof20/25 M3 0,2 4.285.270 857.054Ill. Pekerjaan Turap1. Pasangan Turap batu kali M3 62 584.850 36.260.7002.

Pembuatan Kerangka Pemancangan Ls 1 5.250.000 5.250.000,ll Pekerjaan PoorDan Ramp6. Galian TanahM3 5,88 43.000.000, 252.840.2. Timbunan kembali % galian M83 1,47 14.330.000 21.065,103. Aan Stampang btkali M3 0,80 307.900, 246.320,4. Pasangan pondasi bt kali M3 1,76 584.850 1.029.336,5. As CorBeton 1:3 :5 M3 1,5 593.275 889.91256. Pasangan slof20/25 M3 0,2 4.285.270 857.054Ill. Pekerjaan Turap1. Pasangan Turap batu kali M3 62 584.850 36.260.7007.

Pembuatan Kerangka Pemancangan Ls 1 5.250.000 5.250.000,I Pekerjaan Poor Dan Ramp1. Galan TanahM3 5,88 43.000.000, 252.840.2. Timbunan kembali % galian M3 1,47 14.330.000 21.065,103. Aan Stampang bt kali M3 0,80 307.900, 246.320,4. Pasangan bt kali M3 1,76 584.850 1.029.336,5. As Cor Beton 1 :3 :5 M3 1,5 593.275 889.912,56. Pasangan slof 20/25 M3 0,2 4.285.270 857.054Tl. Pekerjaan Turap1. Pasangan Turap batu kali M3 33,6 584.850 19.650.9602.

Pembuatan KerangkaLs 1 5.250.000 5.250.000,PemancanganI Pekerjaan Poor Dan Ramp11. Galian Tanah M3 5,88 43.000.000 252.840.2. Timbunan kembali 4 galian MB 1,47 14.330.000 21.065,10 Halaman 88 dari 120 Putusan Nomor 27 /Pid.SusTPK/2015/PNPdg; 3. Aan Stampang bt kali M8 0,80 307.900, 246.320,4. Pasangan bt kali MB 1,76 584.850 1.029.336, 5. As Cor Beton 1 :3 :5 MB 1,5 593.275 889.912,56. Pasangan slof 20/25 Ms 0,2 4.285.270 857.054Ill. Pekerjaan Turap1.

Pembuatan KerangkaLs 1 5.250.000 5.250.000,PemancanganI Pekerjaan Poor Dan Ramp11. Galian Tanah M3 5,88 43.000.000 252.8402. Timbunan kembali 4 galian MB 1,47 14.330.000 21.065,103. Aan Stampang bt kali MB 0,80 307.900, 246.320,4. Pasangan pondasi bt kali Ms 1,76 584.850 1.029.336,5. As Cor Beton 1 :3 :5 MB 1,5 593.275 889.912,56. Pasangan slof 20/25 NS) 0,2 4.285.270 857.054lil. Pekerjaan Turap1. Pasangan Turap batu kali Ms 62 584.850 36.260.70012.

SBJ Unit HL1 mengalami kerugian sebesar + Rp. 5.250.000, (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP.Subsidair :Pada waktu dan tempat sebagaimana pada dakwaan primair, terdakwa I Erik Alias PiceAnak Usman, terdakwa II Hermansyah Alias Riko Anak Saklan terdakwa III Peltus AliasPetus Anak Nangki dan terdakwa IV Akia Anak Bun Nyong telah mengambil sesuatu barangberupa 15 (lima belas) karung Pakan Ayam

SBJ Unit HL1 mengalami kerugian sebesar + Rp. 5.250.000, (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP.AtauKEDUA :Bahwa terdakwa I Erik Alias Pice Anak Usman, terdakwa II Hermansyah Alias RikoAnak Saklan terdakwa III Peltus Alias Petus Anak Nangki dan terdakwa IV Akia Anak BunNyong pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 2014 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2014

SBJ Unit HL1 mengalami kerugian sebesar + Rp. 5.250.000, (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum terdakwa menyatakan telahmengerti isi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan eksepsi / keberatan atas dakwaanPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya

dengan terpal dan daundaun dan setelah dicek ternyatapakan ayam tersebut berasal dari kandang ayam milik perusahaan;e Bahwa benar saksi menerangkan, para terdakwa tersebut tidak ada yang bertugas untukmengangkut pakan ayam;e Bahwa benar saksi menerangkan, kandang ayam tempat pakan ayam yang diambil tanpaizin oleh para terdakwa adalah tidal berpenghuni karan merupakan gudang ataukandang saja;e Bahwa benar saksi menerangkan, kerugian yang dialami oleh perusahaan PT.SBJ UnitHL1 Singkawang sebesar Rp. 5.250.000

SBJUnit HL1 mengalami kerugian sebesar + Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh riburupiah);27Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan pembuktian seluruhunsur dalam dakwaan Penuntut Umum seluruhnya terpenuhi maka Majelis Berkesimpulanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan.Menimbang, bahwa dari kenyataan diperoleh selama persidangan

, dengan hargaRp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), berbatasansebagaimana tersebut dalam gugatan, selanjutnya dalam perkara ini disebuttanah obyek sengketa.Bahwa jual beli diatas dilakukan dengan itikad baik, terang dan kontan,dimana Penggugat telah membayar dan menyerahkan uang hargapembeliannya secara lunas/kontan kepada Tergugat , demikian Tergugat telah menerima dengan baik, kontan dan lunas uang hasil penjualan tanahnyadari Penggugat, selanjutnya Tergugat telah pula menyerahkan

Negeri Tuban supaya memberikan putusansebagai berikut :1011a) Mengabulkan gugat balik Penggugat I, II Rekonpensi seluruhnya;b) Menyatakan Penggugat Rekonpensi mempunyai pinjaman / hutangkepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 5. 250. 000,00 ;C) Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan tidak mau menerima pembayaran hutang dari Penggugat Rekonpensi bahkan meminta obyek sengketa seluruhnya ;d) Menyatakan pembayaran / konsinyasi Penggugat I, Il Rekonpensisejumlah Rp. 5.250.000

Saksi Paham bin Rasmidiseperti tersebut di atas, maka telah terbukti tentang benarnya bahwa Penggugatpada tanggal 5 Oktober 1995 telah membayar lunas kepada Tergugat uangsejumlah Rp. 5.250.000, ( lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) untukHal. 17 dari 24 hal. Put. No. 143 PK/Pdt/201218pembayaran sebidang tanah C.No.664 persil 79 D.

Bahwa oleh karena pada tanggal 5 Oktober 1995 Penggugat telahmembayar lunas uang sejumlah sebesar Rp. 5.250.000, kepada Tergugat untuk pembayaran sebidang tanah obyek sengketa, Bahwa oleh karena yangdijadikan obyek jual beli /peralinan tersebut merupakan barang tetap atausebidang tanah maka berdasar pada peraturan yang mengatur untuk itu /Undang Undang Agraria terdapat dua aspek yang harus dipenuhi, aspek ke memenuhi Data Yuridis yang meliputi surat surat / administrasi dan yang ke 2.Aspek Data Fisik

saksi yang bersepadan dengantanah perkara tersebut ;Bahwa BUJANG PONTEN mengerjakan sawah tersebut saksi dapatinformasi dari orang ke orang karena ada perjanjian dengan Penggugattetapi saksi tidak tahu isi perjanjiannya tersebut :Bahwa setahu saksi hasil dari 2 (dua) bidang sawah tersebut adalah lebihkurang 35 (tiga puluh lima) karung padi / panen dan 1(satu) tahun 2(dua) kali panen ;Bahwa harga padi adalah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) /karung x 35 (tiga puluh lima) karung = Rp 5.250.000

pada saksi karena saksi sebagaiPucuk Adat (Penghulu suku dalam kaum) Penggugat ;Bahwa apakah dibayar pertigaannya saksi tidak tahu dan juga tidak adalaporan dari Penggugat dibayar tidaknya pertigaan sawah tersebut olehPara Tergugat ;Bahwa setahu saksi hasil dari 2 (dua) bidang sawah tersebut adalah lebihkurang 35 (tiga puluh lima) karung padi / panen dan I(satu) tahun 2(dua) kali panen ;Bahwa harga padi adalah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) /karung x 35 (tiga puluh lima) karung = Rp 5.250.000

yangdisuruh untuk membawa pulang Termohon ke rumah Pemohon;e Bahwa Termohon keberatan dicerai dengan alasan kasihan kepada anakanak, karenamerupakan beban mental bagi anak bila keadaan keluarga tetap seperti ini dan Termohontetap mencintai Pemohon:e Bahwa apabila harus terjadi perceraian, maka Termohon menuntut hak Termohon sebagaiberikut :1 Mutah harga sepeda motor Supra X 125 = Rp. 17.000.000,;Nafkah iddah Rp. 15.000 x 3 bulan= Rp. 1.350.000,;Nafkah terhutang untuk isteri 25 bulan x Rp.7.000, = Rp. 5.250.000

berikut :e Bahwa Penggugat keberatan dicerai dengan alasan kasihan kepada anakanak, karenamerupakan beban mental bagi anak bila keadaan keluarga tetap seperti ini dan Penggugattetap mencintai Tergugat ;e Bahwa apabila harus terjadi perceraian, maka Penggugat menuntut hak Penggugat sebagaiberikut : 772 722922 n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn1 Mutah harga sepeda motor Supra X 125 = Rp. 17.000.000,;Nafkah iddah Rp. 15.000 x 3 bulan= Rp. 1.350.000,;Nafkah terhutang untuk isteri 25 bulan x Rp.7.000, = Rp. 5.250.000

terbukti, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah nusyuz,dan Penggugat tidak berhak mendapatkan nafkahMenimbang, bahwa walaupun Penggugat telah nusyuz, akan tetapi karena Tergugat telahmenyanggupi akan memberikan nafkah iddah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) x 3bulan = Rp. sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), maka Tergugat harus dihukumuntuk memenuhi kesanggupan tersebut; Menimbang, bahwa tentang tuntutan nafkah lampau Penggugat sebesar 25 bulan xRp.7.000, = Rp. 5.250.000

(satu) lembar kwitansi pembayaran sewa kas Nglinggi selama 3 tahun (kas desa Kraguman yang ada di Ngglinngi sebesar Rp 5.250.000,- An.Gito Wiryono (asli)Barang bukti Nomor 78 sampai dengan Nomor 80 dikembalikan kepada Saksi GITO WIRYONO81. Slip setoran tabungan PD BPR Bank Klaten An.Martoyo sebesar Rp.412.000,,- (asli)Barang bukti Nomor 81 dikembalikan kepada Saksi R. MARTOYO RESOWIHARJO.

Penerimaan uang sewa dari Saksi CIPTO SUNARYO/BIBITONOSCPUMMAN i ieeeteceesteesencecssaeecesneecseaeeceaeceeaeeceeaeeceeaeececeeceeeeeeteeeenaes Rp.5.250.000,( Lima juta dua ratus lima puluh nbu rupiah)4. Penerimaan uang sewa dari Saksi MARIDI sejumlah ...........

Klaten dengan jumlah penerimaan uang sewa lebihkurang sebesar Rp. 5.250.000, ( Lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)dengan perincian sebagai berikut :NO WAKTU SEWA TANAH HARGA SEWA TANGGAL LAMA WAKTUKAS DESA KRAGUMAN KWITANSI SEWA( Terhitung mulai ) PEMBA YARANUANG SEWA1. 0252009 s/d 252010 Rp.1.750.000, 20 Mei 2009 1 Tahun2 0252010 s/d 252011 Rp. 1.750.000, 20 Mei 2010 1 Tahun33 0252011 s/d 252012 Rp. 1.750.000, 20 Mei 2011 1 TahunJUMLAH : Rp. 5.250.000, 4) Penyewa tanah kas desa Kraguman

(satu) lembar kwitansi pembayaran sewa kas Neglinggi selama 3 tahun(kas desa Kraguman yang ada di Negglinngi sebesar Rp 5.250.000,An.Gito Wiryono (ashi)6581.

Klaten dengan harga sewapertahunRp.1.750.000, selama 3 tahun mulai tahun 2009 s/d 2012 dengan jumlah uangsewa seluruhnya Rp. 5.250.000, ;Bahwa benar saksi membayar uang sewa langsung kepada Terdakwa Saminemdi Balai Desa Kraguman 2 kali dan diserahkan di rumah saksi sekali, sehinggatotalnya sebesar Rp.5.250.000, dan diberi tanda terima berupa kuitansi .Bahwa penyewaan tanah sawah kas desa tersebut tidak ada perjanjian sewa dantidak melalui lelang.Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan

Klaten kepada saksi CIPTO SUNARYOAlias BIBITONO sejumlah Rp. 5.250.000, yang diterima oleh Terdakwa ,sebagian diberikan kepada saksi MARTOYO sejumlah Rp. 3.500.000, (Tiga juta lima ratus ribu rupiah). Karena tanah kas desa tersebut sebelumnyaadalah merupakan tanah bengkok dari Sekretaris Desa MARTOYO.

Memerintahkan Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp 5.250.000,- (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sebagaimana tertuang dalam pasal (5) Surat Kesepakatan Bersama antara Pemohon dan Termohon tanggal 15 Desember 2016 tentang akibat Perceraian ;5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon seluruhnya sebesar 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Tidak pernah ada pembayaran keuntungan yang dikeluarkan dariPerusahaan sebesar Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluhribu Rupiah) per bulan kepada TITO SILITONGA, Alm atau abhiwarisnya.16.Bahwa selanjutnya setelah dilakukan kajian secara seksama danmendalam terhadap Akta Perjanjian Kerjasama No. : 07 tanggal 18 April2009 ternyata akta tersebut dibuat dengan melanggar ketentuanPasal1320 KUH Perdatasebagaimana diuraikan di bawah ini.AKTA PERJANJIAN KERJASAMA No. : 07 TANGGAL 18 APRIL 2009MELANGGAR

adalah bertujuan untukmengumpulkan dana dari masyarakat (investor), dengan cara yangdilakukan oleh TERGUGAT :a) Menawarkan kepada TITO SILITONGA (ALM.) untuk investasi uangsebesar Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), denganmaksud dan tujuan untuk mengadakan kerjasama dalam bidangusaha jasa persewaan kendaraan (Rental Car) yang dikelola olehPihak Pertama (TERGUGAT ) baik kendaraan penumpang maupunkendaraan alat berat;b) Atas hal itu Pihak Pertama (TERGUGAT 1) menjanjikan keuntunganRp 5.250.000

Bahwa berdasarkan Pasal 4 Akta Perjanjian Kerjasama tentang PembagianKeuntungan disebutkan pihak pertama dengan ini berjanji serta mengikatkan diriuntuk memberikan keuntungan kepada pihak kedua sebesar Rp. 5.250.000,(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk setiap bulannya dan untukpertama kalinya pada tanggal 21 Mei 2009 berturutturut sampai dengan tanggal21 April 2014.. Bahwa berdasarkan Pasal 5 Akta Perjanjian Keijasama tentang PengembalianModal Usaha disebutkan:Pasal 51.

Ada Pembagian Keuntungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 AktaPernanjian Keriasama tentang Pembagian Keuntungan disebutkan pihakpertama dengan ini berjanji serta mengikatkan diri untuk memberikankeuntungan kepada pihak kedua sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah) untuk setiap bulannya dan untukpertamakalinya pada tanggal 21 Mei 2009 berturutturut sampai dengantanggal 21 April 2014.Dengan demikian jelaslah bahwa Akta Perjanjian Kerjasama No.07tertanggal 18 April 2009

"Cipaganti Citra Graha" No.20 tanggal 14 Juli 2008.Bahwa isi dari Akta Perjanjian Kerjasama No. : 07 tanggal 18 April 2009, padagaris besarnya adalah :e Pihak Kedua menginvestasikan uang sebesar Rp 250.000.000, (dua ratuslima puluh juta Rupiah) hendak memperpanjang kerjasama dalam bidangusaha jasa persewaan kendaraan (Rental Car) yang dikelola oleh PihakPertama (TERGUGAT ) baik kendaraan penumpang maupun kendaraanalat berat;* Pihak Pertama (TERGUGAT 1) menjanjikan keuntungan Rp 5.250.000,(ima juta