Hasil sawah Obyek Sengketa Poin 10 pada tahun 2016 sebanyak 20karung gabah 1 karung gabah seharga Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) dikali 20 kKarung sama dengan Rp. 6000.000, (enam juta rupiah).Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyerahkan uang kepadaIrwansyah alias Anca bin H. Pabbinta dan Iwan bin H. Pabbinta masingmasing sejumlah Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan Penggugatbersedia mebiayai adiknya bernama Irwansyah alias Anca bin H.

(dua ribu rupiah)menebak 3 angka apabila tepat tebakannya akan mendapatkan hadiahsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) apabila ada pemasang denganmodal Rp. 2000, (dua ribu rupiah) menebak 4 angka dan apabila tepattebakannya akan mendapat hadiah sebesar Rp. 6000.000, (enam juta rupiah);Bahwa menurut keterangan Terdakwa , Terdakwa menjadi tukang tulis sudah1 (satu) bulan membuka perjudian jenis KIM tersebut dan hasilnya dapatmenambah mata pencariannya;Bahwa saksi tidak mendapat izin dari pihak

dan di beri oleh Termoonsehingga uang pemberian Pemohon cepat habis;e Bahwa dalil Pemohon poin 5 benar, tetapi Termohon membawa pulangperabot rumah tangga yang Termohon beli sendiri bukan pemberian orang tuaPemohon ;e Bahwa dalil emohon poin 6 benar , tetapi Termohon pulang karena di usirPemohon ;e Bahwa dalil Pemohon poin 7 benar ;e Bahwa Termohon bersedia untuk bercerai dengan Pemohon tetapi Termohonmengajukan syarat permintaan berupa :a Separoh dari biaya rehab rumah yang menghabiskan uang Rp.6000.000

Penggugat rekonpensi/Termohon Konpensi adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam konpensi di atasadalah merupakan bagian tak terpisah dalam gugatan rekonpensi;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensiadalah bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi menuntut kepadaTergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk memberikan kepada PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi berupa :a Separoh dari biaya rehab rumah yangmenghabiskan uang Rp. 6000.000

di Suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksa danmengadilinya, Telah melakukan tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2018/PN BIsmenukar atau menyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula pada Hari Senin tanggal 5 Maret 2018 terdakwamemberikan uang Rp 6000.000

Bengkalis atau di Suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksa danmengadilinya, Telah melakukan tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula pada Hari Senin tanggal 5 Maret 2018 terdakwamemberikan uang Rp.6000.000 (enam juta rupiah) kepada Sdr. DESI (DPO)untuk dijadikan modal oleh Sdr.

ABDULLAH DACHLAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FITRIANI binti ANWAR SANUSI) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan

Termohonrukun baik, namun kemudian = akhirakhir ini saksi mendengar dari Termohonsering terjadi perslisihan disebabkan Pemohon cemburu berlebihan, Pemhontidak terbuka dalam masalah keuangan ; Bahwa saksi akan bertemu besan dulu untuk upaya mendamaikanPemohon danTErMON ON j 22 nnonane nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnne =Bahwa, dalam kesimpulannya Pemohon dan Termohon menyatakan tetappada pendiriannya masingmasing, dan Termohon minta kepada Pemohon berupanafkah iddah sebesar Rp. 6000.000

Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, maka setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari Paniteraberkewajiban mengirimkan satu helai salinan putusan tanpa bermeterei kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon dan Pegawai Pencatat Nikah dilangsungkannya pernikahan Pemohondan Termohon; Untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan permintaan Termohon berupa nafkahiddah sejumlah Rp 6000.000

., Sebuah HP merk Nokia Type C 1 wama sylver , ATM BRI wama hijau, 2(dua) lembar uang Won masingmasing senilai 1000 yang sebagian atau seluruhnyamilik saksi Karenda Yucha atau setidaktidaknya milik orang lain selain Terdakwa,akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Karenda Yucha mengalami kerugian sekitarRp.6000.000, (enam juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratuslima puluhPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke 3 dan ke 5PRO LP FU

1a INGAL ~~~~~~=n nn nnn nnn nnn nn nnnnnnnnnnnnnnnene Bahwa untuk Laptop milik saksi yang hilang tersebut, sebelumnya saksi taruhdiatas meja belajar, sedangkan dompet, dan tas saksi taruh di atas lemari ;e Bahwa disekitar kost saksi tersebut ada pintu gerbangnya dan pintu tersebut ituberupa terali DeSi ;n2nnn nnn nn nnn nnn nnn ncn cnn ncn ncn ncase Bahwa jumlah harga barangbarangnya sekitar Rp. 6000.000, (enam jutarupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkandan

itu, dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikutPada waktu seperti tersebut diatas mereka terdakwa duduk melingkarsaling berhadapan dan selanjutnya mereka terdakwa memasang uang taruhanyang telah disepakati masing masing sebesar Rp 2000 (dua ribu rupiah ) yangditaruh di tengah tengah arena permainan, sehingga untuk ketiga pemainsemuanya terkumpul uang sebesar Rp 6000.000

tanopa mendapat ijin ikut serta main judidijalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungiumum.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikutPada waktu seperti tersebut diatas mereka terdakwa duduk melingkarsaling berhadapan dan selanjutnya mereka terdakwa memasang uang taruhanyang telah disepakati masing masing sebesar Rp 2000 (dua ribu rupiah ) yangditaruh di tengah tengah arena permainan, sehingga untuk ketiga pemainsemuanya terkumpul uang sebesar Rp 6000.000

Muthah sejumlah Rp. 6000.000.

Uang Muthah sebesar Rp.6000.000. (enam juta rupiah).

Bahwa untuk membuat terang perkara ini maka Tergugat dan Tergugat IImenguraikanperistiwa yang mendasari perkara a quo: Bahwa Tergugat memiliki tanah berdasarkan bukti Surat Ketetapanluran Pembangunan Daerah tertanggal 13 Mei 1986, sesuai dengan CNO.3667 Persil No.14, tercatat atas nama LINAH / Tergugat dalam bukuDirektorat IPEDA Bekasi ; Bahwa pada tahun 1989 Tergugat menggadaikan tanah sawah obyekperkara kepada Ramid dengan sejumlah uang sebesar Rp.6000.000,(Enam juta rupiah); Bahwa pada tahun 1990

Tergugat meminjam sejumlah uang kepadaBos Ucen (Suami Santi Binti Kunlih) sebesar RP.11.000.000, (Sebelasjuta rupiah) ; Bahwa kemudian Bos Ucen (Suami Santi Binti Kunlih) mengetahulTergugat menggadaikan tanah sawah obyek perkara kepada Ramid,tibatiba tanpa sepengetahuan dan tanpa persetujuan Tergugat , BosUcen (Suami Santi Binti Kunlin) menebus atau menggantikan uanggadain Tergugat kepada Ramid sebesar Rp.6000.000, (Enam jutarupiah) ; Bahwa kemudian tanpa sepengetahuan dan tanpe persetujuan Tergugat

Rahmat,Rizkidan Azim berhasil mengambil kabelkabel tersebut kemudian dibawa turunHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 766/Pid.B/2020/PN Btmke Boat pancung milik Saksi Anmad Hidayat yang sudah menunggu didekat kapal, selanjutnya Saksi Adi Putra, Saksi Apaizal, Azi, Jum,Rahmat,Rizki dan Azim membawa kabelkabel tersebut kerumah AdiPutra untuk dibuka pembungkusnya, kemudian kabel tembaga tersebutdijual oleh Adi Putra dengan harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa uang hasil penjualan kabel sebanyak Rp.6000.000

setelah Saksi Adi Putra, Saksi Apaizal, Azi, Jum, Rahmat,Rizkidan Azim berhasil mengambil kabelkabel tersebut kemudian dibawa turunke Boat pancung milik Saksi Anmad Hidayat yang sudah menunggu didekat kapal, selanjutnya Saksi Adi Putra, Saksi Apaizal, Azi, Jum,Rahmat,Rizki dan Azim membawa kabelkabel tersebut kerumah AdiPutra untuk dibuka pembungkusnya, kemudian kabel tembaga tersebutdijual oleh Adi Putra dengan harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah); Bahwa uang hasil penjualan kabel sebanyak Rp.6000.000

setelah Saksi Adi Putra, Saksi Apaizal, Azi, Jum, Rahmat,Rizkidan Azim berhasil mengambil kabelkabel tersebut kemudian dibawa turunke Boat pancung milik Saksi Anmad Hidayat yang sudah menunggu didekat kapal, selanjutnya Saksi Adi Putra, Saksi Apaizal, Azi, Jum,Rahmat,Rizki dan Azim membawa kabelkabel tersebut kerumah AdiPutra untuk dibuka pembungkusnya, kKemudian kabel tembaga tersebutdijual oleh Adi Putra dengan harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa uang hasil penjualan kabel sebanyak Rp.6000.000

berikut:a) Bahwa semenjak Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensi meninggalkanPenggugat rekonvensi/Termohon konvensi sejak bulan Juli 2019,Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensi telah melalaikan kewajibannyasebagai seorang suami, yaitu tidak pernah memberikan nafkah wajib,maka Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensi wajib melunasi nafkahlampau kepada Penggugat rekonvensi/Termohon konvensi sejak bulanJuli 2019 hingga bulan Desember 2020 (selama 18 bulan) denganperincian setiap bulan nya adalah sebanyak Rp 6000.000

Nafkah lampau sejak bulan Juli 2019 hingga bulan Desember 2020sebanyak Rp. 6000.000 x 18 bulan yang jumlah keseluruhannya= Rp 108.000.000, (seratus delapan juta rupiah);Nafkah iddah sebesar Rp 9000.000, ( sembilan juta rupiah);Mutah berupa 1 (satu ) unit motor Honda Beat warna hitam tahun 2015dengan Nomor Polisi BD 6150 GG;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas kami mohon kepada Majelis Hakimpemeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM KONVENSI :1.2.3.4.Menerima dalildalil

Menetapkan nafkah lampau untuk Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi Rp. 6000.000, (enam juta rupiah) per bulan selama 18 bulan= Rp. 6000.000 x 18 bl, total nafkah lampau berjumlah RP108.000.000, (Seratus delapan juta rupiah);3.

tes urine dan hasilnya positip ;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor : 489/Pid.Sus/2016/PN.SmnBahwa Terdakwa memakai shabu bersama dengan NIDHIKANDATHERA NIEVANA dan NIDHIKANDA THERA NIEVANA juga sebagaiTerdakwa dalam perkara lain;Bahwa ditangkapnya antara Terdakwa dengan NIDHIKANDA THERANIEVANA lebih dahulu ANDI PRASETYO ;Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu dari pesan untuk dibelikan kepadaNINDHIKANDA THERA NIRVANA dengan cara membeli dari HANDS(DPO);Bahwa Terdakwa beli shabu tersebut dengan harga Rp 6000.000

rehabilitasi dan tidak punya jjinpenggunakan narkoba ;Bahwa Terdakwa ada dilakukan tes urine dan hasilnya positip ;Bahwa Terdakwa memakai shabu dengan NIDHIKANDA THERANIEVANA dan NIDHIKANDA THERA NIEVANA juga sebagai Terdakwadalam perkara lain ;Bahwa ditangkapnya antara Terdakwa dengan NIDHIKANDA THERANIEVANA duluan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu dari pesan untuk dibelikan kepadaNINDHIKANDA THERA NIRVANA dengan cara membeli dari HANDS(DPO);Bahwa Terdakwa membeli shabu dengan harga Rp 6000.000

dari 26 Putusan Nomor : 489/Pid.Sus/2016/PN.Smn Bahwa Terdakwa ada dilakukan tes urine dan hasilnya positip ; Bahwa Terdakwa memakai shabu dengan NIDHIKANDA THERANIEVANA dan NIDHIKANDA THERA NIEVANA juga sebagai Terdakwadalam perkara lain ; Bahwa ditangkapnya antara Terdakwa dengan NIDHIKANDA THERANIEVANA duluan Terdakwa ; Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu dari pesan untuk dibelikan kepadaNINDHIKANDA THERA NIRVANA dengan cara membeli dari HANDS(DPO); Bahwa Terdakwa membeli shabu dengan harga Rp 6000.000

Bahwa terhadap tuntutan nafkah lampau sebesar Rp 500.000, (lima ratusribu rupiah) maupun uang iddah sebesar Rp. 6000.000, (Enam Juta rupiah)yang diminta Penggugat Rekonpensi adalah tidak relevan dan secara tegaskami tolak karena apa yang diminta tidak mempunyai cukup alasan hukumkarena faktanya Penggugat Rekonpensilah yang pergi meninggalkanTergugat Rekonpensi (nusyuz), terhadap tuntutan uang mut,ah sebesar Rp.25.000.000, sebenarnya tidak pantas pula untuk diminta namun demikiankami bersedia memberikan

1000.000, (satu juta rupiah);a, Bahwa terhadap tuntutan harta bersama berupa tanah maupun rumahadalah sebagaimana disampaikan Penggugat Rekonpensi secara lisan didepan persidangan tanggal 1 September 2015 adalah tidak relevan karenafaktanya harta bersama antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi sudah dijual dan uang pembayarannya sudah dibagi denganperincian Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk PenggugatRekonpensi, Rp.4000,000, (enam juta rupiah) untuk Tergugat Rekonpensidan yang Rp. 6000.000

Penggugat yaitupetitum 4 dan petitum 5 juga menuntut agar menghukum Tergugat menanggungbiaya pemelihara, pendidikan dan kesehatan anaknya sebesar Rp 25.000.000,( dua puluh lima juta) setiap bulanya seumur hidup dan menghukum Tergugatmenanggung biaya penghidupan Penggugat sebesar Rp 5000.000,( lima juta )setiap bulan, seumur hidup, dan atas tuntutan ini Tergugat bersedia memberikan,akan tetapi tidak sebesar yang dituntut Penggugat, melainkan untuk kebutuhan anakdan Penggugat bersedia memberikan uang Rp 6000.000

fakta yang antara lain: Penggugat tidak mengajukan rincian kebutuhan anaknya sendiri setiap bulandan kebutuhan dirinya setiap bulan dan juga tidak diebutkan berapapenghasilan Tergugat setiap bulan; Tergugat seorang pengusaha bordir yang hanya memiliki 2 karyawan yanggaji perminggunya tiap karyawan antara Rp 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah)sampai Rp 400.000, ( empat ratus ribu rupiah) Tergugat didalam persidangan mengatakan hanya sanggup dan mampubersedia uang untuk anak dan Penggugat sebesar Rp 6000.000

Memberikan nafkah idah selama 3 bulan berturutturutsebesar Rp. 6000.000, (Enam Juta Rupiah).c. Memberikan Mutah sebesar Rp. 50.000.000, (Lima Puluh Jutad. Membayar nafkah untuk 2 orang anak, masingmasing Rp.1.000.000, sehingga jumlah total Rp. 2000.000, (Dua Juta Rupiah)perbulan sampai anak tersebut dewasa atau berumah tangga,e.

Nafkah iddah selama 3 bulan berturutturut sebesar Rp. 6000.000,(Enam Juta Rupiah).c. Mut'ah sebesar Rp. 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah).d. Nafkah untuk 2 orang anak, masingmasing Rp. 1.000.000,sehingga jumlah total Rp. 2000.000, (Dua Juta Rupiah) perbulansampai anak tersebut dewasa atau berumah tangga,e. Kiswah dan maskan sebanyak Rp. 20.000.000, (DuaPuluh JutaRupiah).f. Melaksanakan isi perjanjian tertanggal 28 januari 2015,DALAM KONPENS!

Memberikan nafkah idah selama 3. bulan berturutturutsebesar Rp. 6000.000, (Enam Juta Rupiah).c. Memberikan Mut'ah =sebesar Rp. 50.000.000, (Lima Puluh JutaFRUPIaN).~~~~ ~~ =n nnn win nin nn nnn wmninnmin en nnn nnn nmind. Membayar nafkah untuk 2 orang anak, masingmasing Rp.1.000.000, sehingga jumlah total Rp. 2000.000, (Dua Juta Rupiah)perbulan sampai anak tersebut dewasa atau berumah tangga, e. Memberikan Kiswah dan maskan = sebanyak Rp. 20.000.000, (DuaPuluh Juta Rupiah).f.

Bahwaakibat perbuatan terdakwa, saksi korban RAFIKA IBRAHIM mengalami kerugiansekitar Rp. 6000.000, (enam juta rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diuraikan di atas tidakpernah meminta izin dari saksi koroban RAFIKA IBRAHIM selaku pemilik 1 (Satu)unit HP Merk Samsung J2 Prime warna hitam dan 1 (satu) unit HP Merk OppoRENO 2F warna putih tersebut.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuan Pasal 363ayat (1) ke 3 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa ISWAN Alias ICAL pada

Bahwaakibat perbuatan terdakwa, saksi korban RAFIKA IBRAHIM mengalami kerugiansekitar Rp. 6000.000, (enam juta rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diuraikan di atas tidakpernah meminta izin dari saksi koroban RAFIKA IBRAHIM selaku pemilik 1 (Satu)unit HP Merk Samsung J2 Prime warna hitam dan 1 (satu) unit HP Merk OppoRENO 2F warna putih tersebut.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuan Pasal 362KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah

Muth'ah berupa uang sejumlah Rp 6000.000,- (enam ratus ribu rupiah)

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengambil sepeda motor HondaSupra X 125 warna hitam dengan nomor polisi BM 6101 VN dan mebawa pergisecara paksa saudari Nurasiah Binti Anmad Naslam, saudara Zulakarnain Bin(Alm) Ishak mengalami kerugian lebih kurang Rp. 6000.000, (enam juta rupiah)dan saudari Nurasiah Binti Ahmad Naslam mengalami luka luka terdapat lukagores disiku sebelah kiri panjang 4 cm x lebar 2,5 cm dan terdapat bekas lukagores pada kaki sebelah kiri diameter + 1 cm sebagaimana Visum Et Repertumdar

Rgt.Zulakarnain Bin (Alm) Ishak mengalami kerugian lebih kurang Rp. 6000.000,(enam juta, rupiah) dan traurna PSikish.0 eon one enn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh fakta yang terungkap dalamketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan adanya barang bukti tersebutdiatas, apakah hal tersebut sudah cukup untuk dijadikan dasar hukum yangtelah diambil oleh Penuntut Umum sebagaimana dalam tuntutan pidananyatersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan danmembuktikan dengan cara

Wibkorban kembali mendatangi rumah Terdakwa untuk mengambil uang sewabeserta mobil namun tidak bertemu dengan terdakwa dan menghubungiterdakwa melalui hand Phonen namun tidak aktif, dan pada hari Kamis tanggal01 Januari 2015 korban bertemu dengan saksi Bustamam di Perumahan ADBGampong Rantau panyang Timur Kec, Meureubo Kab, Aceh Barat dan melihatmobil milik korban berada pada saksi Bustamam selanjutnya saksi Bustamammengatakan bahwa mobil tersebut telah digadaikan oleh Terdakwa kepada saksiseharga Rp 6000.000