Monginsidi No. 2 Makassar, Identitas kendaraan Nomor Polisi DD 912 QB, Merk Toyota, Type KF 83, Jenis Mopen, Tahun 2000 warna silver Nomor Rangka MHF11KF83Y0010684, Nomor Mesin : 7K-0334000.Dikembatikan kepada PT. ASTRA FINANCE ;1 ( satu ) unit mobil Toyota Kijang DD 912 QB warna silver tahun 2000 Nomor Rangka MHF11KF83Y0010684, Nomor Mesin : 7K-0334000 atas nama STNK HESTI LESTARI .

.- 1 ( satu ) lembar foto copy kwitansi pembayaran satu unit mobil DD 912 QB atas nama HESTI LESTARI .- 1 ( satu ) lembar surat pernyataan tanpa tanggal bulan Mei 2007 atas nama DESY KRISNA YANI, SE ( peminjam ) . 245. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

Monginsidi No. 2 Makassar, Identitaskendaraan Nomor Potisi DD 912 QB, Merk Toyota, Type KF 83, JenisMopen, Tahun 2000 warna silver Nomor Rangka MHF11KF83Y0010684,Nomor Mesin : 7K0334000.1 ( satu ) unit mobil Toyota Kijang DD 912 QB warna silver tahun 2000Nomor Rangka MHF11KF83Y0010684, Nomor Mesin : 7K0334000 atasnama SINK HESTILESTARI.Dikembalikan kepada saksi korban ZAINAL ARIF1N 1 ( satu ) rangkap foto copy perjanjian pembiayaan dengan jaminanNomor : 01.600.801.00.072522. 2. 1 ( satu ) lembar

foto copy kwitansi pembayaran satu unit mobilDD 912 QB atas nama HESTILESTARI . 1( satu ) embar surat pernyataan tanpa tanggat bulan Mei 2007 atasnama DESY KRISNA YANI, SE ( peminjam ) .Tetap terlampir dalam berkas .4.

Astra Finance ; 1 ( satu ) unit mobil Toyota Kijang DD 912 QB,dikembatikan kepada saksi korban ZAINAL ARIFINsedangkan barang bukti berupa : 1( satu ) rangkap foto copy perjanjian pembiayaan dengan jaminanNomor : 01.600.801.00.072522. 2.1 ( satu ) tembar foto copy kwitansi pembayaran satu unit mobilDD 912 QB atas nama HESTILESTARI .1 ( satu ) tembar surat pernyataan tanpa tanggat bulan Mei 2007 atasnama DESY KRISNA YANI, SE ( peminjam ) .Tetap terlampir datam berkasMengingat Pasal 191 ayat (1) dan

Monginsidi No. 2 Makassar, Identitaskendaraan Nomor Polisi DD 912 QB, Merk Toyota, Type KF 83, JenisMopen, Tahun 2000 warna silver Nomor Rangka MHF11KF83Y0010684,Nomor Mesin : 7K0334000.Dikembatikan kepada PT.

ASTRA FINANCE ;1 ( satu ) unit mobil Toyota Kijang DD 912 QB warna silver tahun 2000Nomor Rangka MHF11KF83Y0010684, Nomor Mesin : 7K0334000 atasnama STNK HESTI LESTARI .Dikembatikan kepada saksi korban ZAINAL ARIFINsedangkan barang bukti berupa : 1( satu ) rangkap foto copy perjanjian pembiayaan dengan jaminanNomor : 01.600.801.00.072522.2. 1 ( satu ) lembar foto copy kwitansi pembayaran satu unit mobilDD 912 QBatas nama HESTILESTARI. 1 ( satu ) lembar surat pernyataan tanpa tanggal bulan Mei 2007

912/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 912/PDT.P/2012/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUILIANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama : DEWA KADE WIRABDITempat lahir : OKU TimurUmur / Tanggal lahir: 30 Tahun / 14 Maret 1982Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Karang Manik Rt.001 Rw.002 KecamatanBelitang

1 Kabupaten OKU TimurAgama > HinduPekerjaan : Wiraswastaplanjutmypa cigelbut sebweal PIII EIN 5p amen natePengadilan Negeri Tersebut ; Ssetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tangeal02 Juli 2012, Nomor : 912/PD1.P/2012/PN.BITA tentang Penunjukan Tlakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon ; mannan nnn Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; =Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon eeSsetelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang,

bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 Juli 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 02 Juli 2012 di bawah Nomor : 912/PD''.P/2012/PN.BTA. telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di desa Karang Manik pada tanggal 08Oktober 2005 anak laki laki dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibuKandung), bernama Dewa Kade Wirabdi dan Mariani yang dilangsungkandi OKU Timur pada tanggal 23 Februari 2005.

Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon menghadiri sendiri ;nnn nnn nnn Hal 2 dari 5 hataman Penetapan No. 912/Pdt.P/2012/PN.BTAMenimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya jMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon menyerahkan buktibukti surat sebagai berikut . ernFotocopy KTP Pemohon, diberi tanda (P1) ;Fotocopy

Mengabulkan permohonan Pemohon ,; Hal 4 dari 5 halaman Penetapan No.912/Pdt.P/2012/PN.BTA2.

912/Pid.Sus/2019/PN Dps

Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor PBH( Pusat Bantuan Hukum) DPC Peradi Denpasar Alamat Komplek RukanNitimandala , Jalan Raya Puputan Renon Denpasar BaliPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 912/Pid.

Bahwa barang yang telah disita berupa 1 (Satu) buah potonganpipet warna merah garis putin didalamnya terdapat plastik klipyang bersi Kristal bening diduga narkotika jenis shabu denganberat 0,27 gram brutto atau 0,07 gram netto dan 1 (satu) buahHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 912/Pid.

Lab :382/NNF/2018, tanggal 5 April 2019, setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor :Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 912/Pid.

Raya Pengadangan dan pada saat hendakmenghentikan untuk melakukan pemeriksaan petugas kepolisian melihatterdakwa membuang sesuatu dari genggaman tangan kirinya yang jatuh diatasHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 912/Pid.

Gusti Ngurah Partha Bhargawa, S.H.Panitera Pengganti, Made Catra, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 912/Pid. Sus/2019/PN Dps

912 B/Pdt.Sus-Arbt/2020

UTUSANNomor 912 B/Pdt.SusArbt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus arbitrase memutus sebagai berikutdalam perkara antara:PT INTERNATIONAL ESTATE, yang diwakili oleh DirekturWayan Sumarsa, berkedudukan di Badung, Kabupaten Badung,dalam hal ini memberi kuasa kepada Layung Purnomo, S.H.,M.H., CIL, dan kawankawan, Para Advokat berkantor di PacificBuilding, Lantai 4, Suite 415, Jalan Laksda Adi Sutjipto Nomor157, Sleman, D.I.

Nomor 912 B/Pat.SusArbt/20204.

Nomor 912 B/Pat.SusArbt/2020Penyelesaian Sengketa, oleh karena itu) putusan tersebut harusdibatalkan;. Menyatakan membatalkan putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia(BANI) Denpasar dalam perkara Nomor 03/V/ARBBANI/DPS/2012 yangterdaftar di Kepanitraan Pengadilan Negri Denpasar pada tanggal 23 April2013 Nomor 01/Pdt/Arb/2013/PN.DPS;. Menyatakan Tergugat , Il, Ill dan IV secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara a quo;Subsidair.

Nomor 912 B/Pat.SusArbt/20202. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ditetapbkan sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 oleh Syamsul Maarif, SH., LL.M.,Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan olen Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H.

Nomor 912 B/Pat.SusArbt/2020

912/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kecamatan Tersono, Kabupaten Batang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 01 Juli2013 sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tersono, Kabupaten Batang, sebagaimana tercatatdalam Buku Kutipan akta Nikah, Nomor: 0238/004/VII/2013, tanggal 01 Juli2013;Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 5 tahun 11 bulan di rumah orang tua Penggugat dari awalpernikahan sampai dengan bulan Juni 2019;3.

Bahwa atas kejadian tersebut maka Penggugat tidak ridho danberketapan hati mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karenatujuan perkawinan sesuai dengan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinantentang Perkawinan khususnya Pasal (1) yang substansinya adalah Tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dalam keluarga Penggugat sudahtidak bisa diwujudkan lagi;10.

Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamemerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan ;Putusan Nomor 912

SUBROTO, M.H.Hakim AnggotaTtd.KHOERUNNISA, S.H.1.Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11SalinanOakWNEPerincian Biaya Perkara:PendaftaranBiaya ProsesPNBP Panggilan Biaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah:PaniteraTtd.Drs. H. MASKUR Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp 475.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 601.000,00Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 12

912/Pdt.G/2019/PA.Stb

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28 April 2007 diKecamatan xxxx, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.

Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat telah mengabaikan hakhaknya di persidangan;Bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak wajib dilaksanakan;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.

Sedangkan upaya damai melaluiproses mediasi sebagaimana petunjuk Pasal 4 ayat (2) huruf b PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang proses Mediasi di PengadilanHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA. Stb.tidak wajib dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibat perkaraini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enampuluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Stabat Klas Bdalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.

PanggilanRp 350.000 ,004 Redaksi Rp 10.000,005 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA. Stb.Halaman 13 dari 12 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA. Stb.

tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Rahmat, Kecamatan Morotai Timur,Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut PemohonII;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 10 Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Morotai dalam register dengan Nomor 912

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Rahmat, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau MorotaiHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2016/PA MORTBpada tanggal 10 Oktober 1995 dihadapan Wali Nikah Djakaria Samanaudan Mahar berupa Uang Sejumlah Rp.25.000, dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama NawaweSahupala dan Abudin Mia, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon

Biaya perkara sesuai hukum;Halaman 2 / 12 Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2016/PA MORTBSUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonI! hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.

Zainal Goraahe, MH sebagai Hakim Tunggal, danpada hari itu juga penetapan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Nurhidayati Amahoru, BA sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;HakimHalaman 11 / 12 Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2016/PA MORTBDrs.

ZAINAL GORAAHE, MHPanitera PenggantiNURHIDAYATI AMAHORU, BARincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK/ Proses >: Rp. 100.000,Panggilan >: Rp. 159.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000, ( Tiga Ratus Ribu Rupiah)Halaman 12 / 12 Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2016/PA MORTB

912/Pid.B/2016/PN STB

PUTUSANNomor 912/PID.B/2016/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Juliansyah Alias Ngoed2. Tempat lahir : dogang3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/ 19 Desember 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun IV Hulu Desa Dogang Kecamatan GebangKabupaten Langkat7.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Desember 2016 sampai dengantanggal 17 Januari 2017;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 18 Januari 2017 sampai dengan tanggal 18 Maret 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 912/Pid.B/2016/PN STBtanggal 19 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 912/Pid.B/2016/PN STB tanggal 21Desember 2016 tentang

penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 10 Putusan No.912/Pid.B/2016/PN Sib.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;Halaman 9 dari 10 Putusan No.912/Pid.B/2016/PN Sib.3. Menetapkan masa penangkapan dan panahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah pelak mobil Avanza Ring 14 warna silver,Dikembalikan kepada saksi Nuriadi, Ssos.6.

Siahaan, SH., MHHalaman 10 dari 10 Putusan No.912/Pid.B/2016/PN Stb.

912/Pid.B/2018/PN SDA

PUTUSANNomor 912/Pid.B/2018/PNSDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : JOKO SANTOSO Alias BEJOK2. Tempat lahir : Sidoarjo3. Umur/Tanggal lahir : 42 tahun/12 Desember 19754. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Oktober 2018 sampai dengantanggal 15 November 2018;Hakim Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 November2018 sampai dengan tanggal 14 Januari 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 912/Pid.B/2018/PNSDA tanggal 17 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 912/Pid.B/2018/PN SDA Penetapan Majelis Hakim Nomor 912/Pid.B/2018/PN

Lambung H.401 jursan SirabayaTrenggalekatau tepatnya di wilayah Desa Jabaran Kecamatan Balongbendo KabupatenSidoarjo atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk wilayahhukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 912/Pid.B/2018/PN SDABahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 07 Agustus

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari Rabu, tanggal 5 Desember 2018, olehHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 912/Pid.B/2018/PN SDAkami, Sih Yuliarti, S.H., sebagai Hakim Ketua, Partahi Tulus Hutapea, S.H., M.H.

SIH YULIARTI, S.H.MULYADI, S.H.Panitera Pengganti,BAMBANG DWI ADMONO, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 912/Pid.B/2018/PN SDA

912/Pdt.G/2018/PA.Ba

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2018/PA.Ba7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, sekarang di Desa Sempol RT. 011 RW.03, Kecamatan Sukoharjo, , dalam hal ini memberikankuasa

No 912/Pdt.G/2018/PA.BaFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara Nomor0232/017/VII/2016 tanggal 11 Juli 2016, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No 912/Pdt.G/2018/PA.Babahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dandalil syar'i :4 ge Yt 8 eB cpl SS om SE I goArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 912/Pdt.G/2018/PA.Ba1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 5 bulan;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 5 bulan;;3.

No 912/Pdt.G/2018/PA.BaHakim Anggota,Drs. H. Rohmat, M.H.Hakim Anggota,Drs. Muridi, M.H.Panitera Pengganti,Anigotur Rifa'ah, SH.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRo 30.000,Ro 50.000,Rp 350.000,Ro 5.000,Ro 6.000,Ro 441.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 912/Pdt.G/2018/PA.Ba

912/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.Grt7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 16 Februari 1995, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kp.

Islam,pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.Babakan Tamiang, Rt. 02 Rw. 02, Desa Tegalgede, KecamatanPakenjeng, Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 01 Maret 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 912

Bahwa Pada Hari Jumat, tanggal 16 Desember 2016, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikajang, Kabupaten GarutHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 912/Pdt.G/2019/PA.Grtberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 800/61/XII/2016 tertanggal 16Desember 2016;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah kediaman orang tua Penggugat Kp.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIRHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor: 912/Pdt.G/2019/PA.Grt1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat PENGGUGAT3.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 476.000,00Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 912/Pdt.G/2019/PA.GrtSalinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari10 halaman Putusan Nomor: 912/Pdt.G/2019/PA.Grt

912/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2018/PA.SkgQUOD00 QOUU DOUQDCUU0000 DOOUDOUU00DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yangdiajukan oleh :PEMOHON, tempat tanggal lahir Ulugalung, 11 Feberuari 1992, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon.melawanTERMOHON, tempat tanggal lahir Sinjai, 11 Oktober 1997

No. 912/Pdt.G/2018 /PA.Skg2. Bahwa usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga permohonan inidiajuhkan telah mencapai 1 tahun 1 bulan lebih dan pernah hidup bersama,selama 1 bulan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama membina rumah tangga di Ulugalung, Desa Lempa, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo, di rumah orang tua Pemohon, sebagaimanalayaknya Suami istri namun tidak dikaruniai anak;4.

No. 912/Pdt.G/2018 /PA.SkgMenimbang, bahwa bukti surat (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahadalah akta autentik mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikatyang membuktikan tentang ikatan perkawinan antara Pemohon denganTermohon, dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, dan isinya tidak dibantah oleh Termohon. OlehKarena itu telah sesuai kehendak Pasal 285 R.Bg jo.

No. 912/Pdt.G/2018 /PA.Skg19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 912/Pdt.G/2018 /PA.Skg 5. Biaya Materai : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 391.000,00(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 912/Pdt.G/2018 /PA.Skg

912 K/Pdt.Sus-PHI/2021

Nomor 912 K/Pdt. SusPHI/20219. SUTIAH Alias SUDIAH, bertempat tinggal di Dusun IIMargosari, Desa Sonomartani, Kecamatan Kualuh Hulu,Kabupaten Labuhan Batu Utara, Provinsi SumateraUtara, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sugiharty,S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat, beralamat di JalanMangaan V, LinkXIll Psrll Lr.

Nomor 912 K/Pdt. SusPHI/2021Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Tergugat dengan ParaPenggugat oleh Putusan Pengadilan;3.

Nomor 912 K/Pdt.

Nomor 912 K/Pdt. SusPHI/2021 5.

Nomor 912 K/Pdt. SusPHI/2021Panitera Pengganii,Ttd./Endang Wahyu Utami, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl......... Rp 10.000,002,.Redak Si........ Rp 10.000,003. Administrasi kasasi... Rp480.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.an. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususAgus Subroto, S.H., M.Hum.,NIP. 195908201984031002Halaman 10 dari 10 Hal. Put. Nomor 912 K/Pdt. SusPHI/2021

912/Pdt.G/2018/PA Cbd

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2018/PA Cbdela 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Xxx,tempat / tanggal lahir, Sukabumi 01 Januari 1988(380tahun), agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,alamat xxx KabupatenSukabumi, sebagai Pemohon;melawanXxx, tempat / tanggal lahir, Sukabumi10 Oktober 1990(28tahun),agama

Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus rumah tangga, alamatKampung xxx Kabupaten Sukabumi,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama Cibadak ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 7Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak,Nomor 912/Pdt.G/2018/PA Cbd, telah mengajukan permohonan cerai talakterhadap

BahwaPemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan memiliki 1 (satu) orang anak/keturunan yaitu xxx,Sukabumi 19 April 2011;Pts No 912/G/2018 hal. I dari 10 halaman4.

,sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnyaTermohon ;Pts No 912/G/2018 hal. 9 dari 10 halamanHakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Usman Ali, S.H. Muhammad Nurmadani, S.Ag.Hakim AnggotattdDeni Heriansyah, S.Ag. Panitera PenggantittdAde Rinayanti, S.Ag. Perincian biaya perkara 1. Biaya Pendaftaran ; Rp. 30.000,2. BiayaProses ; Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan ; Rp. 300.000,4. Redaksi ; Rp. 5.000.5. Materai ; Rp. 6.000.

,Jumlah ; Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Pts No 912/G/2018 hal. 10 dari 10 halaman

912/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.PrgBree ail 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir xxxxxxx, 09 Oktober 1993(umur 26 tahun), agama Islam, pekerjaanXXXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikan SD, tempatkediaman di KABUPATEN PINRANG, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir xxxxxxx

Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.Prgmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga .9. Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Penggugatsudah merasa yakin bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahsulit untuk dipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukancerai gugat terhadapTergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.

Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.Prgperkara ini dilanjutkan dalam persidangan yang tertutup untuk umum denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang pada dasarnya tetap padagugatan Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.

Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.PrgSehati sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Baharuddin Bado, S.H., M.H. Drs. H. Mursidin M.H.Muh. Yusuf, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.Prg

912/Pdt.G/2020/PA.Wno

No. 912/Pdt.G/2020/PA Who.12 Oktober 2020Akta Nikah nomor: xxx tanggal xxx, pada saat pernikahan Penggugatberstatus janda anak 4 (empat) dan Tergugat berstatus duda anak 3 (tiga).. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan bertempat tinggal dirumah Tergugat di xxx RT. 011, DesaXxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxxx, xxx selama lebih kurang 1 (Satu)minggu..

Put.No.912/Pdt.G/2020/PA Wno.12 Oktober 2020Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A. Bukti Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rini Murwani(Penggugat) NIK: xxxx yang aslinya dikeluarkan oleh Provinsi DaerahIstimewa Yogyakarta Kabupaten Gunungkidul, tanggal 04082020(P.1).2.

Put.No.912/Pdt.G/2020/PA Wno.12 Oktober 2020Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan November tahun 2019, karena Penggugattelah pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Tepus, Kecamatan Tepus, Kabupaten Gunungkidul,sampai sekarang.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.2.

Put.No.912/Pdt.G/2020/PA Wno.12 Oktober 2020 Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak berdiam serumah selama kuranglebih 10 (Sepuluh) bulan yang lalu sampai dengan sekarang.

Put.No.912/Pdt.G/2020/PA Wno.12 Oktober 2020Hj. Siti Haryanti, S,H., M.S.1.Perincian biaya: 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses/ATK Rp 75.000,003. Panggilan Rp 825.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 966.000,00(sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal. Put.No.912/Pdt.G/2020/PA Wno.12 Oktober 2020

912/Pdt.P/2021/PN Sby

PENETAPANNomor 912/Pdt.P/2021/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan dari :Mas Ulyatul Hikmah, tempat/tanggal lahir : Surabaya, 10 Mei 1997, alamat JalanPulo Wonokromo 140, jenis kelamin Perempuan, tempat tinggalSurabaya, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, untuk selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Surabaya

;Telah membaca permohonan Pemohon dan suratsurat yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07Juni 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 11Juni 2021 dengan Register Nomor 912/Pdt.P/2021/PN.Sby, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :1.

Bahwa pemohon berkeinginan menyesuaikan penulisan nama di AktaKelahiran dengan ljazah pemohon dari Mas Ulyatul Hikmah menjadi MasUliatul Hikmah sesuai dengan penulisan nama di Ijazah;Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut di atas, pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya untuk berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 912/Pat.P/2021/PN SbyPRIMAIR:1. Mengabulkan Permohonan pemohon untuk seluruhnya;2.

Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada instansi terkait yaitu kantor CatatanSipil Kota Surabaya untuk dicatat perbaikan data tersebut ke dalam registerkependudukan yang sedang berjalan dan mengganti akta kelahiran Nomor8459/1997, menurut aturan pencatatan yang berlaku;Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 912/Padt.P/2021/PN Sby4.

Jumlah Rp.120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 912/Pat.P/2021/PN Sby

912/Pdt.G/2016/PA.Pbr.

Bahwa pada tanggal 04 November 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxx, tanggal 04November 2006;Hal. 1 dari 15 Ptsn.No.912/Pdt.G/2016/PA.Pbr2.

Bahwa keluarga Penggugat telah sering berupaya memperbaiki rumahtangga Penggugat dan Tergugat dengan memberikan nasehat dan sarankepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil sebab Tergugattidak mau memperbaiki sikap dan tingkah lakunya yang demikian,Hal. 3 dari 15 Ptsn.No.912/Pdt.G/2016/PA.Pbrsedangkan keluarga Tergugat selalu mendukung Tergugat dan menyarankanagar Penggugat dengan Tergugat berpisah;8.

No.912/Pdt.G/2016/PAPirMenimbang, bahwa keterangan sSakSi XXXXXXXXxXXxX C@N XXXXXXXXXXXyang menerangkan Pertengkaran, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 308 R.

No.912/Pdt.G/2016/PAPirPencatat Nikah Kecamatan Payung Sekaki, Pegawai Pencatat NikahKecamatan Bukitraya dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan PekanbaruKota, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 341000.

No.912/Pdt.G/2016/PAPirRincian Biaya Perkara:oF PPBiaya pendaftaranBiaya AdmBiaya panggilanHak RedaksiMeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 250.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.,Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Ptsn. No.912/Pdt.G/2016/PAPir

912/Pdt.G/2019/PA.PO

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Poberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul), namunsampai sekarang belum dikaruniai keturunan;3.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Potahun 2019, sudah ada 2 tahun 9 bulan dan selama itu sudah tidak adahubungan komunikasi baik lahir maupun batin;6. Bahwa selama pisah tersebut, Pemohon dengan Termohon sudah tidakada hubungan komunikasi baik lahir maupun batin selayaknya suami istri;7.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.PoDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pada pokoknya sebagai berikut :b.a.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Poselama kurang lebih 2 tahun 10 bulan, Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon ;5. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berkomunikasi lagi sebagaimanalayaknya Suami istri Serta tidak ada tandatanda rukun kembali;6.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA. PoDra. Hj. SIT AZIZAH, M.E. Hj. TITIK NURHAYATI, S.Ag., M.H.Hakim Anggota II Panitera PenggantiALFIZA, S.HI., M.A. ISTADJAM, S.H.Perincian Biaya Perkara1. Biaya : Rp. 30.000,Pendaftaran2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 500.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Materai : Rp. 6.000,6. PNBP : Rp. 20.000,Jumlah Rp. 641.000,(Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)HIm.14 dari 14 hlm. Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA. Po

912/Pid.Sus/2017/PN Lbp

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 912/Pid.Sus/2017/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap :IRZA FARABI2. Tempat lahir : Gunung Bayu3. Umur/Tanggal lahir : 20/23 Desember 19964. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

/Pid.Sus/2017/PN LbpPancur Batu, dengan Ketentuan ongkosongkos untuk itu dibebankan kepadaNegara;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor912/Pid.Sus/2017/PN Lbp tanggal 8 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 912/Pid.Sus/2017/PN Lbp tanggal 8 Mei2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti

Menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2017/PN LbpMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memepertimbangkanunsurunsur diatas sebagai berikut:Ad. 1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IRZA FARABI oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2017/PN Lbp3.

Salomo Ginting, S.H..M.H..dtoEduward, S.H..M.H..Panitera Pengganti,dtoRonald Julius Tampubolon,SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2017/PN Lbp