Adapun dakwaan kami tersebut disusun dalam bentukDakwaan Alternaif yaitu :KESATU : Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHPATAUKEDUA : Pasal 372 KUHP Jo. Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHPOleh karena bentuk Dakwaan kami tersebut di susun dalam bentukAlternatif, maka berdasarkan fakta persidangan yang ada, kami akanmembuktikan terlebin dahulu dakwaan Kedua : Pasal 372 KUHP Jo. Pasal 55ayat 1 Ke1 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1. unsur Barang siapa;2. unsur Dengan sengaja dan melawan hukum;3.

Pasal 55 ayat(1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun dalam bentuk alternaif maka sesuai dengan faktafakta hukum yangterungkap dalam persidangan maka Majelis Hakim memilih untuk terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan alternatif ketiga yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Unsur Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan I;2. Unsur Narkotika Golongan I Tersebut Untuk Diri Sendiri;3.

positif mengandung Met Aphetamin yangmerupakan Narkotika Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih dakwaam yangsesuai dengan fakta hukum yaitu dakwaan alternaif

bukantanaman, telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (2)UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukanHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2018/PN Stgtanaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana dakwaan alternaif

positifmengandung Met Aphetamin yang merupakan Narkotika Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilinh dakwaam yangsesuai dengan fakta hukum yaitu dakwaan alternaif

Pasal 132 ayat (1)19UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKetiga : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) UndangUndang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengandakwaan yang disusun dalam bentuk alternaif maka sesuai denganfaktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan maka MajelisHakim memilih untuk terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanKedua yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Teguh Wibowo Anak dari Edi Supriyadi telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana Dakwaan alternaif

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun dalam bentuk alternaif maka sesuai dengan faktafakta hukum yangterungkap dalam persidangan maka Majelis Hakim memilih untuk terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan alternatif ketiga yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Unsur Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan IJ;2. Unsur Narkotika Golongan I Tersebut Untuk Diri Sendiri;3.

tersebut ada dan sampai kepada orangorang tersebut dengan caradijual kepada mereka, sehingga terhadap peranan Terdakwa tersebut, majelisberpendapat bahwa Terdakwa bukan hanya sebagai penyalahguna saja atasnarkotika tersebut namun lebih dari itu dia sebagai penjual atas narkotikaHal 21 dari 24 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2015/PN Kdsgolongan I tersebut, untuk itu perlu diputus mata rantai antara penyedia narkotikadengan korban sebagai penyalahguna narkotika golongan I;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternaif

dakwaan yang disusun dalam bentukalternatif yaitu:Kesatu :Perbuatan Para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Kedua :Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor: 107/Pid.Sus/2019/PN KtnMenimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun dalam bentuk alternaif

dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan serta menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalamPutusan ini;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim mendengar sertamemperhatikan dengan cermat hasil pemeriksaan dalam perkara ini yangmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini maka, sampailah Majelis Hakimpada pertimbangan yuridis apakah Para Terdakwa dapat di persalahkan dandihukum menurut dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternaif

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa : Asep Purnama Tunggal Bin Kusnadi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Tanpa Hak Menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I jenis Shabu; sebagaimana dalam dakwaan Alternaif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun dan denda

jiwa pelaku (kemampuan bertanggungjawab) dan hubungan batinantara pelaku dengan perbuatannya (kesengajaan, kealpaan serta alasan penghapuspidana baik alasan pemaaf maupun pembenar);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan adatidaknya perbuatan pidana yang dilakukan oleh Para Terdakwa;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternaif

. = Menyatakan Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan alternaif kedua pasal 81 ayat (2) UndangundangNomor 35 tahun 2002 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;2.

Hutagaol, Ssi, Apt, Kompol Nrp. 74110890;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternaif yaitu : Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

Moelyatno ;Pemikiran berdasarkan pertimbangan, apa yang dikehendaki tentu diketahui dan tidaksebaliknya apa yang diketahui belum tentu dikehendaki ;Menimbang, bahwa bagian unsur melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak merupakan unsur alternaif yang artinya tidak perludibuktikan kata per kata yang ada, cukup dibuktikan satu kata saja dan jika kata tersebuttelah terbukti maka unsur tersebut telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Korban yang memberikanketerangan

terdakwa tidak memiliki izin dalam melakukan permainantersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan telah terjadinya tindak pidanamaka Penuntut Umum harus membuktikan tindakan terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur pokok (Bestendelen Delicti) dan unsurunsur penyertaHalaman 15 dari 24 Halaman Putusan Nomor 273/Pid.B/2016/PN Mpw(Bijkomende Voorwarden) di dalam rumusan pasal yang didakwakan olehpenuntutumum ;Menimbang, bahwa perbuatan para Terdakwa telah di dakwa dengandakwaan yang disusun secara alternaif

Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa mampubertanggungjawab;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, makatindak pidana yang telah terbukti ia lakukan ~ tersebut haruslahdipertanggungjawabkan kepadanya, karenanya cukup beralasan bagi MajelisHakim untuk menyatakan Terdakwa telah terbukti secara san dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana secara melawan hukum menyimpanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana yang dimaksud dalamdakwaan Alternaif KEDUA;Menimbang

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 ayat (1) huruf b Undangundang Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutanjo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; atauKedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 82 ayat (1) huruf c Undangundang Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutanjo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun dalam bentuk alternaif

tanggal 03 November 2014adalah ditemukan luka lecet di sekitar ibu jari tangan kananBahwa luka yang dialamai saksi BAGUS PANJI NUGROHO,S.Psisebagaimana Visum Et Revertum No. 80/EII/VIS/XI/2014 tanggal 03November 2014 adalah terdapat Iluka lecet di wajah dan jari kelingkingtangan kanan.Bahwa terdakwa mengakui bersalah dan mohon keringanan hukuman.Menombang bahwa setelah Majelis melinat faktafakta yuridis tersebut,maka Majelis sependapat dengan Penuntut Umumbahwa terhadap terdakwa kanditerapkan dakwaan alternaif