Ditemukan 4309 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 241/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Bahwa sejak awal tahun 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang membawa ketidak tentraman lahir batinbagi Pemohon antara lain disebabkan oleh :4.1 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang teruS menerus4.2 Bahwa Pemohon melarang Termohon untuk pergi ke Saudi Arabia,namun Termohon tetap bersin keras untuk pergi ke Saudi Arabiatanpa seljin Pemohon hingga sekarang5.
    yang menikah pada tanggal 12 Juni 2013 Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal bersama di rumah Pemohon di Dusun BagekTenten Desa Batunyala Kecamatan Praya Tengah KabupatenLombok Tengah ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon didalamrumah tangganya baik dan rukun akan tetapi sekarang inisudah tidak rukun lagi karena sering cekcok dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Termohon Pemohon melarang Termohon untuk pergike Saudi Arabia
    , namun Termohon tetap bersih keras untukpergi ke Saudi Arabia tanpa seijin Pemohon hingga sekarang; Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini Termohon tidakdiketahul tempat tinggalnya karena tidak pernah memberikaninformasi kepada Pemohon tentang keberadaannya; Bahwa, saksi mengetahui selama Termohon pergi, tidakpernah memberikan nafkah kepada Pemohon ;Hal. 4 dari 11 Bahwa, dari pihak keluarga pernah berusa untukmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil;2.
    , namun Termohon tetap bersih keras untukpergi ke Saudi Arabia tanpa seijin Pemohon hingga sekarang; Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini Termohon tidakdiketahul tempat tinggalnya karena tidak pernah memberikaninformasi kepada Pemohon tentang keberadaannya; Bahwa, saksi mengetahui selama Termohon pergi, tidakpernah memberikan nafkah kepada Pemohon ; Bahwa, dari pihak keluarga pernah berusa untukmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil;Hal. 5 dari 11Bahwa, atas keterangan saksisaksi
    Bahwa, penyebab tidak rukunnya adalah karena Pemohonmelarang Termohon untuk pergi ke Saudi Arabia, namun Termohontetap bersin keras untuk pergi ke Saudi Arabia tanpa seijinPemohon ;4. Bahwa, sekarang Termohon tidak diketahui tempattinggalnya karena tidak pernah memberikan informasi kepadaPemohon tentang keberadaannya;5. Bahwa, selama Termohon pergi tidak ada komunikasi yangbaik dan Pemohon sudah tidak mau mempertahankan keluarganyalagi;6.
Register : 09-09-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 1153/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3518
  • Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi cekcokhingga menyebabkan pertengkaran karena Termohon tidak maupulang dari Saudi Arabia dan tidak ada keterbukaan diantarakeduanya;6.2. Bahwa Termohon tidak ada kejujuran lagi kepada Pemohon semenjakPemohon berada di Saudi Arabia mengenai semua hasil dan segalahal dalam rumah tangga;6.3. Bahwa Pemohon telah menjatuhkan talak 1 kepada Termohon melaluimediasi keluarga dan menyerahkan Termohon kepada keluarganya;7.
    Putusan No.1153/Pdt.G/2021/PA.PraXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX (Masih berada diSaudi Arabia);8. Bahwa sejak berpisahnya Pemohon dan Termohon selama 1 tahun 7bulan, maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak saat itu. Termohon tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai isteri terhadap Pemohon;9.
    setelah menikah mereka tinggal bersama di setelahakad nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami istri (Bada dukhul) di rumah Pemohon,dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang keturunan yang saat ini berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak tahun 2019 mulai tidak tenteram yangdisebabkan sejak awal tahun 2020 Termohon pergi mennggalkanPemohon ke Saudi Arabia
    dan tidak pernah memberi kabar kepadaPemohon hingga sekarang;Bahwa saksi tahu sejak Januari 2020 antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena Termohon meninggalkan Pemohon pergi ke Saudi Arabia,sampai sekarang;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 2 (dua) tahun;Bahwa Pemohon pernah berupaya menghubungi Termohon di SaudiArabia akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon
    dan tidak mau pulang;Bahwa saksi tahu sejak tahun 2020 antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena Termohon meninggalkan Pemohon pergi ke Saudi Arabia,sampai sekarang;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 2 (dua) tahun;Bahwa Pemohon pernah berupaya menghubungi Termohon di SaudiArabia akan tetapi tidak berhasil;Hal. 6 dari 16 Hal.
Register : 05-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 397/Pdt.G/2011/PA.Kjn.
Tanggal 11 Mei 2011 — Penggugat lawan Tergugat
169
  • Bahwa pada bulan Maret 2005 Penggugat atas seijin Tergugat berangkatbekerja ke Saudi Arabia sebagai TKW, hal ini karena untuk melunasi hutangorang tua Penggugat waktu merehab rumah dan Tergugat mengantarPenggugat ke rumah sponsor tempat pemberangkatan;. Bahwa setelah Tergugat mengantar Penggugat, Tergugat langsung pergi kerumah orang tua Tergugat dengan membawa semua barangbarang milikTergugat;.
    Bahwa pada bulan Pebruari 2011, Penggugat pulang dari Saudi Arabia dansetelah Penggugat tiba di rumah, Tergugat tidak ada dan Tergugat juga tidakpernah datang ke rumah Penggugat;. Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sepertitersebut di atas, maka untuk membentuk rumah tangga yang bahagia tidakdapat terwujud, sehingga untuk membentuk keluarga yang bahagiasebagaimana tujuan perkawinan tidak akan terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat; 9.
    telah mengerti maksud gugatan Penggugat tersebut, yaituPenggugat minta diceraikan; bahwa dalildalil gugatan Penggugat tersebut tidak semuanya benar; bahwa waktu kumpul bersama selama 4 bulan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun; bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sering melakukan hubungan badandan setiap melakukan hubungan badan Tergugat selalu ejakulasi dini;bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama + 5 tahun, Penggugat bekerja ke Saudi Arabia
    kemudian Tergugatpergi ke rumah orang tua Tergugat;bahwa Tergugat mengiijinkan Penggugat pergi ke Saudi Arabia karenaterpaksa, karena jika tidak diijinkan Penggugat tetap akan berangkat, halini dimaksudkan untuk menjaga keutuhan rumah tangga;bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat berusahaberkomunikasi dengan Penggugat melalui telpon, namun HP Penggugattidak aktif, kemudian Tergugat minta no.
    atas seijin Tergugat,meskipun berat hati;e bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat berusahaberkomunikasi dengan Penggugat melalui telpon, namun tidak bisa kontakkemudian Tergugat minta nomer Telpon Penggugat kepada orang tuaPenggugat, tetapi tidak diberi; e bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat dan ingin mempertahankanrumah tangga, namun jika Penggugat tetap ingin cerai, Tergugat mintauang tebusan (khuluk) sebesar Rp. 5.000.000, ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan replik
Register : 09-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0157/Pdt.G/2012/PA.IM
Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • tetanggadekat Penggugat dan juga kenal Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya Terugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia
    ; Bahwa sejak 1 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;2.Nama : SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayantempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah = sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat
    Penggugat dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4 Bahwa penyebabnya Terugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia; Bahwa sejak
    1 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap padagugatan semula untuk diceraikan dengan Tergugat dan selanjutnyamohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana
    Gugatan Penggugatyang telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi teruraidiatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Terugat selakukepala rumah tangga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga,Tergugat tidak bisa mencukupi ekonomi rumah tangga sehinggaterjadi pertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia
Register : 06-08-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 899/Pdt.G/2012/PA.Kjn
Tanggal 20 Desember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
53
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dengan keadaan pada pada tahun 2007 untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat pergi kerja ke Saudi Arabia menjadi TKW atas ijinTergugat dan Penggugat kembali pada tahun 2009 lalu Penggugat berangkatlagi pada tahun 2009 atas ijin Tergugat lagi, namun tahun Penggugat ada diSaudi Arabia Tergugat masih bisa dihubungi lewat HP dan diajak komunikasidan Penggugat juga masih mengirim uang untuk keperluan anakanak, namunpada tahun 2010
    berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 1999 yang lalusudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 01 minggu kemudian pindah dirumah orang tua Tergugat di desa Curug kecamatan Tirto selama 11Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan hidup rukun, namun pada tahun 2007 Penggugat pergi keSaudi Arabia
    atas ijin Tergugat menjadi TKW untuk membantuekonomi keluarga;Bahwa selama Penggugat ada di Saudi Arabia Tergugat pergi bersamawanita lain bermain cinta tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya sampai sekara selama 2 tahun lebih;Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat sampai sekarang;.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 1999 13 tahunyang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat kurang lebih semingu lalu pindah ke rumah orangtua Tergugat selama 11 tahun dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan hidup rukun, namun pada tahun 2007 Penggugat atas ijinTergugat pergi ke Saudi Arabia
    menjadi TKW untuk membantuekonomi keluarga namun setelah Penggugat di Saudi Arabia Tergugatbermain cinta dengan wanita lain dan pergi sejak tahun 2010 hinggasekarang kurang lebih 2 tahun, tidak diketahui alamatnya ; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat sekarang;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmengajukan pembuktian apapun lagi dan berkesimpulan tetap sebagaimana dalamgugatannya untuk bercerai dari Tergugat serta memohonputusan,Menimbang, bahwa untuk mempersingkat
Register : 19-12-2008 — Putus : 02-02-2009 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1178/Pdt.G/2008/PA.Dmk.
Tanggal 2 Februari 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
82
  • sudah + 18 tahun, dan sudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui, setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggalnya masih belum menetap kurang lebih 1 tahun, kemudian bertempat tinggal dirumah milik bersama kurang lebih 15 tahun ;Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, tetapi kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan oleh masalah ekonomi yang kurang, lalu Penggugat pergi keSaudi Arabia
    selama 2 tahun, kemudian pada bulan September 2008, Penggugatpulang dari Saudi Arabia, tetapi setelah Penggugat sampai di rumah, ternyata Tergugatsudah tidak berada di rumah, sebab Tergugat sudah bertempat tinggal bersama denganWanita Idaman Lain (WIL)nya di Desa Pulosari, dan sudah mempunyai orang anak ;Bahwa sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia sampai dengan sekarang sudah + 5bulan lamanya, selama itu pula, antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkomunikasi layaknya suami isteri yang
Register : 08-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA ENDE Nomor 33/Pdt.G/2016/PA.Ed
Tanggal 19 Juli 2016 — Pemohon:
Idris Wajis Bin Wajis
Termohon:
Windi Anggriani Binti Muh. Saleh
186
  • pada waktu akan nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus perawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, di jalanGajah Mada, Kelurahan Rukun Lima, selama kurang lebih 8 (delapan)tahun, kemudian pada bulan Mei 2012, Termohon berangkat ke SaudiArabia sebagai Tenaga Kerja Wanita selama 2 (dua) tahun, setelah ituPemohon dan Termohon masih tetap tinggal bersama setelah Termohonpulang dari Saudi Arabia
    pada tanggal 05 Mei 2014 walaupun Termohondalam keadaan hamil, dan pada bulan Februari 2015, Termohon pulang kerumah orang tuanya setelah melahir anak hasil hubungannya dengan lakilaki lain selama bekerja di Saudi Arabia, sedangkan Pemohon tetap tinggaldi rumah tempat kediaman bersama di rumah orang tua Pemohon diKelurahan Rukun Lima sampai sekarang;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunia 3 (tiga) oranganak masingmasing
    FAHMI IDRIS, Lakilaki, umur 5 tahun 9 bulan;Anakanak tersebut saat ini berada dalam asuhan Pemohon dan bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Jalan Gajah Mada, KelurahanRukun Lima;Bahwa sejak bulan Mei 2014 ketika Termohon kembali dari Saudi Arabia,rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonisdisebabkan halhal sebagai berikut:a.
    Bahwa Termohon kembali dari Saudi Arabia dalam keadaan hamil 3(tiga) bulan, dan Termohon juga tidak memberitahu kepada PemohonScanned by CamScannermaupun kepada keluarga Pemohon dan Termohon tentang lakilaki yangmenghamilinya selama bekerja di Saudi Arabia;b. Bahwa Pemohon dan keluarga masih menerima Pemohon dan tetaptinggal di rumah orang tua Pemohon sampai Termohon melahirkan anakhasil hubungannya dengan lakilaki lain selama menjadi TKW di SaudiArabia;6.
Register : 24-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0188/Pdt.G/2019/PA.K.Kps
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ahmad Yani bin Tampa) terhadap Penggugat (Herniati binti Arabia);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Register : 19-11-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4470/Pdt.G/2010/PA.Im.
Tanggal 17 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut1.SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan aparat desa(Jurutulis II), bertempat tinggal di Indramayu Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa benar Penggugat sudah menikah dengan Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutrukun, Sampai mempunyai anak 1 orang ; Bahwa pada saat mempunyai anak seorang tersebut' adainformasi bahwa Tergugat akan mencerai Penggugat ; Bahwa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia
    SAKST II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ketua RW,bertempat tinggal di Indramayu Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa benar Penggugat sudah menikah dengan Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutrukun ; Bahwa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia dan menurutinformasi ada mengirimkan uang melalui orang tua Tergugat,sedangkan Tergugat tidak mengetahui pengiriman uang tersebutkarena katanya bekerja di Jakarta ; Bahwa saksi sudah memberikan nasihat
    untuk menguatkan dalil jawabannya tersebut,Tergugat telah menghadirkan saksisaksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut1.SAKSI III, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Indramayu : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, saksiadalah ibu kandung dari Tergugat ; Bahwa benar Tergugat sudah menikah dengan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutrukun ; Bahwa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia
    saksi, kakaknya Tergugat dan oleh yanglainnya ; Bahwa saksi sudah memberikan nasihat, akan tetapi tidakSSSberhasil ;2.SAKSI IV, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Desa Jatisawit Lor, Kecamatan Jatibarang,Kabupaten Indramayu : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, saksiadalah kakak kandung dari Tergugat ; Bahwa benar Tergugat sudah menikah dengan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutrukun ; Bahwa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia
    dikarenakan Tergugat kurang mencukupi kebutuhan seharihari dalam rumah tangganya, dan menurut Pengugat bahwa rumahtangganya dengan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin dapatdirukunkan lagi ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatmaupun Terguggat pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun ;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat bekerja ke Saudi Arabiadan Tergugat ke Bogor sebagai penjual roti, kemudian setelahPenggugat tiba dari Saudi Arabia
Register : 22-07-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 409/Pdt.P/2013
Tanggal 2 September 2013 — Pemohon I Pemohon II
110
  • SALINAN PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2013/PA.Cjr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Pemohon I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebut Pemohon I;Pemohon I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat MadinahSaudi Arabia
    menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada yang mempermasalahkan pernikahanPemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) dan selama itu pulaPemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam dan sampai sekarang masih tetapsebagai suami isteri dan dikaruniai (satu) orang anak perempuan bernama Anakberumur 3 tahun;6 Bahwa pengajuan pengesahan nikah oleh Pemohon I dan Pemohon II telah mendapatijin Kedutaan Besar Saudi Arabia
    aslinya yang dikeluarkan oleh negara RepublikIndonesia dan bermeterai cukup (dinazegelen), diberi tanda P2;Surat Keterangan tentang Perkawinan Nomor xxxxx tanggal 10 Juni2013 telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Agrabinta Kabupaten Cianjurdan bermeterai cukup (dinazegelen), diberi tanda P3;Foto kopi Surat Izin Menikah Pemohon II Nomor xxxxx tanggal 04Juli 2013, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya yangdikeluarkan Kedutaan Besar Saudi Arabia
    di Jakarta dan bermeteraicukup (dinazegelen), diberi tanda P4;Foto kopi Passport Pemohon II Nomor xxxxx telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kingdom of Saudi Arabiadan bermeterai cukup (dinazegelen), diberi tanda P5;1 Saksi I, bersumpah, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kakak kakak kandung Pemohon I dan kenal dengan paraPemohon;Bahwa Pemohon II warga negara Saudi Arabia dan menikah denganPemohon I, adik kandung saksi;Bahwa saksi tahu Pemohon I telah menikah dengan
    Saksi II,Bahwa pada saat akad nikah menggunakan bahasa Indonesia yangditerjemahkan ke dalam bahasa Arab oleh orang yang baru pulang dariSaudi Arabia;Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus perawan dan Pemohon IIberstatus jejaka;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tiak ada halangan untukmenikah;Bahwa masyarakat tidak ada yang keberatan atau mengganggu gugat ataspernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama
Register : 01-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 216/Pdt.P/2016/PA.Ptk
Tanggal 8 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
173
  • Maiseh binti Abdul Azis ) yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 1999 di Jeddah Saudi Arabia;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );

    Bahwa, pada tanggal 16 September 1999 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Jeddah, Saudi Arabia;2. Bahwa, yang bertindak selaku Penghulu Nikah adalah Bapak Kholil denganWali Nikah adalah Abang kandung Pemohon II yang bernama H. Maskur,karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, sedangkan saksisaksi adalah H. Kamal dan H. Musaad, mas kawinnya berupa uangsebanyak Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai;3.
    Maiseh binti Abdul Aziz) yangdilaksanakan pada tanggal 16 September 1999 di Jeddah, Saudi Arabia;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur,Kota Pontianak;Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayayang timbul akibat perkara ini;Hal 3 dari 12 hal Penetapan No. 0216/Pdt.P/2016/PA.P tkAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan
    AliRT.003 RW.001 Desa Madu Sari, Kecamatan Sungai Raya, KabupatenKubu Raya, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon , sedangkan Pemohon Iladalah Isteri Pemohon ; Bahwa, saksi turut menyaksikan pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 16 September 1999 di Jeddah,Saudi Arabia;Bahwa, yang menjadi Penghulu adalah Ustadz H.
    Maiseh binti Abdul Aziz, yang dilaksanakan di Jeddah,Saudi Arabia; Bahwa, yang menjadi Penghulu dalam pernikahan tersebut adalah UstadzH. Kholil dengan Wali Nikah Abang kandung mempelai wanita (Pemohon II)bernama H. Maskur (karena ayah kandung Pemohon II sudah meninggaldunia), saksisaki adalah H. Kamal dan H.
    Maiseh binti Abdul Azis ) yangdilaksanakan pada tanggal 16 September 1999 di Jeddah Saudi Arabia;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur, KotaPontianak;4.
Register : 22-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0201/Pdt.G/2013/PA.PRA.
Tanggal 18 Juni 2013 — -MAHNIATI Binti AMAQ MAJRUN -HAERUDIN Bin SAYUTI
5912
  • Bahwa pada tahun 2005 Penggugat ke Saudi Arabia atas izin Tergugat untukmencari nafkah dan tahun 2008 Penggugat pulang dari Saudi Arabia sertakumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Penggugatmenanyakan kepada Tergugat hasilhasil yang telah dikirim dari Saudi Arabianamun Tergugat menjawab dengan nada yang marahmarah dan terjadilahpertengkaran ; b.
    Bahwa pada tahun 2010 Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabia namun sebelumPenggugat pergi ke Saudi Arabia Tergugat mau rukun kembali, tatapi Penggugattidak mau, dan kini Tergugat sudah kawin lagi dengan perempuan lain ; 5. Bahwa atas tindakan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderita lahir dan bathindan merasa tidak kuat lagi untuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat danoleh karenanya Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ; 6.
    : 7292222 nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, tidak ada hubungankeluarga, saksi hanya bertetangga dan Tergugat dikenal bernamaTERGUGAT ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah + 20 tahun ;e Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak yang saat ini semuanya bersama Penggugat ;e Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukunrukun saja akan tetapi ketika Penggugat pulang dari Saudi Arabia
    ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pada tahun 2005 Penggugat ke SaudiArabia atas izin Tergugat untuk mencari nafkah dan tahun 2008 Penggugat pulang dariSaudi Arabia
    serta kumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Penggugatmenanyakan kepada Tergugat hasilhasil yang telah dikirim dari Saudi Arabia namunTergugat menjawab dengan nada yang marahmarah dan terjadilah pertengkaran,kemudian setelah terjadi pertengkaran tersebut diatas akhirnya Tergugat menyuruhPenghulu mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yaitu pada tahun2009, sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai saat inidan kini Tergugat sudah kawin
Register : 13-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA POLEWALI Nomor 174/Pdt.G/2011/PA Pol
Tanggal 13 Juli 2011 — Mugunia binti Abd. Gani disebut penggugat Rudi bin Dahlan K disebut tergugat
3311
  • berikut:1.Bahwa pada tanggal 02 Nopember 2002, penggugatdengan tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandarsebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:01/01/X1I/2002, tertanggal 06 Nopember 2002;Bahwa setelah kad nikah penggugat dan tergugathidup bersama sebagai suami istri dengan bertempattinggal di rumah nenek penggugat selama kurang lebihempat tahun, kemudian pada bulan Juli 2006 penggugatberangkat ke Saudi Arabia
    dengan seizin tergugat selamadua tahun, pada bulan April 2009 penggugat kembali keIndonesia dan tinggal di rumah nenek penggugat di SabangSubik selama satu bulan, kemudian pada akhir bulan Juni2009 penggugat pergi lagi ke Saudi Arabia dan tinggalselama kurang lebih satu tahun, pada bulan Oktober 2010penggugat kembali lagi ke Indonesia dan tinggal di rumahnenek di Sabang Subik sampai sekarang;Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dantergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak awal tahun
    Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggalmembina runah tangga di rumah nenek penggugat diSabang Subik sekitar empat tahun, kemudian penggugatberangkat ke Saudi Arabia dengan seizin tergugatselama dua tahun, sekembalinya dari Arab Saudipenggugat tinggal di rumah nenek penggugat, kemudianpenggugat pergi lagi ke Saudi Arabia sekitar satutahun, pada bulan Oktober 2010 penggugat kembalilagi ke Indonesia dan tinggal di rumah nenekpenggugat di Sabang Subik sampai sekarang.Bahwa penggugat dan
    beberapa kali bermain judi bersama tergugat.Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugatcekcok dan bertengkar, dan saksi pernah melihatlangsung tergugat memukul penggugat kemudiantergugat memukul ibu penggugat sewaktu penggugat dantergugat bertengkar karena ibu penggugat berusahauntuk melerai penggugat dan tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggalsetelah tergugat memukul ibu penggugat, kemudiantergugat pulang ke rumah orang tua tergugat dankemudian penggugat pergi ke Saudi Arabia
    istri yangmenikah pada tanggal 02 Nopember 2002, setelah akad11nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah nenekpenggugat selama kurang lebih empat tahun, kemudianpada bulan Juli 2006 penggugat berangkat ke SaudiArabia dengan seizin tergugat selama dua tahun, padabulan April 2009 penggugat kembali ke Indonesia dantinggal di rumah nenek penggugat di Sabang Subik selamasatu. bulan, kemudian pada akhir bulan Juni 2009penggugat pergi lagi ke Saudi Arabia
Register : 07-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0667/Pdt.G/2012/PA.IM
Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • tetanggadekat Penggugat dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 1999 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia
    selama 12 tahun dengan dua kali pemberangkatan; Bahwa sejak 3 tahun 6 bulan yang lalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;2.Nama : SAKSI II, umur 19 ntahun, agama Islam, pekerjaan tanitempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi
    selama 12 tahun dengan dua kali pemberangkatan; Bahwa sejak 3 tahun 6 bulan yang lalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap padagugatan semula untuk diceraikan dengan Tergugat dan selanjutnyamohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk
    Gugatan Penggugatyang telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi teruraidiatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selakukepala rumah tangga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga,Tergugat tidak bisa mencukupi ekonomi rumah tangga sehinggaterjadi pertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia
    selama 12 tahun dengan dua kali pemberangkatan; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3tahun 6 bulan yang lalu atau sejak kedatangan Penggugat dariSaudi Arabia;6 Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatasMajelis berpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikanalasanalasan Gugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainyatersebut telah memenuhi pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974
Register : 28-10-2008 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1349/Pdt.G/2008/PA.Sit
Tanggal 19 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 15 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai anak bernama :ANAK KANDUNG, umur 25 tahun;Bahwa sejak 13 tahun yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat minta ijin kepada Penggugat untuk bekerja keSaudi Arabia
    dan setelah berada di Saudi Arabia ternyata Tergugat pulangmembawa perempuan lain bahkan sudah punya anak dengan peristiwa ituTergugat tidak memberikan nafkahnya kepada Penggugat dan anakPenggugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan kini Tergugat berada dirumah orang tua Tergugatyang hingga sekarang telah berpisah selama 13 tahun dan selama itu keduabelah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban
    tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Adik Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 15 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai anak bernama :ANAK KANDUNG, umur 25 tahun;Bahwa sejak 13 tahun yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat minta ijin kepada Penggugat untuk bekerja keSaudi Arabia
    dan setelah berada di Saudi Arabia ternyata Tergugat pulangmembawa perempuan lain bahkan sudah punya anak dengan peristiwa ituTergugat tidak memberikan nafkahnya kepada Penggugat dan anakPenggugat;e kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan kiniTergugat berada dirumah orang tua Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 13 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang bahwa
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1311/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ASRUDDIN, SH.
Terdakwa:
1.M. ZAKIR ALIAS SAKIR BIH. H. AHMAD
2.RIZAL JAYA BIN SAMSUL ALAM
3411
  • Rizal Jaya Bin Samsul Alam, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Memerintahkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah gembok ;
    • 16 (enam belas) lembar jilbab merk Saudia Arabia ;
    • Uang tunai sejumlah Rp. 25.000,-(dua puluh lima ribu
      Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah gembok. 16 (enam belas) lembar jilbab merk Saudi Arabia. Uang tunai sejumlah Rp. 25.000. (dua puluh lima ribu rupiah).(dikembalikan kepada saksi WAHYUDI KAMARUDDIN)4.
      ZAKIR Alias SAKIR mengambilbarang berupa 80 (delapan puluh) kodi jilbab segi empat merk Saudi Arabia,10 (Sepuluh) kodi jilbab anak sekolah merk Rabbani, 10 (Sepuluh) dalamanjilbab segi empat satin motif sehingga jumla keseluruha jilbab yang diambilsekitar 100 (seratus) kodi atau sekitar 2000 (dua ribu) lembar lalumamasukkan kedalam karung tersebut sedangkan terdakwa RISAL JAYAberjaga jaga mengawasi sambil melihatlina jika ada orang, setelah paraterdakwa dan sdr.
      BASRI Daftar Pencarian Orang (belum tertangkap) datang ke TokoSinar Bahagia dengan cara memanjat melalui jendela lalu masuk kelantaidua setelah didalan toko para tersangka mengambil barang berupa 80(delapan puluh) kodi jilbab segi empat merk Saudi arabia, 10 (Sepuluh) kodijilbab anak sekolah merk Rabbani, 10 (Sepuluh) dalaman jilbab segi empatsatin motif sehingga jumla keseluruha jilbab yang hiliang sekotar 100Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 1311/Pid.B/2020/PN Mks.Ad.4.
      AHMAD dalam mengambil barang berupa 80 (delapanpuluh) kodi jilbab segi empat merk Saudi arabia, 10 (Sepuluh) kodi jilbabanak sekolah merk Rabbani, 10 (Sepuluh) dalaman jilbab segi empat satinmotif sehingga jumla keseluruha jilbab yang hiliang sekotar 100 (serratus)kodi atau sekitar 2000 (dua ribu) lIembar milik saksi WAHYUDIKAMARUDDIN dilakukan bersamasama dengan terdakwa RIZAL JAYABIN SAMSUL ALAM dan sdr.
      Memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu) buah gembok ; 16 (enam belas) lembar jilbab merk Saudia Arabia ; Uang tunai sejumlah Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) ;(Dikembalikan kepada saksi Wahyudi Kamauddin) ;6.
Register : 11-09-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 995/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) di rumahPemohon di XxXxxxXXxXXXXXXXXXXXXxx Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah selama 6 tahun, kemudian pada bulan September 2014Termohon pergi ke Saudi Arabia dengan izin dari Pemohon dansedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah Pemohon hingga sekarang;3.
    Bahwa sejak Desember 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang membawa ketidaktentraman lahir bathin bagi Pemohonantara lain disebabkan oleh : Bahwa selama Termohon berada di Saudi Arabia, antara Pemohondengan Termohon jarang untuk saling berkomunikasi lagi; Bahwa Termohon tidak mau pulang dari Saudi Arabia, sedangkanPemohon sudah menyuruhnya untuk pulang; Bahwa Termohon sering meminta untuk bercerai dari Pemohon ketikabercekcok dengan Termohon; Bahwa Termohon pernah mengeluarkan
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan September 2014 yang saat itu Termohonmasih berada di Saudi Arabia sehinngga selama 6 tahun pisah rumahHal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.995/Pdt.G/2020/PA.Pratersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling berhubunganlagi dan Pemohon juga jarang memberi nafkah kepada Termohon lagi;6.
    Lombok Tengah telah bergaul sebagaimanalayaknya suami ister dan telah dikaruniai dua oranag anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, akan tetapi sejak bulan Desember 2012 mulai tidaktenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering meminta untuk bercerai dariPemohon ketika bertengkar, Termohon tidak mau pulang dari SaudiArabia, sedangkan Pemohon sudah menyuruhnya untuk pulang danTermohon masih berada di Saudi Arabia
    Pasal 31 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis penyebabnya selama Termohon berada diSaudi Arabia, antara Pemohon dengan Termohon jarang untuk salingberkomunikasi lagi Termohon tidak mau pulang dari Saudi Arabia, sedangkanPemohon sudah menyuruhnya untuk pulang.
Register : 23-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 0202/Pdt.G/2013/PA.Pt.
Tanggal 5 Juni 2013 — Pemohon Termohon
50
  • XXXKecamatan XXX Kabupaten Pati dan sejak tahun 1996 Pemohon danTermohon tinggal di rumah kediaman bersama di Dukuh XXX RT. 04RW. 03 Desa XXX Kecamatan XXX KabupatenBahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (badaaldukhul) dantelah di karuniai seorang anak bernama: ANAK berumur 17 tahun, ikutPemohon 5 222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnBahwa dengan seijin Pemohon pada bulan Januari 2001 Termohon pergimerantau bekerja ke Negara Saudi Arabia
    , kemudian pada bulan Januari2005 Termohon pulang dari Negara Saudi Arabia dan tinggal bersamaPemohon dirumah kediamanbersama ;Bahwa setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selamakurang lebih 13 tahun 7 bulan atau sejak bulan Januari 2005, setelahkepulangan Termohon dari Negara Saudi Arabia rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon bersikap meremehkan Pemohon, tidakmenghargai Pemohon, karena Termohon merasa
    sekali tidak pernah meminta penghasilan Termohonselama merantau di Saudi1011Arabia; Bahwa dengan sikap Termohon tersebut, Pemohon selalu bersabar dansering menasehati Termohon agar merubah sikapnya, namun Termohonmasih tetap tidak bisa merubah sikapnya dan jika dinasehati justruTermohon sering memakimaki Pemohon sehingga antara Pemohon danTermohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran = ;Bahwa kemudian dengan seijin Pemohon pada bulan Juli 2005 Termohonkembali merantau bekerja di Negara Saudi Arabia
    , kemudian pada bulanJuli 2009 Termohon pulang dari Negara Saudi Arabia dan tinggal bersamaPemohon dirumah kediamanbersama ;Bahwa semenjak kepulangan Termohon dari Negara Saudi Arabia, antaraPemohon dan Termohon sudah saling mendiamkan serta sudah tidak salingmemperdulikan, dan setelah Termohon tinggal dirumah kediaman bersamaselama kurang lebih (satu) minggu, masih di bulan Juli 2009 Termohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama dengan tanpa seijin sertasepengetahuan Pemohon serta tidak pernah
    memberi kabar berita kepadaPemohon 5 72 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nen neeBahwa Pemohon bersama dengan orangtua Pemohon serta saudara saudara Termohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon namuntidak berhasil menemukan Termohon dan Pemohon juga telah menghubungitemanteman Termohon yang bekerja di Negara Saudi Arabia, namun tidakada yang mengetahui keberadaanTermohon ;Bahwa sejak bulan Juli 2009 atau hingga saat ini sudah selama 3 tahun 6bulan Pemohon dan Termohon
Register : 25-01-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 90/Pdt.G/2011/PA.Cjr
Tanggal 4 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
127
  • Bahwa, rumah tangga Tergugat dan Penggugat tidakharmonis sejak tahun 2009 dan antara Tergugat denganPenggugat pernah terjadi perselisihan di teleponketika Penggugat berada di Saudi Arabia ;5. Bahwa, Penggugat pergi ke Saudi Arabia pada bulanMaret 2008 dan pulang ke rumah orang tuanya sejak duabulan yang lalu ;6.
    Bahwa, poin 6 huruf (a) tidak benar, Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, sebabTergugat selama ini merasa tetap menafkahi keluargasesuai dengan kemampuan dan penghasilan Tergugat,akan tetapi sejak dua bulan yang lalu Tergugat tidakmemberi nafkah karena telah diusir dari rumahkediaman bersama sejak kepulangan Penggugat dariSaudi Arabia ;Salinan Putusan Nomor : 90/Pdt.G/2011/PA.Cjr ( 57. Bahwa, poin 6 huruf (b) tidak benar Tergugat seringberbohong pada Penggugat ;8.
    setelah menikah Penggugat danTergugat berumah tangga di Kabupaten Cianjur dan daripernikahannya telah dikaruniai tiga orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akantetapi sekitar satu. tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kelihatan tidak harmonis lagidan ada masalah, karena terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan tersebut,karena uang hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia
    , rumah tangga Penggugatdengan Tergugat kelihatan tidak harmonis lagi karenasedang ada masalah ;Bahwa, saksi tidak tahu pasti masalah yang terjadidalam rumah tangga Tergugat dan Penggugat =;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat pergi bekerja keSaudi Arabia sebanyak dua kali, kepulangan Penggugatyang pertama tidak ada masalah dan sejak kepulanganyang kedua timbul masalah ;Bahwa, saksi tidak tahu tentang kiriman uang Penggugatpada Tergugat setiap bulannya, namun kabarnya~ adakiriman dari Penggugat pada
    dan Tergugat telah menghabiskan uang kirimanbulanan dari Penggugat, sehingga sejak tiga bulan yanglalu) sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia telah pisahrumah dengan Tergugat serta saksi tidak mempunyaikesanggupan mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksiTergugat Majelis mempertimbangkan bahwa saksi tahu rumahtangga Tergugat dengan Penggugat sekarang tidak harmonislagi, karena telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena ada masalah, akan tetapi
Register : 08-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0578/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 2tahun 1 bulan, tapi pisahnya karena Penggugat minta izin pada Tergugatuntuk bekerja ke Saudi Arabia untuk membantu Tergugat, Penggugatpulang ke orangtua Penggugat tidak pada Tergugat;5.
    Cianjur;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan sudah di karuniai 1 anak bernama Siti Alfina;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, tapi sejak bulan Januari 2018 sudah tidak harmonis karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarserta mendengar keluhan dari Penggugat;Bahwa, penyebab pertengkaran karena selama Penggugat menjadiTKW di Saudi Arabia
    , Penggugat dijatuhkan talak oleh Tergugat,setelah Penggugat pulang, Tergugat beberapa kali mengajakPenggugat untuk rukun lagi, tapi Penggugat menolaknya;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakPenggugat pulang TKW dari Saudi Arabia bulan Januari 2019 dansampai sekarang tidak bersatu lagi selama 3 bulan;Bahwa, saksi pernah mendamaikan dan menasihati Penggugat danTergugat, tapi tidak berhasil;Halamans5dari15 putusan Nomor 0578/Pat.G/2019/PA.
    , Penggugat dijatunkan talak oleh Tergugat, setelahPenggugat pulang, Tergugat beberapa kali mengajak Penggugat untukrukun lagi, tapi Penggugat menolaknya;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakPenggugat pulang TKW dari Saudi Arabia bulan Januari 2019 dansampai sekarang tidak bersatu lagi selama 3 bulan;Bahwa, saksi pernah mendamaikan dan menasihati Penggugat danHalaman6adari15 putusan Nomor 0578/Pat.G/2019/PA.
    , Penggugat dijatunkan talak oleh Tergugat, setelahPenggugat pulang, Tergugat beberapa kali mengajak Penggugat untukrukun lagi, tapi Penggugat menolaknya;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakPenggugat pulang TKW dari Saudi Arabia bulan Januari 2019 danSampai sekarang tidak bersatu lagi selama 3 bulan;Bahwa, saksi pernah mendamaikan dan menasihati Penggugat danTergugat, tapi tidak berhasil;Bahwa, musyawarah keluarga sudah beberapa kali dilakukan untukmerukunkan Penggugat dan