BADRODIN dariAsosiasi mediator Jawa timur yang berugas di kantor Pengadilan AgamaKabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagaisuami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untukumum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat dalam persidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta

BADRODIN Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagaisuami isteri ternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telah dilaksanakansesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan MahkamahAgung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan MahkamahAgung RI.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 05 September 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Penggugattersebut, dan Tergugat menyatakan tidak keberatan dengan maksud Penggugatyang ingin

Badrodin, bertanggal 05 September 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Penggugat adalah bahwaPenggugat, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkanputusan, dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Penggugat sebagian diakuikebenarannya oleh Tergugat, oleh karenanya berdasarkan Pasal 174 HIR

Badrodin. Dari asosiasi mediator Jawa timur di Pengadilan AgamaKabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagaisuami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untukumum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut :1.

Badrodin sebagai mediator asosiasi mediator Jawa Timur yangditugaskan di Pengadilan Agama Kabupaten Madiun tanggal 27 Agustus 2018;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai Gugatan Perceraian yangdiajukan oleh pihak yang beragama Islam,oleh karenanya berdasarkan pasal49 huruf (a) Undang undang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubahdengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndang undang Nomor 50 tahun 2009, maka perkara a quo merupakankewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang

Badrodin, Mediatornon Hakim yang telah bersertifikat dan untuk itu telah mengadakan persetujuanberdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggal Senin, 28 Juni2018 sebagai berikut:Pasal 1Bahwa, kedua belah pihak mengaku, selama perkawinan telah dikarunia 1(satu) orang anak perempuan yang bernama Angelita Carlise Absarina, lahir diMadiun tanggal 30 Desembner 2014;Pasal 2Bahwa kedua belah pihak sepakat yang mengasuh (hadhanah) anak tersebutadalah Penggugat selaku ibunya sampai anak tersebut

Badrodin, mediator bersertifikat dari AsosiasiMediator Pengadilan Agama Jawa Timur dan member nasehat agarHal. 3 dari 10 hal Perkara Nomor 1518/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn.Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapitidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaandimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat tidakmengajukan jawaban dan

Badrodin, mediator bersertifikat dariAsosiasi Mediator Pengadilan Agama Jawa Timur agar Penggugat danTergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil,upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi HukumIslam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 tahun 2003yang direvisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008dan dirubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1

Badrodin, mediatornon hakim dari Asosiasi Mediator Pengadilan Agama Jawa Timur yangmenasehati agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suamiisteri akan tetapi tidak berhasil.

Badrodin, mediator non hakim dariAsosiasi Mediator Pengadilan Agama Jawa Timur agar Penggugat danTergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil,upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 tahun 2003 yangdirevisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 dandiperbarui dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 21 Agustus 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang pada Nomor 0891/Pdt.G/2019 /PA.Kab.Mn halaman 3 dari 11pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan tidak keberatan

Badrodin, bertanggal 21 Agustus 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 11 September 2019, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat hanya menghadiri sidang pertama, sedangkan padasidang sesudahnya tidak pernah hadir lagi meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa :A.

Badrodin (Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jatim), sebagaimanapernyataan mediator tersebut tanggal 11 September 2019, mediasi telah gagalmencapai kesepakatan;Gugatan PerceraianMenimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat, melalui kuasanya, memohon agar Pengadilan Agama Kab.

BADRODIN.

BADRODIN Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Madiun agar Pemohon dan Termohon kembali hidup rukun sebagaisuami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakansesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan MahkamahAgung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan MahkamahAgung RI.

AKTA PERDAMAIANPada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 dalam persidanganPengadilan Negeri Kebumen yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telah datang menghadap :PAMUNGKAS NAPRIL ISRO NUGROHO,pekerjaan Kepala MarketingPT.BPR SINARARTA SEJAHTERA;CATUR BAKTI SUKMAWAN,SE, pekerjaan Koordinator RemidialPT.BPR SINARARTA SEJAHTERA;TONI HARJANTO, SH, pekerjaan Account Officer PT.BPR SINARARTASEJAHTERA;AGUS BADRODIN, Amd, pekerjaan Remidial PT.BPR SINARARTASEJAHTERAdalam

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 17 Juni 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengaku!

Badrodin (AsosiasiMediator Peradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup Nomor 653/Pdt.G/20119/PA.Kab.Mn halaman 7 dari 12rukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI.

jenis sabusabu yang telah diranjau di sekitar pom bensinPengatigan Rogojampi lalu membagi tersebut menjadi 2 (dua) bagian yakni 1(satu) paket narkotika berat kotor 0,53 (nol koma lima puluh tiga) gram beratbersih 0,39 (nol koma tiga puluh sembilan) gram yang diberikan kepada saksiSyukron sedangkan 1 (satu) paket lainnya dikonsumsi oleh Terdakwa bersamasama dengan saksi Badrudin, saksi Jumadin dan saksi Khotib;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas telah ternyataTerdakwa bersama saksi Badrodin

yang telah diranjau di sekitar pom bensinPengatigan Rogojampi lalu membagi tersebut menjadi 2 (dua) bagian yakni 1(satu) paket narkotika berat kotor 0,53 (nol koma lima puluh tiga) gram beratbersih 0,39 (nol koma tiga puluh sembilan) gram yang diberikan kepada saksiSyukron sedangkan 1 (satu) paket lainnya dikonsumsi oleh Terdakwa bersamasama dengan saksi Badrudin, saksi Jumadin dan saksi Khotib;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas Majelis Hakimmenilai bahwa antara terdakwa dengan saksi Badrodin

Kobe yangmana Terdakwa bersama dengan Saksi Badrodin dan saksi Jumadinmengumpulkan uang secara patungan sehingga menjadi sebuah bentukkesepakatan sehingga dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan terdakwa bersama saksi Badrodin dan saksi Jumadin merupakansuatu permufakatan;Menimbang, bahwa berdasaran uraian pertimbangan tersebut di atas,maka unsur Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika dan Prekursor Narkotika sebagaimana dimaksud dalam Pasal114

sedangkan saksi Badrudinmengumpulkan uang sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dankemudian pada hari Senin tanggal 11 Januari 2021 sekira pukul 00.30 WibTerdakwa bersamasama dengan saksi Badrudin, saksi Jumadin dan saksiKhotib ditangkap oleh petugas Kepolisian dan ditemukan 1 (satu) buah pipetkaca masih terdapat kristal warna putin dengan berat netto 0,040 (nol koma nolempat puluh) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas walaupuntelah terbukti Terdakwa bersama saksi Badrodin

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 28 November 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Nomor 1501Pdt.G/2019 /PA.Kab.Mn halaman 3 dari 12Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil Gugatan Penggugat tersebut,dan Tergugat menyatakan tidak keberatan

Badrodin, bertanggal 28 November 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmenyampaikan jawaban maupun tanggapan apapun karena Tergugat tidakhadir lagi di depan sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan paparan gugatan Penggugat tersebut,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah benarkah telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat yang sifatnya terus menerus dan tidak dapat didamaikanlagi

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 18 Desember 2019, berhasil sebagian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan tidak keberatan dengan maksud Pemohonyang ingin menceraikan Termohon

Badrodin, bertanggal 18 Desember 2019, mediasi telah mencapaikesepakatan sebagian;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antara Nomor 1622/Pdt.G/2019 /PA.Kab.Mn halaman 7 dari 13Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun

Badrodin., mediator Non Hakim Pengadilan Agama KabupatenMadiun yang telah bersertifikat, agar Penggugat dan Tergugat hidup rukunkembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidangtertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Tergugathanya hadir enam kali

Badrodin, mediator Non HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang bersertifikat, agar Penggugat danTergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil,upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2)Hal. 7 dari 11 hal Put. 0552/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn .Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yangdirevisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 07 Nopember 2019 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil Gugatan Penggugat tersebut, Nomor 1445Pdt.G/2019 /PA.Kab.Mn halaman 3 dari 11dan Tergugat menyatakan tidak keberatan

Badrodin, bertanggal 07 Nopember 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok Gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiunmenetapkan, mengizinkan Tergugat Menjatuhkan talak satu ba'in sughrakepada Penggugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan alasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 17 Mei 2018, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan tidak keberatan dengan maksud Pemohonyang ingin menceraikan Termohon

Badrodin, bertanggal 17 Mei 2018, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kab.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 24 Februari 2020, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Nomor 184/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn halaman 3 dari 12Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan setelah Pemohon danTermohon menempuh mediasi, Pemohon hadir di persidangan, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa yangmewakilinya untuk hadir di persidangan, meskipun

Badrodin, bertanggal 24 Februari 2020, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa setelah menempuh

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 31 Oktober 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil Gugatan Penggugat tersebut,dan Tergugat menyatakan tidak keberatan dengan maksud Penggugat yangingin menceraikan

Badrodin, bertanggal 31 Oktober 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok Gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiunmenetapkan, mengizinkan Tergugat Menjatuhkan talak satu ba'in sughrakepada Penggugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan alasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 17 Juni 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang pada Nomor 630/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn halaman 3 dari 14pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan tidak keberatan

Badrodin, bertanggal 17 Juni 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan; Nomor 630/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn halaman 8 dari 14Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam