Ditemukan 2382 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BANGKO Nomor 243/Pdt.G/2015/PA.Bko Tanggal 28 Oktober 2015 —
11 — 3
11 — 3
Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksimengetahui bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagiterdapat keharmonisan disebabkan Tergugat suka berselingkuh dan telahmenikahi perempuanperempuan selingkuhan Tergugat tersebut, dimana saksisendiri merupakan selingkuhan Tergugat yang pernah dinikahi Tergugat, saksimengetahui meskipun saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah, akan tetapi tidak lagi terjalin komunikasi yang baik antara Penggugatdan Tergugat, sementara menurut curahan
Berdasarkan kenyataan tersebut, pertengkaran suami istri sangatsulit dibuktikan secara utuh melalui keterangan orang lain;Menimbang bahwa pada umumnya seorang suami atau seorang istrisecara sendirisendiri tidaklah akan menceritakan masalah rumah tangganyakepada orang lain, karena hal tersebut merupakan aib rumah tangga, dalam halini adalah Penggugat sering menyampaikan curahan hatinya kepada saksibahwa rumah tangganya tidak lagi harmonis, dan Penggugat sudah tidaksanggup lagi menghadapi perilaku
Register : 12-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 101Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 4 Maret 2015 — Pemohon VS Termohon
6 — 0
6 — 0
belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak menikah keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmemang tidak harmonis;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut karena sifat cemburuTermohon, disebabkan Pemohon sering terlambat pulang karena sibukmenawarkan obatobatan farmasi pada dokterdokter praktek;Bahwa akibat kecemburuan Termohon tersebut, Pemohon merasa tidaknyaman hidup dengan Termohon, selanjutnya Pemohon pulang kerumahorang tua Pemohon;e Bahwa Saksi mengetahui ketidak harmonisan tersebut dari curahan
Register : 06-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 1438/Pdt.G/2010/PA-Mdn Tanggal 19 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
masing masing di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang berasal penglihatan danpengetahuan saksi sebagaimana yang telah diuraikan padabagian duduk perkara, ternyata keterangan saksi aquotidak saling bertentangan satu sama lain dan telah sesuaidan mendukung dalil dalil gugatan penggugat, danketerangan saksi saksi tersebut patut untuk diyakinikarena sebagai adik adik ipar tentu selalumemperhatikan rumah tangga penggugat dan tergugat,setidak tidaknya tentu saksi saksi tersebut menjaditempat curahan
Register : 22-11-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1714/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
saksi tidak ingat lagi kapan Penggugat dan Tergugat menikah,namun saksi hadir pada pernikahan tersebut;e Bahwa pada saat nikah saksi memang di Palembang, setelah ituPenggugat dan Tergugat merantau ke Muara Enim, setelah dari MuaraEnim Penggugat dan Tergugat ikut orang tua Tergugat di Jakarta; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak orangyang berumur sekitar 7 tahun yang ikut bersama Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sering bertengkar:e Bahwa menurut curhat (curahan
Putus : 02-09-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 245/PDT.G/2013/PN.DPS. Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa selama ini hampir keseluruhan Penggugat yang menanggung semua biayabiaya untuk keperluan anak mereka, dan tentunya Penggugat lah yang lebihmemberikan curahan kasih sayang kepada anak ; 11. Bahwa dari kedua belah pihak keluarga baik dari keluarga Penggugat maupun daripihak keluarga pihak Tergugat sudah berulangkali menasehati Penggugat danTergugat agar tetap mempertahankan perkawinan mereka ; 12.
Register : 12-08-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1259/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat VS Tergugat
11 — 0
11 — 0
Penggugat sekitar tahun 2013sebelum Penggugatdan Tergugat berpisah;Bahwa, Saksi melihat sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat, disamping curahan hati dari Penggugat;Bahwa, Akhir dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat,Penggugat telah pulang kerumah orang tua Penggugatdengan membawa anak Penggugat yang lamanya telahberjalan hampir 1 tahun;Putusan Nomor 1259/Pdt.G./2014/PA.Plg.
Register : 16-09-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 25/Pdt.G/2015/PN.Idm. Tanggal 24 Maret 2015 — FRANKY JACK HANSEN PUNYANAN, sebagai PENGGUGAT ;
Lawan
TOHARI. dkk, sebagai PARA TERGUGGAT.
158 — 68
158 — 68
Menyimak rangkaian posita Pengugat, sulituntuk difahami arah gugatan Penggugat, karena lebih bersifat curahan kekesalanPenggugat apakah akibat tidak diperolehnya izin dari badan yang berwenangataukah akibat tidak disetujuinya pembangunan tower oleh Para Tergugat.
Mengadili Perkara Tata UsahaNegera.Menimbang, bahwa oleh karena kesepsi tergugat yang menyangkut tentangkewenangan absolut sebagaimana tersebut telah diputus dengan putusan sela, makauntuk mempersingkat uraian putusan ini tidak akan dipertimbangkan lagi, akantetapi dianggap merupakan satu kesatuan dan bahagian yang telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;2 Gugatan Kabur ( Obscuur Libel ).Menyimak rangkaian posita Pengugat, sulit untuk difahami arah gugatanPenggugat, karena lebih bersifat curahan
Register : 01-10-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA PADANG Nomor 795/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 29 Januari 2013 —
5 — 0
5 — 0
peroleh Tergugat sekarang ini didugatelah mempunyai wanita idaman lain (WIL) yang mana akan Penggugatbuktikan nanti dalam sidang yang mulia ini dan malahan terhadap nafkah anakdan Penggugat tidaklah tahu sama sekali dimana Penggugat sendiri telahbertahun menunggu kehadiran Tergugat agar Penggugat bisa membina rumahtangga lagi sehingga Penggugat dengan perasaan yang sangat menyedihkanhidup dengan seorang anak tanpa suami menjalankan hidup tanpa adanyaTergugat yang tempat menyandarkan harapan dan curahan
Register : 25-04-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 343/Pdt.G/2013/PA.Rap Tanggal 3 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Dan dalam jawabannya itu pula, Tergugatmenyampaikan curahan isi hatinya serta menyatakan tidak akan menjatuhkan talaknyakepada Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat menyatakan tidak akanmenyampaikan repliknya;Bahwa dalam persidangan berikutnya, Penggugat telah diberikan 4 (empat) kalikesempatan untuk mengajukan alat bukti guna menguatkan dalildalil gugatannya,yakni pada persidangan tanggal 13 Januari 2014, 20 Januari 2014, 27 Januari 2014dan 3 Februari 2014, akan tetapi Penggugat tetap
Register : 01-10-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 611/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 26 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 26-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 261/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Tergugat sudah tidak mampu memberikan perlindungan kepadaanakanak apalagi kepada isterinya secara maksimal, dan merasatidak adil, hal ini sangat menyakitkan hati Tergugat, anakanaksudah sangat Jarang memperoleh curahan kasih sayang dariPenggugat secara maksimal;25.6.
Maka, Penggugat mohon agar anakanak tersebut ditetapkan beradadalam Pengasuhan, perawatan dan pemeilharaan Penggugat selakulbu kandungnya dan mewajlokan selaku ayah kandungnya untukmemberikan biaya Nafkah kepada anakanak tersebut sampai dewasasampai menikah, dengan nafkah bulanan Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) diluar biaya Pendidikan dan Biaya Kesehatan, dengantetap memberikan curahan kasih sayang kepada anakanak tersebut.37.Bahwa bersamaan dengan permohonan uang Iddah tiap bulannyasebesar
Register : 05-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 766/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 26 Oktober 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
hinggaberhari hari, dan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat ,namun tidak berhasil;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat bernama SAKSI Il, umur48 tahun, agama Islam, pekerjaan seniman , bertempat tinggal di KabupatenBantul, pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Tergugat ;Bahwa saksi tahu masalah rumah tangga antara Penggugat danTergugat dari curahan
Register : 21-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 145/Pdt.G/2014/PA.Jypr Tanggal 23 Juli 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Penggugat adalah keponakan saksi, sedangkan Tergugatmasih terbilang menantu;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, menikah diJayapura pada tanggal 13 November 2013;bahwa penggugat dan tergugat tidak dikaruniai anak;bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terkahir di SkyLand, Kampung Buton, Jayapura;bahwa benar pada bulan Desember 2013 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi dari curahan
Register : 30-07-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1223/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 30 September 2015 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tinggal di orangtua Penggugat selama beberapa tahun, selanjutnya mereka pindahkerumah sendiri; Bahwa setahu saksi sejak menikah Penggugat dan Tergugatjarang rukun dan sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memilikikebiasaan sering berjudi, minumminuman keras bahkan mainperempuan; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, sejak akhir tahun 2014Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat denganmembawa ketiga anaknya; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut, dari curahan
Register : 13-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA KOTABUMI Nomor 101/Pdt.G/2013/PA.Ktbm Tanggal 24 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 7
14 — 7
No. 101/Pdt.G/2013/PA.KtbmMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka apabila anak PenggugatKonpensi dan Tergugat Konpensi diserahkan hak asuh dan pemeliharaannya kepadaPenggugat Konpensi sesuai maksud Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam,maka Majelis Hakim berpendapat, anak tersebut tidak akan mendapat pelayanan,perhatian, kesabaran, dan sentuhan serta curahan kasih sayang dari ibunya karenaPenggugat Konpensi merupakan ibu yang tidak baik, telah meninggalkankeluarganya, dan dengan sengaja
itu dijalankan oleh Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi sebagai ayahkandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta, bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalah ayahyang baik, bertanggung jawab dan mempunyai pekerjaan dan penghasilan, walaupunPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalah seorang lakilaki tetapi MajelisHakim berkeyakinan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dapat memberikanpelayanan, perhatian, kesabaran, dan sentuhan serta curahan
Register : 21-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2837/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa tujuan perkawinan yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirdan batin (sakinah mawadah warrohmah) sudah tidak dapat terwujud lagi, maka dariitu sudah sepantasnya Penggugat mengajukan permohonan gugat cerai ke PengadilanAgama Blitar ;Bahwa karena anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih berusia 4,5 tahun/masihdibawah umur serta masih sangat membutuhkan akan curahan kasih saying ataubelaian seorang ibu, serta untuk menghindari dampak psikis yang timbul dalam masapertumbuhunan anak
Register : 07-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2003/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 9 September 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
sejak bulan Januari 2014 sudah tidaktinggal bersama;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di kediaman kakakKandung Penggugat di kotamadya JakartaSelatan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, hanya saksi tidakmengetahui secara persis mengenai penyebabnya;e Bahwamenurutketerangan Penggugat penyebabnya sejak awal Januari2014 Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatberbuat Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) terhadap Penggugat;saksi sejak awal sering mendengar curahan
Register : 02-11-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 693/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 23 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 01-07-2016 — Putus : 22-07-2016 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1527/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 22 Juli 2016 — Penggugat >< Tergugat
12 — 0
12 — 0
Biaya Perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lainsmohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Demikian atas terkabulnya gugatan ini, Penggugat mengucapkan terima kasihatas pertimbangan dan curahan keadilan kehadapan Bapak KetuaPengadilan Agama Garut c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliPerkara ini;1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan Thalaq satu ba'in sugro Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat );3.
Register : 16-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1883/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 23 Oktober 2014 — Penggugat >< Tergugat
10 — 1
10 — 1
agar berkenan memutushalhal sebagai berikut:PRIMAIR1.Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;3.Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat Tergugat kepada PenggugatPenggugat dengan iwadl uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)4.Biaya Perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lainsmohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Demikian atas terkabulnya gugatan ini, Penggugat mengucapkan terima kasihatas pertimbangan dan curahan