April2020 pada posita poin ( 4 ) sudah sangat jelas berkaitan Gugatan Penggugat denganberdasarkan Riwayat Tanah, Bahwa pada tahun 1940 pada saat diadakanPengukuran Rincikan dan kelasiran Tanah Obyek Sengketa Pemilik Pertama adalah (Almarhun ) Daming Bin Soelle dan terdaftar sebagai wajib pajak yang pertama danpada tanggal 18 Juni 1979 Tanah Obyek sengketa dengan Persil Nomor : 10 S Ildengan Nomor Kohir : 176 Cl seluas 0,05 Ha atau sama dengan 500 M2 (lima ratusmeter persegi ) di Jual Ke Tonra Bin Dapi

Alias Torro Bin Dapi;Karena surat keterangan riwayat Tanah tersebut adalah merupakan salah satu alatbukti tertulis untuk menunjukkan Kepemilikan Tanah, Bukti kepemilikan itu padadasarnya terdiri dari Bukti Kepemilikan atas nama Pemegang Hak pada waktuberlakunya Undangundang No 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokpokokHal 5 dari 40 hal Putusan Perkara Perdata No.405/PDT/2020/PT MKS..

,Agraria ( UUPA ) dan kemudian apabilan Hak tersebut beralih, bukti peralihanberturutturut Sampai ketangan Pemegang Hak pada waktu dilakukan PembukuanHak Kedua, dan secara Fakta Hukum Daming Bin Soelle hanya melakukanPeralihan Hak Kepada Tonra Bin Dapi ( yang Nota bene adalah orang tua KandungPenggugat ) dan tidak ada satu alat bukti Suratoun maupun keterangnan saksi yangdiajukan Para Tergugat / Para Terbanding bahwa Daming Bin Soelle PernahMelakukan Pengalihan Hak kepada Baji Binti samaila dan tidak

Menyatakan Sah demi Hukum terhadap lokasi Tanah obyek Sengketa Persil :10 S Il Kohir Nomor : 176 Cl seluas 0,5 Ha atau sama dengan luas 500 M2( lima Ratus Meter Persegi ) atas nama : TONRA BIN DAPI ALIAS TORROBIN DAPI, yang terletak dahulu Kampung Bulubulu sekarang DusunCinranae,dahulu Desa Temmappaduae , sekarang Desa Marumpa,dahuluKecamatan Maros baru,sekarang Kecamatan Marusu,Kabupaten Marosdengan Batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan : Tanah Ahmad Fachruddin, SE( Warung

,Adalah Tanah Milik Penggugat yang merupakan ahli waris dari ( Almarhum )TONRA BIN DAPI Alias TORRO BIN DAPI;4. Menyatakan Bahwa Perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat yangmenguasai dan menempati dan memanfaatkan Tanah Obyek Sengketa adalahperbuatan Melawan Hukum ( Onrecht Matige Daad );5. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan Patuh Pada Putusan ini;6. Menyatakan Sah dan berharga Sita Jaminan ( Coservatoir beslag ) atasTanah obyek sengketa;7.

DAPI bin MADJDJA (Anak, meninggal)i. SURYANI binti DAPI (Cucu + Penggugat)ii. TEKKO bin DAPI (Cucu)Ill. TAMPA bin MADJDJA (Anak, meninggal)i. MUH. ALAM bin TAMPA (Cucu + Penggugat)li. NASIR bin TAMPA (Cucu)ahli waris dari MADJDJA bin PAUSIRI tidak semua turut menggugatsebagaimanaa hal ini dibolenkan, sebagaimana yurisprudensi Putusan TetapMahkamah Agung RI tanggal 25 November 1975 NO.516 K/Sip/1973 bhawa :Tidak diharuskan semua ahli waris menggugat.2.

MAKA (Ayah para Tergugat in casu) yang kesemuanyabersaudara sebagai ahli waris Baco dan Saidang dalam posisi sebagai paraPenggugat melawan LALLO Bin MAJJA (Ayah Penggugat dan Kakek PenggugatIV in casu), DAPI Bin MAJJA (Ayah Penggugat II in casu), TAMPA Binti MAJJA(Ayah Penggugat Ill in casu), dan BECCE LAMPE Bin SAMIDA sebagai paraTergugat dahulu.Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor:27/Pdt.G/1985/PN.Blk Jo. Putusan Nomor : 32/Pts.Plw/1985/PN.Blk Jo.

MAKA (Ayah para Tergugat incasu) yang kesemuanya bersaudara sebagai ahli waris Baco dan Saidang dalamposisi sebagai Para Penggugat melawan LALLO Bin MAJJA (Ayah Penggugat dan Kakek Penggugat IV in casu), DAPI Bin MAJJA (Ayah Penggugat II in casu),TAMPA Binti MAJJA (Ayah Penggugat III in casu), dan BECCE LAMPE BinSAMIDA sebagai para Tergugat dahulu.

akanmenimbulkan madharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjanganbagi Peemohon, sehingga oleh karenanya Majelis Hakim berpandapatbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanyap dapaidilakukan di depan sidangpengadilan setelah pengadilan, yandbefsahgkutan berusaha dan tidakberhasil mendamaikan kedua belafigihak serta adanya cukup alasan bahwaantara suamiisteri itu tidak dapi

Mevetankav Banwa 6t 2vpaBawa tEeAan Aanlop OEOPAVY aAVaKNepeunvav mada tavyyad 08 Noeupep 2005 Sau 11.30 QB. avaKk Ke4 (Eumat)wavy duBept vara FIZEAA AEAANOGA dapi oeopavy 1Bv Bepvaya : ENYcIXE ANTEAIXA ; 3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Rohman Bin Suhemi) terhadap Penggugat (Dapi Binti Rameja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp591000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mulyono bin Rasmo) terhadap Penggugat (Dapi binti Kesin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 615.000,00 (enam ratus lima belas ribu rupiah).

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keaailang4.14 Kesimpulan gugatan ceraiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim bemendagat:1Hanuia pgrrinrinr; rjgrsgari Torrrjnhnr arjajari SUSHIi istri, y3ng rTVorjikarinaHa tangaq 14 Hocamhar 1@qy Han gaan HiL'arnnial qgal, A yreng:UanVVa SWSiPiya tunian taPidda r'SiTiOhOn daPi iBimOhOn fuxupi dSPihormnnic GA REM A rialanan huian t+oroUhir Han Pama.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rawi bin Kosim) terhadap Penggugat (Dapi binti Sarwan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

FotokopiKartuKeluargaatasnama Pemohon Nomor 6405080812100001,tertanggal22Desember 2010, yangdikeluarkanolehDinasKependudukandanPencatatanSipilkKabupaten Nunukan,buktisurattersebuttelahdiberimateraicukuptelahdicocokkandenganaslinya yangternyatasesuai, laluolehnKetuaMajelisdiberitandaP.2;Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernamaAnuar bin Udding, umur 44 tahun, danRabasiah binti Dapi, umur44 tahun, yang dibawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan pada pokoknyabahwa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris Cucu bin Mad Dapi adalah: - Ukasih binti Marta (istri Pewaris); - Endang bin Cucu (anak laki-laki Pewaris);
3. Menetapkan ahli waris Ukasih binti Marta adalah Endang bin Cucu (Anak laki-laki Pewaris);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (saratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rana bin Dapi) terhadap Penggugat (Mesy Melyana binti Yatam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 430.000,00 (empat ratus tigapuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Rinto Bin Dapi) terhadap Penggugat (Widia Umanah Binti Surnata);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420000,-(empat ratus dua puluh ribu rupiah);

VOPAT tavyyar 08 NoneuBep 2002, Yau 05.00 Q1B. avak Ke2 ( dva ) wavyouBept vonpa : OIKI HEPMANZWAH, dapi macavyav ovayt ZOEVANTO davXANAPA AEZI HANAPIWVANI ;2. MevEpwtankav Kenada KenaAa Kavtop Atvao Kenevov6vuKav davXatatav LULA KOTA ZUPAaBawa vvTVK YHEVSaOTaAPKav / HEVYATAT TEVTAVYKEAantpav tepoeBut Statao SaAayu PEytotep KEAanipav tanvv wavy oEedavyBEpdadav OPTa MEVEPBLTKAV QKTE KEAanlpav 5tyakovd ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (EKO BUDI KRISTIANTO BIN R.HARINOTO MS) terhadap Penggugat (ETI BINTI DAPI);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Gunawan Bin Dapi Sanyoto) terhadap Penggugat (Murtini Binti Marto Wiyono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp405.000,00(empat ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wasdi bin Dapi) terhadap Penggugat (Siti Nurjanah binti H.Agus Nuryaman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Isnain Hidayah binti Walidi untuk menikah dengan calon Suaminya yang bernama Dapi Rahmad Santoso bin Tumijo di Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten Musi Rawas;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.020.000,00 (satu juta dua puluh ribu rupiah);

Nomor 852 K/Pdt/2016Tergugat/Para Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Maumerepada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa, yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini yaitupenyerobotan atas bidang tanah, yang setempat dikenal dengan namabidang tanah Madawolot yang terletak di Dusun Lurun Duna, DesaLangir, Kecamatan Kangae, Kabupaten Sikka;Adapun batasbatasnya yaitu: Utara: Dengan bidangbidang tanah dari Saudari Selus Nenung,Saudara Moses Lepo, Saudara Weti Dapi, Saudara StanisNaning, dan

Menyatakan hukum tanah sengketa Madawolot dengan segalatanaman di atasnya, yang terletak di Dusun Lurun Duna Desa Langir,Kecamatan Kangae, Kabupaten Sikka, dengan batasbatasnya yaitu: Utara: Dengan bidangbidang tanah dari Saudari Selus Nenung,Saudara Moses Lepo, Saudara Weti Dapi, Saudara Stanisaning, dan Saudara Muda Suda;Halaman 5 dari 14 hal. Put.

;Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi, yaitu :Dapi binti Karso, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang , tempatkediaman di Muara Reja Tegal RT.0O1 RW. 003 Desa Muara AnyarKecamatan Tegal Barat Kabupaten Tegal ;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah orang tuakandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat semenjak menikahdengan Penggugat ;Bahwa Penggugat

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Dapi binti Karso (Saksi pertama) dan Kardi bin Engkar (saksi kedua)dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga semenjak awal tahun 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkan disebabkanmasalah anak Penggugat dari suaminya yang terdahulu karena Tergugat tidaksuka

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Bahar bin Dapi) terhadapPenggugat (Satriani binti La Sakka);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).