mengambil tempat kediaman di rumah milik Pemohon sudahmempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 8 tahun (ikut Pemohon) dan anak 2,umur 10 bulan Gikut Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasewaktu Pemohon pulang bekerja dari Bali, dan mengajak Termohon untuk2hubungan biologis tidak mau/menolak, dan setelah ditanya

Pemohonbahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah rumah milikPemohon selama 9 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 8 tahun (ikutPemohon) dan anak 2, umur 10 bulan Gkut Termohon)bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenasewaktu Pemohon pulang bekerja dari Bali, dan mengajak Termohon untukhubungan biologis tidak mau/menolak, dan setelah ditanya

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milk Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 8 tahun(ikut Pemohon) dan anak 2, umur 10 bulan (ikut Termohon) ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 Desember 2010 hingga sekarang inisudah 1 Minggu dan penyebab percekcokan mereka itu karena sewaktu Pemohonpulang bekerja dari Bali, dan mengajak Termohon untuk hubungan biologis tidakmau/menolak, dan setelah ditanya

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milk Pemohon sudah mempunyai anak 25orang : anak 1, umur 8 tahun (ikut Pemohon) dan anak 2, umur 10 bulan (ikutTermohon) ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1Desember 2010 hingga sekarang selama 1 Minggu dan penyebab percekcokan itukarena sewaktu Pemohon pulang bekerja dari Bal, dan mengajak Termohonuntuk hubungan biologis tidak mau/menolak, dan setelah ditanya

ZAYYADI, SH akan tetapitidak berhasil.won Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sewaktu Pemohon pulang bekerja dari Bali, dan mengajak Termohon untukhubungan biologis tidak mau/menolak, dan setelah ditanya

melihat di teras rumah ada sebuah sepeda motor diparkir, lalusaksi menuju pintu samping rumah dan melihat pintu tersebut sudah keadaanrusak, jebol grendelnya, kemudian saksi masuk rumah lewat pintu sampingtersebut dan didalam rumah yang keadaan gelap karena lampu belumdinyalakan diruang belakang saksi melihat ada 2 (dua) orang lakilaki, lalusaksi menelepon adik saksi nama PAGER untuk datang kerumah saksi ;Bahwa setelah adik saksi nama PAGER datang lalu kedua orang tersebutdibawa keruang depan dan ditanya

mengaku mencari istri saksi karena istrisaksi punya pinjaman uang kepada TerdakwaI ANGGER ;Bahwa kedua orang lakilaki tersebut adalah TerdakwaI ANGGER danTerdakwaII RENDY ;Bahwa selain pintu samping yang rusak/jebol juga pintu belakang rusak/jeboldan setelah dicek barangbarang yang hilang ternyata DVD player dan burungKenari sebanyak 9 (sembilan) ekor sudah tidak ada ditempatnya ;e Bahwa saat ditanya keberadaan DVD player dan burung kenari Para Terdakwamengaku tidak mengetahui, namun setelah ditanya

$Bahwa keduanya mengaku mencari saksi untuk menagih hutang sebesarRp500.000,00 (lima ratus riburupiah) ;Bahwa benar saksi sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu ada meminjam uang kepadaTerdakwaI ANGGER sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dansampai saat ini belumdibayar ; Bahwa selain pintu samping yang rusak/jebol juga pintu belakang rusak/jeboldan setelah dicek barangbarang yang hilang ternyata DVD player dan burungKenari sebanyak 9 (sembilan) ekor sudah tidak ada ditempatnya ;11Bahwa saat ditanya

keberadaan DVD player dan burung kenari para terdakwamengaku tidak mengetahui, namun setelah ditanya lagi Para Terdakwamengaku burungburung tersebut diambilnya dan dijadikan satu dimasukkankedalam sangkar kecil, kemudian Para Terdakwa menunjukkan keberadaanbarangbarang tersebut yang ditaruhnya didekat pintu belakang dekatBahwa DVD player semula diletakkan diatas speaker diruang tengah,sedangkan 9 (sembilan) ekor burung Kenari diletakkan didalam sangkarnyamasingmasing diruangbelakang ;Bahwa Para

nnn nnn nee =Bahwa TerdakwaII saat masuk diruang belakang melihat ada 9 (sembilan)ekor burung kenari didalam sangkarnya masingmasing, lalu TerdakwalIImengambil burungburung tersebut satu persatu ditaruh didalam satusangkar ;Bahwa selanjutnya DVD dan burung ditaruh dipintu belakang dekat sumurdengan maksud untuk dibawaPergi ;Bahwa lalu datang saksi BAYU TRI DUSANTO dan saksi NOVIANA danmemergoki Para Terdakwa yang masih berada didalam rumah, selanjutnyaPara Terdakwa dibawa keruang depan dan saat ditanya

tersebut kemudian saksi Waskito dan saksiBayu beserta anggota Kepolisian Resort Tapin lainnya melakukanpenyelidikan ditempat tersebut kemudian melakukan penangkapanterhadap terdakwa, pada saat dilakukan penggeledahan diketemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) botol plastik warna hitam yang didalamnyaberisi 2 (dua) paket narkotika jenis sabusabu, 2 (dua) plastik klip kecilyang berisi sisa narkotika jenis sabusabu didapur didalam beras, 1(Satu) buah HP Nokia warna biru ditangan terdakwa; Bahwa pada saat ditanya

anggota Kepolisian Resort Tapin lainnya melakukanpenyelidikan ditempat tersebut kemudian melakukan penangkapanterhadap terdakwa, pada saat dilakukan penggeledahan diketemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) botol plastik warna hitam yang didalamnyaberisi 2 (dua) paket narkotika jenis sabusabu, 2 (dua) plastik klip kecilyang berisi sisa narkotika jenis sabusabu didapur didalam beras, 1(Satu) buah HP Nokia warna biru ditangan terdakwa;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN Rta Bahwa pada saat ditanya

YaniDesa Suato Tatakan Rt. 008/003 Kecamatan Tapin Selatan KabupatenTapin; Bahwa pada saat penggeledahan dikemukan barang bukti berupa1 (Satu) botol plastik warna hitam yang didalamnya berisi 2 (dua) paketnarkotika jenis sabusabu, 2 (dua) plastik klip kecil yang berisi sisaHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN Rtanarkotika jenis sabusabu didapur didalam beras, 1 (Satu) buah HPNokia warna biru ditangan terdakwa; Bahwa pada saat ditanya tentang kepemilikan narkotika jenissabusabu tersebut

YaniDesa Suato Tatakan Rt. 008/003 Kecamatan Tapin Selatan KabupatenTapin; Bahwa pada saat penggeledahan dikemukan barang bukti berupa1 (Satu) botol plastik warna hitam yang didalamnya berisi 2 (dua) paketHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN Rtanarkotika jenis sabusabu, 2 (dua) plastik klip kecil yang berisi sisanarkotika jenis sabusabu didapur didalam beras, 1 (Satu) buah HPNokia warna biru ditangan terdakwa; Bahwa pada saat ditanya tentang kepemilikan narkotika jenissabusabu tersebut

ketika terdakwa sedangberada didepan rumah kontrakannya tibatiba datang saksi Waskito dansaksi Batu Triono beserta anggota Resort Tapin lainnya melakukanpenangkapan terhadap terdakwa; Bahwa pada saat penggeledahan dikemukan barang bukti berupa1 (Satu) botol plastik warna hitam yang didalamnya berisi 2 (dua) paketnarkotika jenis sabusabu, 2 (dua) plastik klip kecil yang berisi sisanarkotika jenis sabusabu didapur didalam beras, 1 (Satu) buah HPNokia warna biru ditangan terdakwa; Bahwa pada saat ditanya

dijawab: EXTACY, ditanya lagi : MASIH ADA BARANG NDAK(NARKOBA) ? dijawab : MASIH ADA DI DALAM MESIN CUCI KOSAN,langsung tersangka dan pacarnya diajak kekosan di Jln.

dijawab: EXTACY, ditanya lagi : MASIH ADA BARANG NDAK(NARKOBA) ? dijawab : MASIH ADA DI DALAM MESIN CUCI KOSAN,langsung tersangka dan pacarnya diajak kekosan di JIn.

terdakwa jawab : NARKOBA SABHUSABHU, ditanya : ADAINNYA TIDAK ? terdakwa jawab : TIDAK ADA, ditanya : DAPAT DARI MANA ?terdakwa jawab : SURUH MINDAHIN OLEH BOS KOMANG ERI, ditanya lagi :MASIH ADA NDAK BARANG LAINNYA ? terdakwa jawab : MASIH ADA DI JALANPULAU ROON DIBAWAH TIANG LISTRIK KEDUA, langsung saat itu jugaterdakwa dan pacar terdakwa diajak ke Jln.

terdakwa jawab : NARKOBA SABHUSABHU, ditanya : ADAINNYA TIDAK ? terdakwa jawab : TIDAK ADA, ditanya : DAPAT DARI MANA ?terdakwa jawab : SURUH MINDAHIN OLEH BOS KOMANG ERI, ditanya lagi :MASIH ADA NDAK BARANG LAINNYA ? terdakwa jawab : MASIH ADA DI JALANPULAU ROON DIBAWAH TIANG LISTRIK KEDUA, langsung saat itu jugaterdakwa dan pacar terdakwa diajak ke Jin.

terdakwajawab : NARKOBA SABHUSABHU, ditanya : ADA IJINNYA TIDAK ?terdakwa jawab : TIDAK ADA, ditanya : DAPAT DARI MANA ?terdakwa jawab : SURUH MINDAHIN OLEH BOS KOMANG ERI,ditanya lagi : MASIH ADA NDAK BARANG LAINNYA ? terdakwajawab : MASIH ADA DI JALAN PULAU ROON DIBAWAH TIANGLISTRIK KEDUA, langsung saat itu juga terdakwa dan pacarterdakwa diajak ke JIn.

mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatkurang mencukupi nafkah wajib Penggugat di samping itu Tergugat sering keluar rumah yakniberangkat Pagi dan pulangnya malam tanpa membawa hasil bila ditanya

Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi nafkah wajib Penggugat di samping itu Tergugat sering keluar rumah yakniberangkat Pagi dan pulangnya malam tanpa membawa hasil bila ditanya

dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi nafkah wajib Penggugat di samping itu Tergugat sering keluar rumah yakniberangkat Pagi dan pulangnya malam tanpa membawa hasil bila ditanya Tergugat marahmarah;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar tidak bercerai,

rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat kurang mencukupi nafkah wajib Penggugat di samping ituTergugat sering keluar rumah yakni berangkat Pagi dan pulangnya malam tanpa membawa hasilbila ditanya

telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatdan dikaruniai 2 orang anak bernama :ANAK 1, umur 12 tahunANAK 2, umur 5 tahun (keduanya ikut orang tua Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kerja pulang sering malam, akan tetapi setiap ditanya

rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 2 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.e, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kerjapulang sering malam, akan tetapi setiap ditanya

rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 2 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kerjapulang sering malam, akan tetapi setiap ditanya

hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat kerja pulang sering malam, akantetapi setiap ditanya

tempat kediaman bersama dirumah dirumahorang tua pemohon dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. anak 1, umur 10 tahunb. anak 2, umur 8 tahunCc. anak 3, umur 3 tahunBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 2 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena a. termohon sering keluar rumah tanpasepengetahuan pemohon yang apabila ditanya

rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akantetapi sejak tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena termohonsering keluar rumah tanpa sepengetahuan pemohon yang apabila ditanya

dengan mengambiltempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 1tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena termohonsering keluar rumah tanpa sepengetahuan pemohon yang apabila ditanya

tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena termohon sering keluar rumah tanpasepengetahuan pemohon yang apabila ditanya

SaksiRISNIATI PgI.RIS, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar sekitar bulan Oktober 2013 saksi ada menanyakan tanahkepada Terdakwa I,EFNI LELY ;Bahwa Benar tanah yang saksi tanyakan berada di Wisma Indah VI KelurahanKalumbuk Kecamatan Kuranji Kota Padang tepatnya terletak dibelakangrumah Terdakwa .EFNI LELY ;Bahwa Benar seminggu kemudian Terdakwa I.EFNI LELY bersama TerdakwaILMAIZIKRI HADI (suaminya) datang ke rumah saksi untuk menawarkantanah yang ditanya oleh saksi

dengan mengaku tanah yang ditanya oleh saksiadalah tanah miliknya ;Bahwa benar Terdakwa II.MAIZIKRI HADI menerangkan kepada saksi bahwakalau ingin membeli tanah langsung bersertifikat harganya Rp. 75.000.000,(Tujuh puluh lima juta rupiah), kalau tidak bersertifikat Rp.55.000.000, (Limapuluh lima juta rupiah) ;Bahwa benar Terdakwa merayu saksi dengan mengatakan bahwa tanah yangdijualnya sudah murah dari pada tanah orang lain ;Bahwa benar saksi dan saksi DISMAN (suami saksi) ada membuat perjanjianjual

Saksi DISMAN PglI.DIS, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa benar sekitar bulan Oktober 2013 saksi ada menanyakan tanahkepada Terdakwa ,EFNI LELY ;e Bahwa Benar tanah yang saksi tanyakan berada di Wisma Indah VI KelurahanKalumbuk Kecamatan Kuranji Kota Padang tepatnya terletak dibelakangrumah Terdakwa .EFNI LELY ;e Bahwa Benar seminggu kemudian Terdakwa I.EFNI LELY bersama TerdakwaILMAIZIKRI HADI (suaminya) datang ke rumah saksi untuk menawarkantanah yang ditanya oleh

saksi dengan mengaku tanah yang ditanya oleh saksiadalah tanah miliknya ;e Bahwa benar Terdakwa II.MAIZIKRI HADI menerangkan kepada saksi bahwakalau ingin membeli tanah langsung bersertifikat harganya Rp. 75.000.000,(Tujuh puluh lima juta rupiah), kalau tidak bersertifikat Rp.55.000.000, (Limapuluh lima juta rupiah) ;e Bahwa benar Terdakwa merayu saksi dengan mengatakan bahwa tanah yangdijualnya sudah murah dari pada tanah orang lain ;e Bahwa benar saksi dan saksi DISMAN (suami saksi) ada membuat

berikut :Bahwa benar sekarang Terdakwa dalam keadaan sehat.Bahwa benar sekitar Bulan Oktober 2013 saksi Risniati ada menanyakan tanahkepada Terdakwa ;Bahwa benar tanah yang ditanyakan oleh Saksi Risniati kepada Terdakwa adalahtanah yang terletak di Wisma Indah VI Kelurahan Kalumbuk Kecamatan Kuranjitepatnya terletak di belakang rumah Terdakwa ;Bahwa benar seminggu kemudian terdakwa bersama dengan suami Terdakwa(Terdakwa II.MAIZIKRI HADI) datang ke rumah saksi Risniati untuk menawarkantanah yang ditanya

padataNUN 201 0 jn2 ne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn rnc cc cce nce nceBahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama saturumah dengan Orang tua PEMOHON ciEP rovinsi Jawa Tengah, selama 03 tahun02 bulan, dan telah dikaruniai Satu) anak Lakilaki bernamaeeTahun) sekarang tinggal bersama PEMOHON>Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaharmonis dan bahagia, namun bulan April 2013 mulai goyah yangdisebabkan karena, TERMOHON sering mendapat telepon/sms darinomor yang tidak tersimpan, bila ditanya

padaPaUN, 201 0 jaseecse eerie sceneries inmssiennneisemineernmiaotBahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama saturumah dengan Orang tua PEMOHON ciEE Provinsi Jawa Tengah, selama 03 tahun02 bulan, dan telah dikaruniai Satu) anak Lakilaki bernamaeeTahun) sekarang tinggal bersama PEMOHON:;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaharmonis dan bahagia, namun bulan April 2013 mulai goyah yangdisebabkan karena, TERMOHON sering mendapat telepon/sms darinomor yang tidak tersimpan, bila ditanya

caramenasehati Pemohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan aquo masih terikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itupermohonan Pemohon mempunyai legal standing untuk diajukan kePengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah disebabkankarena Termohon sering mendapat telepon/sms dari nomor yang tidaktersimpan, bila ditanya

diajukan dalampersidangan adalah orang dekat dengan kedua belah pihak danmemberikan keterangan dibawah sumpah, serta keterangannyabersumber dari apa yang dilihat dan didengar, oleh karena itu dapatdipertimbangkan dalam pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis sejak April 2013 mulaigoyah, yang disebabkan Termohon sering mendapat telepon/sms darinomor yang tidak tersimpan, bila ditanya

Yani sewaktu mengadakan OperasiPenyakit Masyarakat (OPS PEKAT) telah mengamankan Terdakwa;Bahwa benar saksi mengamankan terdakwa karena Terdakwa sedangmelakukan parkir liar yang menghambat jalannya lalu lintas;Bahwa benar pada saat saksi mengamankan terdakwa dan ditanya olehsaksi terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa benar terdakwa memungut biaya parkir untuk kendaraan roda duasebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Bahwa benar menurut keterangan terdakwa penghasilan dari parkir

Yani sewaktu mengadakan OperasiPenyakit Masyarakat (OPS PEKAT) telah mengamankan Terdakwa;Bahwa benar saksi mengamankan Terdakwa karena Terdakwa sedangmelakukan parkir liar yang menghambat jalannya lalu lintas;Bahwa benar pada saat saksi mengamankan terdakwa dan ditanya olehsaksi terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa benar terdakwa memungut biaya parkir untuk kendaraan roda duasebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Bahwa benar menurut keterangan terdakwa penghasilan dari parkir

Pada saat dilakukan razia terhadap seluruh pengguna jalanyang melintas di jalan Cokroaminoto, Terdakwa yang saat itu berboncengandengan menggunakan sepeda motor ikut dirazia, dan pada saat diraziaternyata Terdakwa membawa senjata tajam berupa sebuah celurit yangdiselipkan di perutnya ;e Bahwa pada saat ditanya tentang surat ijin membawa senjata tajam ternyataTerdakwa tidak mempunyai ijin untuk itu ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa ke Polres ;e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan ke

Pada saat dilakukan razia terhadap seluruh pengguna jalanyang melintas di jalan Cokroaminoto, Terdakwa yang saat itu berboncengandengan menggunakan sepeda motor ikut dirazia, dan pada saat diraziaternyata Terdakwa membawa senjata tajam berupa sebuah celurit yangdiselipkan di perutnya ;e Bahwa pada saat ditanya tentang surat ijin membawa senjata tajam ternyataTerdakwa tidak mempunyai ijin untuk itu ;e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan ke persidangan ;e Bahwa terhadap keterangan saksi

Sesampai di jalan HOC Cokroaminoto tibatiba ada razia dan sewaktudigeledah Terdakwa kedapatan membawa senjata tajam berupa sebuah celurityang Terdakwa selipkan di perutnya ;e Bahwa pada saat ditanya tentang surat ijin membawa senjata tajam Terdakwatidak mempunyai ijin untuk itu ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa ke Polres ;e Bahwa maksud Terdakwa membawa senjata tajam adalah untuk berjagajagasaja ;e Bahwa pekerjaan Terdakwa sehariharinya adalah pembatik yang tidak adahubungannya dengan senjata

Sesampai di jalan HOC Cokroaminoto tibatiba ada razia dan sewaktudigeledah Terdakwa kedapatan membawa senjata tajam berupa sebuah celurityang Terdakwa selipkan di perutnya ;e Bahwa pada saat ditanya tentang surat ijin membawa senjata tajam Terdakwatidak mempunyai ijin untuk itu ;e Bahwa pekerjaan Terdakwa sebagai pembatik tidak ada hubungannya dengansenjata tajam yang dibawanya ;Menimbang bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat

Saat ditanya perihal kepemilikan benda berupa Obat jenis Zenith( Carnophen ) tersebut diakui oleh terdakwa itu adalah milik terdakwa sendiriyang didapat dengan cara membeli di pasar cempaka dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) perboknya dan dalam 1(satu) Bok berisi 10(sepuluh) Keping dan dalam 1(satu) keping berisi 10 (sepuluh) butir Obat Zenithdengan tujuan akan dijual kembali dengan harga Rp 25.000,00 (dua puluh limaribu rupiah) setiap kepingnya dengan isi 10 (Sepuluh) butir obat Zenith

NGAJILAN dibawah SUMPAH pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi dimintai keterangan di persidangan ini, karena telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang sebelumnya tidaksaya kenal dan setelah ditanya bernama EDI SUHADI Als AHOK AlsEDI Bin SARIPUDIN sehubungan dengan perkara jual beli obatcarnophen / zenith;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015 sekitarpukul 17,30 wita di jalan Belitung Darat di seberang Gg.

AGUS Kelurahan BelitungUtara Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin sering terjadijual beli obat Zenith;Bahwa selanjutnya kami langsung bergerak meluncur ke Tjp tersebutdan menyamar sebagai pembeli untuk melakukan transaksi dansesampainya di Tkp kemudian kami mengamankan terdakwa yangsetelah ditanya bernama EDI SUHADI;Bahwa pada saat itu ditemukan barang bukti berupa 110 (seratussepuluh) butir obat zenith yang masih dalam bentuk keepingsebanyak 11 (sebelas) keeping dan setiap kepingnya berisi

SIREGAR, dibawah dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dimintai keterangan di persidangan ini, karena telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang sebelumnya tidaksaya kenal dan setelah ditanya bernama EDI SUHADI Als AHOK AlsEDI Bin SARIPUDIN sehubungan dengan perkara jual beli obatcarnophen / zenith;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 579/Pid. Sus/2015.

Pasal 99 Kompilasi Hukum Islam;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanbersama hidup rukun dan bahagia, akan tetapi setelah kelahiran anak keduaTergugat dan Penggugat sering terjadi pertengkaran, Tergugat sering pulangtengah malam dan jika ditanya oleh Penggugat, Tergugat menjawab kalau diabekerja dipasar kecong sebagai penjual buahbuahan, dengan jawaban sepertiitu Penggugat sangat menyadari;Bahwa, sekitar pada tahun 2014.

Terjadi pertengkaran hebat antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat jarang pulang kerumahkediaman bersama jika ditanya baikbaik oleh Penggugat, Tergugat dengannada tinggi dan marahmarah menjawab jika Penggugat mengirim buahbuahan keluar kota, dan ketika ditanya juga mengenai hasilnya Penggugattidak pernah memberikan uang hasil berdagang buahh.

Fitriani Desvita Sari, lahir di Jember pada tanggal 02122004; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Februari 2016 hinggasekarang ini dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringpulang tengah malam dan jika ditanya oleh Penggugat, Tergugat menjawabdengan nada tinggi/marahmarah, selain itu Tergugat juga jarang memberinafkah kepada keluarga dan diketahui Tergugat telah berselingkuh denganwanita lain yang

Fitriani Desvita Sari, lahir di Jemberpada tanggal 02122004; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanFebruari 2016 dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering pulangtengah malam dan jika ditanya oleh Penggugat, Tergugat menjawab dengannada tinggi/marahmarah, selain itu Tergugat juga jarang memberi nafkahkepada keluarga dan diketahui Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lainyang

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering pulang tengah malam dan jika ditanya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Pebruari 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak ada kejujuran dalam masalah keuangan daripenghasilannya sebagai Karyawan Perusahaan, Penggugat tidak pernahmengetahui berapa penghasilan Tergugat, kalau ditanya jawabnya selalumenyakitkan misalnya mengajak pulang kerumah masingmasing danmakan dirumah sendirisendiri katakata

tempat tinggal hingga sekarang selama 6 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak ada kejujurandalam masalah keuangan dari penghasilannya sebagai KaryawanPerusahaan, Penggugat tidak pernah mengetahui berapa penghasilanTergugat, kalau ditanya

2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Pebruari 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak ada kejujuran dalam masalah keuangan daripenghasilannya sebagai Karyawan Perusahaan, Penggugat tidak pernahmengetahui berapa penghasilan Tergugat, kalau ditanya

Tergugat tidak ada kejujuran dalam masalah keuangan daripenghasilannya sebagai Karyawan Perusahaan, Penggugat tidak pernahmengetahui berapa penghasilan Tergugat, kalau ditanya jawabnya selalumenyakitkan misalnya mengajak pulang kerumah masingmasing danmakan dirumah sendirisendiri katakata itu sering diucapkan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 6 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin

Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Pebruari2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak adakejujuran dalam masalah keuangan dari penghasilannya sebagai KaryawanPerusahaan, Penggugat tidak pernah mengetahui berapa penghasilanTergugat, kalau ditanya

Yani sewaktu mengadakan OperasiPenyakit Masyarakat (OPS PEKAT) telah mengamankan Terdakwa;Bahwa benar saksi mengamankan terdakwa karena Terdakwa sedangmelakukan parkir liar yang menghambat jalannya lalu lintas;Bahwa benar pada saat saksi mengamankan terdakwa dan ditanya olehsaksi terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa benar terdakwa memungut biaya parkir untuk kendaraan roda duasebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Bahwa benar menurut keterangan terdakwa penghasilan dari parkir

Yani sewaktu mengadakan OperasiPenyakit Masyarakat (OPS PEKAT) telah mengamankan Terdakwa;Bahwa benar saksi mengamankan Terdakwa karena Terdakwa sedangmelakukan parkir liar yang menghambat jalannya lalu lintas;Bahwa benar pada saat saksi mengamankan terdakwa dan ditanya olehsaksi terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa benar terdakwa memungut biaya parkir untuk kendaraan roda duasebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Bahwa benar menurut keterangan terdakwa penghasilan dari parkir

terdakwa pada saat memakai ganja tersebut bersama temannya yaituZainal Abidin (berkas terpisah) pada saat itu sedang melinting ganja ;Bahwa pada saat ditangkap saksi menemukan barang bukti yaitu berupa 1(satu) bungkus narkotika jenis ganja yang terbungkus dalam kertas warnacoklat dengan berat 1,10 gram ,2(dua) batang rokok 2 (dua) lembar kertasPaper/ tik tak ;Bahwa pengakuan terdakwa sebelum memakai ganja tersebut terdakwa sudahada memakai ganja tersebut ditempat lain ;2 SaksiBahwa terdakwa pada saat ditanya

terdakwa pada saat memakai ganja tersebut bersama temannya yaituZainal Abidin (berkas terpisah) pada saat itu sedang melinting ganja ;Bahwa pada saat ditangkap saksi menemukan barang bukti yaitu berupa 1(satu) bungkus narkotika jenis ganja yang terbungkus dalam kertas warnacoklat dengan berat 1,10 gram ,2(dua) batang rokok 2 (dua) lembar kertasPaper/ tik tak ;3 SaksiBahwa pengakuan terdakwa sebelum memakai ganja tersebut terdakwa sudahada memakai ganja tersebut ditempat lain ;Bahwa terdakwa pada saat ditanya

pada saat itu sedang melinting ganja ;Bahwa pada saat ditangkap di menemukan barang bukti yaitu berupa 1(satu)bungkus narkotika jenis ganja yang terbungkus dalam kertas warna coklatdengan berat 1,10 gram ,2(dua) batang rokok 2 (dua) lembar kertas Paper/ tiktak ;Bahwa ganja tersebut dibeli oleh teman terdakwa dari saksi sendiri yang sudahsering menjual ganja ;SaksiBahwa pengakuan terdakwa sebelum memakai ganja tersebut terdakwa sudahada memakai ganja tersebut ditempat lain ;Bahwa terdakwa pada saat ditanya

diminta oleh terdakwa lalu terdakwamembeli 2(dua) batang rokok yang akan dicampur dengan ganja tersebut gunadigunakan oleh terdakwa dan saksi ;Bahwa pada saat ditangkap di menemukan barang bukti yaitu berupa 1(satu)bungkus narkotika jenis ganja yang terbungkus dalam kertas warna coklatdengan berat 1,10 gram ,2(dua) batang rokok 2 (dua) lembar kertas Paper/ tiktak ;Bahwa pengakuan terdakwa sebelum memakai ganja tersebut terdakwa sudahada memakai ganja tersebut ditempat lain ;Bahwa terdakwa pada saat ditanya

Ikhlas kec.Langsa Barat terdakwa adamemakai ganja dan terdakwa pada saat memakai ganja tersebut bersama temannya yaituZainal Abidin (berkas terpisah) yang pada saat itu sedang melinting ganja bersama denganterdakwa yang mana sebelumnya terdakwa telah memakai ganja tersebut dan terdakwa padasaat ditanya tentang izin kepemilikan ganja tersebut terdakwa mengakuinya tidak memilikiizin dari pejabat yang berwenang untuk itu ;Menimbang ,dengan demikian unsur tanpa hak dan melawan Hukum telah terbuktisecara

Selanjutnya saksi bertanya pada SADRAK siapanamanya yang dijawab oleh SADRAK dari SOE, kemudian saksi bertanyalagi dan dijawab oleh SADRAK dari Om Joni, dan ditanya lagi oleh saksidijawab dari Kenam. Kemudian saksi mengatakan agar SANTI pulang kerumah dan menyuruh SADRAK jangan lari namun tibatiba datangTerdakwa. Sebelum memukul Terdakwa bertanya kepada SADRAK siapanamanya namun SADRAK menjawab hal yang sama ketika ditanya olehsaksi.

Selanjutnya saksi bertanya pada SADRAK siapa namanya yangdijawab oleh SADRAK dari SOE, kemudian saksi bertanya lagi dan dijawaboleh SADRAK dari Om Joni, dan ditanya lagi oleh saksi dijawab dariKenam. Kemudian saksi mengatakan agar SANTI pulang ke rumah danmenyuruh SADRAK jangan lari namun tibatiba datang Terdakwa. Sebelummemukul Terdakwa bertanya kepada SADRAK siapa namanya namunSADRAK menjawab hal yang sama ketika ditanya oleh saksi.

Kemudian sekitar pukul 01.00dini hari saksi datang ke lokasi dan mendapati ada Terdakwa, SANTI,SADRAK dan ERNA di mana SADRAK dalam keadaan luka di bagian mulutsebelah kiri;e Bahwa kemudian saksi membawa SADRAK ke rumahnya, dikompreslukanya kemudian ketika ditanya SADRAK menjawab bertemu SANTIkarena SANTI mau mengembalikan kartu memori milik SADRAK, tidakpernah ada cerita bahwa SADRAK memegang payudara SANTI;e Bahwa pernah ada keluarga dari pihak SADRAK datang ke rumah saksiuntuk berdamai namun Terdakwa

Kemudian Terdakwa bertanya kepada SADRAK siapanamanya namun sampai 3 (tiga) kali ditanya SADRAK tidak menjawab,selanjutnya Terdakwa bertanya kembali kepada SADRAK dari mana, dandijawab oleh Terdakwa dari Soe, dari Kenam dan dari Joni.

oleh Terdakwa, SADRAK mengalami luka padabagian mulut sebelah kiri;Bahwa setelah memukul SADRAK, Terdakwa mengamankan SADRAK dirumah Kepala Dusun selama 1 (satu) malam;Bahwa SADRAK sendiri yang menyerahkan dompet, SIM dan KTPnyakepada Terdakwa dan Kepala Dusun;Bahwa Terdakwa sudah 4 (empat) kali ke rumah SADRAK untuk berdamainamun tidak pernah bertemu hingga saat int;e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui hubungan SANTI dengan SADRAK,Terdakwa emosi dan memukul SADRAK karena menjawab tidak benarketika ditanya

Grogolan Rt04 Rw.02 KlI.KetelanKec.Banjarsari Kota Surakarta yang kelihatan sepi karena pemiliknya sedangtertidur ,kemudian terdakwa langsung memasuki sebuah rumah lewat pintuwarung milik saksi SRI PUJIWIYATI,selanjutnya ketika berhasil masukrumah lewat pintu warung itu. kemudian timbul niat terdakwa untukmengambil barang berupa 3(tiga) unit Hand Phone tanpa seijin pemiliknyayang berada di ruang tamu .Bahwa setelah berhasil mengambil HP tersebutterdakwa kepergok pemilik rumah tersebut dan ketika ditanya

Grogolan Rt04 Rw.02 KlI.KetelanKec.Banjarsari Kota Surakarta yang kelihatan sepi karena pemilikn ya sedangtertidur ,kemudian terdakwa langsung memasuki sebuah rumah lewat pintuwarung milik saksi SRI PUJIWIYATI,selanjutnya ketika berhasil masukrumah lewat pintu warung itu. kemudian timbul niat terdakwa untukmengambil barang berupa 3(tiga) unit Hand Phone tanpa seijin pemiliknyayang berada di ruang tamu .Bahwa setelah berhasil mengambil HP tersebutterdakwa kepergok pemilik rumah tersebut dan ketika ditanya

AGUS TRI WIBOWO, sebagai saksi pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari hari Minggu tgl.19 Februari 2017 sekitar jam.23.15WIB ketika sedang piket jaga di POLSEK BANJARSARI mendapatlaporan adanya kasus pencurian yitu di areal rumah masih termasukdi Grogolan Rt.04 Rw.02 Kl.Ketelan Kec.Banjarsari SurakartaTERNYATA KETIKA DITANYA SAKSI TERNYATA TERDAKWAAKAN MENCOBA MENGAMBIL HP di rumah saksi PUJIWIYATI danketika digeledah di saku terdakwa ditemukan 3 unit HP namunkeburu kepergok pemilik

JOKO AGUS PRAWONO, sebagai saksi pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari hari Minggu tgl.19 Februari 2017 sekitar jam.23.15WIB ketika sedang piket jaga di POLSEK BANJARSARI mendapatlaporan adanya kasus pencurian yitu di areal rumah masih termasukdi Grogolan Rt.04 Rw.02 Kl.Ketelan Kec.Banjarsari SurakartaTERNYATA KETIKA DITANYA SAKSI TERNYATA TERDAKWAAKAN MENCOBA MENGAMBIL HP di rumah saksi PUJIWIYATI danketika digeledah di saku terdakwa ditemukan 3 unit HP namunkeburu kepergok pemilik

19 Pebruari 2017 sekitar jam 23.00 WIB, terdakwa telah masuk kewarung milik saksi Sri Pujiwati yang saat itu sedang ketiduran, kemudianterdakwa mengambil 3 (tiga) buah Hand Phone yaitu : untuk 1 (Satu) buahHP merk Evercross yang ditaruh di kursi sedang di charge, sedangkan 2(dua) buah HP merk Nokia dan Samsung sat itu ditaruh di bifet ruang tamu,kemudian HP tersebut dimasukkan dalam saku celana terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Sri Pujiwiyati mengetahuiperbuatan terdakwa dan terdakwa ditanya

sambil saksi koroban Ahmad Saripuddin membukajaket aku nak ditodong wong ditanya lagi dimano dijawab lagi diujungdusun inilah, dan ditanya kembali oleh saksi Erlita keno apo dijawab saksikorban Ahmad Saripuddin aku keno gebuk/ pukul pakai kayu, dan saat itulewat terdakwa Rengki beserta temantemannya yang mengejar saksi korbanAhmad Saripuddin dengan mengedarai sepeda motor didepan rumah saksiErlita dan saksi korban Ahmad Saripuddin bertanya kepada saksi Erlitasiaposiapo itu buk, itulah yang nodong

sambil saksi korban AhmadSaripuddin membuka jaket aku nak ditodong wong ditanya lagi dimanodijawab lagi diujung dusun inilah, dan ditanya kembali oleh saksi Erlitakeno apo dijawab saksi korban Ahmad Saripuddin aku keno gebuk/ pukulbae pakai kayu, dan saat itu lewat terdakwa Rengki beserta temantemannya yang mengejar saksi korban Ahmad Saripuddin denganmengedarai sepeda motor didepan rumah saksi Erlita dan saksi korbanAhmad Saripuddin bertanya kepda saksi Erlita siaposiapo itu buk, itulahyang nodong

sambil saksi korban AhmadSaripuddin membuka jaket aku nak ditodong wong ditanya lagidimano dijawab lagi diujung dusun inilah, dan ditanya kembali olehsaksi Erlita keno apo dijawab saksi korban Ahmad Saripuddin akukeno gebuk/ pukul bae pakai kayu, dan saat itu lewat terdakwa Rengkibeserta temantemannya yang mengejar saksi korban AhmadSaripuddin dengan mengedarai sepeda motor didepan rumah saksiErlita dan saksi korban Ahmad Saripuddin bertanya kepda saksi Erlitasiaposiapo itu buk, itulah yang mukul

sambil saksi koroban AhmadSaripuddin membuka jaket aku nak ditodong wong ditanya lagi dimanodijawab lagi diujung dusun inilah, dan ditanya kembali oleh saksi Erlitakeno apo dijawab saksi korban Ahmad Saripuddin aku keno gebuk/ pukulbae pakai kayu, dan saat itu lewat terdakwa Rengki beserta temantemannya yang mengejar saksi korban Ahmad Saripuddin denganmengedarai sepeda motor didepan rumah saksi Erlita dan saksi korbanAhmad Saripuddin bertanya kepda saksi Erlita siaposiapo itu buk, itulahyang nodong

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon sering pergi tanpa tujuan yang jelas bahkan sampai tidakpulang setelah ditanya oleh Pemohon Termohon mengatakan darirumah temanya, namun hal tersebut dilakukan Termohon berulang kaliselain itu Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorangsuami ;.

pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohone Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah:e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggalselama 2 tahun yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Termohon sering pergi tanpa tujuan yang jelasbahkan sampai tidak pulang setelah ditanya

memenuhi syarat formil maupun materiilsebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekatdengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonanPemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 tahun yang disebabkan oleh pertengkarankarena Termohon sering pergi tanpa tujuan yang jelas bahkan sampaitidak pulang setelah ditanya

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehTermohon sering pergi tanpa tujuan yang jelas bahkan sampai tidakpulang setelah ditanya oleh Pemohon Termohon mengatakan darirumah temanya. namun hal tersebut dilakukan Termohon berulangkali selain itu Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami:3. Bahwa selama berpisahtempattinggal antara PemohondanTermohon tidak berusaha rukun. ;4.

Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohon telahpecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon sering pergi tanpa tujuanyang jelas bahkan sampai tidak pulang setelah ditanya oleh PemohonTermohon mengatakan dari rumah temanya. namun hal tersebutdilakukan