Bahwa Almarhumah SUPARMI alias SUPAMI alias SUPANI BintiHIROTARUNO KADIJO meninggalkan ahli waris yaitu :6.1 SUTIYO Bin SADIREJO6.2 MARJULI Bin SADIREJO6.3 PANUT DARMOKO Bin SADIREJO6.4 SUBANDI Bin SADIREJO6.5 DARSI Binti SADIREJO6.6 SAMSIAH Binti SADIREJOSelain meninggalkan Ahli waris, Almarhumah SUPARMI alias SUPAMIalias SUPANI Binti HIROTARUNO KADIJO juga meninggalkan Hartawaris Sesuai yang dimaksud dalam Putusan Pengadilan Negeri Nganjukperkara nomor 19/Pdt.G/2007/PN.Ngjk tertangggal 16 April

AyahPemohon dan ibu Termohon adalah saudara kandung; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon hadir dipersidangan karenamengajukan permohonan jtsbat nikah orangtua Pemohon, karena sejakpernikahan tersebut sampai keduanya, meninggal belum mempunyai bukunikah, sedangkan Pemohon membutuhkan buku nikah tersebut sebagai buktiuntuk menjamin kepastian hukumnya guna mengurus pembagian hartawaris; Bahwa saksi menerangkan saat pernikahan tersebut dilangsungkan tidakdihadiri PPN. KUA.

AyahPemohon dan ibu Termohon adalah saudara kandung; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon hadir dipersidangan karenamengajukan permohonan jtsbat nikah orangtua Pemohon, karena sejakpernikahan tersebut sampai keduanya, meninggal belum mempunyai bukunikah, sedangkan Pemohon membutuhkan buku nikah tersebut sebagai buktihalaman 7 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 4472/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlguntuk menjamin kepastian hukumnya guna mengurus pembagian hartawaris; Bahwa saksi menerangkan saat pernikahan tersebut

memiliki 1 (Satu) orang anak yaitu ANAK;Bahwa saksi mengetahui anak bernama ANAK masih dibawah umur;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Eriek Cheriansjah bin DjohariCherman Effendi telah bercerai pada tahun 2006;Bahwa saksi mengetahui Eriek Cheriansjah bin Djohari Cherman Effenditelah meninggal dunia pada tanggal 12 Agustus 2014 karena sakit;Bahwa setelah terjadi perceraian, anak bernama ANAK tersebut diurus olehPemohon dengan baik;Bahwa tujuan Pemohon memohon Perwalian adalah untuk pembagian hartawaris

Penetapan Nomor 651/Padt.P/2020/PA.Sor Hal 6 dari Hal 14 Bahwa saksi mengetahui anak bernama ANAK masih dibawah umur; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Eriek Cheriansjah bin DjohariCherman Effendi telah bercerai pada tahun 2006; Bahwa saksi mengetahui Eriek Cheriansjah bin Djohari Cherman Effenditelah meninggal dunia pada tanggal 12 Agustus 2014 karena sakit; Bahwa setelah terjadi perceraian, ANAK tersebut diurus oleh Pemohondengan baik; Bahwa tujuan Pemohon memohon Perwalian adalah untuk pembagian hartawaris

Bahwa gugatan hartawaris tidak tepat atau bahkan tidaklengkap menunjukkan obyek yang jelas yang dikuasai olehtergugat serta tidak menyebutkan batasbatas obyek sengketadengan jelasdi dalam gugatannya yang ditujukan padatergugat tersebut di atas, dimana mengacu padaYurisprudensi Putusan MA.NO.556 K/Sip/1973 tanggal 23Agustus 1974 yang menyatakan kalau obyek gugatan tidak jelasmaka gugatan tidak dapat diterima, Putusan MA No. 1149K/Sip/1975 tanggal 17 April 1979 yang menyatakan karenadalam surat gugatan

dan apakahharta bersama tersebut yang dikuasai Tergugat milik hartawaris Penggugat hasil perkawinan dengan suami pertamanyamaksud Penggugat seperti apa...?

Bahwa karena objek perkara tersebut merupakan satusatunya peninggalandari XXXXX maka sudah selayaknya objek tersebut dinyatakan adalah hartawaris peninggalan XXXXX yang belum terbagi waris yang mana keberadaanrumah beserta Sertifikatnya sampai saat ini berada dalam kekuasaan Tergugat Dan Tergugat Il;7. Dalam hal ini Penggugat seharusnya juga mempunyai hak waris atas rumahyang menjadi harta peninggalan almarhum XXXXxX;8.

Menyatakan hukumnya bahwa tanahtanah obyek sengketa adalah hartawaris peninggalan SARILAH alias SITI AISAH Binti RESAMENGGALA;12. Menyatakan hukumnya bahwa obyek sengketa adalah tanahtanah hartawaris peninggalan SARILAH alias SIT AISAH Binti RESAMENGGALA yangbelum dibagi waris;Halaman 12 Putusan Nomor 587/Pdt/2018/PT SMG13. Menyatakan hukumnya bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;14.

SHM No.149/Adipala atas nama Sarilah isteri Singawikartamenjadi atas nama Sutami (Tergugat I) ;Adalah cacad hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ; Menyatakan hukumnya bahwa tanahtanah obyek sengketa adalah hartawaris peninggalan Sarilah alias Siti Aisah Binti Resamenggala Menyatakan hukumnya bahwa tanahtanah obyek sengketa adalah hartawaris peninggalan Sarilah alias Siti Aisah Binti Resamenggala; Menyatakan hukumnya bahwa obyek sengketa adalah tanahtanah hartawaris peninggalan Sarilah

Hendarti Saleh mendapatkan 1/7 (satu pertujuh) bagiandari harta waris (tirkah) WHendarmin = 14,28 % (empat belaskoma dua puluh delapan persen); Risyan mendapat 2/7 (dua pertujuh) bagian dari harta waris(tirkah) Hendarmin = 28,57 % (dua puluh delapan koma limapuluh tujuh persen); Rusman Harun......... .Rusman Harun mendapat 2/7 (dua pertujuh) bagian dari hartawaris (tirkah) WHendarmin = 28,57 % (dua puluh delapan komalima puluh tujuh persen); Almarhum Riswan mendapat 2/7 (dua pertujuh) bagian dariharta

Rusman Harun mendapat 2/7 (dua pertujuh) bagian dari hartawaris (tirkah) Hendarmin X 274,375 M2 = 78,3924. Riswan mendapat 2/7 (dua pertujuh) bagian dari harta waris(tirkah) Hendarmin X 274,375 M2 = 78,392Menimbang bahwa, pembagian harta waris (tirkah) darialmarhumah Aisyah Rosliana binti Madali dan dari almarhumHendarmin bin Harun Pesiwa Ratu. Masing masing ahli warismemperoleh1. B. Hendarti Soleh binti Hendarmin mendapat bagian tirkahdari ibu 1/5 x 164,625 M? (asobah) = 32,925 M2?

dunia pada tanggal10 Mei 2013, sebagaimana dalam Kutipan Akta Kematian Nomor : 3578KM200520130029, yang dikeluarkan di Kota Surabaya pada tanggal 20 Mei 2013oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya ; 4 Bahwa suami Pemohon telah meninggalkan Ahli Waris yaitu Pemohon dan ketiga anakanaknya tersebut diatas, sebagaimana Surat Keterangan Waris ;5 Bahwa mengingat anak Pemohon yang bernama ALFITO ARI ARDANA saat ini masihbelum dewasa dan belum bisa melakukan perbuatan hukum untuk mengurus hartawaris

Putusan Nomor 0660/Pdt.G/2018/PA.Amt.bertempat di ruang mediasi Pengadilan Agama Amuntai, yang isinyasebagai berikut:Pasal 1Bahwa Para Penggugat dengan Para Tergugat sepakat hartaWaris/Peninggalan almarhum yang meninggal dunia pada tanggal 10Juni 2018 yang akan dibagi adalah:1.

Singgih Soepomo kawin dengan Sutarsi(Tergugat VII) dan memiliki 6 (enam) orang anak yaitu:Riris Ratna Dewi Ambarwati (Tergugat I), Dodik DwiSasongko (Tergugat II), Eddy Tri Supomo (Tergugat IlI1l)Palih Setiadi H ( Tergugat IV), Dewi Fatmasari H(Tergugat V), Hamid Patminto H (Tergugat VI), merekasemua telah menguasai obyek sengketa;Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2006, Singgih Soepomomeninggal dunia dan selanjutnya obyek sengketa dikuasaioleh para Tergugat;Bahwa karena obyek sengketa tersebut adalah hartawaris

Menghukum para Tergugat atau siapapun yangmendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan hartawaris pada para Penggugat yang selanjutnya dibagimenurut haknya masing masing kepada para Penggugatdan Tergugat sampai Tergugat VI sebagai ahli warispengganti (almarhum) Singgih Supomo;7. Menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksapada para Penggugat sebesar Rp 1.000.000.

membagikan harta waris peninggalan (Alm) MuhammadYusuf Safa (pewaris) kepada seluruh ahli waris yang berhak sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan point 7 diatas Pembagian Harta Waris tersebut belumdilaksanakan hingga gugatan ini di ajukan, dikarenakan salah satu AhlliWaris atas nama Siti Mariah binti Muhammad Yusuf Safa (Tergugat) tidakmenyetujul terhadap pembagian harta waris oleh ibunya (Hafsah) tersebut,dan menghalanghalangi agar tidak pernah dilaksanakan pembagian hartawaris

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak darinya untukmemenuhi segala bentuk apapun yang dibutuhkan terhadap objek HartaWaris sebidang tanah seluas 559 M? (Lima Ratus Lima Puluh SembilanMeter Perseg!l) beserta bangunan diatasnya dalam perkara ini, selanjutnyauntuk dibagi waris dan bila mana perlu dengan bantuan alat negara/ polisi;6.

Menyatakan telah tercapai kesepakatan damai tentang penentuan hartawaris almarhumah Suswaty Siagian binti J. Siagian dan bagiannyamasingmasing antara Penggugat ( Pihak ) dan Para Tergugat ( Pihak II);5. Menghukum kepada Penggugat ( Pihak ) dan para Tergugat ( Pihak II )untuk mentaati dan melaksanakan isi persetujuan damai yang telahdisepakati bersama tersebut ;6.

Syamsudin, dan Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) untuk biaya awal pengurusan hibah di Notaris, maka hartawaris dari sisa penjualan mobil yang bisa dibagi sebesar Rp60.000.000,00(enam puluh juta rupiah), kKemudian sisa penjualan mobil tersebut dibagikepada 5 (lima) orang ahli waris dengan nilai sebesar Rp12.000.000,00 (duabelas juta rupiah) kepada masingmasing ahli waris;Pasal 6Para ahli waris masingmasing sepakat memberikan tanah yang terletak diDesa Kurungan Nyawa Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten

Bahwa disamping itu almarhum suami istri tersebut juga meninggalkan hartawaris yang berupa:3.1. Tanah darat Petok D No XXXXXXX Persil No. 6 ad seluas 0.320 Ha a/nABD yang terletak di Kab. Blitar.3.2. Tanah sawah Petok D No. XXXXX Persil No. 45 S seluas 0.250 Ha,Persil No. XXXXXX S Il seluas 0.360 Ha dan tanah darat Persil No. 6 d seluas 0.145 Ha semua atas nama STH yang terletak di Kab. Blitar.4.

Bahwa demi kepastian hukum dan untuk mengurus pembagian hartawaris maka diperlukan adanya Isbath Nikah dari Pengadilan AgamaKabupaten Malang;10.Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon (JUNAEDI binNGARIPUN );2.

selama perkawinan dengan ibu kandung.Halaman 3 dari 7 Akta Perdamaian Nomor 1358/Pat.G/2017/PA.TAPasal 4Bahwa Penggugat, Tergugat , Il, dan Ill sepakat menyatakan '/2 bagian dariharta bersama sebagaimana disebut dalam pasal 3 yang menjadi hak Tergugat dan '/2 bagian lainnya menjadi hak ahliwaris sebagaimana disebut dalam pasal 2angka 1.Pasal5Bahwa Tergugat dengan ikhlas tanpa paksaan dari pihak manapunmemberikan / menghibahkan bagian harta bersama / gono gini dan hartawaris yang menjadi haknya kepada

Putusan Nomor 777/Pdt.G/2020/PA.Sim.dan patut untuk datang menghadap di persidangan, dan terhadap panggilantersebut Para Penggugat dan Para Tergugat telah hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikanPara Penggugat dengan Para Tergugat, agar menyelesaikan sengketa hartawaris secara damai dan membaginya secara damai, tetapi upaya damaitersebut tidak berhasil;Bahwa oleh karena Para Penggugat dan Para Tergugat hadir dalampersidangan ini, maka Majelis Hakim memerintahkan

Menghukum Tergugat atau Turut Tergugat atau siapa saja yangmenguasai suratsurat bukti kepemilikkan harta bersama/hartawaris (untuk menyerahkan kepada Penggugat) untuk dijual dandibagi menurut ketentuan hukum perdata yang berlaku ;9.

B 8487AH atas nama Ni Made Sutini dibagi sesuai pembagian yangSama seperti pada petitum No. 5;Sekarang diperbaiki menjadi dan selengkapnya berbunyi :6.Menyatakan dan menetapkan harta bersama dan atau hartawaris (harta peninggalan) milik Alm.

Didalam halaman 8 Petitum No. 7 sub rincian huruf a dan b,sebelumnya tertulis sebagai berikut :7.Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat atau Siapa saja yangmemegang/menguasai harta bersama/harta waris/hartapeninggalan untuk langsung dan seketika menjual ataumembagi dan menyerahkan bagian harta bersama dan hartawaris / peninggalan kepada Penggugat dan atau kepada Paraahli waris yang berhak, yaitu berupa :a.

DK 9844 EJ adalah jugamerupakan rangkaian belum terselesaikannya Pembagian HartaWaris yang ditinggalkan oleh Almarhumah N1 MADE SU'TINI.Bukan atas dasar akalakalan, namun secara fakta yuridispembelian mobil tersebut diperoleh sebelum terjadinyaAlmarhumah menjalin hubungan atau kenal denganPENGGUGAT, oleh sangat wajar apabila mobil dimaksud adalah29menjadi bagian waris diperuntukan TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT dan bukan jatuh ke tangan PENGGUGAT ;12.

hartapeninggalan atau harta waris milik ahli waris dariAlmarhumah Ni Made Sutini, yaitu Penggugat;Menyatakan dan menetapkan harta bersama dan atau hartawaris (harta peninggalan) milik Almarhumah Ni Made Sutini(Pewaris) adalah berupa :e Sebuah buku/Surat Sertifikat HGB No. 2228/Sukamajudan Sebuah bangunan rumah diatas tanah yangterletak di Perumahan Villa Pertiwi Blok F4/2, RT.05/RW.13, Kelurahan Sukamaju, dahulu dikenal sebagaiKecamatan Sukmajaya sekarang menjadi Kecamatan53Cilodong, Kota Depok,

Harta waris nomor 2 dengan ketentuan masing masingTergugat mendapat separoh;Pasal 3Bahwa dari harta waris nomor 1, untuk tanah wakaf mushaladitambah sehingga menjadi 13 X 60 m= 780 mr (tujuh ratusdelapan puluh meter persegi), dan sisanya seluas 2200 re(dua ribu dua ratus ribu rupiah) menjadi milik ahli warisalmarhum TUG dan almarhumah MK.Pasal 4Bahwa harta waris sisa dari harta waris nomor 1, hartawaris nomor 3, 4, 5, 6, dan 7 merupakan bagian waris bagiahli waris almarhum TUG dan ahli waris almarhumah

Mansyurmasih hidup atau sudah mmeninggal dan siapa diantarakeduanya yang meninggal lebih dulu, karena hal ini akansangat berpengaruh terhadap komposisi keseluruhan hartawaris yang digugat ;Menimbang, bahwa dari aspek kedudukan para pihakini telah jelas bahwa gugatan Penggugat/Pembanding dapatdinyatakan tidak lengkap ;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah salahdalam memahami istilah waris' pengganti sebagaimana yangtersebut dalam Pasal 185 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam