pokoknya menolak dalildalil gugatan Penggugat dan selanjutnya mengajukan dalil bantahan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat selaku perantara, bukan selaku Kontraktor Pemborongpekerjaan pembangunan gedung/gudang milik Penggugat; Bahwa Tergugat hanya sebatas yang mempertemukan atau yangmemperkenalkan antara Penggugat dan Nurhadi dan terkait keputusan ataudeal harga tersebut hanya antara Penggugat sendiri dengan Pak Nurhadi; Bahwa Dp sebesar 20% tanggal 13 Januari 2020 memang dimasukkan kePak

Andika AlfitaPerdana terbit tahun 2017, apakah Kelurahan pernah dilibatkan sebelumterbitnya sertifikat HGB tersebut saksi tidak tahu karena kadang langsung kePak Lurah;Bahwa Pada tahun 1995 tanah yang menjadi sengketa ini kondisinya masihkebon yang digarap oleh alm. suami Sapariyah (Penggugat):BahwaSetelah suami Penggugat meninggal tanah tersebut sudah tidakdigarap lagi;Halaman 23 dari 40 Putusan Perdata Nomor 128/Padt.G/2018/PN SrgBahwa saksi tidak tahu ada protes atau tidak waktu gerbang Perumahantaman

legal;Bahwa Tanah sengketa tersebut sekarang dikuasai dikuasai oleh PT.Andika Alfita Perdana (Perumahan Taman Krisan);Halaman 27 dari 40 Putusan Perdata Nomor 128/Padt.G/2018/PN SrgBahwa Terkait dengan pelepasan hak, SHM No.07 berupa jual belliDilakukan di Notaris;Bahwa Pada saat akan melakukan jualbeli, saksi melalui bagian legalmengecek dulu sertifikat di desa, Setelah dicek di Desa hasilnya Sudahjadi sertifikat atas nama Pak Toto;Bahwa tanah sengketa tersebut Pemilik pertama yaitu Supena, dijual kePak

DusunKepek,RT 01/RW 08, Desa Kepak,Kec. Wonosari, Kab. Gunungkidul, atau; 2. Dusun Gadungsari,RT 03/RW 10, DesaWonosari, Kec. Wonosari, Kab,Gunungkidul, atau; 3. Dusun Jetak, RI O4/RW 03, DesaSindangwani, Kec.

LAB . 10441/NNF/2015 tanggal 13 Nopember 2015 menerangkan bahwa Barang Buktimik terdakwa adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam gobngan Inomor urut 61 Lampran I UU RT No. 35 tahun 2009 tentang Narkotka yang dianda tanganiokh Kepak Laboratorum Forensk Cabang Medan Zuhi Erma dan Debora M.

Pak Luman kalau pulangpergi dari dan ke rumah Pak Saher,saksi tidak tahu naik apa.Saksi tidak sempat tanyatanya ke Pak Luman selama 6 tahun bekerja kePak Saher dan Bu Paina, saksi datang dari Bali sudah lelah, langsungistirahat tidur.3. Saksi ketigahal. 17 dari 26 hal. Salinan Putusan Nomor 5499/Pat.G/2016/PA. JrNama: Saksi Ill; bersumpah, memberikan keterangan pokoknyasebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini karenasaksi Saudara dua pupu dengan Paina.

Saksi pernah di suruh menagih hutang olehsaya/Terdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasi, saksi di beri dua cek olehPak SARIYONO bulan = Agustus 2008 (BAP Nomor246/Pid.B/2010/PN.BGL hal 65), saksi juga tahu bahwa Pak Sariyonopunya hutang ke saya/Terdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasi untukmembangun gudang rokok (BAP Nomor 246/Pid.Bl2010/PN.BGL hat 65),saksi saya/Terdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasi suruh menagih kePak SARIYONO bulan AGUSTUS 2008 dan bulan Pebruari 2009, saksidi beri empat lembar cek oleh Pak SARIYONO

gembok, setelah itusaya tidur ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2020 sekira pukul 05.00Wib saya dibangunkan oleh Ibu saya/saksi Aminah yang memberitahukankalau 1 (Satu) unit mobil Pick Up Merk Suzuki warna hitam tahun 2015Nopol : E 8907 VK Type ST 150 Pick Up yang semula diparkir di garasisudah tidak berada ditempatnya dan posisi gerbang rumah sudah dalamkeadaan terbuka; Bahwa ada pagarnya dan pintu pagar dikunci pakai gembok; Bahwa saya berusaha mencari namun tidak ditemukan, lalu lapor kePak

atas namaARIS JATMIKO, setelah pengajuan konsumen disetujui oleh kantor dan sepeda motortelah dikirim ternyata untuk pembayaran angsuran mengalami keterlambatan sehinggapetugas kolektor mengunjungi konsumen dengan maksud untuk melakukan penagihanternyata ARIS JATMIKO tidak ada dirumah dan sepeda motor juga tidak ada dirumah;Bahwa, saat itu saksi ketemu ARIS JATMIKO dan ibunya yang bernama WIJIATUNsebagai penjaminnya;Bahwa setelah persyaratan sudah dipenuhi oleh terdakwa selanjutnya saksi laporkan kepak

SH; dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Saksi berada di Tempat Kejadian bersama pak Timbul dan pak Thoha,posisi saksi di belakang persis pak Timbul; Saksi melihat Terdakwa memukul pak Timbul Miftahul Ulum; Terdakwa memukul pak Timbul dengan tangan mengenai kepala bagianbelakang telinga kiri; Sebabsebab Terdakwa melakukan pemukulan saksi tidak tahu, saatkejadian saksi tahunya Terdakwa langsung memukul pak Timbul; Saksi mendengar dan melihat Terdakwa marahmarah dan berkata kepak

Dan Wakid Budianto juga menyatakan benar atasketerangan yang diberikan oleh para saksisaksi Taryono, saksi Suprasetyo,saksi Sunarno, saksi Giyadi, dan saksi Candra Saputra bahwa benar WakidBudianto mengakui sendiri pencurian yang pernah dilakukannnya termasukdengan pencurian yang dilakukannya di Tapansari dan pencurian di tempatsaksi mbah Darmo Suwito alias mbah Cokro di Watusigar dalam perkara No.140 tersebut, dan menyatakan benar bahwa selama ditangkap, dibawa kepak kadus, dibawa ke balai dusun

Nurcholis untukmenaikkan kembali atau mengambil bahan kimia berupa Caustik SodaHalaman 13 dari22 Putusan Nomor 838/Pid.B/2018/PN SrgLiquid dan Anionik Flocculand tersebut dan dibawa keluar untukkemudian dijual;Bahwa yang terdakwa ambil adalah sebanyak 700 liter caustik sodaliquid dan 2 sak atau 50 kg anionik flocculand;Bahwa yang mempunyai ide adalah terdakwa Sunandar, sedangkanterdakwa Saito sebagai kenek bertugas untuk memegang selang;Bahwa barang tersebut terdakwa Sunandar jual bersama terdakw kepak

PN.Jkt.Tim..10Bahwa setelah saksi menunggu bersama saksisaksi lainnya saksimelihat terdakwa datang dengan mengendarai motor dan denganmarah mengatakan ada apa disini ini urusan keluarga saya ;Bahwa saksi mendengar saksi Christien berbicara dengan terdakwauntuk mengambil ljazah dan terdakwa menjawab kembalikan duluanakanak ;Bahwa saksi mendengar saksi First mengeluarkan katakata haibangsat terdakwa ada mengeluarkan katakata pergi kau sambilmembawa golok Ku bunuh kau dan mata terdakwa tertuju kepada kePak

Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:RINA ANGGRAENI Binti ENTIS dibawah sumpah pada pokoknya1.menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebagai Kasir di Kolam Pemancingan GajahDepa Sumedang milik dari BUDI IRAWAN;Bahwa saksi melihat saat Terdakwa diperkenalkan oleh pak ADE kepak

Sel.5:disosialiasasikan dengan Pak Suryo, karena pak suryo yang laporan kepak ayung;Bahwa waktu terjadi masalah saksi di Jakarta, saksi berusaha mencariTerdakwa tapi tidak ketemu;Bahwa jumlah total PT Aman Sentosa transfer ke PT bakriekeseluruhannya sekitar enam sampai tujuh milyar;Bahwa wakiu itu saksi dipanggil oleh PT Aman sentosa ini totalkerugiannya sekian, saksi berusaha mencari suryo, tidak ketemuketemuterus saksi dikasih kuasa untuk melaporkan suryo, untuk menyelesaikanmasalah ini;Bahwa saksi

Suwarto melaporkan kepak Ayung;Bahwa Ayung itu atasannya pak Suwarto dari pihak PT. Aman Sentosa ;Bahwa prosesnya pendanaan dulu untuk proses perijinan ;Bahwa yang mengeluarkan dari PT. Aman Sentosa ke Sadr. Maikel dan dandiserahkan ke Sdr.

Sukaria ; Sebelah Selatan: Tanah saksi; Sebelah Barat : Saridin.23Bahwa saksi tahu Pak Samad beli 10 are, Saodah 5are dan Inaq kasidah 10 dan dibelinya sekitar tahunBahwa saksi tahu persis tentang tanah tersebutkarena saksi sebagai perantara yang menyampaikan kePak Samad dan Inaq Kasidah bahwa tanah tersebut mauClik po SeBahwa awalnya saksi diberitahu oleh Pak Dollahbahwa ada tanah diBatulayar yang mau dijual,kemudian saksi ke rumah Pak Samad menceritakantentang hal tersebut dan ternyata Pak Samadmenyatakan

Bahwa buah kelapa sawit tersebut rencananya akanterdakwa, terdakwa ASMANTO ALS AAS dan terdakwa III MARINDU jual kePak GOPAN yang sebagai pembeli buah sawit di Dsn. Pempadang kemudianuang hasil penjualannya akan dibagi sama dimana uang hasil penjualantersebut akan di pergunakan untuk kebutuhan sehari. Bahwa sebelum mengambil buah sawit milik PT. MAKtersebut terdakwa tidak ada meminta ijin pada PT.

Selanjutnya Pak Dirun sms balik kePak Parno, lalu Parno menanyakan kebenarannya di rumah terdakwa dikompleks Lanud Iswahyudi Magetan ;Bahwa selanjutnya Pak Parno membayar Rp.100.000.000, (seratus jutarupuiah) dibayar dua kali, yang pertama sebesar Rp.65.0000.000, (enampuluh lima juta rupiah) saat itu saksi tidak ikut dan yang kedua sebesarRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) pada tanggal 11 Juni 2010 saksiiku ;Bahwa pembayaran tersebut diberi tanda terima berupa kuitansi sebanyak 2(dua) lembar

kealpaan) dan pada diri Terdakwatidak ada mens rea (niat jahat) untuk melakukan kejahatan narkotika;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui apapun terkait dengan narkoba,tidak mengetahui isi kardus tersebut bahkan khawatir akan isinya laluTerdakwa menjauhinya kurang lebih 100 meter untuk melapor kekepolisian terdekat;Bahwa kedatangan Terdakwa ke Palembang adalah untuk bisnisproperti untuk survey lahan, sedikitpun Terdakwa tidak berpikir negatifpada saat Malik meminta Terdakwa untuk mengantarkan barang kePak

Adam binEndon tidak bisa mengambil karena telah diambil oleh Terdakwa Sakat binEndon;Bahwa pada tahun 2006 sebagian tanah peninggalan orang tua Samin bintiAdam yang tersisa sebagaimana PBB adalah seluas 8.700 m2 dijual kePak IMAM seluas 2.600 m2 akan tetapi saat akan dibuatkan Akta JualBelinya di Lurah SAMSUDIN tidak mau menandatangani dengan alasantanah orang tua Samih binti Adam telah dihibahkan ke Terdakwa Sakat binEndon sebagaimana Akta Hibah No.978/Kec.Plg/1992, tanggal 2September 1992 seluas

Bahwa benar ketika tahun 2006 Penggugat rekonpensi menjualsawah peninggalan orang tuanya secara lawasanrturun maturun kePak Sadimun seharga Rp. 7.500.000, yang untuk membiayaiistrinya pergi ke Luar Negeri, Bahwa benar punya anak yang sudah lulus SMA dan akan mantubesok bulan ruwah tahun ini,4.