Ditemukan 836 data
YUDI EFENDI
Tergugat:
DIAN ANDRIANTO
44 — 20
pokoknya menolak dalildalil gugatan Penggugat dan selanjutnya mengajukan dalil bantahan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat selaku perantara, bukan selaku Kontraktor Pemborongpekerjaan pembangunan gedung/gudang milik Penggugat; Bahwa Tergugat hanya sebatas yang mempertemukan atau yangmemperkenalkan antara Penggugat dan Nurhadi dan terkait keputusan ataudeal harga tersebut hanya antara Penggugat sendiri dengan Pak Nurhadi; Bahwa Dp sebesar 20% tanggal 13 Januari 2020 memang dimasukkan kePak
67 — 24
datang Terdakwa dengan berjalan kakitanpa menggunakan baju dan dibagian pinggang TERDAKWA bagian depannya terselip sebilahsenjata tajam jenis pisau;Menimbang, bahwa Terdakwa sebelum melakukan perbuatan persetubuhan terhadap Saksi Korbandengan cara mengancam dengan cara Terdakwa menghunuskan sebilah senjata tajam yangdikeluarkan dari pinggangnya dan di pegang dengan tangan sebelah kanan sambil mengancam SaksiKorban dengan mengatakan kamu mau tidak saya setubuhi, kalau tidak mau kamu saya laporkan kepak
43 — 3
LAB . 10441/NNF/2015 tanggal 13 Nopember 2015 menerangkan bahwa Barang Buktimik terdakwa adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam gobngan Inomor urut 61 Lampran I UU RT No. 35 tahun 2009 tentang Narkotka yang dianda tanganiokh Kepak Laboratorum Forensk Cabang Medan Zuhi Erma dan Debora M.
306 — 134
Pak Luman kalau pulangpergi dari dan ke rumah Pak Saher,saksi tidak tahu naik apa.Saksi tidak sempat tanyatanya ke Pak Luman selama 6 tahun bekerja kePak Saher dan Bu Paina, saksi datang dari Bali sudah lelah, langsungistirahat tidur.3. Saksi ketigahal. 17 dari 26 hal. Salinan Putusan Nomor 5499/Pat.G/2016/PA. JrNama: Saksi Ill; bersumpah, memberikan keterangan pokoknyasebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini karenasaksi Saudara dua pupu dengan Paina.
Terbanding/Terdakwa : SAIDI,S.Sos Diwakili Oleh : DR. TRISNO RAHARJO, SH.MHum, Dkk
102 — 51
DusunKepek,RT 01/RW 08, Desa Kepak,Kec. Wonosari, Kab. Gunungkidul, atau; 2. Dusun Gadungsari,RT 03/RW 10, DesaWonosari, Kec. Wonosari, Kab,Gunungkidul, atau; 3. Dusun Jetak, RI O4/RW 03, DesaSindangwani, Kec.
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
1.SUHADA Alias ADOY Bin Alm SADI
2.DAPIN Bin Alm NEAN
74 — 11
gembok, setelah itusaya tidur ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2020 sekira pukul 05.00Wib saya dibangunkan oleh Ibu saya/saksi Aminah yang memberitahukankalau 1 (Satu) unit mobil Pick Up Merk Suzuki warna hitam tahun 2015Nopol : E 8907 VK Type ST 150 Pick Up yang semula diparkir di garasisudah tidak berada ditempatnya dan posisi gerbang rumah sudah dalamkeadaan terbuka; Bahwa ada pagarnya dan pintu pagar dikunci pakai gembok; Bahwa saya berusaha mencari namun tidak ditemukan, lalu lapor kePak
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi pernah di suruh menagih hutang olehsaya/Terdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasi, saksi di beri dua cek olehPak SARIYONO bulan = Agustus 2008 (BAP Nomor246/Pid.B/2010/PN.BGL hal 65), saksi juga tahu bahwa Pak Sariyonopunya hutang ke saya/Terdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasi untukmembangun gudang rokok (BAP Nomor 246/Pid.Bl2010/PN.BGL hat 65),saksi saya/Terdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasi suruh menagih kePak SARIYONO bulan AGUSTUS 2008 dan bulan Pebruari 2009, saksidi beri empat lembar cek oleh Pak SARIYONO
50 — 5
atas namaARIS JATMIKO, setelah pengajuan konsumen disetujui oleh kantor dan sepeda motortelah dikirim ternyata untuk pembayaran angsuran mengalami keterlambatan sehinggapetugas kolektor mengunjungi konsumen dengan maksud untuk melakukan penagihanternyata ARIS JATMIKO tidak ada dirumah dan sepeda motor juga tidak ada dirumah;Bahwa, saat itu saksi ketemu ARIS JATMIKO dan ibunya yang bernama WIJIATUNsebagai penjaminnya;Bahwa setelah persyaratan sudah dipenuhi oleh terdakwa selanjutnya saksi laporkan kepak
1.Rr. RAHAYU NUR RAHARSI, S.H.
2.Muninggar Setyani, SH.
Terdakwa:
HAIDAR bin TOHA
84 — 22
SH; dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Saksi berada di Tempat Kejadian bersama pak Timbul dan pak Thoha,posisi saksi di belakang persis pak Timbul; Saksi melihat Terdakwa memukul pak Timbul Miftahul Ulum; Terdakwa memukul pak Timbul dengan tangan mengenai kepala bagianbelakang telinga kiri; Sebabsebab Terdakwa melakukan pemukulan saksi tidak tahu, saatkejadian saksi tahunya Terdakwa langsung memukul pak Timbul; Saksi mendengar dan melihat Terdakwa marahmarah dan berkata kepak
28 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan Wakid Budianto juga menyatakan benar atasketerangan yang diberikan oleh para saksisaksi Taryono, saksi Suprasetyo,saksi Sunarno, saksi Giyadi, dan saksi Candra Saputra bahwa benar WakidBudianto mengakui sendiri pencurian yang pernah dilakukannnya termasukdengan pencurian yang dilakukannya di Tapansari dan pencurian di tempatsaksi mbah Darmo Suwito alias mbah Cokro di Watusigar dalam perkara No.140 tersebut, dan menyatakan benar bahwa selama ditangkap, dibawa kepak kadus, dibawa ke balai dusun
92 — 14
Nurcholis untukmenaikkan kembali atau mengambil bahan kimia berupa Caustik SodaHalaman 13 dari22 Putusan Nomor 838/Pid.B/2018/PN SrgLiquid dan Anionik Flocculand tersebut dan dibawa keluar untukkemudian dijual;Bahwa yang terdakwa ambil adalah sebanyak 700 liter caustik sodaliquid dan 2 sak atau 50 kg anionik flocculand;Bahwa yang mempunyai ide adalah terdakwa Sunandar, sedangkanterdakwa Saito sebagai kenek bertugas untuk memegang selang;Bahwa barang tersebut terdakwa Sunandar jual bersama terdakw kepak
54 — 13
PN.Jkt.Tim..10Bahwa setelah saksi menunggu bersama saksisaksi lainnya saksimelihat terdakwa datang dengan mengendarai motor dan denganmarah mengatakan ada apa disini ini urusan keluarga saya ;Bahwa saksi mendengar saksi Christien berbicara dengan terdakwauntuk mengambil ljazah dan terdakwa menjawab kembalikan duluanakanak ;Bahwa saksi mendengar saksi First mengeluarkan katakata haibangsat terdakwa ada mengeluarkan katakata pergi kau sambilmembawa golok Ku bunuh kau dan mata terdakwa tertuju kepada kePak
54 — 4
Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:RINA ANGGRAENI Binti ENTIS dibawah sumpah pada pokoknya1.menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebagai Kasir di Kolam Pemancingan GajahDepa Sumedang milik dari BUDI IRAWAN;Bahwa saksi melihat saat Terdakwa diperkenalkan oleh pak ADE kepak
39 — 11
Nurhadi, lalu karena H.Nurhadi tidak jadi beli, akhirnya saksi yang membayar kePak Sali ; Bahwa saksi tahu kalau pak Nurhadi pesan kayu ke pak Salitapi tidak bisa membayar, karena sering ketemu dan ngobroldengan H.
Yuni Astuti, SH.
Terdakwa:
Hadi Ahmad
61 — 28
atas nama Pak Wayan Atrek yaitu pada bulan Mei 2021 dan nomoryang dkeluar nomor 92 sebanyak 3 lembar dan mendapatkan uang ukupansebesar Rp. 180.000, ( seratus delapan puluh ribu rupiah) dan Nomor 88sebanyak 2 lembar dan mendapatka ukupan sebesar Rp. 120.000, ( seratusdua puluh ribu rupiah ).Bahwa setelah terdakwa selesai menjual nomor judi togel dan menerimauang penjualan selanjutnya terdakwa setor kepada Pak Putu Billy denganalamat terdakwa tidak tahu karena nomor togel terdakwa kirim lewat WA kepak
60 — 22
Sel.5:disosialiasasikan dengan Pak Suryo, karena pak suryo yang laporan kepak ayung;Bahwa waktu terjadi masalah saksi di Jakarta, saksi berusaha mencariTerdakwa tapi tidak ketemu;Bahwa jumlah total PT Aman Sentosa transfer ke PT bakriekeseluruhannya sekitar enam sampai tujuh milyar;Bahwa wakiu itu saksi dipanggil oleh PT Aman sentosa ini totalkerugiannya sekian, saksi berusaha mencari suryo, tidak ketemuketemuterus saksi dikasih kuasa untuk melaporkan suryo, untuk menyelesaikanmasalah ini;Bahwa saksi
Suwarto melaporkan kepak Ayung;Bahwa Ayung itu atasannya pak Suwarto dari pihak PT. Aman Sentosa ;Bahwa prosesnya pendanaan dulu untuk proses perijinan ;Bahwa yang mengeluarkan dari PT. Aman Sentosa ke Sadr. Maikel dan dandiserahkan ke Sdr.
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
1.Asmanto Als Aas Anak Bareng
2.Agus Hermawan Als Sipin Anak Cehn Kin Siong
3.Marindu Als Pak Rio Anak Alm Nyatur
34 — 25
Bahwa buah kelapa sawit tersebut rencananya akanterdakwa, terdakwa ASMANTO ALS AAS dan terdakwa III MARINDU jual kePak GOPAN yang sebagai pembeli buah sawit di Dsn. Pempadang kemudianuang hasil penjualannya akan dibagi sama dimana uang hasil penjualantersebut akan di pergunakan untuk kebutuhan sehari. Bahwa sebelum mengambil buah sawit milik PT. MAKtersebut terdakwa tidak ada meminta ijin pada PT.
255 — 204
Sukaria ; Sebelah Selatan: Tanah saksi; Sebelah Barat : Saridin.23Bahwa saksi tahu Pak Samad beli 10 are, Saodah 5are dan Inaq kasidah 10 dan dibelinya sekitar tahunBahwa saksi tahu persis tentang tanah tersebutkarena saksi sebagai perantara yang menyampaikan kePak Samad dan Inaq Kasidah bahwa tanah tersebut mauClik po SeBahwa awalnya saksi diberitahu oleh Pak Dollahbahwa ada tanah diBatulayar yang mau dijual,kemudian saksi ke rumah Pak Samad menceritakantentang hal tersebut dan ternyata Pak Samadmenyatakan
62 — 11
Bos (sudahditerima di Secaba Polri).Bahwa pada saat itu Pak Edy menyampaikan kalau anak saksi sudah 300 %diterima, dan jika bohong maka uang saksi akan dikembalikan 4 kali lipat dantaruhannya jabatan sebagai Polri.Bahwa 2 hari kemudian Pak Munjaini SMS saksi kalau Bossnya ngenet danminta tambahan uang Rp. 30.000.000, dan jam 11.00 WIB diminta ketemu diRumah Makan Nasi Timbel, kemudian uang itu saksi serahkan Pak Munjaini,dan Pak Munjanini menghubungi Pak Edy, setelah datang uang itu diserahkan kePak
mendapatkan keuntungan pribadi dansampai sekarang Saksi HERDIN CAHYO PRASETYO (anak dari SaksiLEGIMAN), Saksi TEGAR MAHANING PRADIAS (anak dari SaksiNUNIK) dan Saksi ANGGIT NUGROHO PUTRO (anak dari Saksi SRIWIDAYATI) tidak berhasil masuk menjadi CABA (Calon Bintara) PolriDaerah Jawa tengah;Bahwa yang membuat TR tersebut adalah terdakwa dan caranya : terdakwamengambil kelulusan tes Caba Pori dari internet, selanjutnya terdakwa copydan diketik di Laptop di rumah terdakwa, setelah itu terdakwa tunjukkan kePak
untuk memberikan penjelasankepada saksi korban dengan memberi keyakinan serta menjamin anak saksikorban akan lulus menjadi CABA Polri Daerah Jateng ;Bahwa saksi Munjaini, Saksi Edy Agus Dwiharyanto dan Terdakwa bukanpanitia penermmaan CABA (Calon Bintara) Polri Daerah Jawa tengah ;51Bahwa yang membuat TR tersebut adalah terdakwa dan caranya : terdakwamengambil kelulusan tes Caba Pori dari internet, selanjutnya terdakwa copydan diketik di Laptop di rumah terdakwa, setelah itu terdakwa tunjukkan kePak
14 — 1
Bahwa benar ketika tahun 2006 Penggugat rekonpensi menjualsawah peninggalan orang tuanya secara lawasanrturun maturun kePak Sadimun seharga Rp. 7.500.000, yang untuk membiayaiistrinya pergi ke Luar Negeri, Bahwa benar punya anak yang sudah lulus SMA dan akan mantubesok bulan ruwah tahun ini,4.