M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Memberikan ijin kepada Pemohon selaku Wali Pengampu dari anak kandung pemohon, IMELDA (terampu), untuk menghibahkan sebidang tanah dan bangunan sesuai SHM No. 715/Kel.

Menyatakan terdakwa FIRDAUS THEODY alias IRDA FIRDAUS alias WAHYUDIalias TEO, telah secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPencurian yang dilakukan oleh dua orang bersamabersama atau lebih denganbersekutu dan telah menempatkan, mentransfer, mengalihkan, membelanjakan,membayarkan, menghibahkan, mennitipkan, membawa keluar negeri, mengubahbentuk, menukarkan dengan mata uang atau surat berharga atau perbuatan lainatas kekayaan yang diketahui atau patut diduganya merupakan

ABIDIN(Berkas perkara terpisah), PUTU SUNIYA ANTARA (Berkas terpisah), MUKHAMADRISQA FAUZI alias FAUZI (DPO) dan RUSLI (DPO), pada waktuwaktu antara bulanOktober tahun 2011 sampai dengan bulan Maret 2012 atau setidaktidaknya pada waktulain antara tahun 2011 sampai dengan bulan Maret tahun 2012 bertempat di Kuta, Badung,Bali atau setidaktidaknya di tempat tertentu yang masih masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, telah menempatkan, mentransfer, mengalihkan,membelanjakan, membayarkan, menghibahkan

Menempatkan, mentransfer, mengalihkan, membelanjakan, membayarkan,menghibahkan, menitipkan, membawa keluar' negeri, mengubah bentuk,menukarkan dengan mata uang atau surat berharga atau perbuatan lain ataskekayaan yang diketahui atau patut diduganya merupakan hasil tindak pidana Pasal2 ayat (1) dengan tujuan menyembunyikan atau menyamarkan asalusul hartakekayaan: 722 2 one nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBerdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yaitu dariketerangan saksi saksi

yang menerangkan bahwa Terdakwa telah mengambil uang milikorang lain dengan cara memalsukan Kartu Elektronik kemudian melakukan penarikan tunaimenggunakan kartu elektronik palsu tersebut, menempatkan, mentransfer, mengalihkan,membelanjakan, membayarkan, menghibahkan, menitipkan, membawa keluar negeri,mengubah bentuk, menukarkan dengan mata uang atau surat berharga atau perbuatan lainatas kekayaan yang diketahui atau patut diduganya merupakan hasil tindak pidana Pasal 2ayat (1) dengan tujuan menyembunyikan

atau menyamarkan asalusul harta kekayaan yaitudengan mentransfer dana di beberapa rekening tersebut kepada beberapa orang ;Dengan demikian Unsur Menempatkan, mentransfer, mengalihkan, membelanjakan,membayarkan, menghibahkan, menitipkan, membawa keluar negeri, mengubahbentuk, menukarkan dengan mata uang atau surat berharga atau perbuatan lain ataskekayaan yang diketahui atau patut diduganya merupakan hasil tindak pidana Pasal2 ayat (1) dengan tujuan menyembunyikan atau menyamarkan asalusul hartakekayaan

FATHIAH Binti H.JAPERI dan Hj.SAFNAH Binti H.JAPERI menghibahkan sebidang tanah yang terletak di Jl.Ir.P.H.M. Noor Rt.008 Rw.003 Kel. Barabai Utara Kec. Barabai Kab. HSTkepada H.SYAMSUDIN Bin H.JAPERI tertanggal 25 Oktober 2010 diatasmaterai Rp.6000,. dan 1 (satu) buah buku akta hibah No.640/074/HBBRB/2010, dari nama Hj. FATHIAH Binti H.JAPERI dan Hj. SAFNAH BintiH.JAPERI menghibahkan sebidang tanah terletak Jl. Ir.P.H.M. Noor Rt.008Rw.003 Kel. Barabai Utara Kec. Barabai Kab.

SAFNAH Binti H.JAPERI menghibahkan sebidang tanah yang terletakdi Jl. Ir.P.H.M. Noor Rt.008 Rw.003 Kel. Barabai Utara Kec. Barabai Kab.HST kepada H.SYAMSUDIN Bin H.JAPERI tertanggal 25 oktober 2010diatas materai Rp.6000,. dan (satu) buah buku akta hibah No.640/074/HBBRB/2010, dari nama Hj. FATHIAH Binti H.JAPERI dan Hj. SAFNAH BintiH.JAPERI menghibahkan sebidang tanah terletak Jl. Ir.P.H.M. Noor Rt.008Rw.003 Kel. Barabai Utara Kec. Barabai Kab.

FATHIAH Binti H.JAPERI dan Hj.SAFNAH Binti H.JAPERI menghibahkan sebidang tanah yang terletak diJl.Ir.P.H.M. Noor Rt.008 Rw.003 Kel. Barabai Utara Kec. Barabai Kab. HSTkepada H.LSYAMSUDIN Bin H.JAPERI tertanggal 25 oktober 2010 diatasmaterai Rp.6000,. dan 1 (satu) buah buku akta hibah No.640/074/HBBRB/2010, dari nama Hj. FATHIAH Binti H.JAPERI dan Hj. SAFNAH BintiH.JAPERI menghibahkan sebidang tanah terletak Jl. Ir.P.H.M. Noor Rt.008Rw.003 Kel. Barabai Utara Kec. Barabai Kab.

SAFNAH dan Hj.FATHIAHBinti H.JAPERI menghibahkan tanah beserta bangunan rumah seluas 625 M2yang berada di Jalan Ir. PH.M Noor Rt.008 Rw.003 Kel. Barabai UtaraKec.Barabai Kab.

SAFNAH dan saksi Hj.FATHIAH telah menghibahkan tanah dan rumah kepada terdakwa padahal kenyataannyatidak demikian karena saksi Hj. SAFNAH dan saksi Hj.

Agus Salim No.83 Kelurahan Bandar Kidul Rt.20Rw.03 Kecamatan Mojoroto Kota Kediri; Bahwa sepengetahuan saksi, almarhum ANAS RAUF binJAMIRIN telah menghibahkan seluruh harta gono ginitersebut kepada Atik dan sekarang telah ditempati ;2.

Agus Salim No.83 Kelurahan Bandar Kidul Rt.20Rw.03 Kecamatan Mojoroto Kota Kediri; Bahwa sepengetahuan saksi, almarhum ANAS RAUF binJAMIRIN telah menghibahkan seluruh harta gono ginitersebut kepada Atik dan sekarang telah ditempati ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat mengakuidan membenarkan~ keterangan saksi saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Tergugat pada tahap pembuktiantelah tidak mengajukan bukti apapun dengan menyatakancukup dengan bukti yang diajukan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya

Bahwa Tergugat telah menguasai obyek sengketatersebut dan telah menjadikan obyek sengketasebagai agunan pinjaman di Bank Mandiri (BuktiP.7)Menimbang, berdasarkan fakta fakta dipersidangantersebut diatas maka telah terbukti bahwa almarhum ANASRAUF bin JAMIRIN telah menghibahkan seluruh hartabersama (obyek sengketa) yang diperoleh selamaperkawinannya dengan Penggugat kepada anak angkatnyaATIK WINARTI (Tergugat) sehingga dengan memperhatikansyarat sah hibah sebagaimana Pasal 210 Kompilasi HukumIslam

ayat (1) Orang yang telah berumur = sekurangkurangnya 21 tahun, berakal sehat dan tanpa = adanyapaksaan dapat menghibahkan sebanyak banyaknya 1/3 hartabendanya kepada orang lain atau lembaga dihadapan duaorang saksi untuk dimiliki. ayat (2) Harta benda yangdihibahkan harus merupakan hak dari penghibah, MajelisHakim berkesimpulan Hibah tersebut telah tidak memenuhisyarat sah hibah karenaId.comHal. 15 dari 19 hal.Put.No.324/Pdt.G/2010/PA.Kdr.1.

hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat terkait waliHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 64/Pat.P/2019/PA.Mkspengampuh berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:A.Surat: 1.Fotokopi Surat Persetujuan untuk menghibahkan

tanah dan bangunankepada ANAK, yang bermaterei cukup dan berstempel pos, bukti P.1;2.Surat persetujuan untuk menghibahkan tanah dan bangunan kepada ANAK, yang bermaterei cukup dan berstempel pos, bukti P.2;3.Fotokopi Surat Keterangan Dekterl an.

anak yang bernama ANAK untuk kepentinganbalik nama sertifikat rumah pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Makassar;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini perkara voluntair namun untukmenghindari penyelundupan hukum dan untuk mencari kebenaran materiil,maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 64/Pat.P/2019/PA.MksMenimbang, bahwa bukti P.1 , P. 2, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai persetujuan untuk menghibahkan

ANAK Ill PEMOHON, lahir tanggal 31122008.Bahwa Pemohon hendak menghibahkan sebagian tanah yang telahbersertifikatatas nama Pemohon kepada kakak kandungnya bernama KAKAKPEMOHON.Bahwa tanah yang akan dihibahkan kepada kakaknya tersebut diperoleh daripemberian saksi saat Pemohon masih bujang atau belum menikah.Bahwa untuk kepentingan hibah dan balik nama sertifikat menjadi atas namaKAKAK PEMOHON tersebut, Badan Pertanahan Nasional (BPN)mensyaratkan adanya penetapan perwalian bagi anak anak Pemohon kepadaPemohon

ANAK Ill PEMOHON, lahir tanggal 31122008.Bahwa Pemohon hendak menghibahkan tanah yang terletak KelurahanPandean, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta kepada kakak kandungyang bernama KAKAK PEMOHON.

ANAK Ill PEMOHON, lahir tanggal 31122008.Yang ternyata anakanak Pemohon masing dibawah umur, namun ketika ditanyatentang maksud ibu mereka (Pemohon) datang di Pengadilan Agama ini mereka sudahmengerti bahwa ibunya hendak menghibahkan sebagian tanah kepada (Bude nya).Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan

Patma.Timur : dengan Selat Laut.Bahwa kemudian pada tahun 1992 dari tanah seluas + 4 ha Penggugatmenghibahkan/memberikan kepada Tergugat seluas + 2 ha;Bahwa Tergugat setelah menerima hibah/pemberian tanah seluas + 2 hadari Penggugat tersebut lalu membuat Sertifikat Hak Pakai Nomor 1 Tahun1994 pada Kantor Pertanahan Kabupaten Kotabaru dan kemudianmembangun dermaga ferry;Bahwa Tergugat pada tahun 2007 menghibahkan kepada Tergugat Ilsesuai Surat Hibah tanggal 16 Februari 2007 yang tersebut di dalamSertifikat

Nomor 1711 K/PDT/201410.11.Menyatakan Penggugat menghibahkan/memberikan tanah sengketa padaTergugat hanya seluas + 2 ha;Menyatakan perbuatan Tergugat Il dalam perkara ini sebagai melawanhukum;Menghukum Tergugat II membayar ganti rugi kepada Penggugat sepertiposita 8 Sebesar Rp5.959.500.000,00 (lima miliar sembilan ratus lima puluhsembilan juta lima ratus ribu rupiah);Menghukum Tergugat mentaati Putusan Perkara ini;Menghukum Tergugat II membayar uang paksa kepada Penggugat sebesarRp5.000.000,00 setiap

Nomor 1711 K/PDT/2014terbit Sertifikat Hak Pakai Nomor 1 Tahun 1994 pada Kantor PertanahanKabupaten Kotabaru;Bahwa Tergugat pada tahun 2007 menghibahkan kepada Tergugat Ilsesuai surat hibah tanggal 16 Februari 2007 yang tersebut di dalamsertifikat;Bahwa Tergugat II setelah memperoleh hibah Tanah seluas + 2 ha dariTergugat , lalu Tergugat Il memperluas areal serta menambah bangunankantor ASDP Ferry tujuan BatulicinKotabaru dan sebaliknya yang melebihihibah/pemberian + 2 ha menjadi + 2.274 ha sehingga

Menyatakan Penggugat menghibahkan/memberikan tanah sengketa padaTergugat hanya seluas + 2 ha;6. Menyatakan perbuatan Tergugat Il dalam perkara ini sebagai melawanhukum;7.

SelanjutnyaTergugat pada Tahun 2007 menghibahkan kepada Tergugat sesuaiSurat Hibah tanggal 16 Februari 2007, kemudian Tergugat II setelahmemperoleh hibah tanah dari Tergugat kemudian Tergugat II memperluasareal serta menambah bangunan Kantor ASDP Ferry yang melebihi hibahtanah tersebut;Bahwa fakta hukum di persidangan sangatlah jelas bahwaPenggugat/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi adalah merupakanpemilik sah atas tanah objek sengketa tersebut dengan demikianpertimbangan Judex Facti tingkat pertama

mendirikan bangunan permanen diatas tanah tersebut dengan terlebih dahulu membongkar rumah kayu milikkaum Para Penggugat yang telah ada sebelumnya, saat itu Para Penggugattelah mengingatkan kepada mamak Penggugat Maruhun Engku Mudo gelarDt.Paduko Marajo bahwa nantinya tanah tersebut jangan diberikan kepadaanaknya (Tergugat II);Bahwa secara tibatiba tanpa sepengetahuan dan seizin seluruh anggotakaum Para Penggugat dan secara melawan hukum salah seorang anggotakaum Para Penggugat yaitu Tergugat telah menghibahkan

Nomor 814 K/Pdt/201410.11.12.Milk atas nama Tergugat Il tanggal 4 Agustus 2011 Nomor852/HT&PT/Peng/BPN201 1;Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang menghibahkan harta pusaka tinggikaum Para Penggugat kepada Tergugat II dan oleh Tergugat II telahmengajukan penegasan hak milik kepada Turut Tergugat sangat merugikankaum Para Penggugat karena anggota kaum Para Penggugat tidak dapatmenguasai dan menikmati harta pusaka tinggi kaum Para Penggugatsendiri;Bahwa perbuatan Tergugat yang menghibahkan harta pusaka

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang menghibahkan harta pusakatinggi kaum para Penggugat kepada Tergugat II dan perbuatan Tergugatyang mengajukan penegasan hak milik kepada Turut Tergugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan batal akta hibah yang dibuat oleh Camat Harau tanggal 24Februari 1999 Nomor 10/CHr/1999;6. Menyatakan batal dan tidak sah Pengumuman Data Fisik dan Data YuridisNomor 852/HT&PT/Peng/BPN2011 untuk penegasan hak milik atas namaTergugat II;7.

:Dalam Eksepsi: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pati tanggal 18 Februari2012 Nomor 12/PDT.G/2012/PNTJP;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan sah bahwa Penggugat adalah mamak kepala waris dalamkaum dan Penggugat serta Penggugat Ill adalah anggota kaum dariPenggugat ; Menyatakan sah bahwa harta sengketa adalah merupakan harta pusakatinggi kaum Para Penggugat (maruhun Engku mudo Datuk PandukoMarajo); Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang menghibahkan

bersediamenanggung Resiko;Surat bukti produk T.4 adalah Surat Pernyataan Ninik Mamak Suku MelayuGunung Hijau Kenagarian Batu Balang, surat bukti Produk T.5 yaitu SuratPernyataan dari Ninik Mamak Pesukuan Melayu Gunuang Hijau yangmenyatakan bahwa Para Termohon Kasasi adalah orang pendatang danmelakok dalam pesukuan Melayu Gunung Hijau dan surat bukti produk T.9adalah surat Pernyataan dari Ninik Mamak suku Melayu Gunuang Hijauyang membenarkan bahwa Pemohon Kasasi I/Terbanding dahulu Tergugat telah menghibahkan

. / XI / 1993 dansertifikat HM No. 89 / Karangkidul tanggal 29 Nopember 1993, sertaPelawan tidak pernah menghibahkan atau tidak pernah menyuruhmenghibahkan tanah dan rumah di Jl. Seroja Dalam / 9 Semarang kepadaTerlawan dan Terlawan Il, oleh karena itu Pelawan mengajukan gugatanrekonpensi pada perkara No. 75 / Pdt.G / 2010 / PN.Smg jo. No. 442 / Pdt/2010 / PT.Smg jo. No. 1354K / Pdt / 2011 jo.

Akta Kuasa Menjual No. 54 tidak bolehdipergunakan untuk menghibahkan karena dengan tegas tidaktertulis kata untuk menghibahkan.. Legal Opinion akademisi UNDIP Semarang Prof. Dr. Benny Riyanto, SH,MH (Dosen Fakultas Hukum, Pasca Sarjana, Doktoral UniversitasDiponegoro Semarang)m. Legal Opinion akademisi UNDIP Semarang Dr.

Bahwa pembuatan akta hibah tidak memenuhiunsur adanya kesepakatan kedua belah pihak (Pelawan tidak pernahsepakat mengenai penghibahan obyek sengketa ke Terlawan danTerlawan Il) dan adanya suatu sebab yang halal karena akta kuasamenjual (akta kuasa yang tidak tertulis kata menghibahkan) adalahdilarang untuk menghibahkan oleh perundangundangan yang berlaku diIndonesia.

Akta Kuasa Menjual No. 54 (bukti P1) tidak bolehdipergunakan untuk menghibahkan karena dengan tegas tidak tertuliskata untuk menghibahkan.. Buktiobukti yang dipergunakan sebagai bukti pada perkara tersebut (buktiP1 s/d P4) yang dipergunakan dalam proses balik nama sertifikat HM No.89 / Karangkidul ke atas nama terlawan dan terlawan II saat ini dalamproses pemeriksaan di Polrestabes Semarang dengan Surat Tanda BuktiPenerimaan Laporan No.

Akta Kuasa No. 54 merupakan akta kuasa menjual, danakta kuasa menjual yang tidak tertulis kata untuk menghibahkandilarang untuk menghibahkan oleh peraturan perundangundangansebagaimana telah pelawan jelaskan pada angka 38.Sehingga sudah sewajibnyalah jika majelis hakim menyatakanmembatalkan putusan No. 188PK / Pdt/ 2014.

Akifah Zahira Sahputra binti Sahputra, lahir pada tanggal 20 Desember 2018;

Bahwa Pemohon hendak menghibahkan tanah beserta bangunanruko sebagaimana tertera dalam sertifikat hak milik Nomor: 02111 yangterletak di Kelurahan kertek atas nama Suparno/Pemohon tertanggal 08Februari 2018 tersebut kepada anak Pemohon yang ke dua yangbernama PROBO DWI KUSUMO bin SUPARNO guna untuk pengajuanhutang ke bank guna untuk modal usaha bersama anakanak Pemohon;5.

Menetapkan sah secara hukumkekuasaan orang tua atasanak yangbernama SILVIA KUSUMANINGRUM binti SUPARNO Tempat Tanggallahir : Wonosobo 16 Juni 20002 (Umur 17 tahun 5 bulan) oleh Pemohon,untuk mengurus segala sesuatu ataupun menghibahkan tanah besertabangunan ruko kepada anak yang ke dua yang bernama PROBO DWIKUSUMO bin SUPARNO, tanah beserta bangunan ruko yang dimaksudsebagaimana tertera dalam sertifikat hak milik Nomor: 02111 yang terletakdi Kelurahan kertek atas nama Suparno/Pemohon yang diterbitkan

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti Pemohon dan Pemohon II dahulu telah menikah pada bulan Maret1984;Menimbang, bahwa dalam perkawinannya tersebut Pemohon denganPemohon Il telah dikaruniai 4 orang anak dan keempat anak tersebut yangpertama, kedua dan ketiga telah dewasa sedangkan yang ke 4 baru berumur17 tahun 5 bulan sehingga secara hukum belum dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut telah terbukti Pemohon dan Pemohon II mengalami kesulitan untuk menghibahkan

demikian yang menjadi isu penting dalampermohonan perkara ini adalah adanya kesenjangan antara pengaturanmengenai kekuasaan orang tua kandung sekaligus menjadi wakil menuruthukum bagi anaknya dengan praktik dalam lapangan hukum yang tetapmensyaratkan bukti tertulis atas perwakilan tersebut;Menimbang, bahwa pengadilan berpendapat kesenjangan antara apayang diamanatkan dalam UndangUndang Perkawinan dengan tuntutan praktikkeperdataan merupakan sesuatu di luar Kekuasaan Pemohon dan Pemohon IIyang hendak menghibahkan

Bahwa karena tanah yang akan dijual tidak pernahdihibahkan oleh Orangtua Terdakwa yaitu saksi YAHISIN bin NANGANT kepadaterdakwa, maka terdakwa membuat sendiri Surat Keterangan Hibah yang menerangkanbahwa saksi YAHISIN bin NANGANI telah menghibahkan sebidang tanah terletak diSungai tebak kulit Wilayah Kelurahan Gunung Kemala Kota Prabumulih, kemudian tandatangan pemberi hibah ditanda tangani sendiri oleh terdakwa seolaholah ditanda tanganioleh Orang Tua terdakwa yaitu saksi YAHISIN BIN NANGANI sebagai

2014 sekitar jam 19.00 Wib terdakwaIDI ASMAN Bin YAHISIN kembali menemui saksi di rumah saksi di JalanPayu Putat Rt. 02 Rw. 04 kelurahan Gunung Kemala Kecamatan PrabumulihBarat Kota Prabumulih untuk menagih pembayaran tanah yang di jual olehterdakwa ;Bahwa terdakwa menyerahkan Surat Keterangan Pemindahan Hak yangdisaksikan oleh saksi RINI UDA istri Saksi ROMSAMAT BIN DILHARAPdan terdakwa juga memberikan kepada saksi Surat Keterangan Hibah yangditanda tangani oleh Saksi YAHISIN BIN NANGANI selaku menghibahkan

hari selasa tanggal 18 Maret 2014 sekitar jam 19.00 Wib terdakwaIDI ASMAN Bin YAHISIN kembali menemui suami saksi di rumah saksi diJalan Payu Putat Rt. 02 Rw. 04 kelurahan Gunung Kemala KecamatanPrabumulih Barat Kota Prabumulih untuk menagih pembayaran tanah yang dijual oleh terdakwa ;e Bahwa terdakwa menyerahkan Surat Keterangan Pemindahan Hak yangdisaksikan oleh saksi, dan terdakwa juga memberikan kepada suami saksi SuratKeterangan Hibah yang ditanda tangani oleh Saksi YAHISIN BIN NANGANIselaku menghibahkan

lagi menyadap karet, saksi ROMSAMATmengatakan bahwa tanah tersebut telah dijual oleh terdakwa kepada SaksiROMSAMAT sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) yang manatanah tersebut telah di hibahkan atau telah diwariskan kepada terdakwa namunsaksi tidak pernah merasa kalau tanah tersebut telah saksi hibahkan atau saksiwariskan kepada terdakwa ataupun anakanak saksi ;e Bahwa tanah tersebut masih milik saksi dan saksi tidak mengetahui SuratKeterangan Hibah tersebut dan saksi tidak pernah menghibahkan

ROMSAMAT menyerahkan uang sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai Panjar (uang muka), dan terdakwamenerima uang tersebut, sedangkan sisanya dijanjikan akan dibayar oleh saksiROMSAMAT setelah suratsurat tanah termasuk Surat Hibah dilengkapi olehTerdakwa.Bahwa karena tanah yang akan dijual tidak pernah dihibahkan oleh OrangtuaTerdakwa yaitu saksi YAHISIN bin NANGANI kepada terdakwa, maka13terdakwa membuat sendiri Surat Keterangan Hibah yang menerangkan bahwasaksi YAHISIN bin NANGANT telah menghibahkan

akta Pemisahan dan Pembagian tanggal 26 September 1998sebagaimana tertera dalam sertifikat HM 789 Desa Jatinom KecamatanSidoharjo Kabupten Wonogiri.Bahawa Atas Permohonan tersebut kKemudian pada tahun 1999 terbitsetifikat HM 789 luas 1.500 m2 Desa Jatinom Kecamatan Sidoharjo namunnama Pemohon dalam = sertifikat tersebut tertulis SURANTI BintiHIROKARSO.Bahwa terhadap sebidang tanah HM 789luas 1.500 m2 terletak di DesaJatinom Kecamatan Sidoharjo Kabupaten Wonogiri tersebut Pemohonbermaksud untuk menghibahkan

sampai sebelum menikah bernama Samiyem; Bahwa ketika akan menikah, Pemohon diberi nama lain yaitu Suranti dankarena adanya kesamaan sama dengan adik suaminya; Bahwa setelah perubahan nama tersebut, nama Pemohon yang tercantumdalam identitas kependudukan tetap Samiyem; Bahwa Pemohon mendapat pembagian tanah dari orang tuanya bernamaHirokarso dan pada Sertifikat No.789 luas 1.500 m2 Desa JatinomKecamatan Sidoharjo tercantum nama Pemohon yaitu Suranti BintiHirokarso; Bahwa saat ini Pemohon berkeinginan menghibahkan

Wng Bahwa Pemohon mendapat pembagian tanah dari orang tuanya bernamaHirokarso dan pada Sertifikat No.789 luas 1.500 m2 Desa JatinomKecamatan Sidoharjo tercantum nama Pemohon yaitu Suranti BintiHirokarso; Bahwa saat ini Pemohon berkeinginan menghibahkan tanah tersebutkepada anakanaknya; Bahwa karena ada perbedaan nama Pemohon dalam identitaskependudukan dengan yang tercantum dalam sertifikat, maka diperlukanpenetapan bahwa yang namanya Samiyem dengan Suranti Binti Hirokarsoadalah sama;Menimbang, bahwa

akanmenikah, Pemohon diberi nama Suranti dengan alasan kebiasaan di desaPemohon dan juga untuk membedakan dengan ipar Pemohon yang bernamasama; Namun setelah penambahan nama tersebut, semua identitas diri Pemohontidak berubah dan tetap atas nama Samiyem;Menimbang, bahwa Pemohon mendapat pembagian tanah dari orangtuanya yang bernama Hirokarso dan ternyata dalam Sertifikatnya yaitu SertifikatHak Milik No.789, tercantum nama pemilik hak yaitu Suranti Binti Hirokarso;Sementara saat ini, Pemohon berniat untuk menghibahkan

No. 09/Pdt.G/2017/MS.AcehMenimbang, bahwa menurut ketentuan hukum yang berlaku yakniketentuan yang diatur dalam Pasal 210 Kompilasi Hukum Islam, bahwaseseorang yang telah dewasa dapat menghibahkan sebagian dari hartakekayaannya kepada orang lain sebanyakbanyaknya 1/3 dari hartabendanya.

Hal inimenunjukkan bahwa apa yang dihibahkan Abdul Rahman Diwa tidakmelebihi 1/3 dari hartanya;Menimbang, bahwa Abdul Rahman Diwa menghibahkan hartaterperkara kepada para Tergugat/Terbanding pada tahun 2000 sedangkanbeliau wafat pada tahun 2010, dengan demikian Abdul Rahman Diwa padasaat menghibahkan obyek terperkara tidak dalam keadaan sakit yangmendekati kematian, oleh karena itu hibah yang dilakukan tersebut tidakharus mendapat persetujuan Penggugat/Pembanding sebagai satusatunyaahli waris, sebagaimana

Makauntuk menghibahkan tanah sengketa kepada para Tergugat A, Sadaralmarhum dan Tergugat A telah merekayasa halhal yang tidak benar;.

Bahwa oleh karena demikian perbuatan Sadar almarhum dan Tergugat Ayang telah menghibahkan tanah sengketa kepada para Tergugat B adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, karena menurut hukum untukmenghibahkan suatu tanah pusaka Kaum haruslah melalui persetujuanseluruh Kaum, bukan seperti caracara yang dilakukan Sadar almarhum danTergugat A yang sangat merugikan Kaum.

perkara sekarang ini adalah Ali Abas (in casu Penggugat 1);Bahwa seperti yang telah dijelaskan dalam gugatan Penggugat, yangPenggugat persoalkan bukanlah tentang penguasaan dan pengelolaan objekperkara yang merupakan tanah pusaka kaum para Penggugat, Tergugat Adan Sadar, tapi adalah perbuatan Tergugat A dan Sadar yang telahmemberikan hibah kepada para Tergugat B, perbuatan hibah manamerupakan perobuatan melawan hukum karena tanopa sepengetahuan danseizin para Penggugat, Tergugat A dan Sadar telah menghibahkan

Bahwa perbuatan Tergugat A dan Sadar (almarhum) untuk menghibahkantanah tersebut harus mendapatkan persetujuan dari Penggugat sebagaiKaum yang berhak, sehingga perbuatan Tergugat A dan Sadar (almarhum)yang menghibahkan tanah objek sengketa kepada Tergugat B adalahperbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad);Menimbang, bahwa namun demikian Pembaca Ill (Ketua Majelis)nama: Dr. H.

antara Pemohon dan Agus Widyanto mempunyai harta gono gini berupa :sebidang tanah beserta bangunan yang terletak di Jalan Simorejo XVI / 6 Surabaya,dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 6644 / Kelurahan Simomulyo, atas nama Pemohon,seluas 121 M2, yang terletak di Kelurahan Simomulyo, Kecamatan Sukomanunggal, Surabaya.Bahwa pada tanggal 27 Juli 2016, AGUS WIDIYANTO selaku mantan suaminyaPemohon telah memberi persetujuan dan kuasa kepada Pemohon, serta bertindakmewakili AGUS WIDIYANTO guna keperluan menghibahkan

biaya pendidikan serta kepentingan masa depan keduaanak tersebut, namun karena 1 (satu) orang anak yang bernama : HAFIZ ADJlSAPUTRA masih dibawah umur / belum dewasa, tidak bisa melakukan tindakan hukumsendiri maka untuk kepentingan perbuatan hukum menjaminkan sertifikat tersebut diperlukan perwalian dan ijin menjaminkan dari Pengadilan.Bahwa benar mantan suaminya Pemohon telah memberi persetujuan dan kuasa kepadaPemohon, serta bertindak mewakili AGUS WIDIYANTO (mantan suami Pemohon) gunakeperluan menghibahkan

Bahwa benar mantan suaminya Pemohon telah memberi persetujuan dan kuasa kepadaPemohon, serta bertindak mewakili AGUS WIDIYANTO (mantan suami Pemohon) gunakeperluan menghibahkan, memindahkan, melepaskan dan atau menyerahkan hartagono gini tersebut kepada kedua anaknya, yaitu : DHIMAS ADJI PRAYOGO dan HAFIZADJI SAPUTRA sebagaimana salinan AKTA PERSETUJUAN dan Kuasa Nomor 15,tanggal 10 Maret 2016, yang dibuat dan dilakukan dihadapan NOTARIS PPATSurabaya, yang bernama : Hendrikus Caroles, SH. dan telah

ADJI SAPUTRA adalah anak hasilperkawinan secara sah dengan mantan suaminya bernama AGUS WIDIYANTO yangsekarang telah bercerai dan anak yang bernama HAFIZ ADJI SAPUTRA masih dibawahumur / belum dewasa, dan tidak bisa melakukan tindakan hukum sendiri ;Menimbang, bahwa kemudian dari surat bukti P6, P7 dan P8 diketahui bahwamantan suami Pemohon yang bernama AGUS WIDIYANTO telah memberi persetujuan dankuasa kepada Pemohon, serta bertindak mewakili AGUS WIDIYYANTO (mantan suamiPemohon) guna keperluan menghibahkan

tercantum dalam Surat Keterangan Hibah dibawah tangan tertanggal 14 Januari 2017, dengan alasan bahwa almarhumahAminah Ujot binti Ujot sampai akhir hayatnya tetap menguasai danmengusahakan sendiri tanah atau hartanya dan tidak pernah memberikannyaatau menghibahkannya kepada anaknya maupun kepada orang lain baikselurunnya maupun sebagiannya, sebab Mujahidin bin Dokade pada waktu ituadalah anak tunggal dan satusatunya ahli waris Aminah Ujot binti Ujot sehinggatidak masuk akal Aminah Ujot binti Ujot menghibahkan

Demikian juga Mujahidin bin Dokade semasa hidupnya tidakpernah menghibahkan tanahtanahnya kepada Tergugat selaku Istrinya sendiri,dan andainya pun ada maka perbuatan hibah tersebut tidak dibenarkan olehhukum;Menimbang, bahwa selain para Penggugat/Terbanding mengajukanpembatalan hibah terhadap Surat Keterangan Hibah dibawah tangan tersebut,para Penggugat/Terbanding juga meminta dalam petitumnya agar: Menetapkan para Penggugat adalah ahli waris almarhumah Aminah bintiUjot; Menghukum Tergugat/Pembanding

bernama AminahUjot binti Ujot, oleh karenanya Mujahidin bin Dokade bukan ahli waris dariAminah Ujot binti Ujot sehingga hartaharta Aminah Ujot binti Ujot tidak lagiberalih kepada Mujahidin bin Dokade;Menimbang, bahwa keterangan Tergugat/Pembanding yang menyatakanbahwa objek sengketa yang tersebut pada poin 10.1 dan 10.2 surat gugatantelah dihibahkan Mujahidin bin Dokade kepada Tergugat atas persetujuanAminah Ujot binti Ujot, Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh berpendapatbahwa Mujahidin tidak berhak menghibahkan

harta yang belum sempurnamenjadi miliknya walaupun benar terjadi atas persetujuan Aminah Ujot binti Ujot,karena seharusnya yang menghibahkan adalah Aminah Ujot binti Ujot,disebabkan objek sengketa belum ada peralihnan hak secara hukum dari Aminahkepada Mujahidin bin Dokade.Menimbang, bahwa di dalam surat jawaban maupun duplik TergugatHal. 7 dari 12 hal.

., tanggal 6 Pebruari 2013, tentang PenunjukanHakim Majelis baru ;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa PenuntutUmum yang dibacakan di persidangan pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013,yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa AFDAR telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana menempatkan, membayarkan ataumembelanjakan, menitipkan, menukarkan, menyembunyikan ataumenyamarkan, menginvestasikan, menyimpan, menghibahkan,mewariskan dan / atau

mentransfer uang, harta, dan benda atauasset, baik dalam bentuk benda bergerak maupun tidak bergerak,berwujud atau tidak berwujud yang berasal dari tindak pidanaNarkotika dan / atau tindak pidana Prekursor Narkotikasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 137 huruf a UURINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan KESATU Primairdan Tindak Pidana menempatkan, mentransfer, mengalihkan,membelanjakan, membayarkan, menghibahkan, menitipkan,membawa ke luar negeri, mengubah bentuk, menukarkan

Bahwa perbuatan Tergugat A yang telah begitu saja menghibahkan tanahobjek perkara tanpa setahu dan seizin dari Para Penggugat dan bagitu jugaperbuatan Para Tergugat B yang telah menerima saja hibah dari TergugatA secara melawan hukum adalah perbuatan yang melawan hukum;.

Menyatakan perbuatan Tergugat A yang telah menghibahkan objek perkaratanpoa setahu dan seizin dari Para Penggugat adalah perbuatan yangmelawan hukum;6. Menyatakan perbuatan Para Tergugat B yang telah menerima hibah secaramelawan hukum serta telah menyuruh Para Tergugat C untuk menguasaidan mengolah objek perkara serta mendirikan pagar tembok adalahperbuatan yang melawan hukum;N.

/PN.Bsk.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 13 Desember2017, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut paraTergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Tuntutan dari Syahrial Anmad Cs.Para Tergugat telah menghibahkan:1.

Supaya diadapat tinggal di Kampung di kasih 1 tanah untuk dibikin rumah, sehingga sudahdipasang pondasi, hanya itulah pondasi hanya tinggal pondasi saya sudah 9tahun yang silam.Untuk itu saya mohon pada Bapak Hakim karena itu adalah masalah pusaka,alangkah baiknya masalah ini diselesaikan saja di kampung secarakekeluargaan, tak ada kusuik yang tak salasai, tak ada karuh yang tak jernihkalau dihadapi dengan kepala dingin, saya jamin selesai masalah ini sebabsaya menghibahkan tanah dan rumah ini bukanlah

menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikute Bahwa saksi adalah suami Pemohon:;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perwalianuntuk kedua orang anak kami bernama ANAK I, Lahir 29 Oktober2007 ; dan ANAK II, Lahir 26 Agustus 2009 dan saksimengizinkannya"Bahwa kenapa bukan saksi yang mengajukan permohonan perwaliankedua anak kami, karena saksi sibuk dan sering berada di Australia,saki satu tahun 3 kali berada di Australia;Bahwa Pemohon mengajukan perwalian untuk anak kami, karenaibu saksi mau menghibahkan

SAKSI Il, bertempat tinggal di Kabupaten Sleman, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah mertua Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perwalianuntuk kedua anaknya yakni ANAK I, Lahir 29 Oktober 2007 ; danANAK II, Lahir 26 Agustus 2009, untuk mengurus penerimaanhibah dari saksi ,karena saksi akan menghibahkan tanah seluasXXXX m2 di XXXX untuk kedua anak tersebut;Bahwa saksi tahu anak saksi atau suami Pemohon sangat sibukkarena bekerja di luar

negeri, sehinggga Pemohon yang mengurushibah dari saksi kepada kedua anaknya;Bahwa saksi menghibahkan pada cucu saksi karena anak saksisudah punya rumah dan supaya untuk persiapan kuliah cucu saksiBahbwa anak saksi 2 orang, yakni suami Pemohon dan adiknya,keduanya tidak ada yang keberatan saksi meberi hibah kepadacucu saksi, yakni tanah seluas 289 m2 di Maguwoharjo;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya 52 222 oon nnn ncn n cence n cence neeneeMenimbang, bahwa selanjutnya