Nomor Polisi BN 4146 DK, dalam perjalananterdakwa memberhentikan mobilnya dibadan jalan sebelah kiri,dengan maksud terdakwa ingin memesan rokok dari Toko saksi EKOyang berada di samping jalan sebelah kanan, namun dari arahberlawanan datang sebuah mobil yang hendak masuk ke PerumahanIsyak Meirobie, dikarena jalan masuk ke Perumahan tersebutterhalang oleh mobil yang dikemudikan terdakwa kemudian terdakwamemajukan mobilnya dan memberhentikan kembali dibadan jalansebelah kiri dengan situasi sekitar minim

Supra X warna silver dengan Nomor Polisi BN 7803 FU karenaterdakwa tidak ada memberikan isyarat tanda berhenti yangselanjutnya saudara SUHAIRI menabrak mobil yang dikemudikanterdakwa tersebut mengenai bak belakang mobil truk yangmengakibatkan saudara SUHAIRI meninggal dunia, setelah itu baruterdakwa turun dari dalam mobil Truck tersebut;Hal. 3 dari 22 hal Putusan No.97/Pid/Sus/2018/PN.TdnBahwa perbuatan terdakwa yang memberhentikan mobil truk dibadanjalan sebelah kiri dengan situasi sekitar yang minim

Bahwa menurut pendapat Ahli terhadap peristiwa kecelakaan lalulintas pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 21.50 Wibbertempat di Jalan Pilang Desa Dukong Kecamatan TanjungpandanKabupaten Belitung, dimana terdakwa SUHENDRA LUBIS yangmengemudikan mobil Mitsubishi Light Truck warna kuning denganNomor Polisi BN 4146 DK, lalu berhenti pada badan jalan itu tidakdiperbolehkan karena akan mengganggu gerak kendaraan padaruang lalu lintas, apalagi kejadian tersebut di malam hari yanglokasinya minim

memberhentikan mobilnyadibadan jalan sebelah kiri, dengan maksud terdakwainginmemesan rokok dari Toko saksi EKO yang berada di samping jalansebelah kanan, namun dari arah berlawanan datang sebuah mobilyang hendak masuk ke Perumahan Isyak Meirobie, dikarena jalanmasuk ke Perumahan tersebut terhalang oleh mobil yangdikemudikan terdakwa kemudian terdakwa memajukan mobilnyaHal. 13 dari 22 hal Putusan No.97/Pid/Sus/2018/PN.Tdndan memberhentikan kembali dibadan jalan sebelah kiri denganSituasi sekitar minim

SUHAIRImeninggal dunia, setelah itu baru terdakwa turun dari dalam mobil Trucktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli HEFIYANTO, S.EBin ZAINUDIN MAHMUD menyatakan terhadap kejadian pada Kamistanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 21.50 Wib, bertempat di Jalan PilangDesa Dukong Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung, dimanaterdakwa dalam mengemudikan mobil Mitsubishi Light Truck warnakuning dengan Nomor Polisi BN 4146 DK, berhenti dibadan jalan sebelahkiri dengan situasi sekitar yang minim

Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukupmemenuhi kebutuhan keluarga ;b. Tergugat suka berpergian dengan tujuan tidak jelas dan terkadangpulang malam hari lain ;c. Tergugat suka mabukan ;d. Tergugat suka berjudi ;Him 2 dari 12 hlm Putusan Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.SimoO.

Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2000;Him 5 dari 12 hlm Putusan Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di MM dan telah dikaruniaitiga orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2001 sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di J dan telah dikaruniaitiga orang anak;Him 6 dari 12 hlm Putusan Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Sim Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2001 sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran, karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga , Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugatsering berjudi;Him 9 dari 12 hlm Putusan Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Sim5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2019 yang lalu sampai sekarang;6.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak setahun yang lalu yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu meberikan nafkah belanja sanagt minim yaitu hanyaRp 400.000 (empat ratus ribu rupiah) perbulan, hal ini yang membeuat sangatmenderita meskipun sejak menikah Penggugat juga bekerja sebagai pelayantoko, akhirnya sering bertengkar;5.

Salinan Putusan Nomor 5262/Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat selalumeberikan nafkah belanja sanagt minim yaitu hanya Rp 400.000 (empat ratusribu rupiah) perbulan, hal ini yang membeuat sangat menderita meskipun sejakmenikah Penggugat juga bekerja sebagai pelayan toko, akhirnya seringbertengkar; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tanggal 26September 2018;

Gebang Darwo RT.002 RW. 019 kelurahan Gebang KecamatanPatrang Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak ANAK I, sekolahkelas 5 SD, sekarang ikut orangtua Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat selalu meberikan nafkah belanja sanagt minim yaitu hanya Rp400.000 (empat ratus ribu rupiah) perbulan, hal ini yang membeuat sangatmenderita meskipun sejak menikah Penggugat

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat selalu meberikan nafkah belanja sanagt minim

Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon dalam keadaan harmonis namun belum diakruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah rukun danharmonis, namun sejak 1 minggu dari usia perkawinan yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah disebabkan karena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya sebagai akibat Penghasilan Pemohon sebagaiburuh tani sangat minim

saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Pemohon yang bernama yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, mengetahui sejak 1 minggusetelah perkawinan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganyasebagai akibat Penghasilan Pemohon sebagai buruh tani sangat minim

Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 30 Oktober 2013 yang lalu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak 1 minggu setelah perkawinan yang lalu mulai sering terjadiperselsihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Pemohon tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat PenghasilanPemohon sebagai buruh tani sangat minim

hidup rukunsebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalamketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya sebagai akibat Penghasilan Pemohon sebagai buruhtani sangat minim

Tergugat sering tidak jujur menyangkut masalah keuangan danmempunyai banyak hutang dengan alasan yang tidak jelas Ekonomi kurang, karena Tergugat menafkahi tapi minim untukmemenuhi kebutuhan seharihari. Tergugat sudah pisah ranjang mulai April 2019 dengan pihakPenggugat.5. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.6. Bahwa berdasarkan UndangUndang no 1.

dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik ipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di , Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anakbernama: , dan; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaEkonomi kurang karena Tergugat menafkahi tapi minim

Put 5787/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anakbernama: , dan ; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaEkonomi kurang karena Tergugat menafkahi tapi minim untukmemenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa saksi mengetahui

Put 5787/Pdt.G/2019/PA.SbyEkonomi kurang, karena Tergugat menafkahi tapi minim untuk memenuhikebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu

Minim dan Tgk.

Minim dan Tgk. Tarmizi, dengan mahar berupa 6 mayam emasdibayar tunai; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon I!

Minim dan Tgk.Tarmizi serta mahar 6 mayam emas dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan menuruthukum Islam dan tidak ada halangan/larangan perkawinan baik karena hubungannasab, hubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihakpihak lain;Halaman 12 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0170/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan II dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarang, Pemohon danPemohon

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis,namun kemudian sekitar bulan Januari 2019 , rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ; Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan keluarga ; Tergugat tidak jujur dengan penghasilan Tergugat ; Keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Tergugat suka berhutang tanpa sizin

Putusan No.433/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada 14 Desember2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019 sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat memberikanuang belanja sangat minim dan tidak cukup memenuhi kebutuhankeluarga

Putusan No.433/Pdt.G/2020/PA.Sim Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019 sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat memberikanuang belanja sangat minim dan tidak cukup memenuhi kebutuhankeluarga dan Tergugat suka berhutang tanpa seizin

Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat memberikan uangbelanja sangat minim dan tidak cukup memenuhi kebutuhan keluarga danTergugat suka berhutang tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2020dan tidak pernah bersatu lagi sampai sekarang;6.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak bulan Mei2020 disebabkan Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dantidak cukup memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat suka berhutangtanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2020dan tidak pernah bersatu lagi sampai sekarang;4.

istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai karyawan swasta2yang hasilnya sangat minim

Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2011 hingga sekarang inisudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai karyawan swasta yang hasilnyasangat minim

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Desember2011 hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai karyawan swastayang hasilnya sangat minim

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima ataspemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagaikaryawan swasta yang hasilnya sangat minim

orang , umur 8 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/ataualasan yang jelas, sedang Penggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhanTergugat, dimana Penggugat kerja sebagai sales untuk ikut membantuperekonomian yang sangat minim

sudah mempunyai anak orang , umur 8 tahun (ikut Penggugat)Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 20 Juni 2005 hingga sekarang ini sudah5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat oleh Tergugatdicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yang jelas, sedangPenggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhan Tergugat, dimana Penggugat kerjasebagai sales untuk ikut membantu perekonomian yang sangat minim

orang ,umur 8 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 20 Juni2005 hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaPenggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/ataualasan yang jelas, sedang Penggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhanTergugat, dimana Penggugat kerja sebagai sales untuk ikut membantuperekonomian yang sangat minim

adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Penggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpaada bukti dan/atau alasan yang jelas, sedang Penggugat tidak pernah berbuat sesuaituduhan Tergugat, dimana Penggugat kerja sebagai sales untuk ikut membantuperekonomian yang sangat minim

Masalah Ekonomi dimana Tergugat sangat minim sekali dalammemberi nafkah untuk kehidupan keluarga seharihari sehingga untuknafkah keluarga Penggugat dan Tergugat seharihari disamping Pengguigatyang memberi nafkah juga dibantu oleh orangtua Penggugat;b. mempunyai karakter emosional dan ringan tangan sehingga apabilaada masalah sedikit saja di dalam pertengkaran kemudian tidak jarangtergugat memukul Penggugat5.

dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tanggal 06 Februari 2014 Bahwa, setelah kawin, hidup rukun dirumah orangtuaPenggugat dan Tergugat selama + 4 tahun 6 bulan namun belumdikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun pernikahan,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Masalah Ekonomi dimana Tergugat sangat minim

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 06 Februari 2014 Bahwa, setelah kawin, hidup rukun dirumah orangtua Penggugat danTergugat selama + 4 tahun 6 bulan namun belum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun pernikahan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :: Masalah Ekonomi dimana Tergugat sangat minim

Bahwa, sejak + 2 tahun pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Masalah Ekonomi dimana Tergugat sangat minim sekali dalammemberi nafkah untuk kehidupan keluarga seharihari Tergugat ringan tangan (KDRT);4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 11 bulan;5.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah atau biayakebutuhan hidup kepada Penggugat sejak awal menikah, padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kemauan Tergugat;c.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b. Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah atau biayakebutuhan hidup kepada Penggugat sejak awal menikah, padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kemauan Tergugat;c.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah atau biayakebutuhan hidup kepada Penggugat sejak awal menikah, padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti Kemauan Tergugat;c.

Hal itu jelaspenghasilan Tergugat sangat minim dan tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat. akibatnya kebanyakan kebutuhan rumahtangga ditutupi oleh hasil usaha Penggugat. Atas hal itu Penggugat tentusaja tidak tentram berumah tangga bersama Tergugat;4. Bahwa Penggugat sudah berulang kali menasehati Tergugat agarTergugat mencari pekerjaan lain.

danTergugat adalah jejaka; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikarunialanak;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 939Pdt.G/2020/PA.Bjm Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebin 1 tahun, namun sejak awal tahun 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyaterpaku dengan satu pekerjaan yang hasilnya sangat minim

danTergugat adalah jejaka; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikarunialanak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebin 1 Tahun , namun sejak awal tahun 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan masalahHal 5 dari 11 hal Putusan Nomor 939Pdt.G/2020/PA.Bjmekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyaterpaku dengan satu pekerjaan yang hasilnya sangat minim

diajukanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di muka sidangsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 26 Maret 2017; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dantelah berpisah kurang lebih 1 tahun 2 bulan lamanya disebabkan, masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatdisebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanya terpaku dengan satupekerjaan yang hasilnya sangat minim

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak setahun terakhir, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran karena masalahekonomi yang kurang, Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannyadan memberikan nafkah yang minim kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat juga lebih cenderung memperhatikan kepentingan keluarganyasendiri (orang tua dan saudara kandung Tergugat);6.

Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan November 2018 ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 3 bulan lalu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannya dan memberikannafkah yang minim

Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan November 2018 ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 3 bulan lalu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannya dan memberikannafkah yang minim

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan lalu mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi yang kurang, Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannyadan memberikan nafkah yang minim kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat juga lebin cenderung memperhatikan kepentingan keluarganyasendiri (orang tua dan saudara kandung Tergugat);2.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, karena memberikannafkah sangat minim sekali kepada Pengugat dan Tergugat memiliki sifatyang keras sukar untuk diajak musyawarah dan Tergugat tidak menghargaiPenggugat lagi;6.

tahun 9bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ..., umur 11 tahun;2) ..., uMur 7 tahun;; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat tidaktanggung jawab, karena memberikan nafkah sangat minim

tahun 9bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ..., umur 11 tahun;2) ..., uMur 7 tahun;; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat tidaktanggung jawab, karena memberikan nafkah sangat minim

;e Bahwa terbukti sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, karena memberikannafkah sangat minim sekali kepada Pengugat dan Tergugat memiliki sifatyang keras sukar untuk diajak musyawarah dan Tergugat tidak menghargaiPenggugat lagi;e Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyamereka telah berpisah rumah 4 bulan sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat

akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat tidak tanggung jawab, karena memberikan nafkah sangat minim

pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat di Wates Kroyo Besuki sampai dengansekarang;Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya1 oranganak lakilaki yang bernama ...umur 11 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak akhir tahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat sangat minim

No 953/Pdt.G/2019/PA.TAterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sangat minim memberi nafkah; Bahwa saksi tahu puncaknya pertengkaran Penggugat danTergugat pada tahun 2017 yang mengakiabatkan Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, pisah kuranglebih selama 1 tahun 8 bulan sampai sekarang; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat diWates Kroyo Besuki Sampai dengan sekarang; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ...umur 11 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak akhir tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sangat minim

Selama perkawinan tergugat jarang memberi nafkah walaupun memberinafkah sangat minim sekali sehingga tidak dapat mencukupi untuk biayahidup keluarga seharihari, sehingga setiap bulannya mengenai nafkahselalu dibantu oleh orang tua penggugat, akhirnya karena persoalanekonomi (Belanja) penggugat tidak mau kepada tergugat.b. Sudah beberapa kali di usahakan untuk rukun kembali baik oleh keduakeluarga penggugat dengan tergugat maupun oleh Kepala Desa Mata NairNamun tidak berhasil.5.

adalahPaman Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selamkurang lebih 5 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 1 tahun ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : Tergugat selama perkawinan jarang memberi naafkahwalaupun memberi nafkah sangat minim

Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selam kuranglebih 5 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 1 tahun ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat selama perkawinan jarang memberi naafkahwalaupun memberi nafkah sangat minim

berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 28 November 2016;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai tidak mempunyai anak orang anak, akan tetapisejak + kurang lebih 1 tahun ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang lalu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan :0 Tergugat selama perkawinan jarang memberi naafkah walaupunmemberi nafkah sangat minim

No: 204/Pdt.P/2017/PA.Mpw.bahwa Para Pemohon tidak mencatatkan perkawinanya ke KantorUrusan Agama karena ketiadaan biaya, saat menikah Pemohon bekerja sebagai buruh dengan penghasilan yang minim;Subli bin Jamaludin M. Yusuf , umur 33 tahun, agama lslam, pekerjaantidak ada , bertempat tinggal di Jalan Karangan No 32 Komp.

No: 204/Pdt.P/2017/PA.Mpw.pernah bercerai dan masingmasing tidak pernah menikah denganorang lain; bahwa tidak pernah ada seorang pun yang keberatan ataumengganggu gugat pernikahan para Pemohon; bahwa Para Pemohon tidak mencatatkan perkawinanya ke KantorUrusan Agama karena ketiadaan biaya, saat menikah Pemohon bekerja sebagai buruh dengan penghasilan yang minim;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatuapapun lagi lalu memohon penetapan;Bahwa, segala hal ihwal yang terjadi di

No: 204/Pdt.P/2017/PA.Mpw. bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamasetempat karena faktor ketiadaan biaya, saat menikah Pemohon bekerjasebagai buruh dengan penghasilan yang minim; bahwa tujuaan para Pemohon mengajukan itsbat nikah adalah untukmemperoleh bukti pernikahan yang sah agar para Pemohon dapatmengurus segala keperluan hukum yang berhubungan dengan keabsahanpernikahan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta tersebut telah ternyatapernikahan Para Pemohon

Dengan demikian, pernikahan Para Pemohon dapat dinyatakansah menurut hukum Islam dan karenanya telah memenuhi maksud Pasal 2 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, tidak tercatatnyaperkawinan Para Pemohon disebabkan faktor ketiadaan biaya, saat menikahPemohon bekerja sebagai buruh dengan penghasilan yang minim. Haldemikian dipandang tidak menunjukkan adanya kesengajaan dan/ataukecenderungan melawan undangundang.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak tanggungjawab memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat sangat minim dan sejak bulanJuli 2020 Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan keduaanak Penggugat hingga sekarang;Masalah dimana orangtua Tergugat ikut campur dalam masalah rumahtangga

formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awaltahun 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringPutusan Cerai Gugat, nomor 3025/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 8 dari 16terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak tanggungjawab memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat sangat minim

Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awaltahun 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak tanggungjawab memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat sangat minim

nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat sangat minim dan sejakbulan Juli 2020 Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dankedua anak Penggugat hingga sekarang;5. Masalah dimana orangtua Tergugat ikut campur dalam masalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dan orangtua Tergugat tidak bisamenjalin hubungan baik dengan Penggugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan;7.

Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak tanggungjawab memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepadaPenggugat sangat minim

Masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya dalam memberibelanja pada Penggugat sangat minim sekali, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan keluarga dan rumah tangga sehari hari, untukmenutupi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat ikut menunjangdan dibantu oleh saudara saudara kandung Penggugat;b.

/Pdt.G/2017/PA.Smp2.tahun 11 bulan telah dikaruniai 1 anak bernama Nur Sakinah, umur 3tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak mempunyai anak, Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya dalam memberibelanja pada Penggugat sangat minim sekali, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan keluarga dan rumah tangga sehari hari, untukmenutup!

saksi adalahTetangga Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama 2tahun 11 bulan telah dikaruniai 1 anak bernama Nur Sakinah, umur 3tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak mempunyai anak, Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya dalam memberibelanja pada Penggugat sangat minim

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 10 September 2011;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai orang anak, akan tetapi sejak + sejakmempunyai anak yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannyadalam memberi belanja pada Penggugat sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani dengan pengasilan yangsangat minim dan tidak menentu, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;6.

Mei 2015; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 1tahun 5 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai Tani dengan pengasilan yang sangat minim

bulan Mei 2015;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 1tahun 5 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak;Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai Tani dengan pengasilan yang sangat minim

mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani denganpengasilan yang sangat minim

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani dengan pengasilan yangsangat minim