TANHONG NIO meninggal tahun 1960; Bahwa setahu saksi rumah milik LIE JONG GOAH sudah diberikankepada 5 (lima ) orang anaknya yaitu LIE IM NIO, LIE HIM NIO, LIESIM NIO, LIE HIONG KIAN dan LIE HIONG GIAP masingmasingdapat bagian satu per lima; Bahwa setelah orangitua mereka meninggal dunia, yang mendiamirumah tersebut adalah TAN HIONG GIAP alias SURYANA, anaknyayang bungsu bersama dengan anakanaknya karena sudah dibayarkepada para Tergugat; Bahwa saat ini rumah tersebut sudah menjadi Ruko yang diberi namaToko

persil Jalan Cihideung BelakangNo. 54 (sekarang berubah Hak Milik No. 585), Kelurahan Yudanegara,Kecamatan Cihideung, Kota Tasikmalaya, yang sekarang dikenal dengan namaToko Sepeda ABADI Jalan Cihideung No. 66 Tasikmalaya, yang sekarang inisengketa tersebut atau selanjutnya disebut barang sengketa;5.

kering;Bahwa terkait posita angka 5 gugatan Penggugat, dengan tegas Tergugat tolakkarena menurut keterangan Lenny Kanter, Penggugat pergi ke Jakartasendirian, sedangkan Lenny Kanter masih di Kotamobagu dan baru setahunkemudian tepatnya tahun 1997 Lenny Kanter bersama anakanaknya menyusulPenggugat di Jakarta;Bahwa terkait posita angka 6 gugatan Penggugat, dengan tegas Tergugat tolak.Oleh karena tidak ada nama Toko Senyum Manis pada tahun 1996 diKotamobagu, namun sepengetahuan Tergugat yang ada adalah namaToko

Sinar Jaya diantaranya FakturPenjualan Warna kuning nomor penjualan 000013 tanggal 10 Agustus 2017atas nama ALVIAN jalan Bale Endah Bandung, Faktur Penjualan WarnaBiru dan Kuning dengan Nomor 000007 tertanggal 23 Mei 2017 atas namaToko Barkat Jalan Banjaran No. 010 Bandung, Faktur Penjualan WarnaPutin Nomor 000025 tanggal 19 Mei 2017 atas nama Toko Mitra AbadiJalan Terusan Kopo Bandung ;3. 1 (Satu) lembar laporan hasil pengecekan stok barang CV Sinar Jayatanggal 14 Agustus 2017 ;Dikembalikan kepada

SemarangHal 7 dari 21 Putusan Nomor 934/Pid.B/2018/PN.Smg.ditempatkan dibagian admin yang tugas dan tanggung jawab Saksiselaku Administrasi adalah : Menerima order yang masuk darisalesman, Melakukan Input nota penjualan ke system di perusahaan,Melakukan pencetakan nota penjualan dan melaporkan setiappekerjaan ke pimpinan perusahaan; Bahwa semula sales memasukkan order ke system perusahaandengan menggunakan dua cara, cara pertama yaitu denganmenggunakan aplikasi HP android (Hand Held), yang berisi (Namatoko

Abdul Rohman Bin Zaelani Hal 10 Dari 21ribu rupiah) per dua minggu sekali sehingga 1 (satu) bulan menjadiRp.3.000.000 , (Tiga juta rupiah);Bahwa terdakwa telah melakukan penggelepan terhadap orderan spartpart dalam bentuk Faktur penjualan fiktif di toko Spart Part Tosindo Motor miliksaksi korban Lius Cahaya Lie berawal pada bulan Mei 2021 bertempat diToko TASINDO MOTOR milik saksi koroban Lius Cahaya Lie, Terdakwamengajukan order barang spare part motor dengan menggunakan namaToko Customer fiktif

secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam Memori Banding dari Terdakwatertanggal6 April 2020 tersebut, Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa tersebutmenyatakan keberatan terhadap putusan pengadilan tingkat pertama tersebut,dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Adapun alasan memori banding ini sebagai berikut:PENDAHULUAN:1) Bahwa terdakwa Ong Joe Hong adalah pengusaha denganmemiliki Surat Izin Usha Perdagangan (kecil) No.503/11208A/436.6.11/2015, sejak 04 November 2015, dengan NamaToko

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membuka usahakosmetik dengan persil sewa di Pasar Atom tahap V Lantai Mall No.23 Surabaya pada bulan Desember 1991 yang kemudian diberi namatoko Cynthia cosmetic dengan modal awal dari Penggugat sebesarkurang lebih Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;7.

dipaksa memberikan keterangan itu serta saksi tidakmencabut keterangan tersebut; Bahwa Saksi membeli 1 (Satu) buah handpone merk OPPO F7 warnahitam dengan harga sebesar kurang lebih Rp1.600.000,00 (satu jutaenam ratus ribu rupiah), handphone tersebut saksi beli dengan keadaansecond atau bekas serta cash; Bahwa Saksi membeli 1 (Satu) buah handpone merk OPPO F7 warnahitam tersebut pada hari Senin tanggal 28 Desember 2020 Sekitar pukul20.30 Wib di Salah satu toko ponsel yang saksi tidak mengetahui namatoko

., Notaris, di Jakarta, yaitu Notaris yangsama yang membuat Akta Pendirian PT SINAR LAUT ABADI milik Penggugat.Fakta ini menunjukkan bahwa dalam hubungan saudara kandung dandigunakannya jasa notaris yang sama maka tidak mungkin Tergugat tidakdapat mengetahui penggunaan nama PT SINAR LAUT ABADI maupun namaTOKO SINAR LAUT PERKAKAS (disebut juga dengan nama PERUSAHAANDAGANG PD SINAR LAUT PERKAKAS) dalam kegiatan usaha yang dimilikidan dijalankan oleh Penggugat.Bahwa selain dalil pada posita angka 5

tidak terdakwa setorkan dan terdakwa gunakan untukpekerluan pribadi terdakwa;Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara uang tagihan dari toko yangtelah mengorder barang yaitu semen holcim kepada terdakwa, yang telah terdakwaterima, tidak terdakwasetorkan ke PT.BPP dan uangnya terdakwa gunakan untukkepentingan terdakwa pribadi ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut antara bulan April hingga bulan Mei2012;Bahwa ada tujuh nota pembayaran yang terdakwa gelapkan, yaitu Empat nota atas namaToko

) dan semuanya milik saksi Agus Nurokhim;Bahwa Terdakwa hanya membutuhkan waktu sekitar 5 (lima) menit saja untukmelakukan pencurian 1 (Satu) buah HP merk Samsung J7 dan uang Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) tersebut sekitar jam 02.00 witahingga jam 02.05 wita malam;Bahwa Terdakwa menjelaskan untuk uang tunai sebesar Rp1.300.000,00 (satujuta tiga ratus ribu rupiah) Terdakwa pergunakan untuk membeli kipas anginbaru merek MIYAKO di toko elektronik Jalan Jelarai Tanjung Selor (lupa namatoko

) dan semuanya milik saksi Agus Nurokhim;Bahwa Terdakwa hanya membutuhkan waktu sekitar 5 (lima) menit Saja untukmelakukan pencurian 1 (Satu) buah HP merk Samsung J7 dan uang Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) tersebut sekitar jam 02.00 witahingga jam 02.05 wita malam;Bahwa Terdakwa menjelaskan untuk uang tunai sebesar Rp1.300.000,00 (satujuta tiga ratus ribu rupiah) Terdakwa pergunakan untuk membeli kipas anginbaru merek MIYAKO di toko elektronik Jalan Jelarai Tanjung Selor (lupa namatoko

Kemudian untukpemesanan barang dilakukan oleh Terdakwa yang ratarata melalui whatsapp antara saksi dengan Terdakwa, setelah itu pengirimannya dilakukanmelalui jasa pengiriman barang / expedisi ke alamat Toko Cahaya Abadidan seluruhnya sudah diterima oleh pihak pembeli secara bertahapsebanyak 19 (Sembilan belas) faktur / invoice;bahwa, daftar penyerahan barang berupa 4.068 (empat ribu enam puluhdelapan) pasang sepatu merk Rafa dan Wind kepada pembeli atas namaToko Cahaya Abadi dengan harga totalnya

Setelah itu seluruh barangbarangsudah diterima oleh pihak pembeli sebanyak 19 (sembilan belas)faktur/invoice sebagai bukti penyerahan barangnya;Bahwa, daftar penyerahan barang berupa 4.068 (empat ribu enam puluhdelapan) pasang sepatu merk Rafa dan Wind kepada pembeli atas namaToko Cahaya Abadi dengan harga totalnya sebesar Rp. 340.330.000. (tigaratus empat puluh juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) sebanyak 19(sembilan belas) Faktur / Invoice tersebut dengan perincian :1).

order ke konsumen / pelanggan, melaporkan hasilpenjualan atau order kepada perusahaan guna dibuatkan surat jalan / fakturpengiriman barang, tidak diperbolehkan mengirim barang ke konsumen secaralangsung karena sudah ada karyawan bagian pengiriman barang namun apabilamemang ada konsumen yang akan mengambil barang di toko maupun di messdalam kondisi diluar jam kerja diperbolehkan asalkan ada persetujuan atausepengetahuan Kepala Depo.Bahwa sebagai sales, terdakwa telah membuat nota fiktif yaitu atas namaToko

Pada: 156739 tanggal 17 Oktober 2009 atas nama Pada: INK 07/100223 tanggal 23 Juli 2010 atas namaHalaman 3Putusan Nomor: 105/Pid.B/2014/PN JBI34Nota nomor : INK 07/100231 tanggal 25 Juli 2010 atas namaBapak Yusuf.35 Nota nomor : INV 03/100608 tanggal 19 Maret 2010 atas SumberRezeki/ Petaling.36Nota nomor : INK 11/100034 tanggal 03 Nopember 2010 atasToko Icha Mulia 2.37 Nota nomor : INV 09/100085 tanggal 06 September 2010 atasnama TB Rudi.38 Nota nomor : INK 03/100067 tanggal 12 Maret 2010 atas namaToko

langsung ke rekening PTIKASA Mojokerto dan tidak boleh dibayarkan secara tunai melalui sales; Bahwa Saksi pernah menugaskan Saksi MUJIONO selaku accounting PTIKASA Mojokerto untuk melakukan audit internal terhadap pesanaan fiktifsekitar tahun 2014; Bahwa berdasarkan hasil audit internal tersebut ditemukan bahwaTerdakwa diketahui telah melakukan penggelapan dengan caramelakukan Order fiktif artinya toko tidak order barang kepada PT IKASAMojokerto, namun Terdakwa sendiri yang order dan menggunakan namatoko

NamaToko /CustomerNo. Inviocedan SuratJalanJumlahInvoiceJumlah yangtidakdisetorkanKeterangan 1. CahayaGypsumSI/GIBLI/119/08/005DO/GIBLI/219/08/0005Rp.28.500.000,Rp.10.000.000,Buktipembayarancustomer,customer sudahmelunasiinvoicesejumlah :1. Tgl 26102019,ditransferke rek.Terdakwa KetutKartaRp.5.000.0007 dansudahdisetorkan.2. Tgl 26112019,ditransferke rek.Terdakwa KetutKartaRp.10.000.00O, dansudahdisetorkan.3.

BELFOODS INDONESIA warna merah tanggal, namatoko atau nama perusahaan pemesan sbb :1. Proforma faktur tanggal, 07102016 nama CUSTOMER, DEW! MARTJI. Sultan Adam No 1011 Rt. 16 Rw. 02 Banjarmasin Rp.4.490.400.(empat juta empat ratus Sembilan puluh ribu empat ratus rupiah);2. Proforma faktur tanggal, 13102016 nama CUSTOMER, ADI SOSIS.JI. Kelayan B Tengah No. 1 20/02 (Dekat Jembatan 3) BanjarmasinRp.2.566.656, (dua juta lima ratus enam puluh enam ribu enam ratuslima puluh enam rupiah);3.

SOPS094923 atas namatoko GARIFA kepada Terdakwa pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2016sekitar jam 09.15 Wita bertempat di PT. BELFOODS INDONESIA JI. A. YaniJurusan Pelaihari Km 21 Kel. Landasan Ulin Selatan Kec. Liang Anggang KotaBanjarbaru dan diberi kKepercayaan kepada Terdakwa untuk mengambil barangke gudang CV. ANUGERAH AGUNG sekaligus pengantaran barang danmelakukan uang tagihan pembayaran dari customer yang membeli barang milikPT.

SOPS094923 atas namatoko GARIFA kepada Terdakwa pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2016sekitar jam 09.15 Wita bertempat di PT. BELFOODS INDONESIA JI. A. YaniJurusan Pelaihari Km 21 Kel. Landasan Ulin Selatan Kec. Liang Anggang KotaBanjarbaru dan diberi kepercayaan kepada Terdakwa untuk mengambilbarang ke gudang CV. ANUGERAH AGUNG sekaligus pengantaran barangdan melakukan uang tagihan pembayaran dari customer yang membeli barangmilik PT.

Jl.Kampung Melayu Darat Gg. 4 Rt. 13 No. 20 Banjarmasin Rp.3.360.00,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah);16 (enam belas) packing slip warna putih sebagai arsif di perusahaan adalahsebagai bukti bahwa barang telah sampai ke konsumen dengan jumlahpesanan yang di pesan kemudian di tandatangani konsumen, tanggal namatoko atau nama pemesan sbb :1. Packing slip tanggal, 07102016 nama CUSTOMER, DEWI MART. Jl.Sultan Adam No 1011 Rt 16 Rw 02 Banjarmasin;2.

Jl.Kampung Melayu Darat Gg. 4 Rt. 13 No. 20 Banjarmasin Rp.3.360.00,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah); 16 (enambelas) packing slip warna putih sebagai arsif di perusahaan adalahsebagai bukti bahwa barang telah sampai ke konsumen dengan jumlahpesanan yang di pesan kemudian di tandatangani konsumen, tanggal namatoko atau nama pemesan sbb :1. Packing slip tanggal, 07102016 nama CUSTOMER, DEWI MART. Jl.Sultan Adam No 1011 Rt 16 Rw 02 Banjarmasin;2.

Sebelah Timur : Paret tanah kosong Sebelah Utara : Jalan Al Kahar Sebelah Selatan : Hak milik Ahmad Ruslan yang dibangun olehTergugat di atas tanah hak guna bangunan milik Penggugat secara tanpahak dan melawan hukun adalah tidak sah dan batal demi hukum ;Menyatakan Akita Jual Beli toko antara Tergugat dengan Tergugat IV,atas 2 (dua) pintu bangunan toko yang setempat dikenal dengan namatoko Rezeki Motor yang terletak Dusun Gampong Daulat KecamatanLangsa Kota, Kota Langsa, dengan batasbatas : Sebelah

berisi 50 kg, Pupuk ZA10 sak tiap sak berisi 50 kg, dan Pupuk Phonska 49 sak tiap sak berisi 50 kg.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan kepada saksiadalah benar pupuk bersubsidi yang dijual oleh Terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;4 Saksi EKO SOETRIMO:e Bahwa saksi diperiksa di persidangan berkaitan dengan penjualan pupukbersubsidi tanpa ijin yang dilakukan oleh Terdakwa Sugiyanto.e Bahwa saksi adalah sebagai pengecer resmi pupuk bersubsidi dengan namatoko